StackAdapts Vorgehen für ChatGPT-Werbung ist durchgesickert

• StackAdapt, ein Werbepartner von OpenAI, schlägt Werbekunden ein begrenztes Pilotprogramm für die Ausspielung von Anzeigen in ChatGPT vor und führt dabei einen neuen Ansatz ein, bei dem Anzeigen auf Basis der Prompt-Relevanz (prompt relevance) der Nutzer angezeigt werden
• Der CPM (Kosten pro 1.000 Impressionen) wurde auf 15 bis 60 US-Dollar festgelegt, und der Mindestumsatz für die Teilnahme am Pilotprogramm wurde auf 50.000 US-Dollar gesenkt – deutlich unter den bisherigen 200.000 bis 250.000 US-Dollar
• ChatGPT-Werbung wird als neue „Discovery Layer“ positioniert, die Nutzer in der mittleren Phase der Produktrecherche und des Produktvergleichs erreicht
• OpenAI erreichte nach dem Start des Anzeigenpiloten im Februar 2026 innerhalb von sechs Wochen einen auf das Jahr hochgerechneten Umsatz von 100 Millionen US-Dollar und stellte Investoren ein Ziel von 100 Milliarden US-Dollar Werbeumsatz bis 2030 in Aussicht
• Der Schritt von OpenAI, neben Abonnements und API nun auch das Werbe-Umsatzmodell ernsthaft auszubauen, könnte das Unternehmen zu einer neuen Kraft im digitalen Werbemarkt machen

---

Überblick über StackAdapts ChatGPT-Werbe-Pilotprogramm

• StackAdapt rekrutiert als unabhängige DSP (Demand-Side-Plattform) Werbekunden für interne Werbetests in ChatGPT
• Ein Pitch-Deck mit dem Titel „OpenAI x StackAdapt Limited Pilot Program“ wurde am 27. März mit einigen Einkäufern geteilt und von ADWEEK erhalten sowie verifiziert
• In den Unterlagen heißt es, dass „StackAdapt eine Partnerschaft mit OpenAI eingegangen ist, um Werbung in ChatGPT zu ermöglichen, einer der am schnellsten wachsenden Consumer-Plattformen der Welt“
• Das Programm wird als früher Test innerhalb eines noch in Entwicklung befindlichen Anzeigensystems positioniert

Preisstruktur und CPM-Modell

• Der CPM beginnt bei 15 US-Dollar und kann auf bis zu 60 US-Dollar steigen
• Der CPM von 15 US-Dollar gilt für spezialisiertes Inventar (niche inventory), bei dem ein einzelner Werbekunde zu Nutzer-Prompts passende Platzierungen erhält; konkurrieren mehrere Werbekunden, kann der Wert auf 60 US-Dollar steigen
• Der Mindestumsatz für die Teilnahme am Pilotprogramm liegt bei 50.000 US-Dollar
  • OpenAI hatte zuvor einen Mindestvertragswert von 200.000 US-Dollar für ChatGPT-Werbung genannt, sodass nun offenbar auch Angebote mit geringeren Beträgen möglich sind
• Ein OpenAI-Sprecher stellte gegenüber ADWEEK klar, dass niedrigere CPMs in einigen Szenarien zwar möglich seien, „Werbekunden dieses Inventar aber nicht direkt zu einem CPM von 15 US-Dollar auswählen können“
• OpenAI erklärte, man habe die minimale Werbeausgabe „angepasst“; Branchenquellen zufolge liegt sie derzeit bei etwa 100.000 bis 150.000 US-Dollar

Werbe-Targeting: auf Prompt-Relevanz basierend

• Anzeigen werden auf Basis der „Prompt-Relevanz (prompt relevance)“ ausgespielt und richten sich an Nutzer, die innerhalb von ChatGPT aktiv Produkte recherchieren und vergleichen
• StackAdapt bezeichnet dies als „neue Mid-Funnel-Decision-Layer“, mit dem Ziel, Nutzer genau dann zu erreichen, wenn sie Optionen untersuchen und vergleichen
• Das Modell arbeitet nach einem „Proto-Auction“-Verfahren; bei Nischen-Prompts schwankt der CPM von 15 US-Dollar bis zu 60 US-Dollar bei Wettbewerb mehrerer Werbekunden
• Zusätzlich werden reduzierte Plattformgebühren und Verwaltungsgebühren angeboten

Der größere Hintergrund von OpenAIs Werbegeschäft

• OpenAI bestätigte seine Werbepläne offiziell am 16. Januar 2026 und führte ChatGPT-Anzeigen am 9. Februar offiziell ein
• Innerhalb von sechs Wochen nach dem Start gewann das Unternehmen rund 600 Werbekunden und erreichte einen auf das Jahr hochgerechneten Umsatz von 100 Millionen US-Dollar
• Derzeit gibt es zwei Werbeformate: Sponsored Product Cards, die thematisch zum Gespräch passen und unter den natürlichen Antworten von ChatGPT angezeigt werden
  • Angezeigt werden Markenlogo, das Label „Sponsored“, Produktname, Preis und Versandinformationen
  • OpenAI bestätigte Inventarpartnerschaften für Product Cards mit Etsy und Shopify
• Ein Self-Serve-Ads Manager wird inzwischen ebenfalls einigen Pilot-Werbekunden bereitgestellt; die Mindestausgabe wurde auf 50.000 US-Dollar gesenkt
  • Mit einem Google Ads ähnlichen Layout sind Echtzeit-Monitoring von Impressionen und Klicks sowie Kampagnenoptimierung möglich

Umsatzprognosen und Projektionen für Investoren

• OpenAI prognostiziert gegenüber Investoren, dass der Werbeumsatz 2026 2,5 Milliarden US-Dollar, 2027 11 Milliarden US-Dollar, 2028 25 Milliarden US-Dollar, 2029 53 Milliarden US-Dollar und 2030 100 Milliarden US-Dollar erreichen wird
• Diese Prognose basiert auf der Annahme, dass OpenAI-Produkte bis 2030 2,75 Milliarden wöchentlich aktive Nutzer erreichen
• Für 2026 erwartet OpenAI einen Verlust von 14 Milliarden US-Dollar und muss im Vorfeld eines später in diesem Jahr erwarteten IPO seine Umsatzdynamik unter Beweis stellen

Konversionsdaten und Werbewirkung

• Laut einer Analyse von Criteo aus dem Februar 2026 auf Basis einer Stichprobe von 500 US-Einzelhändlern verzeichneten Nutzer, die über LLM-Plattformen wie ChatGPT kamen, etwa 1,5-mal höhere Konversionsraten als über andere Kanäle
• Derzeit können zwar rund 85 % der für Werbung geeigneten Nutzer Anzeigen sehen, doch der tatsächliche tägliche Ausspielungsanteil liegt bei unter 20 %, was auf eine hohe Knappheit des Inventars hinweist
• Chatbot-Werbung gilt als Umfeld mit hoher Kaufabsicht (high-intent), weil Nutzer direkt formulieren, was sie wollen

Marktkontext und Wettbewerbssituation

• OpenAI hat in den vergangenen Monaten ähnliche Vereinbarungen mit mehreren Adtech-Unternehmen und DSPs geschlossen, um den Anzeigenpiloten für Marketer praktikabler und berechenbarer erscheinen zu lassen
• Auch ein CPM von 15 US-Dollar liegt mehr als 50 % über dem in diesem Quartal geschätzten durchschnittlichen CPM von Meta
• Der Konkurrent Anthropic nahm mit einer Super-Bowl-Werbung die gegenteilige Position ein und erklärte, Claude werde eine werbefreie Plattform bleiben
• Partnerschaften mit bekannten DSPs sind Teil von OpenAIs Strategie, sein Werbeprodukt zu legitimieren und Marketer davon zu überzeugen, dass ein Pilotbudget angemessen ist, wenn sie Zugang zur großen Nutzerbasis von ChatGPT wollen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich habe ChatGPT mehrmals mit sehr klarer Kaufabsicht gefragt, und oft hat es nicht existierende Produkte erfunden oder bei realen Produkten funktionierten die Kauflinks nicht. Am Ende habe ich nur den Produktnamen genommen und selbst gesucht und gekauft; bei Monitoren, Steckdosenleisten, USB-Ladestationen, Küchenutensilien, Weihnachtsgeschenken, Lötspitzen und Flussmittel sowie 3D-Druck-Filament war es immer ähnlich. Hätte es einfach nur einen richtigen Empfehlungslink gegeben, hätte ich sofort gekauft; allein dadurch dürften ihm mindestens 100 Dollar entgangen sein

  • Wenn man das sieht, denkt man sofort, dass das mit Werbung extrem profitabel werden könnte. Besonders in Kombination mit emotional abhängigen KI-Partnerdiensten könnte es sogar schlimmer werden als Hostessenbars. Man kann sich vorstellen, dass der Bot zum Verkaufen gleich ganze fiktive Produktkategorien neu erfindet
  • Bei mir war es ähnlich. Ich dachte, ChatGPT würde mit ziemlich konkreten Kaufbedingungen gut klarkommen, aber in der Hälfte der Fälle konnte es keine Links liefern, und Bedingungen wie lieferbare Regionen hat es auch nicht sauber eingehalten. Wenn man direkt nach Links fragt, weicht es oft auf so etwas wie „Suche auf Amazon nach X“ aus. Gerade dieser Punkt, an dem es fast nützlich wirkt, aber am Ende doch nicht reicht, ist besonders frustrierend
  • Ich hatte auch so eine Erfahrung. Ich bat darum, Lieferanten in der Nähe einer bestimmten Stadt zu finden, und dann begann es, einen Ort in über 5 Stunden Entfernung als kurze Autofahrt zu bezeichnen
  • Im Kern ist es eben eine halluzinierende Maschine; man ist zu einer Maschine gegangen, die halluzinierte Antworten gibt, und darüber überrascht zu sein wirkt ziemlich erwartbar
  • Bei solchen Ausgaben würde ich eher zurückfragen, warum man ihm bei anderen Fragen weiterhin vertraut

• Für mich ist am überraschendsten, dass sie das in Partnerschaft mit Dritten machen. Die Sicherheit wird schwächer, die Marge sinkt, der Zugang wird komplizierter, und es scheint wahrscheinlicher, dass das tatsächliche Funktionieren instabiler wird. Ehemalige Meta-Führungskräfte dürften so etwas eigentlich wissen, daher frage ich mich, ob ich etwas übersehe

  • Dieser Ansatz wirkt eher ziemlich vernünftig. Werbung ist am Ende ein Marktplatz, und im Moment ist das ein guter Weg, das Werbeinventar schnell zu bootstrappen. OpenAI wird Werbetreibenden irgendwann wohl eine direkte Buchung ermöglichen, aber das Produkt ist noch zu neu, um große Werbebudgets anzuziehen. Ich verstehe das daher als Phase, in der man Auslieferungswege testet und ROI-Nachweise aufbaut
  • Dass ein Zwischenhändler Gebühren abzweigt, ist an sich nicht der entscheidende Vergleichsmaßstab. Die Frage ist, ob man beim direkten Betrieb des Werbegeschäfts auf der eigenen Plattform eine niedrigere Kostenstruktur schaffen kann als etablierte Anbieter, die an alle Plattformen verkaufen, und meistens dürfte die Antwort nein sein. Wenn man sieht, dass Coca-Cola trotz Werbeausgaben billiger verkauft werden kann als Wasser, ist die Logik eben nicht: „Dann machen wir alle unsere Cola selbst und verkaufen sie ohne Werbung“
  • Ich sehe das eher als erfreuliches Signal. Jedes Tech-Unternehmen wird am Ende zu einer Werbefirma, aber zumindest klingt es so, als wollten sie diesen Weg nicht sofort direkt einschlagen. Dass Werbung eine zentrale Einnahmequelle wird, ist etwas anderes, als dass die Identität des Unternehmens die einer Werbefirma wird
  • Vermutlich wollen sie nur hochwertige Werbung auswählen, aber wenn sie die Verantwortung fürs Filtern selbst tragen, könnten sowohl False Positives als auch False Negatives dem Ruf bei Verbrauchern und Werbekunden schaden; deshalb halten sie zunächst Abstand. Es wirkt, als wollten sie warten, bis genügend Daten und Erfahrung vorliegen
  • Ich teile die Sorge auch, aber bisher gibt es zu wenig öffentliche Informationen, um die tatsächliche Struktur zu beurteilen. Trotzdem scheint es ziemlich riskant, von Anfang an über Wiederverkäufer zu gehen, weil der Kontrollverlust groß ist und man bei jeder neuen Funktion vom Support-Zeitplan der Partner abhängig wird

• Das Produkt mit Werbung zu verunreinigen oder die Genauigkeit von LLM-Antworten wegen des Einflusses von Werbekunden zu verschlechtern, ergibt für keine LLM-Firma Sinn. LLMs sind keine Monopoltechnologie, die sonst niemand bauen kann, und dass Google bei der Suche gewinnen konnte, lag an einer langjährigen Monopolstellung und technischem Vorsprung; OpenAI hat keinen solchen Burggraben. Wenn ich lokal ein leistungsfähiges Open-Source-Modell betreiben kann und damit fast alles erledige, was ChatGPT macht, ist der einzige Grund für ChatGPT noch Bequemlichkeit. Aber sobald ein Dienst durch Werbung schwerfällig und kompromittiert wird, dürften die Leute zu saubereren Konkurrenzdiensten wechseln. Ehrlich gesagt glaube ich, dass OpenAI ohne ein gewaltiges neues Modell oder eine große App oder sehr viel Glück nicht lange durchhalten wird

  • Schon die Annahme, dass offene Modelle leistungsmäßig gleichauf mit den Modellen der Top-KI-Labore seien, greift viel zu weit vor. Das Sprichwort „Wenn meine Oma Räder hätte, wäre sie ein Fahrrad“ passt hier ziemlich gut. Um Top-Open-Models lokal zu betreiben, braucht man erhebliche Rechenressourcen, und wirtschaftlich ist das auch nicht besonders attraktiv; der Abstand ist also noch ziemlich groß
  • Das erinnert daran, dass Google bei der Suche mit fast derselben Strategie sehr erfolgreich war

• Ich meine mich zu erinnern, dass man bei der Ankündigung von Werbung ausdrücklich sagte, Werbung mache Prompt-Daten unkenntlich. Falls das so war, frage ich mich, warum das hier dann kein Problem sein soll

  • Es wäre gut, wenn jemand mit Zeit nachsehen würde, was Google früher über Werbung gesagt hat und wie sich das später geändert hat. Ich halte die Zukunft für ziemlich leicht vorhersehbar: Ein Prompt-Auktionsmarkt wird wohl ähnlich aussehen wie der bestehende Online-Werbemarkt. Finanzfirmen kaufen Prompt-Streams für Sentiment-Analyse, Unternehmen und Lobbygruppen versuchen, ihre Produkte oder Agenden in den Trainingsdaten künftiger Open-Weight-Modelle vorteilhaft unterzubringen. Alles, was sich mit LLMs monetarisieren lässt, wird am Ende auftauchen, und wegen des enormen finanziellen Drucks wird es keine lange Honeymoon-Phase wie in den frühen Web-2.0-Jahren geben
  • Ich würde das nicht sofort Wertpapierbetrug nennen. Allenfalls könnte man über Punkte wie Section 17(a) des US-Wertpapierrechts sprechen, aber nachzuweisen, dass eine wesentliche Falschaussage gegenüber Investoren deren Anlageentscheidung verzerrt hat, dürfte nicht einfach sein. Für Wertpapierbetrug ist die Verbindung zu einem Wertpapiergeschäft zentral, ebenso die Frage, ob die Falschdarstellung für einen vernünftigen Investor wesentlich war
  • So wie ich es verstanden habe, sieht der Werbeanbieter die Prompts nicht direkt, aber der Matching-Algorithmus war wohl so aufgebaut, dass er den Kontext kennen kann. Ehrlich gesagt scheint das eine Mindestvoraussetzung zu sein, wenn die Werbung mehr sein soll als bloßes Bannerrauschen
  • Werbung muss den exakten Prompt-Inhalt nicht unbedingt direkt kennen. Es reicht, Anzeigen für bestimmte Themenbereiche vorzuqualifizieren und sie an passende Gespräche anzuhängen. Selbst dann wird natürlich zu einem erheblichen Teil sichtbar, worüber der Nutzer spricht, und in Kombination mit extern aufgebauten Profilen entsteht Nachverfolgbarkeit. Noch mehr Sorgen macht mir, wie das auf Agentenplattformen funktionieren soll. Bei autonomen Agenten ohne menschliches Eingreifen ist völlig unklar, wem man die Werbung eigentlich zeigt und wo sie eingefügt werden soll. Und wenn in die erste Antwort eingebettete Werbung wieder in den nächsten Kontextschritt eingeht, entsteht auf einer ohnehin anfälligen Oberfläche noch ein weiterer Weg für Prompt Injection. Deshalb erwarte ich eine separate werbefreie Premium-API, die teurer sein wird. Verdient wird dann am Ende mit Unternehmenskunden, während normale Nutzer ihre Nutzung durch Werbung querfinanzieren. Auch regulatorisch oder durch Klagen erwarte ich im aktuellen Umfeld wenig
  • Für Wertpapierbetrug bräuchte man normalerweise etwas wie einen Schaden für Investoren, oder? Wenn man sagt: „Mit Werbung wurde mehr Geld verdient und der Aktienkurs stieg“, dann liegt das eher fern von den Kernelementen eines Betrugs

• Das Nash-Gleichgewicht, das ich mir für Chatbot-Werbung vorstelle, ist ein Absturz nach unten durch den Wettbewerb um Gewinnmaximierung. Ich fürchte, dass ein Nutzer nach einer Problemlösung fragt und der Chatbot ihm dann irgendein glänzendes Produkt mit halb unsichtbarer grauer Kennzeichnung empfiehlt. Ich hoffe einfach, dass meine Prognose falsch ist

  • Nach dem, was ich von LLM-Firmen gesehen habe, wirkt diese Prognose sogar noch zu harmlos. In Wirklichkeit wird tief in den Nutzungsbedingungen vermutlich eine Zustimmung versteckt sein, dass jede Interaktion so werbegetrieben werden darf, dass wir damit am schnellsten und meisten Geld verdienen
  • Man muss nur an Google in den 2000ern denken. Wäre man in jene Zeit zurückgereist und hätte das heutige Google gezeigt, hätte das wohl niemand geglaubt. Genauso wird man 2026 aus Sicht von 2030 oder 2040 auf OpenAI schauen und denken, man hätte sich nie vorstellen können, dass ein Unternehmen mit früherem Open-Source- und Non-Profit-Image so weit gehen würde
  • Du gehst immerhin davon aus, dass sie es als Werbung kennzeichnen würden; ich hoffe auch, dass das so wäre. Ich frage mich aber, ob wir am Ende sogar noch für die Tokens zahlen, die zur Erzeugung dieser Werbung verwendet werden. Ich stelle mir schon vor, wie ich Code generieren lasse und zwischen meinem Produktcode plötzlich Werbung auftaucht
  • Eigentlich muss es gar nicht so plump sein. Wenn man zum Beispiel nur hyperfeines Targeting bekommt wie „Ich will Leute ansprechen, die in den letzten zwei Wochen Erdnussbutter gekauft haben; ich verkaufe Marmelade“, dann könnte das schon mächtiger sein als Facebook und Google. Wenn ChatGPT genug Daten sammelt, können Werbekunden viel präziser zielen

• Es ist bitter, zu sehen, wie ein so hell leuchtender Stern einen solchen Weg einschlägt. Ganz überraschend ist es nicht, aber selbst wenn man die Basistechnologie der Zukunft baut und Krebs heilt, scheint das wahrscheinliche Endergebnis doch wieder Optimierung von Engagement und Umsatz zu sein; das lässt die Aussichten der Technologie ziemlich düster wirken

  • Dabei denkt man sofort an Spätkapitalismus

• Ich glaube nicht, dass die Integration von Werbung für sie so einfach wird. Ich mag es, mir mit LLMs beim Finden optimaler Produkte helfen zu lassen, aber nur, wenn das wirklich gut funktioniert. In dem Moment, in dem ich das Gefühl habe, dass Ergebnisse wegen Werbung manipuliert werden, höre ich auf oder wechsle zu einem besseren Konkurrenz-LLM. Es gibt derzeit mehrere Akteure am Markt; wenn man seinen Ruf ruiniert, kann das tödlich sein. In LLMs steckt im Kern die Erwartung, einem die Wahrheit zu einem Thema zu liefern, und genau das steht grundsätzlich in Spannung zu Werbung oder Manipulation

  • Aber ist eine Chatbot-Oberfläche wirklich so anders als eine Suchmaschine? Wenn man sich ansieht, wie Suche gelaufen ist, dann bleiben die meisten trotz Alternativen wie Kagi oder DDG wegen Qualität, Vollständigkeit und Kosten am Ende doch bei Google. Ein Wechsel ist für Menschen mit Ressourcen möglich, aber die Mehrheit bleibt an große Anbieter gebunden, diese schaffen Quasi-Monopole und monetarisieren dann per Werbung – der traurige Kreislauf des Handels wiederholt sich

• Meiner Meinung nach könnte Werbung in Zukunft gar nicht mehr nötig sein. Unternehmen müssen keine Werbung mehr einkaufen, sondern nur dafür sorgen, dass LLMs ihre Produkte empfehlen – so wie Pharmafirmen früher Ärzte beeinflusst haben. Menschen beraten sich ohnehin schon mit LLMs wie mit Ärzten und werden ihren Vorschlägen vermutlich folgen. Wenn LLMs ein ähnliches implizites Vertrauen wie Ärzte erhalten, könnte das alte Werbespiel vorbei sein

  • Kostenlose LLMs werden dann am Ende eingebaute Werbung haben, und daneben wird es kostenpflichtige Abo-LLMs geben; die meisten werden aber wohl Ersteres wählen
  • Ich glaube auch, dass du in die richtige Richtung deutest. Anstatt Werbung zu kaufen, könnte es attraktiver sein, einer Post-Werbe-Agentur Geld zu zahlen, die schon in der Trainingsphase maximale Produktsichtbarkeit sicherstellt

• Ich frage mich, wie lange es dauert, bis in von Codex erzeugten Code-Kommentaren irgendwann Formulierungen wie Drink More Ovaltine auftauchen

  • Ich habe mich immer gefragt, warum es Ovaltine heißt. Die Tasse ist rund, die Flasche ist rund – eigentlich müsste es eher Roundtine heißen
  • Dieser Thread wirkt auf mich wie einer der reddit-haft sarkastischsten zu diesem Thema, die ich hier gesehen habe

• Schon wie der Artikel diesen Versuch als neue Discovery Layer verkauft, um Leute abzugreifen, die innerhalb von ChatGPT Produkte recherchieren und vergleichen, lässt mich denken, dass ich vor drei Monaten schon sehr Ähnliches gesagt habe. Hier ist auch mein damaliger Kommentar. Ich hatte damals erwartet, dass OpenAI innerhalb von sechs Monaten KI-Werbeauktionen und Marktplätze für Werbeflächen innerhalb der Inferenz-Pipeline als Innovation präsentieren und dabei sämtliche alten Tricks der Werbebranche wie anonymes demografisches Targeting einfach übernehmen würde