- Komoot ist eine beliebte Routenplanungsplattform mit mehr als 45 Millionen Nutzerinnen und Nutzern, vor allem in Europa
- Im März 2025 verkauften die sechs Komoot-Gründer das Unternehmen für 300 Millionen Euro an die Private-Equity-Firma Bending Spoons, strichen dabei eine gewaltige Summe ein und verließen das Unternehmen, während sie rund 150 Mitarbeitende und Millionen Nutzer zurückließen
- Nach der Übernahme wurden 80 % der gesamten Belegschaft von einem Tag auf den anderen entlassen, was den strukturellen Verrat an Community und Beschäftigten durch kapitalgetriebene Übernahmen sichtbar macht
- Der von Komoot propagierte Wert 'Wir werden niemals verkaufen' sowie das Image rund um 'Community, Natur und Abenteuer' sind durch diesen Verkauf vollständig zusammengebrochen
- Nur das Management kassierte hohe Summen, während den Mitarbeitenden niedrige Löhne und Abfindungen ohne Perspektive blieben
Anatomy of a Rug Pull: Die Struktur der Ausgrenzung von Communitys
- Komoot galt in Deutschland als vertrauenswürdiges Startup und trat mit einer guten Unternehmenskultur und der fortschrittlichen Mission auf, ‚den Zugang zur Welt draußen zu erweitern‘ auf
- Tatsächlich wurde den Beschäftigten jedoch jeder Besitz von Unternehmensanteilen verwehrt, und das Management brach seine Versprechen und trieb den Verkauf im Verborgenen voran
- Diese Kluft zwischen der Illusion von Community-Eigentum und der tatsächlichen Jagd nach Profit zeigt sich immer wieder auf Community-Plattformen wie Reddit oder Twitter
- Die Wahrnehmung, dass „Plattformen nicht das Zuhause einer Community, sondern die Plantagen des Kapitals sind“, bedeutet, dass Unternehmen Nutzer und Arbeitskräfte nur als Ressourcen, Waren und Daten betrachten und sich statt auf nachhaltiges Wachstum allein auf die Maximierung kurzfristiger Gewinne konzentrieren
- Tatsächlich hing ein Großteil von Komoots Einnahmen von wiederkehrenden Abos und dem Zufluss neuer Nutzer ab; zugleich deuten Hinweise darauf hin, dass der Verkauf angesichts stagnierenden Wachstums vorangetrieben wurde
Enclosure of Our Commons: Die Realität digitaler Einhegung
- Kapital nimmt gemeinschaftlich entstandene Ideen und Kulturen (z. B. den Gravel-/Bikepacking-Trend) von außen auf, verwertet sie als Ware und skaliert sie in den Mainstream-Markt
- Komoot verarbeitet und vermarktet gewaltige Mengen nutzergenerierter Daten wie selbst erstellte Routen, Highlights, Fotos und Notizen mithilfe von Algorithmen
- Nutzer leisten für das Wachstum der Plattform faktisch kostenlose Arbeit, haben aber weder Mitspracherecht über die Ausrichtung der Plattform noch reale Eigentums- oder Zugriffsrechte an den Daten
- Unternehmensplattformen fördern unter dem Schlagwort „Community“ Verbindungen zwischen Nutzern und kostenlose Beiträge, privatisieren dann aber die Ergebnisse und wandeln sie in Profite für die Eigentümer um
- Obwohl Komoots Kerntechnologien (Leaflet, Graphhopper, OpenStreetMap usw.) Open Source sind, trägt das Unternehmen nicht zum Open-Source-Ökosystem bei, sondern absorbiert einseitig nur dessen Vorteile
Privatisierung von Wissen, Kultur und KI
- Generative KI ist zu einem typischen Werkzeug der digitalen Einhegung von Wissen geworden, bei der Unternehmen öffentliches Wissensvermögen in Plattformen einschließen und anschließend wieder kostenpflichtig verkaufen
- Bei Bending Spoons gab es Versuche, Nutzerdaten übernommener Unternehmen wie WeTransfer und Komoot zum Training von KI zu verwenden; international stießen auch ähnliche Vorstöße von Adobe und Dropbox nach öffentlichem Widerstand auf Gegenreaktionen
- Unternehmensplattformen wie Komoot nutzen letztlich von der Community geschaffenes Know-how, Erfahrungen und Inhalte nur für ihre eigenen Produkte und blockieren deren Reproduktion und Weitergabe
- Die Privatisierung von Daten und Wissen durch Kapital führt gesellschaftlich zu geringerer Vielfalt, sinkender Kreativität und kultureller Vereinheitlichung
Operation Enshittification: Der Teufelskreis der Plattformen
- „Enshittification“ bezeichnet den typischen Verlauf von Plattformen, die zunächst Mehrwert bieten und Communitys sowie Nutzer anziehen, deren Erfahrung dann aber schrittweise verschlechtern, bis am Ende nur noch Umsatz und Shareholder Value zählen
- Auch bei Komoot wird nach dem Zusammenbruch der personellen Basis durch Massenentlassungen der Druck zur Monetarisierung erhöht, etwa durch kostenpflichtige Kernfunktionen, mehr Werbung und den Verkauf von Daten an andere Unternehmen
- Neue Nutzer können bestehende Funktionen (z. B. Garmin-Integration) nicht mehr ohne zusätzliche Zahlung verwenden und werden schrittweise in Premium-Tarife, höhere Abo-Preise und die Aufkündigung von „Lifetime“-Zusagen gedrängt
- Dadurch werden bestehende Pläne, Aufzeichnungen und Erinnerungsdaten der Nutzer vollständig an die Plattform gebunden, sodass ein „Entkommen“ schwierig wird
- Gleichzeitig blockiert die Plattform essenzielle Funktionen wie den Massenexport von Daten und schränkt damit die Wahlfreiheit der Nutzer ein
No Other Land: Alternativen und die Zukunft der Community
- Unternehmensplattformen sind ihrem Wesen nach nur Werkzeuge kapitalistischer Gewinnabschöpfung und können nie wirklich Teil einer Community sein
- Angesichts der Realität, dass alle großen Plattformen inklusive Komoot ihre Communitys immer wieder „koomooten“, wächst der Bedarf an Open-Source-, gemeinnützigen und dezentral-autonomen Plattformen
- Das Fediverse (dezentrales föderiertes Netzwerk) sowie Mastodon, Wanderer.to und andere wachsen als alternative Infrastrukturen, die auf Dezentralisierung, Offenheit und Interoperabilität setzen
- Der Aufbau digitaler Plattformen mit Fokus auf Community und Gemeinwohl ist mit erheblichen Herausforderungen verbunden, doch der Fall Komoot ist ein Gegenbeweis dafür, dass dies „möglich ist und unbedingt erreicht werden muss“
- Gesunde Communitys sind nicht nur bloße Datenressourcen, sondern der Boden für Kultur, Kreativität, Verbundenheit und Vielfalt
Fazit: Der Kampf um die Commons
- Die Kontroverse um Komoot zeigt deutlich die Notwendigkeit kollektiver Gegenwehr für die dauerhafte Erneuerung der Commons (gemeinschaftlich geteilte Ressourcen), der Community und digitaler Gerechtigkeit gegenüber der Macht des Kapitals
- Die Kämpfe um Allmenden im digitalen Raum und die Auseinandersetzungen um physische und ökologische Gemeingüter (Wälder, Städte, öffentliches Land usw.) sind ihrem Wesen nach miteinander verbunden
- Communitys müssen ihre Commons durch individuelle und kollektive Formen von „Reproduktion und Teilen“ selbst weiterentwickeln; daraus entsteht die Kraft, sich kommerziellem Extraktionsdruck zu widersetzen
- Ohne Offenheit, Fairness und Solidarität im Technologiebereich lassen sich auch grundlegendere Probleme wie Umwelt, Demokratie und Frieden nicht lösen
- Die Ausweitung communityzentrierter Ökosysteme für Daten, Wissen und Kultur sowie kollektive Anstrengungen gegen das wiederkehrende ‚Koomooted-Werden‘ durch den Plattformkapitalismus sind unverzichtbar
2 Kommentare
Von Komoot erwischt
NamuWiki ...
Hacker-News-Kommentare
Komoot war nicht einfach nur ein Arbeitsplatz, sondern die Mission und der Zweck selbst. Viele Menschen haben für unterdurchschnittliche Gehälter gearbeitet, weil sie den Outdoor-Lifestyle und den Traumjob wollten. Dann wurden sie plötzlich entlassen, bekamen nur ein paar Monatsgehälter als Abfindung und mussten sich auf die Suche nach einem neuen Job oder einem Visa-Sponsor machen. Gleichzeitig haben sechs Führungskräfte jeweils 20 bis 30 Millionen Euro eingestrichen. Wegen solcher Realitäten mache ich im Job nie wieder mehr als nötig. Außerhalb der Arbeitszeit helfe ich nicht, und zu wohlhabenden Executives halte ich Abstand. Ich wechsle alle 2 bis 3 Jahre den Job, um mein tatsächliches Einkommen zu maximieren – nicht imaginäre Stock Options, sondern echtes Geld – und versuche dabei, die Arbeitslast zu minimieren. Träume und Handwerksstolz lebe ich in Side Projects aus
Ich kopiere hier meinen Kommentar von gestern hinein. Wenn man ein normaler Engineer ist, sollte man seine eigene Motivation haben. Ein paar mögliche Gründe dafür: (1) ein stabiles Umfeld, ein 9-to-5-Job, und nach Feierabend kann man sich auf Familie oder Hobbys konzentrieren, die wichtiger sind als die Arbeit. (2) Man liebt Engineering an sich wirklich und findet Sinn in den technischen Artefakten, die man baut. In diesem Fall ist es meist Open Source und hat damit auch außerhalb des Unternehmens Wert. (3) Man ist in einer frühen Phase der Karriere, etwa in den ersten fünf Jahren, und sammelt wertvolle Erfahrungen, die später helfen. Wenn das Wachstum des Geschäfts selbst deine Hauptmotivation ist und du keinen direkten Besitz hast – keine Optionen oder RSUs, sondern echte Anteile –, dann steckst du deine Energie wahrscheinlich in die falsche Sache. Die Komoot-Mitarbeitenden dachten vermutlich, sie seien Fall 2, aber in Wirklichkeit waren sie es nicht. Denn was sie gebaut haben, war kein Teil der Commons
Ich finde daran überhaupt nichts Unethisches. In diesem System und dieser Wirtschaft ist das die einzige rationale Entscheidung. Wer Geschichten über „unsere Mission“ oder „wir sind eine Familie“ blind glaubt und dafür sein Leben verheizt, lernt die Lektion am Ende auf die harte Tour
Ein Tipp: Immer wenn ich früher sehr hart gearbeitet und später das Tempo reduziert habe, wurde ich am Ende entlassen. Selbst wenn nur du diese Arbeit auf der Welt machen könntest, gibt es keine unersetzlichen Mitarbeitenden. Du kannst deinen Wert betonen, indem du deine Einzigartigkeit hervorhebst, aber alles ist endlich. Man sollte Burnout vermeiden, aber komplett loszulassen halte ich auch nicht für eine gute Strategie
Ich denke, in Organisationen des öffentlichen Dienstes und Ähnlichem ist diese Haltung ethisch nicht passend. Wichtig ist auch, dass eine übermäßig zynische Sichtweise sich manchmal ungerecht gegen Führungspersonen richtet, die tatsächlich in guter Absicht handeln, und dadurch negative Auswirkungen auf einen selbst und auf die Gesellschaft insgesamt haben kann
Diese Haltung ist überhaupt nicht unethisch, sondern eher eine kluge Strategie, um sich unter hartem Tech-Kapitalismus selbst zu schützen. Die Unternehmensrhetorik vom Typ „Wir sind eine Familie“ füllt am Ende nur die Konten von VPs und C-Suite-Executives. In einem früheren Unternehmen saß ich einmal in einem Executive-Meeting, in dem über Entlassungen gesprochen wurde, und direkt danach hieß es: „Was bestellen wir zum Mittagessen?“ Die Führungsebene kümmert sich nicht wirklich um die Mitarbeitenden. Man sollte kein niedriges Gehalt nur wegen einer „Mission“ akzeptieren, sondern zuerst an sich selbst denken. Ich habe selbst erlebt, wie Executives Mitarbeitende aus folgenden Gründen rausgeworfen haben: (1) um Jobs für Bekannte freizumachen, indem bestehende Mitarbeitende verdrängt wurden, (2) um eigene Fehler zu vertuschen, indem massenhaft Unbeteiligte entlassen wurden, (3) um „Entschlossenheit“ zu demonstrieren, (4) um nach einer Reorganisation die eigenen Leute hereinzuholen
Ich fühle mich auch verraten. Vor einem Monat habe ich 30 Euro bezahlt, weil ich mit der App und dem Service zufrieden war und mehr Karten brauchte. Hätte ich vorher gewusst, dass 80 % der Mitarbeitenden entlassen werden und die Servicequalität sinken würde, hätte ich niemals bezahlt. In letzter Zeit sehe ich Bugs bei der Routenplanung, und auch die Stabilität des Dienstes hat deutlich nachgelassen. Ständig werde ich zum Premium-Abo gedrängt, obwohl ich bereits den früheren Plan bezahlt habe, und das ärgert mich. Ich hoffe, die Komoot-Mitarbeitenden bauen eine neue Alternative. Gleichzeitig denke ich, dass man am Ende vielleicht wieder verraten wird. Heute habe ich trotzdem noch eine Route mit Komoot geplant. Die Nutzerfotos, empfohlenen Routen und die Planungs-UX von Komoot sind einfach wirklich gut, daher gibt es im Moment keine echte Alternative. Wenn jemand Alternativen kennt, bitte empfehlen
Ich bin mit der Kombination aus Locus Maps 3 classic und brouter sehr zufrieden. Man kann Offline-Kartentiles herunterladen und Routen damit vollständig offline planen und nutzen, was Akku spart und auch in ländlichen Gegenden problemlos funktioniert. Direkt auf dem Smartphone zu planen und bei Bedarf als gpx zu exportieren ist für mich am bequemsten. Der Nachteil ist, dass diese Version bald eingestellt wird und auf das Abo-Modell Locus Map 4 umgestellt wird. Ich vermisse in der bestehenden Version absolut nichts und würde sie gern so lange wie möglich weiter nutzen, auch ohne Support
In dem Artikel wurde als Alternative die App Wanderer erwähnt. Ich habe sie selbst nicht ausprobiert, aber sie sieht durchaus vielversprechend aus. Sie wirkt allerdings etwas weniger „social“ als so etwas wie Strava
Ein Freund von mir hat diese iOS-App entwickelt. Ich selbst bin nicht die Zielgruppe, und mein Freund ist ein Fitness-Enthusiast, der mit Bikern als Zielgruppe arbeitet. Es ist eine ausgereifte App, über mehr als 10 Jahre hinweg mit viel Herzblut entwickelt, und ich kenne seine Fähigkeiten gut genug, um ihr zu vertrauen
Ich nutze auch die Wikiloc-App recht zufrieden. Funktional unterscheidet sie sich nicht stark von Komoot, und das Jahresabo kostet 20 Euro, inklusive Nutzung auf der Uhr
Ich entwickle gerade eine Open-Source-Alternative zu Komoot. Es ist eine kostenlose App namens AlpiMaps. Ich nutze sie selbst während einer sechsmonatigen Europareise. Ziel ist, dass alles offline möglich ist: Karten durchsuchen, Routen erstellen, Höhenprofil anzeigen. Die Bibliothek für das Routing ist fast dieselbe wie bei Komoot; verwendet wird das großartige Framework Valhalla. Wie bei Komoot bekommt man mehrere Routenvorschläge, Statistiken und Höhenberechnungen, und zusätzlich lassen sich verschiedene Kletterrouten oder Steigungsgrade einzelner Abschnitte ohne Onlinedaten anzeigen. Allerdings muss man die Karten-Dateien selbst erzeugen; da ich keine Server-Hosting-Kosten tragen kann, gibt es nur eine Anleitung dazu, wie man die Karten selbst baut. Die User-Basis ist klein, und auf dem iPhone kann es Bugs geben, aber wenn Leute aktiv Feedback geben, bin ich zu 100 % bereit, Verbesserungen umzusetzen. Bei Fragen bitte über GitHub melden
Ich fühle mich von der Komoot-Sache nicht besonders stark verraten. Es gibt genug Alternativen, also werde ich wechseln. Für die Mitarbeitenden ist es aber wirklich schade. Jemand, den ich kenne, ist nur wenige Wochen vor der Übernahme eingestiegen und landete direkt unter den 80 %, die entlassen wurden. Während die Verkaufsverhandlungen liefen, wurden gleichzeitig noch neue Leute eingestellt – das ist schon ziemlich absurd
Da man nie weiß, wann eine Übernahme tatsächlich fix wird, kann ein Unternehmen nicht einfach alle Einstellungen und den gesamten Betrieb einfrieren. Wenn aber jemand kurz vor der Entlassung erst angefangen hat, dann hat diese Person vermutlich ihren vorherigen Job dafür aufgegeben und sollte ein Abfindungspaket auf dem Niveau der Bestandsmitarbeitenden bekommen
Kann jemand alternative Apps empfehlen?
Ich finde das nicht verrückt. Zu glauben, dass der Job dieser Woche auch nächste Woche noch sicher ist, ist eher naiv. Realistisch betrachtet war Beschäftigung noch nie so verlässlich
Nächstes Jahr gibt es dann wohl einen Artikel mit dem Titel „Von Bikepacked erwischt“. Wenn ich die Inhalte, die ich produziere, nicht anderswo veröffentlichen oder exportieren kann, glaube ich niemals, dass es sich um die „Community“ eines Unternehmens handelt. Besonders skeptisch bin ich bei Aussagen wie „Wir werden niemals verkauft!“
Die eigentlichen Serviceanbieter waren die Nutzer. Die Nutzerdaten hatten den hohen Wert. Komoot hat diese Daten nur gesammelt und die Infrastruktur bereitgestellt. Weil die Eigentümer Community-Inhalte, die von Nutzern erstellt wurden, jederzeit offline nehmen können, finde ich, dass solche Inhalte als Open Source veröffentlicht werden sollten. Dann könnte sie jemand übernehmen und weiterführen, selbst wenn die Betreiber ihre Versprechen brechen. Allerdings ist es schwer zu erwarten, dass die Menschheit solche Lösungen insgesamt gut umsetzt
Dasselbe ist bei pinkbike.com beim Verkauf genauso passiert. Solche Communities und Websites sind am Ende eben „Venture“-Projekte, also sollte man das mit offenen Augen und ohne Illusionen erleben. Zurzeit läuft bikepacking.com gut und hat viele leidenschaftliche beitragende Rider. Aber das kann sich jederzeit ändern, das sollte man im Hinterkopf behalten
bikepacking.com wird als kein for-profit-Unternehmen beschrieben. Siehe die About-Seite
Ich bin kein Rechtsexperte, aber ich denke, dass Mitarbeitende – und vielleicht sogar Nutzer – wegen breach of contract klagen könnten. Nach US-Maßstäben wäre es, wenn man mit dem Versprechen „Wir werden niemals verkauft!“ ohne Beteiligung eingestiegen ist, womöglich sogar als mündlicher Vertrag eine Grundlage für eine Klage. Solche Lügen und dieser Verrat sollten rechtlich eingedämmt werden, aber in der Realität ist das fraglich
Mitarbeitende, für die Komoot Traum und Mission war, die aber nicht einmal eine einzige Aktie hatten. Selbst wenn sie Aktien gehabt hätten, wäre ich vorsichtig damit, den eigenen Lebenssinn an ein Unternehmen zu binden. Aber ohne auch nur eine Aktie alles auf eine Firma zu setzen, ist wirklich töricht
Mich würde interessieren, ob es – abgesehen von wirklich community-zentrierten Projekten wie Wanderer – irgendeine „Unternehmensform“ gibt, die bei solchen Verkäufen schützt. Zum Beispiel Non-Profit oder Public-Benefit-Corporation. Wenn Nutzer den Content erstellen, braucht es aus meiner Sicht Mechanismen, die Eigentümer zur Verantwortung ziehen
Im Vereinigten Königreich gibt es die CIC (Community Interest Company). Das dürfte der US-amerikanischen Benefit corporation ähneln. Wäre Komoot eine Arbeitergenossenschaft gewesen, hätte ein Verkauf nicht ohne Zustimmung der Mitarbeitenden stattfinden können. Eine Konsumgenossenschaft wäre ebenfalls eine Möglichkeit, bringt aber zusätzliche Vorbehalte mit sich
Realistisch gesehen ist das ein ziemlich schwieriges Problem. Das Beste, was man tun kann, ist, die Daten in maschinenlesbarer Form unter einer freien Lizenz offenzulegen. Eine kleine Gruppe in der Führung kann immer negativ wirken, und wenn Entscheidungen über Verkauf, Erhalt oder ähnliches anstehen, ist Konfliktpotenzial groß
Auch Non-Profit-Unternehmen lassen sich gelegentlich recht leicht in gewinnorientierte Unternehmen umwandeln, wie bei Raspberry Pi. In Europa sind Open-Source-Organisationen oft als Stiftungen organisiert, und ich halte das für die minimale Voraussetzung eines wirklich langfristigen offenen Community-Projekts. Auch „gute“ for-profit-Unternehmen bleiben am Ende Produkte des Finanzkapitalismus. Ganz gleich, wie sehr sie ihre Mission betonen, vertrauen kann man ihnen nicht
Ich kannte die Strava-Plugins, wusste aber nicht, dass sogar Self-Hosting möglich ist. Faszinierend
Was wir zuerst brauchen, sind Lizenzen – zum Beispiel Creative Commons –, die bei Daten wie GPX-Dateien Unternehmensverkäufe ausbremsen können
Ich finde die Kritik an generativer KI wenig überzeugend. Der Artikel spricht in poetischem Ton über Commons, Kapital und Monetarisierung, kritisiert dann aber gleichzeitig, dass genAI durch Training und Ähnliches die Walled Gardens von Daten ausweitet. Damit entsteht eine inkonsistente Position, weil nicht nur kommerzielle, sondern auch nicht-kommerzielle KI kritisiert würde, wenn sie auf urheberrechtlich geschützten Daten trainiert. Letztlich entsteht ein Widerspruch zwischen Commons und Monetarisierung. Solche Dienste könnten ohne große Nutzerbasis nicht entstehen; nur mit einer kleinen Gruppe von Hiker:innen wäre das nicht realistisch, und die Anforderungen an Skalierung und Investitionen sind nachvollziehbar. Vielleicht will der Autor eine begrenzt gewinnorientierte Struktur unterstützen, etwa ein Unternehmen mit gedeckelter Rendite. Insgesamt müsste die Argumentation aber noch besser ausgearbeitet werden
Je öfter Bending Spoons in den Nachrichten auftaucht, desto mehr wirken sie wie eines der schlimmsten Unternehmen überhaupt. Ich habe mich dort früher einmal beworben und wurde abgelehnt; inzwischen bin ich fast froh darüber
Was auch immer man über Bending Spoons sagen will, strategisch handeln sie durchaus. Sie kaufen Unternehmen mit sehr loyaler Nutzerbasis, die aber rote Zahlen schreiben, und testen durch Preiserhöhungen, wie loyal die Nutzer wirklich sind. Wenn es sich rechnet, bleibt der Dienst bestehen, andernfalls wird er eingestellt. Bei Evernote etwa wurden fast 20 Jahre lang Nutzer über einen kostenlosen Plan gesammelt, während Serverkosten und Ähnliches Verluste verursachten. Nach der Übernahme reichte es, allein den kostenlosen Plan einzuschränken, um das Geschäft wieder profitabel zu machen
Ohne hindsight ist es sehr schwer, große Umbrüche in Echtzeit zu erkennen. Zum Beispiel waren auch die Garbaceous Period (die qualitative Verfallsphase etwa von 2005 bis 2010) oder das Enshittocene – also eine Ära, in der sich das Nutzungserlebnis von Diensten schrittweise verschlechtert – damals nicht leicht zu benennen. Wandel und Niedergang kommen schleichend
Ihnen gehört auch Meetup, und das ist eine ziemlich miserable Plattform, die trotzdem nicht so leicht untergeht