7 Punkte von GN⁺ 2025-10-09 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Durch einen systematischen Rufmordangriff eines Konkurrenten, der seine Reddit-Moderatorrechte missbrauchte, erlitt das Coding-Bootcamp Codesmith einen fatalen Umsatzeinbruch von 80 %
  • Michael Novati, Mitgründer des konkurrierenden Bootcamps Formation, griff Codesmith an, indem er seine Moderatorposition im wichtigen Branchen-Subreddit r/codingbootcamp nutzte und dort über mehr als ein Jahr hinweg täglich negative Beiträge veröffentlichte
  • Da Reddit-Inhalte in den Google-Suchergebnissen und bei LLMs wie ChatGPT priorisiert wurden, erschienen manipulierte negative Narrative bei Markensuchen ganz oben, wodurch die Zahl der Bewerbungen von Interessenten stark zurückging
  • Über Jahre hinweg setzte sich extremes Mobbing fort, darunter Vergleiche von Codesmith mit einem Sexkult, das Nachverfolgen der Kinder von Mitarbeitern auf LinkedIn sowie unbegründete Betrugs- und Nepotismusvorwürfe
  • Der Fall zeigt, dass bereits die Rolle als Reddit-Moderator ausreichen kann, um den Ruf einer ganzen Branche zu kontrollieren, und dass alle Unternehmen für denselben Angriff anfällig sind

Überblick über den Vorfall und die wichtigsten Entwicklungen

  • Ein bildungsbegeisterter Gründer gründet nach Aufnahme von Investitionen und dem Einstieg von Mitgründern ein Coding-Bootcamp und baut es aus
  • Durch positives Feedback von Studierenden und Mitarbeitern wächst das Unternehmen und beschäftigt zeitweise bis zu 70 Personen
  • Doch als ein Konkurrent Moderator des wichtigen Branchen-Subreddits (r/codingbootcamp) wird, beginnt auf der Plattform eine anhaltende und organisierte Diffamierungskampagne
  • Anonyme Beiträge, Verschwörungstheorien, angebliche interne Leaks, Angriffe auf Mitarbeiter und Verleumdungen werden täglich wiederholt als Strategie zur maximalen Schädigung des Markenimages eingesetzt
  • Dadurch erscheinen negative Erwähnungen des Bootcamps in den Google-Suchergebnissen und in ChatGPT prominent weit oben
  • Wenn versucht wird, sich im Subreddit dagegen zu verteidigen, werden Beiträge gelöscht oder es folgen Vorwürfe, man betreibe eine Reddit-Botarmee
  • Nach mehreren Jahren unter diesen Angriffen sinkt die Zahl der Bewerber, und der Umsatz fällt um bis zu 80 %
  • Nach zwei Entlassungsrunden schrumpft die Belegschaft auf 15 Personen
  • Der Gründer fragt sich: "Bin ich das Problem? Was mache ich falsch? Fördere ich diese Angriffe irgendwie?"
  • Er verlässt das Unternehmen und beginnt neu, doch die Angriffe hören trotzdem nicht auf
  • Diese Geschichte ist die Geschichte von Will Sentance und seinem Unternehmen Codesmith

Der Mechanismus des Rufangriffs über Reddit

  • Für die meisten Unternehmen ist die erste Google-Seite das zentrale Gut des Reputationsmanagements
  • Der entscheidende Angriffsweg war der überwältigende Einfluss von Reddit in den Google-Suchergebnissen
    • Bei der Markensuche nach "Codesmith" erscheinen direkt nach der Unternehmenswebsite negative Reddit-Threads wie "Codesmith is an enormous waste of money" und "Do Not Go To Codesmith" auf Platz 2
    • Dieser Zustand hielt ab September 2024 ein Jahr lang an und fügte dem Markenimage schweren Schaden zu
    • Alle negativen Threads stammten aus dem einzigen Subreddit r/codingbootcamp, einem von Michael Novati kontrollierten Raum
  • Auch LLMs funktionieren als derselbe Vektor für Reputationsangriffe
    • Fragt man ChatGPT "is codesmith a good bootcamp?", tauchen in der Antwort negative Zitate aus genau diesen Reddit-Threads auf
    • Sogar verifizierte Daten der gemeinnützigen Erhebungsstelle für Absolventendaten CIRR werden vom Konkurrenten zu einem Gegenstand haltloser Zweifel gemacht
    • Schon durch eine einfache Markensuche und eine KI-Anfrage entwickeln potenzielle Studierende so erhebliche Zweifel
  • Das zeigt, dass wichtige Such- und Informationskanäle wie Google und LLMs stark von Reddit-basierten Daten abhängen

Michael Novatis Hintergrund und Machtbasis

  • Siehe das Interview von Pragmatic Engineer Gergely Orosz
  • Vom frühen Facebook-Mitglied zum Bootcamp-Gründer
  • Eine Risk-Anekdote über Verrat an Mark Zuckerberg deutet seine Wettbewerbsweise an
    • In einem gemeinsamen Risk-Brettspiel mit Zuckerberg schloss er zunächst ein Bündnis und verriet ihn dann, um zu gewinnen
    • Michael rechtfertigte dies als "strategisches Denken" und behauptete, Zuckerberg habe ihm danach sogar noch mehr vertraut
    • Die Anekdote liefert einen Hinweis darauf, wie er mit Wettbewerb in Spielen und im Geschäft umgeht
  • Faktische Alleinkontrolle über das Subreddit r/codingbootcamp
    • Andere Moderatoren waren seit 8 Jahren inaktiv oder nahezu ohne Aktivität
    • Michael kontrollierte damit praktisch alle Inhalte und den gesamten Diskurs im Subreddit
    • Als Moderator konnte er unbegrenzt Beiträge löschen, Nutzer sperren und Beiträge anheften

Das potenziell zerstörerische Ausmaß von Moderatorrechten

  • Der Umfang der absoluten Macht von Moderatoren in Branchen-Subreddits
    • Von Google anerkannte Threads in einem Subreddit können bei Markenbegriffen, Review-Suchanfragen, Produktkategorien und wichtigen Guide-Suchen ganz oben erscheinen
    • Da LLMs Reddit bevorzugt referenzieren, werden sogar Verschwörungstheorien von KI wiederholt und Teil des Zeitgeists
    • Wenn Narrative lange genug verzerrt werden, kann kein potenzieller Kunde diesem verzerrten Narrativ bei der Recherche nach einem Produkt oder einer Dienstleistung entgehen
    • Schon das beliebige Löschen von Beiträgen und Kommentaren und das Entfernen aller positiven Beiträge über Konkurrenten reicht aus, um Narrative zu verzerren
  • Die Wahrscheinlichkeit, den Moderatorstatus zu verlieren, ist äußerst gering
    • Das ist nur möglich, wenn Reddit-Administratoren, also tatsächliche Mitarbeiter, eingreifen, und das geschieht nur in sehr extremen Situationen
    • Ein übergeordneter Moderator könnte jemanden entfernen, aber bei gutem Verhältnis oder Gleichgültigkeit kann man frei agieren
    • Untergeordnete Moderatoren können nur entfernt werden, wenn sie inaktiv sind; wer also aktiv bleibt, ist sicher
    • Niemand in der Branche kann Moderatoren sanktionieren; faktisch können sie nahezu unbegrenzte Macht ausüben

Beispiele für Michaels Taktiken zur Verzerrung von Narrativen

  • Raffinierte Rhetorik, die Konkurrenten mit einer Sexkult-Organisation vergleicht

    • Massiver Diffamierungspost eines Accounts, der sich als ehemaliger Codesmith-Mitarbeiter ausgab
      • Zahlreiche Vorwürfe, darunter Missmanagement, mangelhafter Lehrplan und Hinterzimmerabsprachen mit CIRR
      • Die tatsächliche Codesmith-Studentin u/rosiebeir verfasste eine ausgewogene Rezension, einschließlich der starken Empfehlung: "Codesmith changed my life"
      • Daraufhin klinkte sich Michael in die Unterhaltung ein
    • Michael schrieb einen Kommentar, in dem solche Kommentare mit dem Sexkult NXIVM verglichen werden
      • Er verband die positive Aussage der Studentin mit einem Sexkult, indem er sagte: "Solche Dinge höre ich sehr oft von Orten wie NXIVM" (aus der HBO-Doku The Vow; er schrieb es fälschlich als NXVISM)
      • Technisch gesehen nannte er Codesmith nicht direkt einen Sexkult, löste aber eine starke Assoziation aus
      • Er verpackte es in positive Formulierungen wie "something I hear very often" und "I love that Codesmith changed your life", framte es aber tatsächlich als Warnsignal
      • Wer diesen Thread als Interessent liest, beginnt an einer aufrichtigen Studentenrezension zu zweifeln und gewinnt den Eindruck, dass ein Moderator mit Autorität Zweifel geäußert und Codesmith mit einem Sexkult verknüpft hat
  • Eskalation vom Reddit-Troll zum LinkedIn-Stalker

    • Nicht nur Mitarbeiter, sondern sogar deren Kinder wurden zum Angriffsziel
      • Er verfolgte den Sohn von Codesmith Senior Advisor Eric Kirsten auf LinkedIn
      • Er verzerrte die Tatsache, dass Erics Frau neun Monate lang ein einmaliges Vertragsprojekt mit Codesmith durchgeführt hatte und der Sohn nach dem regulären Bewerbungsverfahren den vollen Preis zahlte und am Programm teilnahm, zu Nepotismus
    • Gleichzeitig mit Reddit-Posts schickte er direkte E-Mails an Führungskräfte
      • Er drohte damit, angebliche Falschangaben auf LinkedIn zu melden, und erwähnte dabei den Namen von Erics Sohn sowie persönliche Details
      • Er drohte, das Thema öffentlich weiter zu verfolgen
      • Eine anormale Situation, in der der Mitgründer eines Konkurrenzunternehmens die Kinder von Mitarbeitern auf LinkedIn untersucht, merkwürdige Anspielungen auf Reddit postet und E-Mails an Führungskräfte verschickt
  • Konstruktion einer Betrugsverschwörung über die OSP-Kontroverse

    • Ein gewöhnliches Capstone-Projekt namens OSP (Open Source Product) wurde in eine Betrugsverschwörung umgedeutet
      • Codesmiths OSP ist ein Projekt zur Entwicklung von Open-Source-Tools, das die Studierenden abschließen und das ein Standardbestandteil des Programms ist
      • Ein inzwischen gelöschter Account postete einen Thread mit der Behauptung, "Codesmith-Absolventen blähen mit OSP ihren Lebenslauf auf"
    • Mit 11 Kommentaren dominierte Michael ein Drittel der gesamten Unterhaltung
      • Er behauptete, Beweise dafür zu haben, dass Codesmith von falschen Angaben in Lebensläufen wisse
      • Er deutete eine Verschwörung mit OSLabs an, einer gemeinnützigen Organisation, die Repositories studentischer Open-Source-Projekte verwaltet
      • Er behauptete, Codesmith habe beim Verifizieren falscher Angaben in Lebensläufen geholfen, und brachte es mit "Betrugskomplott" und "einer möglicherweise strafrechtlich verfolgbaren Tat" in Verbindung
    • Tatsächlich verlangt Codesmiths SOP (Standard Operating Procedure) ausdrücklich Transparenz
      • Studierende werden ausdrücklich angewiesen, ihre OSP-Erfahrung nicht fälschlich als Firmenposition auszuweisen
      • OSLabs ist lediglich eine gemeinnützige Organisation, die studentische Repositories verwaltet; es gibt keine finanziellen Transaktionen
      • Auch Absolventen von Michaels eigenem Bootcamp Formation führen Ausbildungserfahrungen im Lebenslauf auf die gleiche Weise auf
      • Kein Recruiter fällt auf solche Lebenslaufpunkte herein; es handelt sich weder um Betrug noch um Täuschung

Daten zu Michaels hartnäckiger Angriffskampagne

  • In den letzten drei Monaten fast tägliche negative Erwähnungen von Codesmith
    • Alle Reddit-Posts und Kommentare wurden manuell analysiert, um Erwähnungen von Codesmith zu extrahieren
    • Die Erwähnungen sind so häufig, dass es einfacher wäre, die Tage hervorzuheben, an denen Codesmith nicht erwähnt wurde
    • Abgesehen von Feiertagsphasen setzte sich der Angriff fast ohne Unterbrechung fort
  • Analyse von Langzeitdaten über mehr als ein Jahr seit Juni 2024
    • Alle Posts bis Juni 2024, der frühesten Grenze, bis zu der Reddit Kommentare leicht durchsuchbar macht, wurden manuell analysiert
    • Die negativen Posts waren so überwältigend häufig, dass eine Visualisierung zur Gewohnheitsverfolgung nötig war
    • 425 negative Beiträge in 487 Tagen = durchschnittlich 0,87 negative Beiträge pro Tag
  • Sentiment-Analyse zeigt extrem einseitig negative Erwähnungen
    • Positive Erwähnungen machen nur einen winzigen Teil aus
    • Auch neutrale Erwähnungen sind relativ selten
    • Negative Erwähnungen stellen die überwältigende Mehrheit dar, was eine klare Voreingenommenheit zeigt

Bewertung von Codesmith durch andere Bootcamp-Konkurrenten

  • Aussage von Anthony Hughes, Mitgründer von Tech Elevator
    • "Es war überhaupt nicht schlimm, gegen Codesmith zu verlieren. Beide waren gute Optionen, und beide Programme prüften ihre Studierenden gründlich und lieferten hervorragende Ergebnisse."
    • "Wenn wir gegen Codesmith verloren, konnte ich das akzeptieren, weil ich wusste, dass die Studierenden das gewünschte Ergebnis bekommen würden. Es war nicht wie bei minderwertigen Massenprogrammen."
  • Einschätzung von Kush Patel, Mitgründer und ehemaliger CEO von AppAcademy
    • "Codesmith ist einer der besten Anbieter in diesem Bereich. Sie betreiben ihr Programm auf eine Weise, an der wir uns orientieren."
    • "Es gibt viele andere fragwürdige Schulen, die von Michael überhaupt nicht untersucht werden."
  • Ergebnisse der direkten Recherche des Autors
    • Interviews mit 10 Studierenden, Mitarbeitern und Gründern konkurrierender Bootcamps
    • Das Codesmith-Team reagiert sehr schnell, ist extrem transparent, bescheiden, ehrlich und besitzt ein klares Selbstbewusstsein
    • Die Bereitschaft, auch auf eigene Kosten das Richtige zu tun, keine Kenntnis aggressiver Taktiken und die Annahme von Gutwilligkeit bei allen Beteiligten

Muster der von Michael eingesetzten PR-Angriffstaktiken

  • Überwältigendes Post-Volumen
    • Es reicht nicht, nur ein paar Tage lang zu posten; wer den Ruf des Gegenübers zerstören will, muss unaufhörlich darauf einschlagen
    • Mit durchschnittlich 0,87 negativen Beiträgen pro Tag über 487 Tage griff er fast täglich an
  • Mehrere Verschwörungstheorien gleichzeitig ansprechen
    • Wenn man nur eine einzige Verschwörung erwähnt, können Leute die Wahrheit leichter finden
    • Wenn man gleichzeitig 3 bis 4 erwähnt, werden nur echte Masochisten versuchen, der Wahrheit auf den Grund zu gehen
    • Das Publikum bleibt in Unsicherheit zurück; man muss die Debatte nicht gewinnen, sondern nur Zweifel und Angst säen
  • Eine vollständige Beschuldigung fast nie ausdrücklich formulieren
    • Es bleibt immer bei Andeutungen, ohne je eine umfassende Behauptung zu formulieren, die das Gesamtbild zeigt
  • Selektives Zitieren von Daten
    • Nach dem Sprichwort "Lügen, verdammte Lügen und Statistiken" werden aus Branchendaten nur die Teile ausgewählt, die einem selbst nützen
    • In der Annahme, dass ohnehin niemand Fakten überprüft
  • Jeden noch so kleinen Fehler angreifen
    • Das Opfer wird irgendwann einen Fehler machen, und genau dann wird angegriffen
    • Egal wie klein oder mehrdeutig, alles wird zu einem großen Drama aufgeblasen
  • Angriff auf Drittstellen für Vermittlung und Aufsicht
    • Wenn es in der Branche Zertifizierungs-, Akkreditierungs- oder Regulierungsstellen gibt, werden diese ebenso angegriffen wie die Konkurrenz
    • Hat sich der Konkurrent auf diese Transparenz optimiert, wird seine Stärke in eine Schwäche verwandelt
  • Täter-Opfer-Umkehr
    • Wenn jemand anmerkt, dass man zu weit gehe, wird behauptet, die Konkurrenz zwinge einen dazu
    • "Ich will mit all dem aufhören! Wenn die Konkurrenz das Richtige tut, höre ich auf!" — aber er hört nie auf
  • Löschen von Kommentaren und Beiträgen
    • Es wird gelöscht, um das Narrativ zu verzerren; dafür muss nicht alles entfernt werden, schon ein paar zentrale Löschungen verschieben das Gleichgewicht
  • Behauptungen bewusst vage halten
    • Er sagt nie direkt, dass die Konkurrenz ein Kult sei oder Betrug begehe, sondern nur, dass es so wirke oder entsprechende Assoziationen wecke
    • So bleibt die Möglichkeit des Abstreitens erhalten, während die Assoziation im Kopf des Publikums verankert wird

Die tatsächlichen Auswirkungen auf Codesmith

  • 80 % Umsatzrückgang, davon die Hälfte durch Reddit-Angriffe verursacht
    • Der frühere CEO Will Sentance und die aktuelle CEO Alina Vasile bestätigten beide einen Umsatzrückgang von 80 %
    • Die Hälfte (40 %) sei auf negative PR auf Reddit zurückzuführen, die übrigen 40 % auf die Flaute im Bootcamp-Markt
    • Ein Rückgang um 40 % vom Spitzenumsatz von 23,5 Millionen Dollar = 9,4 Millionen Dollar Verlust
  • Psychische Belastung des Gründers und anhaltende Auswirkungen auf seine Karriere
    • Will Sentance: "Ich frage mich, ob ich noch einmal etwas Neues anfangen kann. Michael Novati kommentiert sogar immer noch mein Oxford-Fellowship"
    • Auch nach seinem Ausscheiden aus dem Unternehmen wirken sich die Schikanen auf Reddit weiter aus
    • Auf einer Konferenz in Großbritannien verwies jemand, der Codesmith mit ChatGPT gesucht hatte, auf Reddit-Beiträge
  • Verschlechterung der psychischen Gesundheit von Mitarbeitenden und Studierenden
    • Ehemalige Lehrkraft: "Michael Novati war ein Hauptgrund dafür, dass ich den Lehrberuf verlassen habe. Ich habe mich angemeldet, um Menschen beim Erreichen ihrer Ziele zu helfen, nicht um Zielscheibe eines Reddit-Trolls zu werden"
    • Einer Führungskraft wurde nach dem Wechsel zu einem anderen Unternehmen mit einem IP-Streit gedroht
    • Die Moral bei Codesmith sank stark, und einige Mitarbeitende verließen das Unternehmen wegen psychischer Probleme
    • Ein externer Auftragnehmer beendete die Geschäftsbeziehung mit Codesmith aus Angst, in die Sache hineingezogen zu werden
  • Rückgang bei der Gewinnung von Studierenden und der Aktivität von Alumni
    • Interessierte zogen ihre Bewerbungen zurück
    • Selbst Studierende mit hervorragenden Ergebnissen hatten Angst, über ihre Erfahrungen zu posten
    • Manche Studierende zweifelten nach dem Abschluss an ihren eigenen Erfahrungen und dachten darüber nach, in ihren früheren Beruf zurückzukehren
    • Ein Mitarbeitender wurde nach einem Beitrag im Subreddit r/codingbootcamp gedoxxt

Möglicher Verstoß gegen den Verhaltenskodex für Reddit-Moderatoren

  • Die Klausel zum Verbot von Vergütung in der Regel „in good faith moderieren“
    • Laut dem Verhaltenskodex für Reddit-Moderatoren dürfen Moderatoren für grundlegende Moderationstätigkeiten keine Vergütung erhalten
    • Die Regel soll verhindern, dass Unternehmen und Dritte Reddit-Moderatoren Geld zahlen
  • Gilt auch ein indirekter finanzieller Vorteil als Vergütung?
    • Was, wenn ein Reddit-Moderator Mitgründer eines Konkurrenzunternehmens ist?
    • Wenn er über Jahre den Gegner diffamiert und dessen Ruf zerstört?
    • Wenn er technisch gesehen keine neuen Aktien erhält, aber der Wert seiner Startup-Beteiligung steigt, nachdem er den Gegner auf Reddit zerstört hat?
    • Ist das eine finanzielle Vergütung und damit ein Verstoß gegen Reddits eigene Regel „in good faith moderieren“?
  • Ansicht des Autors: Michael verstößt gegen die Regeln und profitiert, wenn Codesmith verliert
    • Das erkläre, warum Michael so handelt
    • Solche Fälle machten Reddit extrem wenig vertrauenswürdig

Gründe für die herausragenden Ergebnisse der Codesmith-Studierenden

  • Strenger Bewerbungsprozess

    • Strategie, Studierende aus dem Programm herauszufiltern (screen out)
      • Nicht jeder kann zu Codesmith; aufgenommen werden nur Personen, die voraussichtlich Erfolg haben
      • Wenn sich ein Line Cook bewirbt, nur weil der Beruf als Software Engineer interessant klingt, wird die Person abgelehnt
      • Der Eingangstrichter für Studierende wird gefiltert, damit die Erfolgsquote am Ende hoch bleibt
    • Mit Erfahrung in Software Engineering ist die Bewerbung sehr leicht
      • Codesmith ist kein echtes Zero-to-One-Programm
      • Erfolgreiche Studierende haben bereits viel Zeit in selbstgesteuertes Lernen investiert
      • Es sind motivierte Menschen, die die Grundlagen gelernt haben und bereit sind, das Tempo anzuziehen
      • Menschen also, die auch bei der Jobsuche nach dem Abschluss mit hoher Wahrscheinlichkeit Erfolg haben
    • Ein einfacher Weg, schlechte Bootcamps zu erkennen
      • Anbieter, die jeden aufnehmen, sind ein massives Warnsignal und sollten gemieden werden
  • Der starke Arbeitsmarkt von 2019 bis 2022

    • 2020er Kohorten erreichten innerhalb von 6 Monaten 100 % Beschäftigung
      • Ein Absolvent von 2019: In seiner Kohorte, den vorherigen Kohorten und den nachfolgenden Kohorten fanden 80–90 % innerhalb weniger Monate einen Job
      • Das Codesmith-Programm spielte zwar eine gewisse Rolle, aber der Tech-Markt war damals außergewöhnlich heiß
      • Wechsel, Beförderungen und Karrierewechsel waren auf allen Ebenen und in allen Funktionen deutlich einfacher
    • Auch die aktuellen Vermittlungsquoten bleiben stark
      • CIRR-Bericht 2023–2024: 70 % finden innerhalb eines Jahres nach dem Abschluss eine Tätigkeit in einem verwandten Bereich, bei einem Median-Gehalt von 110.000 Dollar
      • Selbst wenn nur Vollzeitbeschäftigung gezählt wird, sind es 62 %
      • Beim Teilzeitprogramm sind es 60 %
      • Selbst im aktuellen Arbeitsmarkt, in dem Einstiegsjobs im Software Engineering sehr schwer zu bekommen sind, hält sich die Quote bei 60–70 %
      • Frühere Quoten von 80–100 % gab es, als der Markt heiß lief; dass es jetzt wieder realistischer ist, ist nur natürlich

Zukunftsaussichten für Codesmith

  • Starke Führung durch CEO Alina und optimistische Stimmung im Team
    • Alina hat das Unternehmen klar unter Kontrolle, und das Team blickt mit Vorfreude in die Zukunft
    • Die Ergebnisse der Studierenden sind weiterhin beeindruckend
    • Es gibt keinerlei Pläne, Codesmith zu schließen
  • Durch AI ausgelöste Veränderungen in der Softwareentwicklung begünstigen den Bildungssektor
    • Für alle im Tech-Bereich ist eine Zeit gekommen, in der massive Weiterbildung nötig ist
    • Es ist eine gute Zeit, im Bildungsbereich tätig zu sein
    • Wenn Michael auch nur kurz aufhören würde, Druck auf Codesmith auszuüben, könnte das Unternehmen vielen Menschen sehr helfen

Empfehlungen für alle, die ein Entwickler-Bootcamp in Betracht ziehen

  • Der tatsächliche Wert eines Bootcamp-Zertifikats ist neutral
    • Der Autor hat mehr als 100 Engineers und Data Scientists eingestellt und interviewt, einem Bootcamp dabei aber nie irgendeinen Wert beigemessen und es auch nicht als Nachteil gewertet
    • Ein Bootcamp ist weder ein positives noch ein negatives, sondern ein neutrales Signal
    • Wenn man glaubt, dass es beim ersten Job hilft und Preis sowie Zeitaufwand vernünftig sind, kann es einen Versuch wert sein
    • Ein Bootcamp ist nicht zwingend nötig; auch Entwickler, die über selbstgesteuertes Lernen erfolgreich wurden, arbeiten bei bekannten Startups und großen Tech-Unternehmen
  • Empfehlung, Verbindungen zu Formation und Michael Novati zu meiden
    • Der Autor war schockiert, als er Michael Novatis Reddit-Account untersuchte
    • In seiner gesamten Karriere habe er so etwas noch nie gesehen, nicht einmal in den dunklen Ecken des Internets
    • Der Autor möchte auf keinen Fall, dass sein Name oder seine Karriere mit irgendetwas in Verbindung gebracht werden, an dem Michael Novati beteiligt ist, insbesondere mit seinem Startup Formation
  • Die Informationen im Subreddit r/codingbootcamp sind vollständig kontaminiert
    • Unabhängig davon, was die Wahrheit ist, ist dieses Subreddit Michaels persönliches Lehen
    • Er kann dort sagen und tun, was er will, und es besteht ein schwerwiegender Interessenkonflikt: Mitgründer und CTO eines führenden Bootcamps
    • Wer unvoreingenommene Reviews sucht, sollte nur Inhalte aus Communities berücksichtigen, die nicht von Michael (oder anderen Bootcamp-Gründern) kontrolliert werden
    • Unbedingt prüfen, wer die Moderatoren eines Subreddits sind

Jedes Unternehmen ist jetzt im Zeitalter anfälliger Rufangriffe

  • Dieser Fall ist keine Ausnahme, sondern eine von jedem reproduzierbare Methode
    • Jeder kann mit exakt derselben Methode einen Konkurrenten zu Fall bringen
    • Dafür muss nur ein einziger Schritt gelingen: Moderator eines der wichtigsten Reddit-Subreddits der Branche werden
    • Wenn sich die ursprünglichen Moderatoren nicht für Ihr Verhalten interessieren, können Sie eine ganze Branche vollständig ruinieren
    • Sie können Lügen, Angst und Elend nach Belieben verbreiten
  • Warum Reddit zum zentralen Vektor für Rufangriffe geworden ist
    • Reddit gilt inzwischen als grundlegende Quelle für nahezu jedes menschliche Wissen
    • Reddit-Threads erscheinen ganz oben bei Google und stiften bei Markensuchen Verwirrung
    • Auch LLMs priorisieren Reddit, wodurch das Narrativ auch dort verzerrt wird
    • Durch die Kontrolle eines einzigen Kanals lassen sich drei wichtige Kanäle gleichzeitig vergiften: Reddit, Google und LLMs
    • Die meisten Menschen prüfen keine Belege, suchen nicht nach der Wahrheit und akzeptieren einfach, was ihnen direkt vorgelegt wird
  • Unbezahlte Reddit-Moderatoren kontrollieren das Such- und Informationsökosystem
    • Reddit-Moderatoren kontrollieren inzwischen das Such- und Informationsökosystem
    • Unbezahlte und korrumpierbare Reddit-Moderatoren
    • Es gibt auch gute Reddit-Moderatoren, aber schon ein einziger böswilliger Moderator kann Ihr Geschäft ruinieren
  • Die Schwierigkeit der Unternehmensverteidigung und systemische Verwundbarkeit
    • Es fehlen wirksame Kontrollmechanismen für Moderatoren
    • Betroffene Unternehmen haben keine Möglichkeit, auf gelöschte Beiträge zu reagieren
    • Grenzen rechtlicher Schritte: die Schwierigkeit, Verleumdung nachzuweisen, und die Nutzung mehrdeutiger Formulierungen
    • Eingriffe von Reddit-Administratoren sind äußerst selten, und die Maßstäbe dafür bleiben unklar
  • Konzentration von Plattformmacht und Missbrauchspotenzial
    • Google und AI-Unternehmen privilegieren Reddit als vertrauenswürdige Informationsquelle
    • Durch das Plattformdesign konzentriert sich übermäßig viel Macht bei einzelnen Moderatoren
    • Strukturelles Problem, dass Gatekeeper des Branchendiskurses Konkurrenten sein können
    • Einflussreiche Community-Räume werden ohne Transparenz und Rechenschaft betrieben

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-10-09
Hacker-News-Kommentare
  • Dass Subreddit-Moderatoren mit schlechten Absichten Probleme verursachen, kommt auf Reddit seit über zehn Jahren immer wieder vor, und ebenso ist es seit Langem bekannt, dass Reddit ein einflussreicher Raum ist, der sich leicht für Marketing oder Propaganda vereinnahmen lässt. Noch besorgniserregender ist aber, dass die Reddit-Community selbst damit nicht robust genug umgehen kann. In beliebten Subreddits können böswillige Moderatoren jahrelang ihre Position halten, und die Nutzer können sie weder hinausdrängen noch den Einfluss des Subreddits schwächen. Selbst wenn Nutzer in ein neues Subreddit abwandern, bleibt das alte Subreddit weiterhin bekannt, und viele Mitglieder bleiben trotzdem dort. Vermutlich wollen manche nicht verpassen, was im alten Subreddit passiert, wissen es nicht besser oder sind einfach zu träge, extra auszutreten.
    • Ich halte die Moderationsprobleme bei Reddit für ernst. In den letzten Jahren habe ich auf Reddit sehr viele Fälle gesehen, in denen politisch Andersdenkende zu Gewalt aufgerufen oder Falschinformationen verbreitet haben. Wenn es nur um Aufrufe zu Gewalt oder nur um Unternehmensverleumdung ginge, wäre das eine Sache, aber dass beides gleichzeitig häufig vorkommt, ist für mich ein Zeichen, dass Reddit bei der Moderation insgesamt versagt. Ich bin es leid, dass solche IT-Unternehmen Straftaten begehen oder dulden und dennoch nicht angemessen bestraft werden. Kürzlich hat der US-Kongress ja auch CEOs von Reddit, Discord, Steam, Twitch usw. wegen Online-Radikalisierung zu Anhörungen geladen, siehe relevanter Link.
    • Ich habe darüber nachgedacht, welche Anreize Moderatoren überhaupt haben. Sie werden nicht bezahlt und machen undankbare, harte Arbeit ohne feste Zeiten. Dadurch werden am Ende entweder Leute Moderatoren, die leidenschaftlich genug für Freiwilligenarbeit sind, oder solche, die auf andere Belohnungen aus sind. In kleinen Subreddits gibt es auch Idealisten, aber „Power-Moderatoren“, die viele zeitintensive oder große Communities betreiben, lassen sich teils dafür bezahlen, Produkte oder Firmen zu bewerben, ziehen Genugtuung daraus, bestimmte Ideologien zu verbreiten und Gegenmeinungen zu blockieren, oder handeln aus Geltungssucht. Meist ist es eine Mischung aus allen drei Motiven. Fast nie geht es jedoch darum, freiwillig menschzentrierte Inhalte aufzubauen; das ist eher ein Nebenprodukt.
    • Dass sich böswillige Moderatoren in beliebten Subreddits über Jahre festsetzen, liegt daran, dass normale Nutzer keinerlei Rechte haben. Ich habe tatsächlich einmal einen Artikel darüber gesehen, dass einige wenige Moderatoren die meisten beliebten Subreddits kontrollieren. Diese Moderatoren handeln nach ihrer eigenen Ideologie, indem sie Nutzer sperren, Quellen blockieren, Beiträge löschen oder Shadowbans verhängen. Moderatoren, die lange bleiben, vertreiben oder blockieren Gegenseiten, sodass die tatsächlich verbleibende Community am Ende dem Moderator kaum noch widerspricht. Reddit ist nicht deshalb wenig robust, weil es nicht anders kann, sondern weil es sich selbst dafür entscheidet. Die Gegner gehen einfach weg.
    • Ich sehe auf Reddit ein gravierendes Problem mit toxischen Moderatoren. Es würde mich nicht wundern, wenn Moderatoren bald zu etwas wie „VIP-Community-Mitgliedern“ herabgestuft und das gesamte Verwaltungssystem an AI übergeben wird, weil bei Menschen bei solchen Aufgaben zu viel verletzter Stolz hineinspielt.
    • Es ist problematisch, Nutzer als „peasants“ zu bezeichnen. Normale Nutzer können praktisch nichts tun. Meiner Erfahrung nach wird eine persönliche Meinung, die man auf Reddit postet, innerhalb des Machtbereichs eines Moderators schnell ohne Grund und ohne Erklärung gelöscht, und selbst Beschwerden bringen überhaupt nichts.
  • Es ist üblich, dass sich eine Marketingfirma das Subreddit r/mattress unter den Nagel reißt, alle negativen Bewertungen entfernt und nur diejenigen „bed in box“-Anbieter bewirbt, die zahlen. Details dazu hier.
  • Es ist schockierend, dass das eigene Geschäft in einem bestimmten Subreddit gezielt angegriffen werden kann, obwohl diese Community entscheidenden Einfluss auf das Interesse von Studierenden und auf Einstellungen hat, und man in so einer Situation keinerlei Mittel hat. Viele sprechen von rechtlichen Schritten, aber ich glaube, die wissen nicht, wie schrecklich ein Klageweg sein kann. Dass Reddit in einem derart offensichtlichen Interessenkonflikt nicht einmal ermittelt und überhaupt nicht antwortet, halte ich für ein echtes Problem. Ich verstehe, dass man nicht jedes einzelne Subreddit manuell überwachen kann, aber wegen eines einzigen Moderators kann ein Unternehmen Verluste in Höhe von mehreren Millionen bis zig Millionen Dollar erleiden. Selbst wenn die Sache nicht in einer Klage endet, hoffe ich, dass Reddit sich dafür interessiert und das Problem löst, statt zuzusehen, wie ein einzelner Moderator aus offenkundigem Konkurrenzinteresse handelt.
    • Das Witzige ist, dass fast alle Vorwürfe dieser Person gegen Novati im Grunde stimmen. Die Person ist wirklich besessen, aber nicht auf eine gute Weise. Andererseits haben auch die Vorwürfe von Novati gegen Codesmith ihre Berechtigung. Wie die meisten Coding-Bootcamps wirkt das alles ziemlich betrügerisch und inkompetent, sodass man vernünftigerweise beiden aus dem Weg gehen sollte. Man muss sich auf keine Seite schlagen; beide Seiten haben problematische Akteure.
  • Reddit ist keine verlässliche offizielle Informationsquelle. Im Moment ist Reddit einer der am systematischsten manipulierten Orte im Internet. Accounts werden wie Billigware gekauft und verkauft, und die Glaubwürdigkeit ist gering. Trotzdem scheint Codesmith in diesem Fall ziemlich starke Gründe für eine Verleumdungsklage zu haben. Der betreffende Reddit-Moderator ist nicht anonym, und es gibt konkrete Belege für tatsächliche Schäden sowie Hinweise auf Böswilligkeit, etwa erfundene Beziehungen oder die Mitwirkung an Lebenslaufbetrug. Reddit genießt zwar Schutz nach Section 230, aber wenn die Plattform offiziell auf diese Probleme eines Moderators hingewiesen wird und dennoch nichts unternimmt, könnte sie meiner Meinung nach trotzdem verklagt werden. Ich frage mich, warum Codesmith noch nicht geklagt hat. Selbst ein Sieg wäre nützlich, aber schon Kläger zu sein kann das Gefühl geben, wieder Handlungsmacht und Einfluss zurückzugewinnen, und für die Beklagten kann bereits das Verfahren selbst zur Strafe werden.
    • Jedes Mal, wenn mir in der Suchleiste automatisch „Suchbegriff reddit“ vorgeschlagen wird, zucke ich innerlich zusammen.
    • YouTube ist, was systematische Manipulation angeht, noch viel schlimmer als Reddit; da gibt es kaum einen Vergleich.
    • Ich finde, die Moderation auf Reddit ist komplett kaputt. Moderatoren können jeden aus jedem beliebigen Grund sperren, und selbst wenn man aus völlig dummen Gründen gebannt wird, gibt es keinerlei Rechtsmittel. Deshalb habe ich ganz aufgehört, auf Reddit zu posten.
    • Dass Codesmith noch nicht geklagt hat, könnte auch daran liegen, dass das Unternehmen nicht genug verdient, um einen Prozess zu stemmen, oder dass die Erfolgsaussichten einer Verleumdungsklage schlecht sind.
    • Reddit ist zwar nicht vertrauenswürdig, aber gleichzeitig der nützlichste Ort, um zu den unterschiedlichsten Themen die Meinung der Masse einzuholen. Für manche Themen sind spezialisierte Foren besser, aber es gibt kaum einen anderen Ort, der so viele unterschiedliche Informationen bündelt.
  • Als früheres Beispiel siehe diesen Beitrag. Neu ist so etwas nicht, aber es ist schade, dass eine vielversprechende Plattform für Gründer dadurch zugrunde gegangen ist. Für solche Fälle scheint es keine wirklich scharfe Lösung zu geben.
  • Es wirkt so, als handle hier jemand aus Rachsucht, aber das größere Grundproblem ist die Verflechtung von Google, Reddit und den Richtlinien für Moderatoren. Zunächst einmal erscheint es absurd, dass Google so enorme Macht hat und der Erfolg oder Misserfolg eines Geschäfts davon abhängen kann, was auf der ersten Seite der Suchergebnisse auftaucht. Große Plattformen sollten stärker verteilt sein, damit es mehr unabhängige Informationswege gibt. Auch bei Reddit wäre es besser, wenn Informationen auf verschiedene Seiten verteilt wären, statt in einem riesigen Forum mit konzentriertem Einfluss zu landen. Ich halte auch die Moderationsrichtlinien für problematisch. Die im Artikel erwähnte Richtlinie tappt in dieselbe Falle wie Gesetze zu politischer Korruption: Sie reguliert nur direkte Gegenleistungen, obwohl eigentlich ein breiteres Prinzip nötig wäre, etwa: „Triff keine Entscheidungen und handle nicht zum persönlichen Vorteil des Moderators statt zum Wohl der Community.“ Würde man das anwenden, gäbe es wohl keinen Streit darüber, dass das Verhalten des Moderators in diesem Fall klar gegen die Richtlinie verstößt.
  • Es gibt auch den umgekehrten Fall, nämlich wenn ein Moderator viel zu begeistert ein bestimmtes Produkt bewirbt.
    • So etwas ist vermutlich Astroturfing.
    • Wenn man dem Geld folgt, bekommt man die Antwort.
  • Ich frage mich, warum eine Plattform wie HN (Hacker News) funktioniert und andere nicht. Ich habe unzählige Male gesehen, dass Moderatoren auf den meisten Plattformen von ihrer Macht besessen sind und sich dieselben Probleme auf verschiedensten Plattformen wiederholen (Wikipedia, Quora, Stack Overflow, Reddit usw.). Häufig berufen sich Moderatoren auf Fairness und Gleichheit, verzerren in der Praxis aber die Verwaltung. Ich würde gern testen, ob AI (LLMs) mit strengen Leitlinien wie dem Verhaltenskodex von Reddit weniger voreingenommen moderieren könnten als menschliche Moderatoren. Natürlich sind auch AI-Systeme je nach Training voreingenommen, aber ich frage mich, ob sie so stark verzerrt wären wie Menschen. Ich finde, die Moderationsphilosophie von HN sollte auch auf andere Plattformen übertragen werden, mit oder ohne AI.
    • Der Kern von HN ist dang (der wichtigste Moderator). Er erledigt eine extrem schwierige Aufgabe elegant und nahezu fehlerfrei. Ich denke, dank dang funktioniert dieser Bereich so gut.
    • Hier, also auf Hacker News, werden die Moderatoren bezahlt, und daher entsteht dieser Unterschied.
  • Dieser Vorfall scheint zu zeigen, dass AI-Moderationstools einen Wert haben könnten, weil sie menschliche Voreingenommenheit verringern.
    • Allerdings ist die Beseitigung der Verzerrungen in LLMs selbst ein großes Forschungsthema. Bei Gemini (Google AI) habe ich zum Beispiel die Tendenz gesehen, je nach Richtung der Frage oder Thema das Geschlecht des Nutzers zu vermuten, und ich nehme an, dass das Modell noch viele weitere Annahmen über Ethnie, Nationalität oder politische Ansichten gelernt hat.
    • Auch LLMs enthalten inhärente Verzerrungen. Ob sie schlimmer sind als menschliche Vorurteile, kann ich nicht sicher sagen, aber dass Sprachmodelle selbst Bias enthalten, steht außer Frage. Siehe dazu die verlinkte Studie.
  • Zu tortious interference (unerlaubte Einmischung in Vertrags- oder Geschäftsbeziehungen) siehe hier. Gemeint ist, dass jemand absichtlich einen Vertrag oder eine Geschäftsbeziehung mit einem Dritten stört und dadurch wirtschaftlichen Schaden verursacht.