Solarenergie beginnt, das globale Energiesystem zu verändern

• Durch die rasante Verbreitung von Solar- und Windenergie gerät die bisherige, von fossilen Brennstoffen geprägte Energie- und Machtordnung grundlegend ins Wanken
• Dank der Dezentralität und Fülle dieser Energiequellen werden Monopole und geopolitische Konflikte schwieriger, und die Kontrolle über Energie verlagert sich schrittweise weg von zentralen Akteuren
• Durch technologischen Fortschritt und Skaleneffekte sind die Kosten von Solar- und Windstrom unter die fossiler Energieträger gefallen, während sich die Effizienz bei Erzeugung, Verbrauch und Speicherung sprunghaft verbessert
• In den USA und anderswo gibt es zwar politischen und regulatorischen Widerstand, doch der globale Umbruch hin zu erneuerbaren Energien ist zu einem unumkehrbaren Trend geworden
• Der von Sonne und Wind ausgelöste Paradigmenwechsel ist ein zivilisatorischer Wendepunkt, vergleichbar mit der industriellen Revolution oder der Computerrevolution

---

Der Wandel des Energieparadigmas durch Solar- und Windkraft

• In jüngster Zeit ist die Zahl der Solar- und Windkraftanlagen explosionsartig gestiegen; sie sind nicht länger nur eine „Alternative“, sondern werden zum Mainstream des Energiesystems
• Die Solarenergie, die erst 2022 eine kumulierte Kapazität von 1 TW erreichte, hat binnen zwei Jahren 2 TW geschafft, und 3 TW gelten bereits als bald erreichbar
• Alle 15 Stunden kommt 1 GW neue Solarleistung hinzu – also ungefähr die Größenordnung eines Kohlekraftwerks; die Windkraft holt schnell auf
• Dank erneuerbarer Energien und Batteriespeicherung sinkt die Abhängigkeit von Kohle und Gas in den USA, China, Indien, Südamerika, Afrika, Polen und vielen weiteren Ländern und Regionen rasch
• So entfielen 2024 in den USA 93 % der neu installierten Stromerzeugungskapazität und weltweit 96 % der zusätzlichen Stromnachfrage auf erneuerbare Energien
• China verantwortet mehr als die Hälfte der weltweiten Erzeugung erneuerbarer Energie und von Speichersystemen und treibt mit günstigen Panels und Batterien die globale Verbreitung an

Effizienz, Wirtschaftlichkeit und Innovation bei Solar- und Windkraft

• Solarzellen bestehen aus Silizium, Silber, Phosphor, Bor und weiteren Materialien und wandeln Sonnenlicht direkt in Strom um; ihre „Arbeitseffizienz“ ist den klassischen Verbrennungsverfahren weit überlegen
• Gegenüber Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor verbreiten sich neue strombasierte Technologien wie Elektroautos (EV), Wärmepumpen und E-Bikes schnell und treiben Effizienzinnovationen voran
• Dank 95 % gesunkener Speicherkosten, höherer Effizienz und Recyclingtechnologien nehmen auch die Sorgen vor Rohstoffknappheit ab
• Der Einsatz von Silber, Silizium, Lithium und anderen Materialien pro Panel sinkt stetig, und die darin enthaltenen Mineralien werden nach der Nutzung recycelt

Gesellschaftliche und politische Veränderungen durch die Dezentralisierung der Energieversorgung

• Dezentrale Energie, die wie Sonne und Wind fast überall nutzbar ist, lässt sich nicht mehr so leicht von wenigen Staaten oder Unternehmen monopolisieren; auch das Risiko von Lieferkettenkonflikten und kriegsfördernden Spannungen sinkt
• In den USA, Europa und anderen Industrieländern gibt es weiterhin industriellen und politischen Gegenwind, und politische Rücknahmen sowie Kürzungen von Fördermitteln stellen zeitweilige Risiken dar
  • Etwa die Kürzung von Steuervorteilen im Rahmen des IRA in den USA und Fälle starker Kursverluste bei einzelnen Unternehmen wie Sunrun
• Doch selbst dieser Widerstand ist ein Beleg dafür, wie groß Tempo und Ausmaß des Wandels inzwischen sind

Schneller Wandel in Schwellen- und Entwicklungsländern

• China, Indien, Südamerika, Afrika, Pakistan und andere Regionen übernehmen günstige Solarpanels und entsprechendes Know-how in hohem Tempo und vollziehen damit einen direkten Sprung über klassische fossile Infrastrukturen hinweg
  • Beispiel: 95 % der landwirtschaftlichen Betriebe in Pakistan haben bereits auf Solarenergie umgestellt; der Dieselverbrauch ist um 30 % eingebrochen
  • Auch in Südamerika, Polen und Afrika verläuft der Ausbau laut Felddaten deutlich schneller als erwartet

Grenzen und Herausforderungen

• Zu den wichtigsten Aufgaben zählen Flächennutzung, Rohstoffabbau und Engpässe bei großer Netzwerkinfrastruktur
• Sorgen über Engpässe bei Mineralien wie Lithium oder Nickel werden durch Effizienzverbesserungen, Recycling und neue Lagerstätten zunehmend entschärft
• Tatsächlich verzögern sich die meisten Projekte derzeit wegen politischer oder infrastruktureller „Anschlusswarteschlangen“

Ausblick: Der große Umbruch der künftigen Energieordnung

• Die IEA prognostiziert, dass Solarenergie bis 2035 zur wichtigsten Energiequelle der Welt wird
• Bei Effizienz, Wirtschaftlichkeit, Klimaschutz und Demokratisierung ist die Verbreitung erneuerbarer Energien zu einem „natürlichen und nicht aufzuhaltenden Trend“ geworden
• Die Sonne wird der Menschheit noch für Milliarden Jahre Energie im Überfluss liefern und damit revolutionäre Veränderungen in Industrie, Politik und Gesellschaft insgesamt vorantreiben

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Archivlink
• Für das größte Problem der Solarenergie – dass „die Sonne nicht immer scheint“ – gibt es eine Technologie, die das lösen kann: Kabel. Kabel können Energie über große Entfernungen transportieren. Besonders HVDC-Kabel (Hochspannungs-Gleichstrom) können Strom über Kontinente, Ozeane, Zeitzonen und Klimazonen hinweg übertragen. Derzeit haben Kabel oft noch viel freie Kapazität, weil Stromnetze so ausgelegt sind, dass sie die maximale Nachfrage aushalten. In Zeiten geringer Nachfrage kann diese Reservekapazität gut genutzt werden. Zum Beispiel kann überschüssige Solar-/Windenergie zum Laden von Batterien in anderen Regionen verwendet werden. Das Ganze funktioniert auch bidirektional: Bei Knappheit kann importiert, bei Überschuss exportiert werden. Auch Großbatterien stehen die meiste Zeit voll geladen bereit, sodass man mit Kabeln Energie im Terawatt-Maßstab nutzen kann. Weltweit sind Verbindungen wie Marokko–Großbritannien, Australien–Singapur oder US-Ostküste–Europa in Planung. Damit lassen sich regionale Schwankungen durch Jahreszeiten, Wetter sowie Tag-Nacht-Unterschiede teilweise ausgleichen. Den Rest können Kernenergie, Geothermie, Wasserkraft und verbleibende Gaskraftwerke abdecken. Wer künftig noch in Gaskraftwerke investiert, sollte die Realität im Blick behalten. Ein Teil davon wird lange als Reservekapazität erhalten bleiben, aber große Gewinne sind kaum zu erwarten
  • Überlandleitungen sind eine interessante Idee, aber sie sind teuer. Solarstrom ist bereits extrem billig geworden, daher könnte man einfach die dreifache benötigte Kapazität installieren, damit selbst an bewölkten Tagen genug Energie da ist, um alles zu betreiben. Solar funktioniert auch bei Bewölkung bis zu einem gewissen Grad. Für die Nacht braucht es andere Lösungen. Man könnte erst einmal damit anfangen, alle Parkplätze mit Solaranlagen zu überdachen. Zu behaupten, dass ein 100-%-Solar-/Windnetz nicht betreibbar sei, unterschätzt die menschliche Kreativität. Wenn man großzügig über den Spitzenbedarf hinaus installiert, gibt es viele Ansätze: Batterien, Lastverschiebung, Elektroautos, die tagsüber laden und in der abendlichen Spitze wieder ins Netz einspeisen, tagsüber starkes Vorkühlen von Innenräumen, damit nachts weniger Kühlung nötig ist, Wasserstoffspeicherung in Salzkavernen, Pumpspeicher oder Aluminiumverhüttung bei Stromüberschuss. Es gibt viele Lösungen. Bitte unterschätzt nicht die Vorstellungskraft der Menschheit
  • Als Alternative zu Kabeln wären auch Schiffe denkbar, die synthetischen Diesel oder große Mengen Eisen, Aluminium oder Magnesium transportieren. Innerhalb Chinas übertragen HVDC-Kabel bereits Solarstrom quer über den Kontinent, aber die Niederlande haben solche Pläne noch nicht umgesetzt. Kabel ermöglichen effiziente Stromübertragung in Echtzeit, sind aber anfällig für präzisionsgelenkte Raketen. In der Ukraine werden tatsächlich unterirdisch mit 3D-Druckern Raketen in großer Zahl produziert. Deshalb bekommt die Kommerzialisierung von Aluminium-Luft-Batterien wieder mehr Aufmerksamkeit
  • Länder, die auf internationale Kabel angewiesen sind, müssen zwangsläufig eigene vollständige Backup-Kapazitäten für die Stromversorgung vorhalten. Die Kosten für Kabel plus Backup könnten höher sein als die Kosten für Speicherung. Natürlich gibt es viele Kostenfaktoren
  • Es gibt Orte, an denen Kabel eine gute Lösung sein können, aber in vielen Regionen setzen Topografie oder Politik enge Grenzen. Zum Beispiel wird wohl niemand ein Kabel quer durch den Pazifik verlegen, um russischen Solarstrom für die abendliche Spitzenlast an der nordamerikanischen Westküste zu nutzen
  • Bei Kabelprojekten wie HVDC bin ich nicht so optimistisch wie bei Solar und Wind. Solar und Wind lassen sich kleinteilig und nach dem Plug-and-Play-Prinzip leicht skalieren, während Kabelprojekte weiterhin riesige Langfristwetten sind
• Erneuerbare Energien sind wirklich beeindruckend, aber statt fossile Brennstoffe zu ersetzen, erhöhen sie faktisch oft einfach nur den Gesamtenergieverbrauch. Unsere heutige Art, Energie zu nutzen, zerstört die Umwelt. Ich hoffe, dass man die Fortschritte bei der Solartechnik nicht so versteht, als würden sie alles lösen. Was wir tun müssen, ist nicht nur mehr Solar zu nutzen, sondern den Einsatz fossiler Brennstoffe zu verringern. Passender Podcast
  • Im Artikel werden mehrfach Beispiele genannt, in denen der Einsatz fossiler Brennstoffe sinkt. Kalifornien etwa hat im Vergleich zu 2023 den Einsatz von Erdgas für die Stromerzeugung um 40 % reduziert. Auch in China sind die CO2-Emissionen faktisch gesunken, der Kohleverbrauch stagniert, und der Erdgasverbrauch wurde im selben Zeitraum ebenfalls um 25 % gesenkt
  • Die Entwicklung bei Solartechnik und Batteriespeicherung beschleunigt sich enorm. Es ist keine Eins-zu-eins-Beziehung, dass jede neue Solaranlage sofort nur neue Nachfrage bedient. Mit dem Ausbau und technischen Fortschritt sinken die Kosten weiter. Je billiger es wird, desto schneller verbreitet sich Solar. Diese Entwicklung verbessert die Lage tatsächlich Schritt für Schritt. Das ist ein langfristiger, kumulativer Wandel
  • Den Daten nach stimme ich zu. Selbst in den Appalachen, wo ich mein ganzes Leben lebe, merke ich im Alltag deutlich, dass die negativen Umweltauswirkungen fossiler Brennstoffe zurückgehen. Das ist zwar im kleinen Maßstab, aber für die Menschen hier ist es eine reale und sichtbare Veränderung
  • Ich bin in einem ländlichen Haus ohne Stromanschluss aufgewachsen. Als Kind ließen wir jedes Mal einen Benzingenerator laufen, wenn wir einen Film sehen wollten, und als meine Eltern anfingen, Telefon und Satelliteninternet zu nutzen, stieg der Benzinverbrauch stark an. Seit den 90ern nutzten wir Solar, aber nur gebrauchte Module (die übrigens fast ohne Ausfälle bis heute funktionieren). Vor Kurzem hatte ich genug Geld, um eine größere neue Solaranlage zu installieren, und inzwischen braucht man den Generator nur noch, wenn im Winter über Wochen Stürme toben (eigentlich selbst dann nur aus Vorsicht). Die wichtigsten Vorteile sind: 1) Amortisation innerhalb von drei Jahren 2) kein lauter, stinkender Benzingenerator mehr 3) meine Eltern müssen keine schweren Benzinkanister mehr schleppen 4) zum ersten Mal können meine Eltern eine Klimaanlage nutzen
  • Wenn mit „wir“ Kalifornien gemeint ist, dann steht dort bald der nächste Schritt an. Solar plus Batterie wird in den meisten Regionen billiger als der Bau neuer Erdgaskraftwerke (derzeit stammt dort der Großteil des Stroms aus Erdgas). Und bald wird es billiger sein, Strom aus Batterieanlagen zu liefern, als bestehende Kraftwerke weiterlaufen zu lassen. Keine Brennstoffkosten, sofort verfügbar und sogar mit zusätzlicher Trägheit. Wenn mit „wir“ China gemeint ist, dann produziert und installiert das Land zwar weltweit die meisten erneuerbaren Energien, kommt aber mit der Nachfrage nicht hinterher und baut deshalb zugleich weltweit am meisten Kohle- und Kernkraft zu. Auch bei Elektroautos ist China weltweit führend, was der lokalen Luftqualität enorm hilft
• Während die USA noch immer versuchen, in das ölgetränkte 20. Jahrhundert zurückzukehren, springen Länder wie Namibia mit einem einzigen YouTube-Tutorial direkt in eine Zukunft mit dezentraler Solarenergie. Es fühlt sich an, als würde man in Echtzeit zusehen, wie das Zeitalter fossiler Brennstoffe zurückfällt
  • „The Innovator’s Dilemma“ (das Buch von Clayton Christensen) beschreibt, wie große Unternehmen neue Technologien, die anfangs minderwertig wirken, verlieren lassen, weil sie ihre hohen Margen nicht aufgeben wollen – etwa bei japanischen Motorrädern oder Festplatten. Die USA stecken jetzt in demselben Dilemma. Weil man die Gewinne aus dem Ölgeschäft nicht loslassen will, zögert man bei erneuerbaren Energien, obwohl der Markt sich klar verschiebt. Staaten und Großunternehmen müssen für langfristige Wettbewerbsfähigkeit einen Teil ihrer heutigen Gewinne opfern. Hier noch einmal mein Kommentar zu einem passenden NYT-Artikel
  • Es ist schwer zu glauben, dass die namibische Regierung wie die USA Solarsubventionen von Tausenden Dollar pro Haushalt zahlt. Pakistan wurde im Artikel ebenfalls erwähnt, aber dort scheint es auch keine Subventionen zu geben. Wenn Solar eine ausgereifte, wirtschaftlich unvermeidliche Technologie ist – und ich stimme dem zu –, dann ist die Logik schwach, sie zusätzlich mit Subventionen anzuschieben. In den USA geht ein Großteil der Installationskosten für Solar in Verwaltungs- und Genehmigungskosten oder an ineffiziente, teure Installationsfirmen. Das ist ein chronisches Problem bei allen genehmigungsbasierten Entwicklungsprojekten, und kostenloses Geld kann es eher noch verschärfen
  • Das Beispiel Namibia ist interessant. Tatsächlich haben die meisten großen Ölkonzerne derzeit Explorationsprojekte in Namibia laufen. Das wird klar zu einem Teil der Zukunftsstrategie des Landes. Als ich kürzlich dort unterwegs war, konnte man die O&G-Industrie an der Küste bei Walvis Bay mit bloßem Auge gut erkennen. Der Großteil des Landes ist allerdings unbewohnt und damit wirklich ideal für Solar. Ein wirklich großartiger Ort, den ich für einen Besuch empfehlen kann
  • Das ölbasierte 20. Jahrhundert hat überhaupt erst ermöglicht, dass Handys, YouTube und solche wunderbaren Technologien sogar an Orte wie Namibia gelangen konnten. Das ist weniger eine „echte Umkehr“ als eher ein kleiner, begrenzter Fortschritt. Trotzdem sehe ich das positiv
  • Ein einfacher Vergleich zwischen den USA und Namibia greift zu kurz. Das wird kaum wie ein Wettbewerb zwischen Tesla und Ford laufen. Dass die USA weiter stark auf Öl setzen, hat viel mit dem Ziel zu tun, Wirtschaftswachstum wieder anzukurbeln. Die Öl-Lieferkette lässt sich von Regierungen relativ leicht als Wachstumsstrategie steuern. Länder, die sich per „Leapfrogging“ unabhängiger gemacht haben, kommen mit Energieautonomie zwar gut zurecht, aber das ist nicht zwingend ein riesiger Wettbewerbsvorteil, sondern eher die Entscheidung für langfristige Eigenständigkeit. Das muss für sie natürlich nichts Schlechtes sein
• „Letztes Jahr wurden in den USA zum dritten Mal in Folge mehr Wärmepumpen als Heizkessel verkauft“ – das ist wirklich ein großer Fortschritt, der vor nur wenigen Jahren noch kaum beachtet wurde. Wärmepumpen sind viel effizienter geworden, und dank Massenproduktion sinken auch die Kosten
  • Ich habe mir kürzlich einen Wärmepumpentrockner gekauft, und das Ding ist wirklich faszinierend. Man braucht keinen Abluftschacht, man muss nur Wasser ablassen. Außerdem verbraucht er viel weniger Strom als ein herkömmlicher Trockner mit Heizluft, sodass auch kein Hochleistungsstecker nötig ist
• Solar zeigt derzeit das schnellste Wachstum aller Energiequellen in der Geschichte der Menschheit. Wind ist letztlich ebenfalls Sonnenenergie, nur in der Atmosphäre gespeichert. Selbst Wasserkraft basiert darauf, dass die Sonne Wasser verdunsten lässt und in Flüsse und Stauseen bringt, aus denen dann Strom erzeugt wird. Im Grunde nutzt die Menschheit den Großteil ihrer Energie der Sonne zu verdanken (Kernenergie und Geothermie ausgenommen)
  • Eigentlich stammen auch alle fossilen Brennstoffe von der Sonne. Über viele Millionen Jahre angesammelte Biomasse wurde zu fossilen Brennstoffen. Die Quelle all dieser Kohlenstoff- und Kohlenwasserstoffenergie ist ebenfalls die Sonne. Wenn man noch einen Schritt weitergeht, dann ist fast die gesamte von uns genutzte Energie ein Nebenprodukt der Kernfusion (Ausnahmen sind Kernenergie und Geothermie)
  • Gezeitenenergie wird nicht nur von der Sonne beeinflusst, sondern auch von der Schwerkraft des Mondes. Dabei verlangsamt sich auch die Erdrotation ganz leicht
  • Auch fossile Brennstoffe sind solar erzeugte Energie!
  • Ich habe auf diesen Blickwinkel in den Kommentaren gewartet. Das war auch mein erster Gedanke. Aber ich verstehe, dass die spannendere Debatte sich um die vom Menschen organisierte Erfassung und Steuerung von Energie dreht
  • Kein Wunder, dass antike Kulturen die Sonne als Gott verehrt haben!
• Tony Seba sagte vor etwa zehn Jahren voraus, dass ungefähr 2024 die Kosten, eine Einheit Strom per Onsite-Solar zu erzeugen, niedriger sein würden als die bloßen Kosten, dieselbe Einheit über das herkömmliche Stromnetz zu „liefern“ – wohlgemerkt ohne die eigentlichen Erzeugungskosten. Inzwischen analysiert Seba aus vielen Blickwinkeln die Folgen dessen, was er „Phase Change Disruption“ nennt. Passender YouTube-Link
  • Ich verfolge Seba seit 2020, und es ist erstaunlich, dass 1) seine Vorhersagen immer wieder zutreffen und 2) viele Menschen seine Perspektive noch immer nicht leicht akzeptieren. Seine jüngsten Prognosen sind noch deutlich radikaler, und ich bin gespannt, wie viel davon als Nächstes wieder eintrifft
  • Ich stimme zu, dass individueller Energieüberfluss wirklich revolutionär ist.
    • Dezentralisierung öffentlicher Dienstleistungen, wirtschaftliche Befreiung durch Grenzkosten von null nach der Anfangsinvestition
    • Geopolitisch: geringere Abhängigkeit von Kohlenwasserstoffen und mehr Energiesouveränität
    • Revolution im Verkehr: Jedes Haus wird zur Ladestation für Elektroautos, oder ein E-Auto kann das Haus rückwärts mit Strom versorgen (heutige Generatoren basieren auf Verbrennungsmotoren)
    • Klima: keine Verschmutzung durch den Verbrauch von Kohlenwasserstoffen
    • Technologiegesellschaft: reichlich saubere Energie schafft einen positiven Kreislauf, der Innovation bei Energieerzeugung, Speicherung, AI und Vernetzung beschleunigt
    • Neue Geschäftsmodelle auf Basis von Energy-as-a-Service
• Bei der Aussage „Wir verlassen eine Ära, in der internationale Politik durch die Kontrolle über verstreute Lagerstätten fossiler Brennstoffe bestimmt wurde, und bewegen uns hin zu dezentraler, gleichmäßig verfügbarer Solar- und Windenergie, die man praktisch überall gewinnen kann“ frage ich mich: Ich bin zwar voll pro Solar, aber löst Solar derzeit wirklich die geografischen und geopolitischen Probleme von Öl? China produziert faktisch fast alle Solarpanels der Welt. Das wirkt wie ein noch größeres Monopol als Geologie
  • Ein Beispiel für die Kontrolle über Landtransporte: Wenn die USA Öl blockieren, stehen die Lkw und Kraftwerke des betroffenen Landes nach sechs Wochen still. Wenn aber Solarpanel-Importe gestoppt werden, laufen die bereits installierten Panels noch 20 bis 40 Jahre weiter. Das eigentliche Problem tritt erst nach etwa 20 Jahren auf, also rund um das Ende der Garantiezeit. Man müsste eine Blockade also sehr lange aufrechterhalten, um ernsthaften Schaden anzurichten
  • Das Monopol bei der Solarpanel-Produktion ist aber nicht geologisch bedingt. Produktionskapazitäten für Solar aufzubauen ist viel leichter, als neue Ölvorkommen zu finden
  • Die Herstellung von Solarpanels ist nicht besonders komplex. China dominiert den Markt nur, weil es billiger und schneller produziert. Jedes industrialisierte Land könnte strategisch entsprechende Infrastruktur aufbauen
  • Solarpanels kann man lokal recyceln, Öl nicht. Natürlich bleibt man abhängig vom Ausland, wenn man keine eigene Fertigung aufbaut, aber Chinas Monopol ist nicht zwangsläufig dauerhaft
  • Die USA waren einst selbst Produzent von Solarpanels und LiFePO4-Batterien, haben diese Industrien aber vernachlässigt. Ich war sogar persönlich bei mehreren Fabrikauktionen; für große Anlagen fand sich kein Käufer, weil der Markt fehlte. Es gibt auch heute noch einige Solarfabriken in den USA, aber das ist mit früher nicht mehr vergleichbar
• Auch China steht nun vor der merkwürdigen Situation, dass Solar plus Batterie billiger wird als Kohle. Kohle liefert rund 60 % des Stroms, bei einem Jahresverbrauch von etwa 10 Billionen kWh. Also 6 Billionen kWh × 8 Cent, das sind ungefähr 600 Milliarden Dollar. Man muss also eine Industrie im Umfang von 500 bis 600 Milliarden Dollar zurückfahren oder abschaffen, in der jedes Jahr Millionen Menschen beschäftigt sind. Dafür bekommt man wesentlich billigere Energie, und da die Erzeugungskosten jedes Jahr weiter sinken, könnte das neue deflationäre Effekte in die Wirtschaft bringen
  • Es gibt kaum einen Ort, an dem das Argument des Schutzes bestehender Industrien schwächer wäre als in China. Erneuerbare Energien und Energieautarkie sind dort eine sehr bewusste nationale Strategie. Wenn das Ziel erreicht ist, wird man nicht sagen: „Oh nein, unsere wertvollen Kohlejobs, unsere ländlichen Wähler, die Bergbaulobby.“ Stattdessen bekommt man viel billigere Energie als heute, und freiwerdende Arbeitskräfte können in produktivere Sektoren wechseln
  • Wenn man nur auf die Kapitalrendite schaut, mag das ein Problem sein, aber die Energiebranche ist im Kern nicht besonders arbeitsintensiv (auch wenn man natürlich Menschen weiter beschäftigen kann). In jedem Fall wird man Kraftwerke abschreiben und aufhören, Kohle einzukaufen. Letzteres spart sofort viel Geld
• In der Notfallplanung von Städten werden Bedrohungen wie geomagnetische Stürme meist ignoriert – wenn heute ein Flare auf Carrington-Niveau einschlägt, könnten Transformatoren im Wert von Milliarden auf einmal ausfallen. Ich frage mich, was man unmittelbar und günstig zur Vorsorge tun könnte
  • Das wirkt eher wie eine unrealistische Sorge. Selbst wenn induzierte Ströme überall Schutzschalter auslösen würden, glaube ich nicht, dass es in großem Umfang zu tatsächlichen mechanischen Schäden käme. Möglicherweise müsste man Stromnetze weltweit blackstarten, also nach einem Totalausfall neu hochfahren, aber ich rechne nicht mit flächendeckenden Zerstörungen