Update zur JavaScript-Marke

• Das Appeals Board des US-Patentamts hat Denos Betrugsvorwurf gegen Oracle zurückgewiesen
• Deno behauptete, Oracle habe beim Antrag auf Markenerneuerung im Jahr 2019 unbefugt die Node.js-Website verwendet
• Im Mittelpunkt des Verfahrens stehen derzeit Verallgemeinerung zur Gattungsbezeichnung (genericness) und Markenaufgabe (abandonment)
• Oracle muss bis zum 7. August offiziell auf die Vorwürfe zur Verallgemeinerung und Markenaufgabe antworten
• Falls die JavaScript-Marke erlischt, wird der Name einer Programmiersprache für alle Entwickler frei nutzbar

---

Verlauf des JavaScript-Markenstreits

• Am 18. Juni 2024 hat das Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) des US-Patentamts Denos Betrugsvorwurf gegen Oracle zurückgewiesen
• Deno wies darauf hin, dass Oracle im Zuge der Markenerneuerung im Jahr 2019 einen Screenshot der offiziellen Node.js-Website als Nachweis der Nutzung der Marke "JavaScript" eingereicht habe
  • Deno betonte als Gründer von Node.js, dass Node.js weder ein Produkt noch eine Marke von Oracle ist und Oracle kein Recht hatte, dieses Material zu verwenden
  • Dass Oracle Material von einer Open-Source-Website eines Dritten eingereicht habe, wurde als Hinweis kritisiert, dass es schwierig gewesen sei, Belege für eine tatsächliche Markennutzung zu beschaffen
• Zugleich wurde klargestellt, dass der Betrugsvorwurf selbst nicht der Kern dieses Verfahrens ist, und der Fall ohne gesonderte Änderung wie geplant weiterläuft
  • Ohne das Verfahren durch den Betrugsvorwurf zu verlängern, konzentriert man sich auf die zentralen Streitpunkte, nämlich "Verallgemeinerung zur Gattungsbezeichnung (genericness)" und "Markenaufgabe (abandonment)"

Richtung des Verfahrens und wichtige Termine

• Der Kern des Verfahrens ist die Behauptung, dass "JavaScript" kein Marken- oder Produktname von Oracle ist, sondern der von allen verwendete Name einer Programmiersprache
• Bis zum 7. August 2024 muss Oracle zu jedem Absatz von Denos Antrag auf Löschung der Marke schriftlich zustimmen oder widersprechen
• Die eigentliche Beweisaufnahme (Discovery) beginnt am 6. September
• Das Deno-Team beobachtet genau, welche Punkte Oracle bestreiten wird

Wem gehört JavaScript

• Sowohl die Entwickler-Community als auch die Industrie erkennen an, dass "JavaScript" kein Produktname eines bestimmten Unternehmens ist
• Tatsächlich haben mehr als 19.550 Personen auf javascript.tm ihre Zustimmung per Unterschrift bekundet (Stand zum Zeitpunkt der Zählung)
• Deno weist darauf hin, dass das aktuelle Markenrecht weder der Öffentlichkeit noch der Branche noch dem eigentlichen Zweck des Markenrechts entspricht

Falls die Marke aufgehoben wird

• Deno skizziert den Fall, dass die Löschung der Marke erfolgreich ist oder Oracle die Markenrechte freiwillig zurückgibt
• Es wird darauf hingewiesen, dass der Name JavaScript dann allen gehören würde und "das ™-Zeichen nicht mehr verwendet werden müsste und der Name ohne Lizenzsorgen frei nutzbar wäre"
• Der Name der Programmiersprache, die das Web antreibt, könnte dann von allen Entwicklern gemeinsam frei verwendet werden

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Die Meinung, nicht zu verstehen, warum Oracle diese Klage weiterverfolgt, obwohl man wisse, dass Oracle aus dem Namen oder der Marke JavaScript überhaupt keinen Nutzen zieht; bei dieser Gelegenheit könnte das Unternehmen doch ein gutes Image hinterlassen, indem es die JavaScript-Markenrechte der Entwickler-Community spendet, deshalb wirke die Haltung, etwas ohne jeden Nutzen unbedingt verteidigen zu wollen, wirklich absurd
  • Unter Verweis auf Bryan Cantrill der Rat, Oracle gegenüber nicht offenherzig sein zu müssen; man solle Oracle und Larry Ellison nicht als Menschen betrachten, sondern eher wie einen Rasenmäher, mit der Erklärung, ein Rasenmäher habe keine Gefühle und schneide einem einfach die Finger ab, wenn man die Hand hineinstecke; dazu der YouTube-Link https://www.youtube.com/watch?v=-zRN7XLCRhc&t=1981s
  • Die Ansicht, Oracle könnte 90 % seines Markenimages wiederherstellen, wenn es einfach die CDDL so aktualisieren würde, dass ZFS mit der GPL kombiniert werden kann; das würde in der Praxis wohl nicht viel kosten, aber letztlich sei das der Fehler, den Rasenmäher wie Menschen zu betrachten
  • Die Perspektive, dass Oracle inzwischen im Kern kein Technologie-/Softwareunternehmen mehr sei, sondern eine „Kanzlei“; der Grund seiner Existenz sei lediglich, die Lizenzen auf die Dinge, die es besitzt, so lange wie möglich zu verkaufen, weshalb es natürlich sei, alles festzuhalten, unabhängig vom tatsächlichen Wert
  • Die wiederholte Metapher, dass ein Rasenmäher überhaupt kein Konzept von „Gefälligkeit“ kenne
  • Das Argument, dass die Anwälte bei Oracle Gründe bräuchten, um ihr Gehalt zu rechtfertigen, und dass es marktlogisch nicht passe, etwas ohne Gegenleistung herzugeben
• Bedauern darüber, dass Oracle früher dem Technologie-Ökosystem zwar einmal Wert hinzugefügt habe, inzwischen aber zu einem riesigen rentenabschöpfenden Akteur geworden sei; es sei frustrierend, dass man selbst im Jahr 2025 wegen Oracles IP nichts Neues machen könne, Kritik an Fällen, in denen Unternehmen sich auf Markennamen ausruhen und dadurch solche Ergebnisse verursachen, mit dem Wunsch, dass diese Ära endlich endet
  • Der Hinweis, dass Sun Microsystems eindeutig ein Unternehmen war, das enorm viel Wert geschaffen hat, während bei Oracle — abgesehen von den übernommenen Leistungen — unklar sei, worin sein Beitrag eigentlich bestehe
  • Die realistische Sicht, dass eine solche Ära faktisch nie enden werde, weil die Anreizstrukturen in Unternehmen die Beschäftigten selbst risikoscheu machten
  • Die Frage, wann und auf welche Weise Oracle dem Technologie-Ökosystem überhaupt jemals echten Wert hinzugefügt habe
• Die Einschätzung, dass ein Comic zur Organisationsstruktur von Oracle die Sache wirklich perfekt treffe; geteilter Link https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/code-review-on-printed-paper-an-excerpt
• Die Beobachtung, dass alle „JavaScript“ einfach als Bezeichnung für eine Sprache verwenden, mit Kritik, Oracle wirke wie ein Parasit
  • Die Frage, ob es dafür Gesetze gebe, wenn ein Wort wie bei Kleenex so allgemein gebräuchlich werde
  • Das Eingeständnis, überhaupt nicht gewusst zu haben, dass JavaScript markenrechtlich geschützt ist; man habe es einfach für den Namen einer Programmiersprache gehalten und nicht gewusst, dass es mit Oracle zusammenhängt, weshalb es sehr überraschend wirke, dass diese Firma ein solches Markenrecht besitzt
  • Der Vorschlag, den Sprachnamen zu JS zu ändern, falls Oracle gewinnt, mit der Idee, dass JS nur eine bedeutungslose Abkürzung sei
• Der Vorschlag, Deno solle eine Kampagne mit dem Slogan „JavaScript hat nichts mit Java zu tun (außer vor Gericht)“ starten; man selbst wäre auch bereit zu spenden
  • Der Hintergrundhinweis, dass JavaScript und Java nicht nur oberflächliche syntaktische Ähnlichkeiten haben, sondern die ersten Sprachen gewesen seien, die inkompatible objektorientierte Datenmodelle in der Runtime erzwangen; auch dass beide Sprachen dank des frühen Interesses am World Wide Web explosionsartig populär wurden, werde als Parallele genannt, wobei Perl als ungefähr einzige ähnliche Ausnahme erwähnt wird
• Vorstellung der Informationsseite zu JavaScript https://javascript.tm/
  • Der Erfahrungsbericht, dass die Seite wegen eines massiven Traffic-Ansturms schwer erreichbar sei
• Die Vermutung, Oracle habe offenbar das Gefühl, es wäre irgendwie riskant, die Marke javascript an die Marke java zu übertragen
• Die scherzhafte Idee, eine Sprache namens „Larry Ellison Script“ zu schaffen und als Marke eintragen zu lassen
  • Man sei zwar kein Anwalt, halte das theoretisch aber vielleicht für möglich
• Die pessimistische Bemerkung, dass man beim Anblick solcher Probleme in der menschlichen Gesellschaft das Gefühl bekomme, die Menschheit gehe wirklich ihrem Ende entgegen
• Die Meinung, man solle einfach anfangen, die Sprache typescript oder webscript zu nennen, statt Zeit mit dieser zermürbenden Debatte zu verschwenden