Aktualisierung zur JavaScript-Marke

 (deno.com)
1 Punkte von GN⁺ 2025-06-29 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Im Verfahren zur Löschung der JavaScript-Marke hat das TTAB zwar den Betrugsvorwurf von Deno abgewiesen, Deno bleibt jedoch bei der Position, dass Oracles Begründung für die Aufrechterhaltung der Marke weiterhin ungeeignet ist
  • Im Kern geht es darum, dass Oracle bei der Verlängerung 2019 als Nachweis für die Nutzung der Marke „JavaScript“ einen Screenshot der Node.js-Website eingereicht hat
  • Deno will den Betrugsvorwurf nicht überarbeiten und erneut ausfechten, um eine Verzögerung des Verfahrens zu vermeiden, und sich stattdessen auf die Argumente Gattungsbezeichnung und Markenaufgabe konzentrieren
  • Oracle muss bis zum 7. August auf jeden Absatz des Löschungsantrags mit Anerkennung oder Bestreiten antworten; ab dem 6. September beginnt die Beweisaufnahme
  • Deno ist der Ansicht, dass JavaScript nicht der Name eines Oracle-Produkts oder einer Marke ist, sondern der Name einer Programmiersprache, die das Web antreibt; wird die Marke gelöscht oder aufgegeben, würden das ™-Zeichen und Lizenzsorgen entfallen

Abweisung des Betrugsvorwurfs durch das TTAB

  • Das Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) hat am 18. Juni den Betrugsvorwurf von Deno gegen Oracle abgewiesen
  • Deno ist mit dieser Entscheidung nicht einverstanden
  • Der Vorwurf basierte darauf, dass Oracle im Zuge der Markenverlängerung 2019 als Nachweis für die Nutzung der Marke „JavaScript“ einen Screenshot der Node.js-Website eingereicht hat
    • Node.js war kein Produkt und keine Marke von Oracle
    • Oracle habe Node.js weder entwickelt noch betrieben und nach dieser Auffassung auch nicht das Recht gehabt, es zur Stützung der Marke zu verwenden

Denos Strategie und die verbleibenden Schritte

  • Deno hat beschlossen, den Betrugsvorwurf nicht zu ändern
    • Eine Änderung könnte das Verfahren um mehrere Monate verzögern
    • Stattdessen liegt der Fokus auf den Argumenten Gattungsbezeichnung und Markenaufgabe
  • Oracle muss bis zum 7. August auf alle Absätze des Löschungsantrags antworten
    • Jede Behauptung muss anerkannt oder bestritten werden
    • Betroffen sind die Vorwürfe zur Gattungsbezeichnung und zur Markenaufgabe
  • Ab dem 6. September beginnt die Beweisaufnahme

Denos Position zur JavaScript-Marke

  • Deno sieht JavaScript nicht als Oracle-Produkt, sondern als Bezeichnung für eine Programmiersprache
  • Auf javascript.tm stimmen diesem Standpunkt zum Zeitpunkt der Erstellung 19.550 Personen zu
  • Deno ist der Ansicht, dass diese Marke weder dem öffentlichen Interesse noch der Branche noch dem Zweck des Markenrechts entspricht
  • Gelingt die Löschung oder gibt Oracle die Marke auf, würde JavaScript allen als Name der Programmiersprache gehören, die das Web antreibt, ohne ™-Zeichen und ohne Lizenzsorgen

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-06-29
Meinungen auf Hacker News

  • Soweit ich weiß, verdient Oracle mit dem Namen oder der Marke JavaScript überhaupt kein Geld. Ich sehe keinen Grund, diese Klage zu verteidigen.
    Sie hätten die Chance, Goodwill zu gewinnen und per Pressemitteilung zu sagen: „Wir spenden die JavaScript-Marke der Entwickler-Community!“ Stattdessen verteidigen sie etwas, womit sie tatsächlich kein Geld verdienen. Das ist absurd.

    • Bryan Cantrill zufolge muss man Oracle gegenüber nicht unvoreingenommen sein. Diese Offenheit sei verschwendet.
      Er sieht es ungefähr so: Wie schlimm man Oracle auch einschätzt, das echte Oracle ist schlimmer; in der Menschheitsgeschichte habe es nichts gegeben, das so frei von Komplexität und Nuancen sei wie Oracle.
      Er warnt auch davor, Larry Ellison zu vermenschlichen. Man solle ihn wie einen Rasenmäher betrachten: Ein Rasenmäher mäht einfach Rasen, und wenn man die Hand hineinsteckt, schneidet er sie ab. So wie man nicht denkt, dass der Rasenmäher einen hasst, sollte man nicht in die Falle tappen, Oracle zu vermenschlichen.
      https://www.youtube.com/watch?v=-zRN7XLCRhc&t=1981s
    • Oracle könnte 90 % des Markenschadens auf einen Schlag rückgängig machen, indem es einfach die CDDL so ändert, dass ZFS und die GPL integriert werden dürfen.
      Auch das würde meines Wissens nichts kosten, aber letztlich machen beide Seiten den Fehler, einen Rasenmäher zu vermenschlichen.
    • Oracle ist heute weniger ein Technik-/Softwareunternehmen als vielmehr eine Rechtsabteilung. Sein Daseinszweck ist es, Lizenzen für das, was es besitzt, so lange wie möglich zu verkaufen; da ist es nur natürlich, an allem festzuhalten, unabhängig vom tatsächlichen Wert.
    • Die Anwälte müssen ihr Gehalt rechtfertigen. Und warum sollte man ohne Gegenleistung irgendetwas aufgeben? So sieht es aus, wenn Marktprinzipien wirken.
    • Ein Rasenmäher hat gar nicht die Fähigkeit, sich um Goodwill zu kümmern.

  • Im Ernst: Man sollte es einfach in WebScript umbenennen. Das passt gut zu WebAssembly, WebGPU, WebRTC und WebWorkers, und es scheint keine aktive Marke dafür zu geben.
    Das Präfix „Java“ verwirrt weiterhin neue Nutzer und Leute aus dem Business Development und kann auch jenseits der Marke rechtliche Probleme verursachen. „JavaScript“ war von Anfang an kein besonders guter Name; wir haben uns nur daran gewöhnt. Ich verstehe nicht, warum man so verbissen daran festhält. Man könnte das lieber als Gelegenheit nutzen, einen Namen zu vergeben, der tatsächlich Sinn ergibt.
    Ein paar Jahre lang wäre es etwas lästig, aber ich bin überzeugt, dass wir irgendwann kaum glauben können, dass wir das einmal „JAVA Script“ genannt haben.

    • „WebScript“ löst auch das knifflige Problem zwischen dem, was Leute meinen, wenn sie JavaScript sagen, und dem, was JavaScript technisch tatsächlich bedeutet.
      Technisch gesehen enthält JS nicht einmal die Hälfte der vertrauten Funktionen wie WebSockets, TextEncoder, fetch oder sogar die URL-Klasse. Tatsächlich unterstützt JS nicht einmal ESM-Module „vollständig“, weil ein großer Teil des Standards an andere Web-Platform-APIs delegiert ist.
      Dafür gibt es Gründe, aber aus Sicht der Endnutzer ist es ziemlich verwirrend, dass URL nicht JS ist, encodeURIComponent aber schon; Uint8Array JS ist, TextEncoder aber nicht. Zum Glück hat sich außerhalb des Browsers bei JS-Runtimes die Richtung etabliert, dass sie Web-Platform-APIs implementieren müssen, sodass Entwickler WebSockets behandeln können, als wären sie Teil von JavaScript.
      Es gibt aber keinen guten Namen für dieses Bündel von Standards. Man sagt nicht „JavaScript mit browserkompatiblen Modulen und WebWorker-Erweiterungen“, und „ECMAScript mit Web-Platform-Erweiterungen“ ist zu lang. WebScript hingegen vermittelt gut „ECMAScript in der aus dem Browser vertrauten Form“.
      Damit wird auch klar, warum man nicht ECMAScript verwenden sollte. ECMAScript hat eine eigene Bedeutung als reine Sprachspezifikation; für Spezifikationsautoren ist das nützlich, anderswo klingt es aber pedantisch. WebScript formalisiert die Bedeutung, die Leute früher zwanghaft in „JavaScript“ hineingelegt haben, und ist daher nicht nur ein Synonym zur rechtlichen Umgehung, sondern fügt dem Begriff neuen Nutzen hinzu.
    • Man kann einfach ECMAScript verwenden. Große Teile des Ökosystems nutzen bereits Begriffe wie esm, es5, es6, esnext.
    • WebScript ist eine Marke von Apple [1]. Ich weiß nicht, wie durchsetzbar sie derzeit ist.
      [1]: https://www.apple.com/legal/intellectual-property/trademark/...
    • Das dürfte Hiring Manager und Recruiter verwirren.
      „In Ihrem Lebenslauf steht, dass Sie JavaScript/WebScript schreiben. Welche von beiden verwenden Sie häufiger?“
    • Ich wollte vorschlagen, zum ursprünglichen Namen LiveScript zurückzukehren, aber der scheint von der Sprache des CoffeeScript-Machers vereinnahmt worden zu sein. Unhöflich.

  • Danke an alle, die sich dafür einsetzen. Vielleicht hat Oracle vor Jahrzehnten irgendwann einmal dem Tech-Ökosystem Wert hinzugefügt, aber heute ist es ein riesiges Rent-Seeking-Monster.
    Ich hasse es, dass wir 2025 gute Dinge nicht genießen können, nur weil Oracle geistige Eigentumsrechte daran hält. Oracle ist das Ergebnis davon, dass Unternehmen aus Bequemlichkeit und nach dem Motto „Niemand wurde je gefeuert, weil er _____ gekauft oder eingestellt hat“ die Schlüssel zu Markennamen übergeben haben. Ich hoffe, diese Ära ist vorbei.

    • Sun Microsystems hat definitiv Wert geschaffen. Und zwar enorm viel.
      Oracles Beitrag ist deutlich unklarer, besonders wenn man die „Leistungen“ der Dinge herausnimmt, die es übernommen hat.
    • Diese Ära wird wahrscheinlich nie enden. Denn die Vergütungsstrukturen in Unternehmen machen Mitarbeiter risikoscheu.
    • Wann genau hat Oracle dem Tech-Ökosystem jemals Wert hinzugefügt?

  • Alle verwenden „JavaScript“ als Namen der Sprache.
    Oracle ist ein Parasit.

    • Ehrlich gesagt wusste ich nicht einmal, dass JavaScript ein eingetragener Markenname ist. Ich dachte einfach, es sei der Name einer Programmiersprache, und ich wusste überhaupt nicht, dass es mit Oracle zu tun hat.
      Trotzdem tut es mir kaum leid, das nicht gewusst zu haben. Diese Sprache hat tatsächlich nichts mit diesem Unternehmen zu tun, und allein dass es eine solche Marke besitzt, ist verrückt.
    • Gibt es dafür nicht ein Gesetz? So etwas wie bei „Kleenex“, wenn eine Marke durch zu allgemeine Verwendung geschwächt wird?
    • Wenn Oracle gewinnt, kann man den Namen der Sprache in JS ändern. JS bedeutet nichts.

  • Es wäre gut, wenn Deno eine Kampagne mit dem Slogan starten würde: „Wussten Sie, dass JavaScript nichts mit Java zu tun hat? Abgesehen von Gerichtsverfahren.“
    Ich wäre bereit zu spenden

    • Ich will nicht kleinlich sein, aber neben der absichtlichen syntaktischen Ähnlichkeit waren JavaScript und Java die ersten beiden über lange Zeit breit akzeptierten Sprachen mit einem von der Runtime erzwungenen objektorientierten Datenmodell. Auch wenn sie nicht miteinander kompatibel waren. Sorry, Smalltalk
      Python wurde früher entwickelt, fand aber erst später breite Verbreitung, und es lässt sich schwer bestreiten, dass beide stark durch das Interesse am frühen WWW beschleunigt wurden. Abgesehen vielleicht von Perl kann man das über andere Allzwecksprachen kaum sagen, und Perl ist allmählich verblasst

  • Der Comic, der die Organisationsstruktur von Oracle erklärt, scheint genau zu passen
    https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/code-review-on-pr...

  • Zugehöriger Link: https://javascript.tm/

    • Bei mir scheint die Seite dem Traffic nicht standgehalten zu haben und tot zu sein

  • Oracle ist die Definition von Legacy. Wenn man noch Oracle nutzt, ist man sowohl dem Markt als auch der Konkurrenz hinterher

  • Aus ziemlich bedeutungslosen Gründen wurde master in main geändert und alles kaputtgemacht. Trotzdem waren Unternehmen und Leute stolz darauf
    Aber ich verstehe nicht, warum man ab jetzt in Gesprächen und im Sprachgebrauch nicht einfach EcmaScript verwendet. Das würde das Problem lösen; für mich wirkt das wie ein Witz

    • Namen sind seltsam. Als gleichgeschlechtliche Ehe noch umstritten war, habe ich dafür argumentiert, das Wort „marriage“ einfach aus dem Gesetz zu streichen
      In unserem Land gab es seit 2000 ein für alle zugängliches System der eingetragenen Lebenspartnerschaft, das bis auf den Namen gleichgeschlechtliche Ehe war. Doch selbst zehn Jahre später stritten die Menschen immer noch um diesen Namen. Ich verstehe es nicht wirklich, aber Sprache ist mächtig und bedeutet manchen Menschen sehr viel
      master→main war Scheinaktivismus von Leuten, die nicht wirklich Überzeugungsarbeit leisten wollten, aber Teil von irgendetwas sein wollten. Menschen davon zu überzeugen, den Namen JavaScript aufzugeben, wird wegen der Bindung daran und dem Gefühl schwierig sein, dass einem eine böse Firma etwas wegnimmt
    • Was hat das denn kaputtgemacht? Es war ein relativ einfacher Umbenennungsprozess

  • Könnte man eine Sprache namens Larry Ellison Script entwickeln und als Marke eintragen?

    • Ich bin kein Anwalt, aber ich denke, ja