- Aufgrund der jüngsten Angriffe der USA nehmen im Iran die Diskussionen über eine mögliche Blockade der Straße von Hormus zu
- Die Straße von Hormus ist eine wichtige Route für die weltweite Rohölversorgung; eine Blockade könnte den globalen Ölmarkt durcheinanderbringen und Preissteigerungen auslösen
- Die iranischen Revolutionsgarden verfügen über Schnellboote und haben damit die Fähigkeit, eine Blockade umzusetzen
- Im Fall einer Blockade würden sich die Auswirkungen auf Saudi-Arabien, die VAE, Kuwait sowie auf wichtige Importländer wie China, Japan, Indien und Südkorea ausweiten
- Auch für den Iran selbst besteht das Risiko, eine wichtige Exportroute zu verlieren; von US-Seite wurde vor einem möglichen „wirtschaftlichen Selbstmord“ gewarnt
Jüngste US-Luftangriffe auf iranische Nuklearanlagen und die Möglichkeit einer Blockade der Straße von Hormus
# Die strategische Bedeutung der Straße von Hormus
- Die Straße von Hormus liegt zwischen Oman und Iran und ist einer der wichtigsten Knotenpunkte für den weltweiten Öltransport
- Rund ein Fünftel des gesamten Ölhandels passiert diese Meerenge
- An ihrer engsten Stelle ist die Meerenge 40 km breit; logistische Störungen dort hätten große Auswirkungen auf den globalen Energiemarkt
# Irans Reaktionsoptionen und internationale Reaktionen
- Nach den jüngsten US-Angriffen auf iranische Nuklearanlagen haben sich im Iran die Diskussionen über eine Blockade der Straße von Hormus verstärkt
- Außenminister Abbas Araghchi erklärte, „es liegen verschiedene Optionen auf dem Tisch“
- Ein konkreter Blockadeplan liegt bislang nicht vor, doch wegen der von den Revolutionsgarden (IRGC) eingesetzten Schnellboote wird die Umsetzbarkeit einer Blockade diskutiert
# Globale Auswirkungen einer Blockade
- Bei einer Blockade der Straße von Hormus wären nicht nur die Nahoststaaten Saudi-Arabien, die VAE und Kuwait betroffen, sondern auch wichtige asiatische Rohölimporteure wie China, Indien, Japan und Südkorea
- Vor allem China dürfte empfindlich auf steigende Ölpreise oder Störungen der Seewege reagieren
# Mögliche Eigenverluste des Iran durch eine Blockade
- Auch der Iran würde im Fall einer Sperrung der Meerenge eine wichtige Route für seine Ölexporte verlieren
- US-Außenminister Marco Rubio warnte, das Schließen der Meerenge käme für den Iran einem „wirtschaftlichen Selbstmord“ gleich
# Fazit
- Eine Blockade der Straße von Hormus könnte ein erhebliches Risiko für den weltweiten Ölmarkt und die Volkswirtschaften vieler Länder darstellen
- Sollte der Iran tatsächlich eine Blockade verhängen, wären ein sprunghafter Anstieg der globalen Ölpreise und eine Verschärfung der regionalen Spannungen möglich
- Beobachtet wird, ob der Iran tatsächlich zu konkreten Maßnahmen greift oder dies als Mittel harten diplomatischen Drucks einsetzt
1 Kommentare
Hacker-News-Meinungen
Ich finde, Netanyahu sollte ins Gefängnis, und Trump ist meiner Meinung nach nicht einmal einer Diskussion wert. Der Kernpunkt ist aber, dass hier eine nicht autorisierte, waffenfähige Urananreicherungsanlage angegriffen wurde, die tief in einem Berg weit entfernt von dicht besiedelten Gebieten vergraben war. Wer noch nicht darüber gelesen hat, sollte sich die GBU-57-"Bunker Buster"-Bombe ansehen. So schwer, dass sie fast wie eine Merry-Melodies-/Acme-Bombe wirkt. Das Gewicht wurde nicht durch mehr Sprengstoff erreicht, sondern rein durch Masse. Irgendwie denke ich, es wäre lustig gewesen, wenn man sie einfach in Form eines riesigen Klaviers gebaut hätte
Gegen Netanyahu stehen zahlreiche Korruptionsvorwürfe im Raum, und es ist gut möglich, dass er tatsächlich schuldig ist. Solange er Israel jedoch im Ausnahmezustand führt, könnte sich sein Prozess verzögern oder er könnte sich ihm entziehen. Der neue Krieg mit dem Iran lenkt zudem von dem ab, was im Gazastreifen geschieht. Dort hat der Hunger inzwischen ein extremes Ausmaß erreicht. Die Bevölkerung ist konzentriert und kann keine Felder mehr bestellen, die Orte für Nahrungsmittelhilfe sind stark reduziert worden, und israelische Soldaten erschießen täglich Dutzende Menschen, die versuchen, an Lebensmittel zu kommen
Der Begriff „nicht autorisiert“ ist ziemlich heikel. Wenn man darüber nachdenkt, was eine autorisierte Atommacht überhaupt sein soll, läuft es darauf hinaus, dass einige Länder zuerst Atomwaffen hatten und dann andere daran hindern, sie ebenfalls zu bekommen. Israel hat sich de facto ebenfalls nicht autorisiert Atomwaffen beschafft, aber solange es den falschen Staaten keine Probleme bereitet, wird es ignoriert. Letztlich gibt es keine offiziell autorisierten oder nicht autorisierten Atomwaffen, sondern nur Machtkalkül
Ist Netanyahus Falschaussage vor dem US-Kongress zum Thema irakische WMD vor über 20 Jahren nicht an sich schon ein Grund für eine Verhaftung? Die Medien erwähnen überhaupt nicht, dass Netanyahu ein notorischer Lügner ist, sondern übernehmen seine Behauptungen über iranische Atomwaffen völlig unkritisch. Am Ende fungieren die großen US-Medien nur als PR-Abteilung Israels. Auch Fox News sollte wie RT als ausländisches Propagandamedium verboten werden
Dieser Angriff hat dem Iran nur gezeigt, warum er Atomwaffen braucht. Jedes Land weiß, dass Atomwaffen der einzige Schutz davor sind, Ziel von Staaten wie Russland, den USA oder Israel zu werden. Bei Nordkorea hat Abschreckung durch Drohungen nicht funktioniert, aber beim Iran wurde das durch 50 Jahre diplomatischer Bemühungen immerhin hinausgezögert — und das ist jetzt vorbei
Ich hoffe, dass die Zerstörung dieser Anlage im Iran zu einem Regimewechsel führt. Sonst ist das nur eine kurze Pause, nach der die Spannungen noch stärker werden. Wenn das aktuelle Regime bestehen bleibt, bekommen die Iraner genug Motivation, trotz aller Probleme und Unterdrückung des Systems weitere Opfer zu bringen. Iran ist ein rohstoffreiches Land mit 90 Millionen Einwohnern. Wenn es wirklich will, kann es jedes Vorhaben ernsthaft verfolgen
Aus Sicht der USA ist das hier meiner Meinung nach ein reines Verlustgeschäft. Das Land wird in Israels Krieg hineingezogen und dürfte in nicht allzu ferner Zukunft allein die Verantwortung für das ganze Chaos tragen. Die Folgen werden Ölpreise, Aktienmärkte und die Sicherheit der USA treffen. Dass all das im Grunde geschieht, um die israelische Führung vor dem Gefängnis zu bewahren, macht es zu einer besonders schlechten Entscheidung
Viele sagen, die USA würden in Israels Krieg hineingezogen, aber ich frage mich, wie das konkret aussehen soll. Meiner Meinung nach ist diese Reaktion eher eine einmalige Aktion. Iran stellt derzeit kaum eine reale Bedrohung dar, die Abschussvorrichtungen sind fast verschwunden, die Führung wurde ausgeschaltet, und auch die regionalen Verbündeten bewegen sich nicht
Zumindest ist es bedeutend, dass solche Aussagen überhaupt unter den beliebtesten Kommentaren zu finden sind. Die US-Medien jubeln solchen Entwicklungen schließlich nur begeistert zu
Ich weiß es nicht genau, aber ich halte das für besser, als wenn Iran Atomwaffen hätte
Der Markt war ohnehin schon nervös, und am Montag dürfte es komplett chaotisch werden
Hier ein neues Update zum Ausmaß der Schäden an der Atomanlage Fordo. Laut US-Beamten wurde die Basis in Fordo nicht vollständig zerstört, aber schwer beschädigt und damit „außer Gefecht gesetzt“. Selbst mit 12 Bunker-Buster-Bomben war eine vollständige Zerstörung nicht möglich. NYTimes-Artikel zur Schadensbewertung Artikel zu den Schäden in Fordo Die Artikel enthalten auch neue Satellitenbilder von Maxar und Planet
Langfristig sind Verhandlungen die einzige Lösung. Aus Sicht der USA und Israels hatten sie immerhin Glück, dass die iranische Anlage in Fordow nur in relativ geringer Tiefe von 50 m gebaut wurde. Wenn Iran sie noch tiefer neu errichtet — etwa wie ein Bergwerk in 1200 m Tiefe — frage ich mich, was die USA dann tun würden. Iran ist technologisch Nordkorea weit überlegen, und selbst Nordkorea hat am Ende ein Atomprogramm erfolgreich abgeschlossen. Auch die USA hätten diesen Krieg vermutlich nicht begonnen, wenn Israel nicht zuerst vorangegangen wäre. Das erste iranische Atomabkommen von 2015 war nicht perfekt, bot aber für 15 Jahre eine gewisse Absicherung. Durch diese Bombardierung wurden wohl nur 2–3 Jahre gewonnen. Israel will keine Aufhebung der Sanktionen gegen Iran. Egal welche Vereinbarung die USA also treffen, ein Ergebnis, das Israel zufriedenstellt, dürfte kaum herauskommen
Wenn man betrachtet, was in den letzten zehn Jahren passiert ist, ist es fast schon eine Illusion zu glauben, die USA könnten wieder als vertrauenswürdiger Verhandlungspartner gelten
Ein realistischerer Ausweg als Verhandlungen könnte auch sein, dass Iran sich jetzt endgültig für Atomwaffen entscheidet. In den 20 Jahren, in denen Netanyahu von der iranischen Atomgefahr spricht, hatte Iran technisch längst die Voraussetzungen — jetzt hat es auch ein klares Motiv
Wenn Iran tiefere unterirdische Anlagen baut, wird Israel sie wahrscheinlich präventiv angreifen, bevor sie fertig sind. Solche Präventivschläge hat es in der Vergangenheit schon gegeben
Regime Change ist ebenfalls eine Möglichkeit. Ich befürworte das nicht unbedingt, aber ich würde die Wahrscheinlichkeit auf etwa 50 % schätzen
Zu der Aussage, das iranische Atomabkommen von 2015 habe 15 Jahre Sicherheit geboten: Danach hätte Iran am Ende trotzdem wieder Atomwaffen haben können, und genau das wollen Israel und die USA letztlich nicht. Außerdem hat Iran schon zu Beginn des Abkommens Zusagen verletzt, etwa indem es Inspektoren den Zugang zu bestimmten Standorten verweigerte
Ein Land wie Iran braucht eigentlich gar keine Kernenergie. Es könnte wie Norwegen den gesamten Strom aus erneuerbaren Energien und Solar erzeugen und nur mit Ölverkäufen Wohlstand aufbauen. Stattdessen bedroht Iran seine Nachbarn, unterstützt Terrorismus und unterdrückt die eigene Bevölkerung. Ob die Bombardierungen durch Israel bzw. die USA Iran verändern werden, weiß ich ehrlich gesagt nicht
Die USA schreiben dem Iran vor: keine Atomwaffen, und China: keine fortschrittlichen Halbleiter. Aber die Zeit, in der die USA solche Regeln setzen konnten, ist begrenzt. Die globale Ordnung wird sich zwangsläufig verändern, und es ist Zeit, die Realität zu akzeptieren, dass die USA nicht für immer das Spiel dominieren können, und auf eine Zukunft hinzuarbeiten, die für alle funktioniert
Ich frage mich, wie wirtschaftlich Solarenergie im Iran ist. Durch staatliche Subventionen kostet Benzin dort nur 0,04 Dollar pro Liter, deshalb ist es nicht leicht, in Solarstrom zu investieren. Insofern erscheint mir auch Kernenergie wenig überzeugend
In der Geopolitik behandelt die USA Iran und Pakistan ähnlich, aber Pakistan durfte sein Atomprogramm behalten. Und das, obwohl es Osama bin Laden versteckt hat
Das diplomatische Abkommen unter Obama funktionierte gut, aber Trump hat in seiner letzten Amtszeit alles wieder aufgehoben. Wenn man die Sache vernünftig zu Ende gebracht hätte, wäre ein besseres Ergebnis möglich gewesen. Die aktuelle US-Regierung ist wirklich auf einem erschreckend schlechten Niveau
In den USA gibt es den Witz, dass immer der militärisch-industrielle Komplex gewinnt, aber in Wirklichkeit stimmt das nicht einmal bei Präsidenten, die genau aus solchen Gründen gewählt wurden. Am Ende wirkt die US-Demokratie wie eine große Ironie
Über die Wähler gäbe es hier mindestens genauso viel zu sagen wie über den militärisch-industriellen Komplex
Schon daran, dass Trump die Unterstützung für die Ukraine gestoppt, ausgesetzt und als Druckmittel eingesetzt hat, sieht man, dass die Behauptung „der militärisch-industrielle Komplex gewinnt immer“ nicht automatisch stimmt. Die USA werden zu einem unzuverlässigen Verbündeten, und auch der militärisch-industrielle Komplex erlebt gerade massive Niederlagen
Dass Trump gegen den militärisch-industriellen Komplex gewesen sei, höre ich zum ersten Mal. Schon sein Verhalten in seiner ersten Amtszeit reicht meiner Meinung nach aus, um ihn als ewigen Kriegstreiber einzuordnen
Ich frage mich, ob der Bunker Buster tatsächlich eingesetzt wurde. Die Abstammungslinie dieser Waffe erinnert an die Grand-Slam-Bombe von Barnes Wallis aus dem Zweiten Weltkrieg. Iran liegt in einem erdbebengefährdeten Gebiet, daher wird dort auch unabhängig von Atombunkern intensiv an erdbebensicherem Stahlbeton geforscht. Das kommt auch der Nuklearindustrie zugute. Noch ein interessanter Punkt: Ein erheblicher Teil der Absolventen im Bauingenieurwesen in Iran sind Frauen. Trotz starker Kleidungsvorschriften und Verhaltensregeln unter der Theokratie ist die Wirtschaft insgesamt widersprüchlich
Iran ist in Bezug auf geschlechtsspezifische Einschränkungen nicht so extrem wie ein Land wie Saudi-Arabien. Auch im Vergleich zu Regionen, in denen Salafismus stark verbreitet ist, gibt es große Unterschiede. Vor allem die Bildung von Frauen wird im Iran stark gefördert Tweet des obersten Führers Irans zur Frauenbildung
Mehr als die Hälfte der Studierenden an iranischen Universitäten sind ebenfalls Frauen. Das Geschlechterverhältnis liegt bei über 60:40
Man nimmt oft an, dass wohlhabendere Gesellschaften automatisch mehr Gleichstellung haben, aber paradoxerweise kann mit größerer Freiheit bei der Berufswahl auch die Lohnlücke wachsen
Auch Bunker Buster sind keine Allzwecklösung. Diese Waffen wurden ursprünglich für flachere Bunker nach dem Muster des Zweiten Weltkriegs entwickelt; bei Anlagen wie im Iran, die tief in Bergen liegen, könnten sie am Ende nur an der Oberfläche kratzen
Fordow liegt etwa 60 m unter der Erde, also bleiben außer einem Bunker Buster praktisch nur Atomwaffen als Mittel übrig
Dieser Thread ist ein Paradebeispiel dafür, dass Bildung und Weisheit zwei verschiedene Dinge sind
In Wirklichkeit fehlt oft sogar schon die Bildung. Unfassbar viele Menschen sind nach ein paar Google-Suchen und dem Folgen von „Experten“ auf Twitter völlig von ihrer Meinung überzeugt. Am Ende wiederholen alle nur dieselbe Logik derselben Seite — also Propaganda. Das Internet ist eine riesige Echokammer
Nicht alles ist so, nur die Posts, denen ich nicht zustimme
Einen Schritt weiter gedacht zeigt sich, dass Bildung, Weisheit und Erfahrung allesamt getrennte Dinge sind. Tatsächlich haben nur sehr wenige Menschen jemals direkt Entscheidungen auf dem Niveau der Geopolitik getroffen. Realistisch gesehen können solche Entscheidungen nur auf Ebene einzelner politischer Führungen getroffen werden. Aber auch diese Akteure sind tief in die Perspektive ihres eigenen Landes eingebunden und können daher nicht objektiv urteilen. Erfahrung hilft ebenfalls nur begrenzt, weil jeder Fall kontextabhängig ist und es kaum möglich ist, ein vollständiger Experte zu sein. Am neutralsten erscheinen vielleicht Historiker aus der Wissenschaft, die sich auf die jeweilige Region spezialisiert haben. Solche Personen sind meist stark in objektiver Perspektive und nüchterner Analyse. Aber sie bekommen in den Medien wenig Aufmerksamkeit, und wer Geschichte tatsächlich kennt, kann oft nur dabei zusehen, wie andere dieselben Fehler wiederholen. Geopolitik ist so riesig, dass ein Einzelner den Verlauf kaum ändern kann. Also sitzen wir hier letztlich nur als Zuschauer eines schwer verständlichen Spiels und reden darüber
Ich gehöre zu den Leuten, die mit US-Hegemonialpolitik große Probleme haben. Aber in diesem Fall könnte das Ergebnis den Menschen im Iran am Ende vielleicht sogar etwas bringen. Langfristig bin ich mir da weniger sicher. Wahrscheinlich ist selbst diese Möglichkeit eher gering. Ein Land wie die USA bevorzugt autoritäre Regime, solange sie gehorchen, und deshalb könnte das iranische System künftig bestenfalls zu einer proamerikanischen Theokratie stabilisiert oder schlimmer noch zu einer Militärdiktatur werden — wie es historisch schon einmal der Fall war. Wenn man den Menschen im Iran wirklich etwas Gutes wünscht, kann man nur hoffen, dass das Land irgendwann, so unwahrscheinlich es auch sein mag, demokratisch wird. In einer Welt, in der regelbasierte Diplomatie, Handel und Außenpolitik praktisch verschwunden sind, muss jedes Land vor allem seine eigenen Interessen schützen. Selbst der starke Verbündete von nebenan kann am Ende nach deinem Besitz greifen. In meinem Heimatland haben vier ehemalige Premierminister — besonders Indira Ghandhi — bis zuletzt auf den Erwerb von Atomwaffen hingearbeitet, und trotz Sanktionen sind wir aus eigener Kraft zur Atommacht geworden. Dass die westlichen Staaten alle Atomwaffen besitzen, ist an sich schon ironisch. Jeder wünscht sich zwar eine atomwaffenfreie Welt, aber wenn man Pech hat, steht am Ende nur das eigene Land als Verlierer da. Also bleibt als Antwort nur, dass alle Staaten Atomwaffen bekommen
Wäre die Frage nicht eher, ob Iran den USA nicht schon längst gefügig war? Natürlich nicht so eindeutig wie Saudi-Arabien oder die Golfstaaten, aber trotz anti-zionistischer und antiamerikanischer Propaganda gab es in der Praxis über Jahrzehnte immer wieder informelle Verhandlungen, pragmatische Ansätze und teils auch Zusammenarbeit bei gemeinsamen Interessen wie Afghanistan oder ISIS
Viele sagen, die Unterstützung der USA für Israel habe mit Hegemonie oder Öl zu tun, aber das schafft im Inland eher noch zusätzliche Zustimmung. In Wirklichkeit bringt diese Politik den USA überhaupt nichts; der einzige Grund ist die enorme Macht der proisraelischen Lobby. Trump hat sogar einen Teil der für die Ukraine vorgesehenen Hilfe nach Israel umgeleitet, und dieser Krieg dient der US-Hegemonie, auch wenn es dafür natürlich auch moralische Begründungen geben kann
Ich stimme der Aussage zu: „Alle wollen eine atomwaffenfreie Welt, aber realistisch ist es besser, wenn alle Länder möglichst schnell selbst welche haben.“ Auch unser Land wurde beim Atomprogramm massiv sanktioniert, aber später zeigte sich mit Pakistan und anderen, dass westliche Sanktionen Grenzen haben. Dabei wurden auch enorme Opfer gebracht, bis hin zu Attentaten auf führende Personen. Für einen rational handelnden souveränen Staat gehört der Besitz von Atomwaffen inzwischen zur Grundstrategie. Südkorea, Japan und die EU — besonders Länder wie Polen, die direkt der Bedrohung durch Russland ausgesetzt sind — können sich nicht allein auf die USA verlassen
Es ist nicht so, dass alle Länder nur autoritäre Regime bevorzugen. Die USA mögen zum Beispiel auch nichtautoritäre Staaten wie Norwegen, also ist das Bild komplexer
Trump wird behaupten, dank seiner „wunderschönen Bomben“ den Krieg gewonnen zu haben und dass es keine Atomanlagen mehr gibt. Israel wird ihm öffentlich kaum widersprechen können, und Iran wird sein Atomprogramm im Verborgenen weiterführen, dafür aber viel mehr Zeit brauchen. Friedensgespräche dürften zunächst trotzdem weiterlaufen. Trump wird wegen seines „friedlichen Bombardements“ vermutlich sogar auf den Friedensnobelpreis hoffen
Ein liberaler israelischer Freund von mir sagt, Iran sei eines der sichersten Länder im Nahen Osten für Christen und Juden, die einfach arbeiten und ihre Familie versorgen wollen — solange sie nicht gegen die Regierung protestieren. Ob das wirklich stimmt, weiß ich selbst nicht sicher, und die Nachrichten in den USA wirken widersprüchlich. Ich versuche deshalb, auch ausländische Medien aus Ländern wie Singapur im Internet zu lesen, um mir ein Bild von der Welt zu machen
„Solange man die Regierung nicht kritisiert, ist es in Ordnung“ klingt ungefähr so, als würde ein Opfer häuslicher Gewalt sagen: „Solange ich mich an die Regeln halte, bin ich sicher.“ Die Ruhe ist nur Fassade; in Wirklichkeit wird sie durch Angst und Kontrolle aufrechterhalten
Einige Minderheiten im Iran — Juden sowie einheimische christliche Gruppen wie Armenier und Assyrer — wirken oberflächlich betrachtet teilweise sicherer, aber persische Christen, Mandäer und andere kleine Glaubensgemeinschaften oder nichtstaatlich anerkannte Religionen sowie islamische „Häresien“ wie Bahai, Ismailiten, Ahmadiyya oder Jesiden sind massiver Verfolgung ausgesetzt. Auch große nichtpersische ethnische Gruppen wie Aserbaidschaner, Kurden, Belutschen oder Araber werden stark unterdrückt. Nicht-Schiiten haben teils gar keinen Zugang zu Staatsämtern. Nach manchen Zählungen sind Perser im Iran sogar selbst nur eine Minderheit. Homosexuelle werden außerdem zu geschlechtsangleichenden Operationen gezwungen. Die Aussage des „liberalen israelischen Freundes“ sollte man also kritisch betrachten — etwa danach, ob es sich wirklich um einen Einwanderer aus Iran handelt, ob er Farsi spricht oder ob er aus Forschung oder Nachrichtendiensten kommt
Ich bin selbst schon im Iran gereist. Solange man nicht gegen die Regierung protestiert oder sich offen gegen religiöse Vorschriften stellt, fühlte es sich sicher an. Meine Mutter ist Bahai, und Bahai aus Iran werden dort allein wegen ihrer „falschen“ Religion häufig inhaftiert oder hingerichtet. Bahai gelten als islamische Häretiker und sind deshalb ein direktes Ziel islamistischer Verfolgung
Wenn man sich Bevölkerungsstatistiken nach Religion vor und nach der iranischen Revolution von 1979 ansieht, bekommt man ein klareres Bild Wikipedia-Link zu Demografie/Religionszugehörigkeiten im Iran 1976 lebten im Iran etwa 60.000 Juden (0,2 %), direkt nach der Revolution sank ihre Zahl auf rund 9.000 und blieb bis heute ungefähr auf diesem Niveau (0,0 %). Auch der Anteil der Christen fiel in 30 Jahren von 0,5 % auf 0,2 %. Das lässt sich unterschiedlich interpretieren, aber wenn die Zahl bestimmter Minderheiten so stark sinkt, ist das kaum ein gutes Zeichen
Iran diskriminiert ethnische und religiöse Minderheiten auch rechtlich ganz offiziell. Verglichen mit anderen islamischen Staaten in Nordafrika und dem Nahen Osten, in denen die jüdische Bevölkerung von Hunderttausenden auf wenige Hundert oder noch weniger geschrumpft ist, mag die verbliebene kleine jüdische Minderheit im Iran relativ groß erscheinen. Es gibt jedoch auch Berichte über Kontrollen wie Ausreiseverbote für ganze Familien, sodass unklar ist, ob die verbliebenen Menschen tatsächlich aus freiem Willen dort geblieben sind