- Der erweiterte Support für Windows 10 endet am 13. Oktober 2026; die Kampagne End of 10 hebt die Option hervor, Linux auf bestehenden PCs zu installieren und sie weiterzunutzen, statt einen neuen PC zu kaufen
- Für Computer, die seit 2010 gekauft wurden, gibt es kaum einen Grund zur Entsorgung; mit einem aktuellen Linux lassen sie sich noch mehrere Jahre nutzen
- Viele Linux-Betriebssysteme und Software-Updates werden kostenlos bereitgestellt; Nutzer können die Projekte mit Spenden unterstützen
- Der Umstieg auf Linux ist verbunden mit Datenschutz, geringeren CO₂-Emissionen, Unterstützung durch lokale Repair-Cafés, professionelle Dienste und Online-Foren sowie mehr Kontrolle für die Nutzer
- Auch wenn die Installation schwierig wirkt, muss man sie nicht allein bewältigen; Hilfe gibt es in nahegelegenen Repair-Cafés oder unabhängigen Computerläden
Optionen nach dem Ende von Windows 10
- Der erweiterte Support für Windows 10 endet am 13. Oktober 2026
- Die Kampagne End of 10 empfiehlt die Installation von Linux als Weg, den aktuellen Computer wieder schnell und sicher zu nutzen, statt einen neuen Computer zu kaufen
- Für Computer, die seit 2010 gekauft wurden, gibt es kaum einen Grund, sie wegzuwerfen; mit einem aktuellen Linux-Betriebssystem lassen sie sich noch mehrere Jahre verwenden
- Auch wenn die Installation eines Betriebssystems ungewohnt ist, findet man vor Ort Menschen, die helfen können
- Auch wer anderen dabei helfen möchte, ihre Computer nach Windows 10 weiter nutzen zu können, kann sich an der Kampagne beteiligen
5 Gründe, Linux für eine längere Nutzung einzusetzen
-
Keine neue Hardware und keine Lizenzkosten nötig
- Ein neuer Laptop ist teuer, viele Linux-Betriebssysteme werden jedoch kostenlos angeboten
- Auch Software-Updates bleiben kostenlos; Nutzer können die Projekte mit Spenden unterstützen
-
Der Datenschutz wird verbessert
- Viele in Windows enthaltene Werbeelemente und Spyware verlangsamen den Computer, ermöglichen die Nachverfolgung durch Unternehmen und erhöhen die Energiekosten
-
Es hilft der Umwelt
- Die Produktion von Computern verursacht mehr als 75 % der CO₂-Emissionen über den gesamten Lebenszyklus
- Wenn funktionsfähige Geräte länger genutzt werden, lassen sich Emissionen senken; Linux-Betriebssysteme sind eine Möglichkeit, die Nutzungsdauer zu verlängern
-
Community und professionelle Unterstützung sind verfügbar
- Lokale Repair-Cafés, unabhängige Fachservices und Computerläden können bei Installation und Umstieg helfen
- Unterstützung findet man auch in Online-Foren
-
Nutzer erhalten mehr Kontrolle
- Linux bietet die vier Freiheiten von Software
- Nutzer haben die Freiheit, Programme so lange zu verwenden, wie sie möchten, sie zu studieren, zu teilen und zu verbessern, und behalten die Kontrolle über ihre eigenen Geräte
- Wer sich für den Umstieg entschieden hat, kann ein nahegelegenes Repair-Café oder einen unabhängigen Computerladen aufsuchen und seinen „runderneuerten alten Computer“ nutzen
2 Kommentare
Wenn nur Steam gut läuft././..
Meinungen auf Hacker News
Das UX-Problem, das ich jedes Mal sehe, wenn man normale Windows-Nutzer zu Linux bewegen will, ist der USB-Flash-Drive-Prozess und die Notwendigkeit externer Tools wie Rufus.
Schon Ubuntu, eine der Distributionen, die Nichtfachleuten am häufigsten empfohlen wird, hat diesen Installationsablauf: https://ubuntu.com/tutorials/install-ubuntu-desktop#1-overvi...
Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass die meisten Leute diesen Prozess tatsächlich bis zum Ende durchziehen würden.
Wenn Ubuntu eine Windows-App anbieten würde, die im Hintergrund die ISO herunterlädt, den Flash-Drive formatiert, standardmäßig eine Installation im Dual Boot mit Windows übernimmt und Schritt für Schritt erklärt, wie man mit Ubuntu loslegt oder zu Windows zurückkehrt, könnte das die Wechselhürde senken.
Man könnte doch die bestehende Partition verkleinern, an der Stelle eine neue Linux-Recovery-Partition anlegen und dann von dort neu starten und installieren.
Oder man könnte unter Windows das komplette Installationsprogramm in einer virtuellen Maschine ausführen und nach dem Neustart in ein vollständig funktionierendes Linux-System wechseln.
Abgesehen vom technischen Niveau ist schon das Besorgen eines externen Mediums selbst eine große Reibungsstelle. In den letzten 15 Jahren habe ich USB-Sticks für nichts anderes als Linux-Installationen benutzt, und selbst als jemand, der gut mit Computern umgehen kann, ist schon das Suchen oder Kaufen so eines Dings eine Hürde.
Unter Linux kann man schon mit
cat liveusb.iso > /dev/sdXeinen Live-USB erstellen.In PowerShell dürfte es etwas Ähnliches geben, und wegen des Risikos, auf das falsche Laufwerk zu schreiben, braucht man wohl ein Utility, aber der eigentliche Schreibvorgang ist trivial.
Ich sehe nicht, warum man nicht eine Win32-Executable mit eingebetteter ISO bauen kann, sodass der Nutzer nur eine Datei herunterlädt und ausführt, um das USB-Medium zu erstellen.
Windows hat APIs zum Manipulieren von EFI-Einträgen, das wäre einen Blick wert.
Außerdem wäre es gut, GRUB durch etwas Moderneres und optisch Ansprechenderes wie rEFInd oder Clover zu ersetzen.
GRUB funktioniert technisch, wirkt auf neue Nutzer aber einschüchternd und kryptisch und ist auch wenig resilient, wenn Windows-Updates Boot-Einträge beschädigen.
Es erzeugt einen schlechten ersten Eindruck nach dem Motto: „Plötzlich zeigt mein Computer einen Hacker-Bildschirm?“ Und wenn etwas kaputtgeht, kann ein durchschnittlicher Nutzer es fast sicher nicht reparieren.
Ein moderner aussehender, selbstreparierender Boot-Manager wäre wohl eine große Verbesserung.
Deshalb halte ich es für den richtigen Ansatz, dass diese Seite als erste Option „such dir jemanden, der hilft“ nennt.
Die meisten wollen einfach, dass es funktioniert, und das Angebot „bring deinen alten Computer vorbei, wir tauschen ihn gegen ein neues Gerät aus, das besser funktioniert“ hat großen Wert.
Die größte Hürde ist die Angst, etwas zu verlieren, das man bereits hat; aber inzwischen sind auch Computer von vor einer Generation durchaus in der Lage, Linux ordentlich auszuführen.
Ein tolles Projekt, und wenn ich etwas Zeit finde, würde ich gern helfen.
Gleichzeitig würde es an meinem Arbeitsplatz große Probleme verursachen, wenn Microsoft in diese Richtung geht.
In unserem Labor stehen Windows-10-Workstations im Wert von Zehntausenden Dollar, die nicht aufgerüstet werden können, und wir nutzen viel Windows Remote Desktop sowie Windows-only-Software.
Die Hardware ist noch ziemlich neu und leistungsfähig genug.
Angesichts der NIH-Budgetkürzungen ist es das Schlimmste, ohne guten Grund Geld und Zeit dafür aufwenden zu müssen, all das zu ersetzen.
Microsoft hat auch bei früheren Betriebssystemen jeweils Fristen gesetzt und den Support beendet, also ist das keine Überraschung.
Solche Organisationen können erweiterten Support kaufen: https://learn.microsoft.com/en-us/windows/whats-new/extended...
Für monatliche kumulative Updates kann man drei Jahre erweiterten Support bekommen, und die Kosten sind ziemlich niedrig; ich gehe davon aus, dass sie das bereits tun.
Die US-Regierung erhält von Microsoft günstige Preise.
Für normale Verbraucher kostet Windows 10 ESU im ersten, zweiten und dritten Jahr jeweils 30/60/90 Dollar.
Forschungsgeräte sind meist seltene, spezielle, nicht für Verbraucher gedachte und teure Elektronik, während die daran angeschlossenen PCs oft genau das Gegenteil sind: billige, generische Bürocomputer.
Und Windows hängt daran mit dran.
Die IT ist schon damit überfordert, nur mit den laufenden Änderungen am Betriebssystem Schritt zu halten, und bei Bürocomputern gibt es überwältigend viel mehr nichttechnische als technisch orientierte Nutzer, sodass selbst ohne Änderungen an Windows jede Menge dumme Probleme auftreten.
Der Kern scheint die IT-Lücke zu sein, bei der die IT das Niveau, das Forschungsumgebungen benötigen, nur schwer erreichen kann.
Im Moment ermöglicht das auch nicht unterstützten Maschinen, Windows-11-Updates zu erhalten, aber für kommerzielle Nutzer, die langfristigen offiziellen Support benötigen, ist das keine realistische Option.
Dass Windows 10 im Oktober endet, ist überraschend, während der kostenlose Microsoft Hyper-V Server 2019, der fast keine GUI hat, bis 2029 Sicherheitsupdates im erweiterten Support bekommt.
Für die Wiederverwendung alter Geräte werde ich wohl integrierte Installationsimages erstellen, in die Patches eingearbeitet sind.
Geschäftskritische Computer sollte man nicht upgraden oder zu Experimentierobjekten machen.
Diese Website ist großartig, aber die erste Hürde für normale Nutzer ist, dass sie nicht wissen, was „Linux-Distribution“ bedeutet – und selbst wenn doch, wird ihnen keine bestimmte empfohlen.
Es wäre schon besser, einfach zu sagen, sie sollten so etwas wie Ubuntu installieren; kaum jemand denkt bei Kernel und Betriebssystem an zwei getrennte Dinge.
Schon die Unterscheidung zwischen Hardware und Software ist unscharf genug.
Ich frage mich, ob es nicht ein „Linux“-Betriebssystem mit Pinguin-Branding geben könnte, damit nicht jedes Mal Leute dazwischengehen und alles erklären müssen.
Kein vernünftiger Mensch kann behaupten, ein offizielles Linux-OS zu bauen, ohne die ganze Community gegen sich aufzubringen.
Der durchschnittliche Nutzer muss auch nicht unbedingt Linux verwenden.
Schon wenn Entwickler von Windows 10 auf Linux wechseln würden, wäre die Wirkung enorm.
Einer der größten Mängel von Linux ist, dass es keine einfache, freundliche und narrensichere Distribution für normale Menschen gibt; Ubuntu wirkt auf mich eher wie kaputter Enterprise-Mischmasch.
Damals, als ich Nutzer vor sich selbst retten musste, waren Ubuntu-Nutzer zu 100 % Problemfälle.
Es waren Serverkunden, und diejenigen, die auf meinen Rat hin zu Debian wechselten, bauten danach deutlich seltener Mist, was auch immer ihr ursprüngliches Problem gewesen war.
Für mich ist Ubuntu einfach Debian, aggressiv zu einem Enterprise-Gemischtwarenladen umgebaut.
Als ich nach „linux for beginners“ gesucht habe, zeigte Google mir alle möglichen Artikel, sogar mit Kali Linux dazwischen – ziemlich absurd.
Andererseits: Wer sucht heute noch, vielleicht fragt man einfach ChatGPT in der Nähe.
Spaß beiseite: Idealerweise sollte man eine Entscheidung treffen und Ubuntu oder PopOS empfehlen.
Ich wünschte, Anti-Cheat würde unter Linux einfach funktionieren.
Windows ist völlig chaotisch geworden, die Suche ist praktisch unbrauchbar, und überall gibt es Werbung und Product Placement.
Wenn man keine trendigen Live-Service-Spiele spielt, stößt man kaum noch auf Spiele, bei denen DRM oder Anti-Cheat ein Problem ist.
Ein kurzer Blick auf protondb zeigt sofort, welche Spiele unter Linux gut laufen.
Zu Zeiten privater Server statt zufälligem Matchmaking war das kein Problem.
Natürlich ist Valve die bekannte Spielefirma, die eine Distribution herausgibt, aber Rootkits scheinen nicht gut zu ihrer Philosophie zu passen.
Valve ist doch für weniger nervige DRM-Ansätze bekannt, oder?
Ehrlich gesagt wirkt das wie eine seltene Gelegenheit, Valves Dominanz des Konzepts „Game Store“ aufzubrechen.
Fortnite verwendet EAC, das unter Linux läuft, aber der Entwickler hat es blockiert.
Ich frage mich, welche davon noch problematisch sind.
Weil die Installation sehr einfach ist, möchte ich bei jeder Gelegenheit den Link zu ChromeOS Flex teilen: https://support.google.com/chromeosflex/answer/11552529
Allerdings wünschte ich, der Ablauf und die Anleitung wären etwas freundlicher für normale Menschen.
In der Praxis funktioniert es selbst auf „unterstützten“ Modellen womöglich nicht richtig.
Auf meinem Dell E7270 zum Beispiel gibt es keinen Ton.
Zweitens muss man bereit sein, den Chrome-Browser zu verwenden.
Ich nutze Chrome nicht, weil es die Option entfernt hat, Scrollleisten immer anzuzeigen.
Ich bin überzeugt, dass moderne UX/UI-Designer Nutzer hassen.
Das wurde in den letzten zwei Monaten immer wieder gepostet: https://hn.algolia.com/?q=https%3A%2F%2Fendof10.org%2F
Allerdings ist dies das erste Mal, dass sich eine sinnvolle Diskussion ergeben hat.
Relevante Reposts wirken in Ordnung, solange sie noch keine Aufmerksamkeit bekommen haben.
Allerdings unter der Bedingung, dass es keine Eigenwerbung ist und verschiedene Nutzer sie posten.
Ich nutze Linux seit 20 Jahren hauptsächlich.
Anfangs hatte ich einen günstigen Rechner aus gebrauchten Teilen und separat eine stärkere Windows-Maschine fürs Gaming; inzwischen ist die Linux-Maschine selbst mein leistungsfähiges Hauptgerät, und die alte Windows-Kiste steht daneben und setzt Staub an.
Es ist nicht perfekt, aber ich muss keine 30 Minuten damit verbringen, möglichst viel nutzlosen Kram zu entfernen.
Microsoft geht auch nicht davon aus, dass ich so viel Freizeit habe, mir eine komplette Präsentation darüber anzusehen, wie schick ihr neuer Browser ist.
Das werde ich nicht verzeihen.
An Leute, die sagen, man könne unter Linux nicht spielen: Doch, kann man.
Allein mit einem Klick auf den Installationsbutton in Steam lassen sich überraschend viele Spiele sogar am Erscheinungstag spielen.
Ich habe gestern Abend Clair Obscur installiert, und es läuft sehr gut.
Wenn man keine stark kompetitiven Online-Spiele wie League of Legends spielt, dürfte es passen.
Ein Bekannter dachte, Hell Divers 2 könne man unter Linux nicht spielen oder es würde schlecht laufen; ich habe es ausprobiert und ihm gesagt, dass es gut funktioniert.
Zwei Tage später nutzte er Linux und bekam eine bessere Performance als unter Windows.
Ich spiele seit fünf Jahren ausschließlich unter Linux, und die einzigen Spiele, die ich nicht spielen konnte, waren im Grunde League of Legends und iRacing.
Ohne die beiden kann ich leben.
Wenn es kein Spiel ist, bei dem Offline-Pro-Turniere mit Preisgeld stattfinden, ist die Chance groß, dass es einfach läuft.
Wenn man eine gängige Distribution wie Ubuntu, Mint, PopOS, Arch, ZorinOS oder Kubuntu verwendet, funktioniert es fast ohne Aufwand.
Wenn man keine seltsame Distribution oder merkwürdiges Tuning anfasst, kann es gut sein, dass es das stabilste System ist, das man je benutzt hat.
Ich kann Linux sehr empfehlen.
Vor fünf Jahren war ich skeptisch und unsicher, aber ich hatte genug von Windows’ Unsinn, und ich bin bis heute zufrieden.
Kürzlich habe ich mein gesamtes System bis auf die GPU aufgerüstet; die bestehende Installation bootete unverändert und lief einfach.
Probiert Linux einmal aus. Heutzutage ist es wirklich ziemlich gut.
Ich glaube nicht, dass irgendeine Graswurzelbewegung das Jahr des Linux-Desktops herbeiführen kann.
Was funktionieren kann, ist ein Ansatz wie bei Valve: ein wertiges Gerät anbieten, auf dem Linux vorinstalliert ist.
Microsofts Bündelverkauf von Backdoors lässt sich nicht von unten schlagen.
Der Hinweis „In diesem Schritt werden alle Daten auf dem Computer überschrieben; sichern Sie Dateien, die Sie behalten möchten“ sollte wohl in größerer Schrift stehen.
Schade ist, dass es offenbar keine Möglichkeit gibt, Linux zu installieren und dabei zumindest das Documents-Verzeichnis zu behalten.
Ich frage mich, ob das am Dateisystem liegt.
Klar, ich weiß, dass man auf einen USB-Stick oder eine externe Festplatte sichern soll, aber ich spreche vom durchschnittlichen Nutzer auf der Straße.
Man kann die NTFS-Partition behalten, verkleinern und die Daten später herauskopieren.
Es braucht nur genügend zusammenhängenden freien Speicherplatz, um die gewünschte Linux-Distribution zu installieren.
Wenn NTFS das gesamte Laufwerk belegt und sich nicht verkleinern lässt, wo soll man Linux dann installieren?
Wenn alles auf demselben Laufwerk passieren soll, braucht man einen Ort, an den man das Documents-Verzeichnis kopieren kann.
Um einen Ort zum Kopieren der Dateien zu schaffen, müsste man die NTFS-Partition löschen; in dem Moment ist Documents aber nicht mehr zugänglich.
Wenn genug Arbeitsspeicher vorhanden ist, um eine RAM-Disk anzulegen, die alle Dokumente fasst, könnte man das im Speicher machen, aber dann wettet man darauf, dass während der Installation der Speicher nicht knapp wird.
Dokumente innerhalb desselben Geräts zu kopieren ist möglich und lässt sich auch automatisieren, aber es stabil oder sicher zu machen ist schwierig, und die Zuverlässigkeit ist zu gering, um es als Option anzubieten.
Schon wenn die Dokumente nur ein paar Gigabyte groß sind, wird es problematisch.
Um es sicher zu machen, muss man letztlich verlangen, dass auf ein anderes Gerät gesichert wird; dann ist es besser, der Nutzer sichert selbst und kopiert nach der Neuinstallation zurück.
Wenn der Installer diese Option nicht hat, sollte er sie unbedingt haben.