- Während es beim Vision-Zero-Ziel entscheidend ist, schwere und tödliche Kollisionen zu verringern, kommt Waymos neueste Studie zu dem Ergebnis, dass der Waymo Driver in den Einsatzstädten die gefährlichsten Unfallarten reduziert
- Die zur Veröffentlichung im Traffic Injury Prevention Journal angenommene Arbeit vergleicht auf Basis von 56,7 Millionen Meilen Fahrdaten menschliche Fahrer-Benchmarks und die Leistung von Waymo über 11 Kollisionstypen hinweg
- Unabhängig von der Frage der Schuld lag die Zahl der Verletzungskollisionen mit vulnerablen Verkehrsteilnehmern um 92 % niedriger, Kollisionen mit Fußgängern um 84 % und Kollisionen mit Fahrrad- und Motorradfahrern um 82 % niedriger
- Verletzungskollisionen an Kreuzungen waren um 96 % seltener; Waymo führt dies maßgeblich auf die Fähigkeit zurück, Fahrzeuge zu erkennen und darauf zu reagieren, die bei Rot fahren
- Kollisionen mit Verdacht auf schwere oder schlimmere Verletzungen waren um 85 % seltener, basieren wegen der generell seltenen Fälle jedoch auf einer kleinen Zahl von Ereignissen und erfordern mehr akkumulierte Fahrleistung
Sicherheitsvergleich auf Basis von 56,7 Millionen Meilen
- Die aktuelle Studie kommt zu dem Ergebnis, dass der Waymo Driver die gefährlichsten Kollisionen reduziert und den Schutz vulnerabler Verkehrsteilnehmer wie Fußgänger und Radfahrer verbessert
- Die Arbeit erweitert die Forschung im Safety Impact Hub von Waymo und analysiert die Leistung im Vergleich zu menschlichen Fahrern für 11 Kollisionstypen detaillierter
- Die Vergleichsgrundlage sind 56,7 Millionen Meilen Fahrdaten; gezählt wurde unabhängig davon, wer für die Kollision verantwortlich war
- Zentrale Ergebnisse:
- Verletzungskollisionen mit vulnerablen Verkehrsteilnehmern waren um 92 % seltener
- Kollisionen mit Fußgängern waren um 84 % seltener
- Kollisionen mit Fahrrad- und Motorradfahrern waren um 82 % seltener
- Verletzungskollisionen an Kreuzungen waren um 96 % seltener
- Kollisionen mit Verdacht auf schwere oder schlimmere Verletzungen waren um 85 % seltener
Einordnung der Ergebnisse und verbleibende Einschränkungen
- Als wichtigen Grund für den Rückgang von Verletzungskollisionen an Kreuzungen nennt Waymo die Fähigkeit des Waymo Driver, Fahrzeuge zu erkennen, die bei Rot fahren, und angemessen darauf zu reagieren
- Laut NHTSA gehören Kreuzungskollisionen zu den Hauptursachen schwerer Verkehrsschäden bei menschlichen Fahrern
- Das Ergebnis zum Rückgang schwerer oder schlimmerer Verletzungskollisionen ist statistisch signifikant, basiert wegen der Seltenheit schwerer Fälle jedoch auf einer kleinen Zahl von Ereignissen
- Waymo plant, mit wachsender Fahrleistung die langfristigen Auswirkungen auf die Verkehrssicherheit weiter zu bewerten und den Austausch mit Forschern, politischen Entscheidungsträgern und Sicherheitsorganisationen fortzusetzen
- Die vorliegende Studie berücksichtigte keine Unfallbeiträge; eine frühere von Swiss Re geleitete Studie kam zu dem Schluss, dass der positive Effekt des Waymo Driver unter Berücksichtigung von Beitragsfaktoren noch größer ist
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Aus der Perspektive von jemandem, der in der Innenstadt von SF oft ohne Auto unterwegs ist und viel Rad fährt und läuft, ist Waymo wirklich großartig.
Menschliche Fahrer drängeln sich hinein, ignorieren rote Ampeln, während man gerade den Zebrastreifen überquert, und verstoßen gegen alle möglichen Verkehrsregeln, wodurch sie Menschen tatsächlich in Gefahr bringen.
Waymo dagegen kommt dem höflichsten und respektvollsten Fahrer, den man sich vorstellen kann, ziemlich nahe: unendlich geduldig und immer darauf bedacht, für alle die sicherste Option zu wählen.
Besonders beeindruckend ist, dass es sogar wartet, wenn man etwa 3 m vom Zebrastreifen entfernt joggt; und wenn ich ein Waymo in der Nähe sehe, fühle ich mich sofort sicherer, weil ich weiß, dass es kein Auto ist, das irgendetwas Seltsames tun wird.
Ich muss mir keine Sorgen machen, ob Waymo mich vielleicht nicht gesehen hat, und warte darauf, dass diese Technik serienmäßig in Autos eingebaut wird, damit Fahrer Radfahrer nicht mehr seitlich streifen oder mit der Tür erwischen können.
Wir standen an einer roten Ampel hinter einem Auto, um rechts abzubiegen; das Auto vor uns wartete, weil es auf dem UCLA-Campus viele Fußgänger gab, bis alle überquert hatten.
Nach ein paar Sekunden hat Waymo das Auto vor uns offenbar als unbewegliches Hindernis eingestuft, ist links daran vorbeigefahren und hat vor diesem Auto den Rechtsabbiegevorgang abgeschlossen, obwohl es nur eine Spur gab, in die man einfahren konnte.
Zum Glück wurde niemand verletzt, und ich verstehe auch die politische Argumentation, dass autonome Fahrzeuge im Durchschnitt sicherer sind als menschliche Fahrer. Aber perfekt sind sie nicht, und wenn sie Fehler machen, dann sind es oft ziemlich gravierend seltsame Fehler.
Der Grund, warum aggressive oder ungeduldige menschliche Fahrer immer so störend waren, ist wohl auch, dass sie das Unfallrisiko stark erhöhen, während sie die Pendelzeit wahrscheinlich nur um etwa 30 Sekunden verkürzen.
Meistens bringe ich mein Kind mit dem Lastenrad zur Kita und zurück, daher ist die Anspannung noch größer. Als ich zum ersten Mal an einer Vier-Wege-Stop-Kreuzung ein fahrerloses Auto sah, das anhielt und wartete, bis es an der Reihe war, war das seltsam und machte mich nervös.
Inzwischen halte ich es an derselben Stelle für viel besser als fast jede andere Interaktion.
Die Frau lächelte und winkte, dann entstand so eine Stimmung von „Wem habe ich da gerade zugewinkt? Muss ich jetzt zurückgrüßen?“, und während wir beide lachten, fuhr das Auto weiter.
Danach war meine Angst weg, und ich hatte das Gefühl, dass Waymo in alle Richtungen schaut, nicht einmal blinzelt und gegenüber Fußgängern höflich und vorsichtig ist.
Dass es eine Waymo-Studie ist, kann einen misstrauisch machen, aber es ist gut, einen realen Straßendatensatz von 56 Millionen Meilen zu sehen.
85 % weniger Unfälle mit Schwerverletzten und 96 % weniger Kollisionen an Kreuzungen sind ein starkes Signal dafür, dass Level-4-ADS in Ride-Hailing-Umgebungen die Sicherheit spürbar verbessern kann.
Mich würde weiterhin interessieren, wie groß der Effekt des Operational Design Domain ist und wie viel auf die Kerntechnik des autonomen Fahrens zurückgeht, aber es wirkt wie ein Stadium, das weit über bloße beeindruckende Demos hinausgeht.
Heutzutage scheinen die Leute immer mehr wie abgelenkte Verrückte zu fahren, daher freue ich mich wirklich darauf, dass autonomes Fahren häufiger wird.
Uber-/Lyft-Fahrer werden stark dazu motiviert, möglichst schnell und aggressiv zu fahren, und private Fahrer tauschen Risiko gegen Geld ein.
Ein Unternehmen wie Google wird diesen Tausch, der über Millionen Stunden betrachtet tatsächlich nachteilig ist, nicht eingehen.
Ich sitze gerade buchstäblich in Los Angeles in einem Waymo.
Meiner Meinung nach hat es bereits gewonnen.
Es ist erstaunlich, was für dumme Dinge Fahrer hier machen, und viel zu viele achten nicht auf den Verkehr und schauen aufs Handy.
Auf dem Hinweg bin ich mit Uber gefahren; das Auto war schmutziger, und der Service war derselbe: leise einsteigen und zum Ziel gebracht werden.
Ich war auch schon einmal in einem Waymo gefangen, weil es nicht herausfand, wie es an einem geparkten Bus vorbeikommt; es gibt also Edge Cases, die verbessert werden müssen. Trotzdem fühlt es sich stark danach an, in der Zukunft zu leben.
Die Technik ist derzeit teuer, also zielt man auf den Premium-Markt; bei Uber bekommt man Ähnliches, wenn man etwa ein Black Car wählt.
Leute, die solche Preise zahlen, machen die Autos weniger dreckig, und die Fahrer achten stärker darauf, sie häufig zu reinigen.
Wenn die Technik günstiger wird, werden Fahrzeugqualität und Sauberkeit wahrscheinlich sinken.
Robotaxis haben zwar den intrinsischen Vorteil, dass sich standardisierte tägliche Reinigungsabläufe leicht einführen lassen, aber wenn sie von breiteren Bevölkerungsschichten genutzt werden und aus Kostengründen nur während des Ladens gereinigt werden, werden sich Müll und Flecken stärker ansammeln.
Natürlich ist günstigere und allgemein zugängliche Technik gut für alle, und wer saubere Ledersitze möchte, die dreimal am Tag gereinigt werden, wird dafür im Allgemeinen extra bezahlen können.
Am Ende habe ich die E Line genommen.
Als Regen und ein momentaner zweisekündiger Stromausfall zusammenkamen, wurde die Abholung drei Minuten später storniert, und man wollte einen menschlichen Fahrer schicken, der 20 Minuten entfernt war.
Ich frage mich, was passiert, wenn während der Fahrt der Strom ausfällt.
Bei meiner ersten Waymo-Fahrt haben mich nicht nur der Komfort beeindruckt, sondern auch die kleinen Mikroentscheidungen, die man als Fahrer trifft.
Da ich meine Eltern durch einen übermüdeten Fahrer verloren habe und selbst zweimal von Fahrern verletzt wurde, die Textnachrichten schrieben, begrüße ich die KI-Fahrrevolution.
Aus Sicht von jemandem, der in SF viel Fahrrad fährt, ist Waymo deutlich sicherer als menschliche Fahrer, weil es sich wortgetreu an die Verkehrsregeln hält.
Es hält an Stoppschildern an, wartet, bis Fußgänger den Bereich vollständig verlassen haben, und hält sich an die ausgeschilderte Geschwindigkeitsbegrenzung.
Selbst Menschen, die aus Freundlichkeit anders als üblich handeln, machen die Situation viel gefährlicher, weil unklar wird, was als Nächstes passiert.
Auch wenn man kein besonders guter Fahrer ist, macht Konsistenz einen großen Unterschied.
Ein Fußgänger hatte Vorfahrt, aber Waymo kroch in den Zebrastreifen hinein, sodass eine Person um das Auto herum in Richtung Kreuzung ausweichen musste.
Außerdem habe ich gesehen, wie Waymo in eine geschützte Fahrradspur fuhr und dem Fahrrad davor beinahe dicht auffuhr.
Insgesamt mag es, auf die gefahrene Strecke normalisiert, sicherer sein als menschliche Fahrer, aber es fühlte sich so an, als fahre es wie ein Mensch: drängelnd und nicht defensiv.
In der Nähe stark von Fußgängern frequentierter Bereiche hätte ich solche Autos lieber nicht, und bei von Menschen gesteuerten Autos sehe ich das genauso.
Ein weiterer Einflussbereich ist das, was Verkehrsingenieure Geschwindigkeitssteuerung von Fahrzeugpulks nennen.
Ein Fahrzeugpulk ist eine Gruppe von Autos, die gemeinsam unterwegs ist; am deutlichsten sieht man das auf Ampelstrecken mit grüner Welle, es tritt aber auch in anderen Kontexten auf.
Menschliche Fahrer verhalten sich innerhalb eines Pulks oft wie in einem Wettbewerb — nicht absichtlich, sondern weil der Instinkt, genauso schnell oder schneller als die anderen Autos zu fahren, eine Rückkopplung erzeugt, die die Pulkgeschwindigkeit erhöht.
Waymo macht das nicht, weil es exakt die Geschwindigkeitsbegrenzung einhält, und auf einspurigen Straßen setzt es die Geschwindigkeit des Pulks buchstäblich auf das gesetzliche Tempolimit.
Dieser Effekt ist schwer zu untersuchen und zu quantifizieren, aber er ist ein realer und positiver Einfluss autonomer Fahrzeuge auf Stadtstraßen.
Ich habe dazu bislang noch keine Studie gesehen.
Schon ein paar Autos mit Geschwindigkeitsbegrenzer, etwa öffentliche Fahrzeuge oder Fahrzeuge von Fahrern mit Vorgeschichte von Raserei, können das überhöhte Tempo auf der gesamten Straße reduzieren.
Gestern Abend habe ich im Dunkeln gesehen, wie Waymo vor einer Person anhielt, die an einem Zebrastreifen stand; ich glaube, ich hätte sie am Steuer nicht gesehen.
Die Person war nicht auf der Straße, und weil es dunkel war, wartete sie brav ab, um sicherzugehen, dass das Auto wirklich anhält.
Ich halte mich nicht für einen rücksichtslosen oder ungeduldigen Fahrer, aber die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass Waymo besser fährt als ich, und Waymo ist mir lieber als die menschlichen Fahrer, die ich normalerweise auf der Straße sehe.
Für Interessierte stellt das Safety-Research-Team auch die Rohdaten zum Download bereit.
https://waymo.com/safety/impact/#downloads
Ich arbeite nicht in diesem Team, wollte es aber erwähnen, weil ich Kommentare sehe, die mit einer eigenen Analyse auf Basis der offenen Daten besser wären.
Seit mein letzter Uber-Fahrer während der Fahrt Cannabis geraucht hat, nutze ich in SF nur noch Waymo.
Ich möchte mich nicht mehr mit der Variablen Mensch auseinandersetzen.
Wenn man in SF Fahrrad fährt oder zu Fuß unterwegs ist, ist Waymo optimal.
Wenn vorne an der roten Ampel ein Waymo steht, weiß ich, dass ich beim Geradeausfahren auf der Fahrradspur nicht von einem rechts abbiegenden Fahrzeug angefahren werde.
Es fährt sehr zurückhaltend, und ich bin wirklich froh, dass es Waymo gibt.
Ab einer gewissen Dichte nehmen sie verrückten Fahrern überhaupt erst die Fähigkeit, Schaden anzurichten, weil sie sich an das Tempolimit halten und nicht über Rot fahren.