Waymo-Sicherheitswirkungsanalyse

• Waymo veröffentlicht Sicherheitsdaten seines autonomen Fahrsystems und legt anhand von Zahlen dar, dass es die Straßen sicherer macht als menschliche Fahrer
• Auf Basis von 170,7 Millionen Meilen fahrerlosen Fahrens (Rider-Only) wurden gegenüber menschlichem Fahren 92 % weniger Unfälle mit schweren Verletzungen, 83 % weniger Unfälle mit Airbag-Auslösung und 82 % weniger Unfälle mit Personenschäden festgestellt
• Auch bei Unfällen mit Verletzungen unter Beteiligung von Fußgängern, Fahrrädern und Motorrädern wurden Rückgänge von jeweils 92 %, 85 % und 81 % verzeichnet
• Die Analyse wurde durch den Vergleich der SGO-Berichtsstandards der NHTSA (US-Verkehrssicherheitsbehörde) mit Daten menschlicher Fahrer aus denselben Regionen durchgeführt
• Mit diesen Daten will Waymo Transparenz und Vertrauen in autonome Fahrzeuge stärken und zugleich die Standardisierung der Sicherheitsbewertung in der gesamten Branche vorantreiben

---

Verbesserte Verkehrssicherheit

• Waymo veröffentlicht die Daten freiwillig, um in seinen Betriebsgebieten Vertrauen und Sicherheit zu gewährleisten
• Den Daten zufolge verursacht der Waymo Driver deutlich weniger Unfälle mit Personenschäden und Airbag-Auslösung als menschliche Fahrer
• Gemessen an der Rider-Only-Fahrleistung wurden 170,7 Millionen Meilen erreicht
• Die Daten werden regelmäßig gemäß dem NHTSA-SGO-Berichtsplan aktualisiert

Ergebnisse im Vergleich zu menschlichen Fahrern

• Der Waymo Driver verzeichnet gegenüber menschlichen Fahrern bei gleicher Distanz
  • 92 % weniger Unfälle mit schweren Verletzungen oder schlimmeren Folgen (35 Fälle weniger)
  • 83 % weniger Unfälle mit Airbag-Auslösung (230 Fälle weniger)
  • 82 % weniger Unfälle mit Verletzten (544 Fälle weniger)
• Unfälle mit verletzten Fußgängern, Fahrradfahrern und Motorradfahrern gingen jeweils um 92 %, 85 % und 81 % zurück
• In mehreren Städten wurde ein statistisch signifikanter Rückgang der Unfallrate bestätigt

Vergleich der Unfallraten nach Stadt (Unfälle pro Million Meilen)

• Rate schwerer Verletzungsunfälle und schlimmerer Fälle (IPMM): Waymo 0,02 vs. Mensch 0,22
  • Phoenix 0,01 vs. 0,10, San Francisco 0,04 vs. 0,43, Los Angeles 0,00 vs. 0,15, Austin 0,00 vs. 0,18
• Rate gemeldeter Unfälle mit Verletzten: Waymo 0,71 vs. Mensch 3,90
• Rate von Unfällen mit Airbag-Auslösung: Waymo 0,28 vs. Mensch 1,63
• Airbag-Auslösungsrate im Waymo-Fahrzeug selbst: Waymo 0,05 vs. Mensch 1,12

Vergleich nach Kollisionsart

• Unfälle mit Airbag-Auslösung: starke Rückgänge unter anderem bei Kreuzungskollisionen (-95 %), Seitenkollisionen (-93 %) und Alleinunfällen (-100 %)
• Gemeldete Unfälle mit Verletzten: durchgängige Rückgänge bei Kreuzungen (-96 %), Alleinunfällen (-96 %), Fußgängern (-92 %), Fahrrädern (-85 %) und Motorrädern (-81 %)
• Insgesamt zeigt sich bei verschiedenen Kollisionsarten eine Reduktion um 70 bis 95 % gegenüber menschlichen Fahrern

Geringfügige Kollisionen (Delta-V <1mph)

• 43 % aller im SGO gemeldeten Kollisionen waren leichte Berührungen mit einer Geschwindigkeitsänderung von unter 1 mph
• Dabei handelte es sich meist nur um geringfügige Schäden (Kratzer, Dellen)
• Ein direkter Vergleich mit menschlichen Fahrern ist derzeit nicht möglich

Forschung und Validierung

• Die Analyse von Waymo basiert auf Methoden aus peer-reviewten Studien wie Scanlon et al. (2024) und Kusano et al. (2025)
• Die Daten zu menschlichen Fahrern wurden aus polizeilichen Berichten und Fahrleistungsdaten (VMT) gewonnen und durch räumliche Gewichtungsanpassung an die Eigenschaften der Waymo-Einsatzgebiete angepasst
• 95-%-Konfidenzintervalle wurden mit Poisson- sowie Clopper-Pearson-Methoden berechnet
• Waymo meldet alle Unfalldaten nach dem NHTSA-SGO-Standard und veröffentlicht Rohdaten im CSV-Format, um die Reproduzierbarkeit sicherzustellen

Zusammenfassung der wichtigsten FAQ

• Fairness des Vergleichs: Unterschiede in den Unfalldefinitionen von menschlichem und autonomem Fahren wurden bereinigt, um unter denselben Kriterien zu vergleichen
• Statistische Signifikanz: Bei Fahrleistungen im Umfang von mehreren zehn Millionen Meilen sind Reduktionsraten von 70 bis 90 % statistisch signifikant
• Externe Validierung: Sämtliche Methoden basieren auf validierten, in Fachzeitschriften veröffentlichten Studien
• Datenzugänglichkeit: Jeder Forscher kann mit den öffentlich zugänglichen CSV-Dateien dieselbe Analyse durchführen
• Einheit der Kennzahlen: Unfallraten werden als „Fahrzeugunfallrate pro Meile“ berechnet; Unfallraten pro Person werden nicht verwendet

Sicherheit und gesellschaftliche Bedeutung

• Der Waymo Driver belegt auch ohne Eingriff eines Fahrers niedrigere Unfallraten als menschliche Fahrer
• Ob das System „ausreichend sicher“ ist, wird vorab über ein Safety Framework und einen Safety Case geprüft
• Getrennte Statistiken nur zu tödlichen Unfällen werden wegen bislang unzureichender Stichprobengröße noch nicht veröffentlicht
• Waymo hält auch in Hochrisikosituationen wie bei Fußgängern, Fahrrädern und Kreuzungen niedrige Unfallraten aufrecht
• Laut einer Swiss-Re-Studie verzeichnet Waymo 76 % weniger Sachschadenansprüche und 100 % weniger Ansprüche wegen Personenschäden

Zusammenhang zwischen autonomem Fahren und Verkehrssicherheit

• Selbst wenn durch Waymo die gesamte Fahrleistung (VMT) nicht um mehr als 80 % zunimmt, geht die Gesamtzahl der Unfälle weiterhin zurück
• Autonome Fahrzeuge stehen im Einklang mit Vision Zero und dem Safe-System-Ansatz und erhöhen die Sicherheit durch
  Einhaltung von Tempolimits, verpflichtende Sicherheitsgurtnutzung und moderne Sicherheitsausstattung
• Durch öffentliche Datenteilung und Transparenz fördert Waymo Vertrauensaufbau und Standardisierung in der Branche des autonomen Fahrens

Datenveröffentlichung und Updates

• Alle Daten werden regelmäßig im Einklang mit dem NHTSA-SGO-Berichtsplan aktualisiert
• Enthalten sind Details wie Kollisionsdatum, Ort und Postleitzahl
• Nach Juni 2025 wurde das Feld für die Postleitzahl vorübergehend entfernt, ab September jedoch wieder ergänzt
• Über herunterladbare CSV- und PDF-Dateien können Forscher eigene Analysen durchführen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Nach allem, was ich selbst erlebt oder in meinem Umfeld gesehen habe, sind Waymo-Fahrzeuge wirklich nie unaufmerksam.
  Sie machen Fehler, aber nie, weil sie etwas „nicht gesehen“ hätten. Auch die Reaktionszeit ist schneller als beim Menschen.
  Selbst bei dem Unfall, bei dem ein Kind angefahren wurde, lief das Kind plötzlich auf die Straße, und Waymo soll die Geschwindigkeit seitdem noch weiter reduziert haben.
  Persönlich hätte ich das Gefühl, dass es viel sicherer wäre, in einer Gegend zu leben, in der nur Waymo zugelassen ist.

  • In LA hat Waymo mir einmal das Leben gerettet.
    An einer Kreuzung ignorierte ein anderes Auto ein Stoppschild und schoss auf uns zu, aber Waymo wechselte in weniger als einer Sekunde die Spur und wich aus.
    Ein menschlicher Fahrer wäre wahrscheinlich mit über 50 km/h kollidiert. Nur ein Roboter konnte so perfekt ausweichen.
    Ironischerweise unterstützt es aber nur Spotify, sodass ich fast gestorben wäre, während ich Werbung von YouTube Music hören musste. Ich habe 4,5 Sterne vergeben.
  • Als System ist Waymo inzwischen vertrauenswürdiger als der durchschnittliche Fahrer.
    Das liegt aber auch an neuer Hardware und gut gewarteten Fahrzeugen.
    Wenn die breite Öffentlichkeit die Wartung schleifen lässt, könnte autonomes Fahren am Ende vielleicht doch nicht so sicher sein.
  • Ein weiterer Sicherheitsvorteil ist, dass kein Fahrer vorhanden ist.
    Es gibt keinerlei Sorge vor seltsamen Gesprächen, unangeneherten Annäherungsversuchen, Übergriffen oder Entführungen.
    Die meisten Uber-/Lyft-Fahrer sind freundlich, aber ich hatte auch schon ein paar unangenehme Erlebnisse. Bei Waymo ist so etwas von vornherein unmöglich.
  • Wenn ich mit dem Motorrad oder Fahrrad neben einem Waymo fahre, fühlt es sich durch die vorhersehbaren Bewegungen deutlich sicherer an.
    Auch auf die umliegenden Fahrzeuge scheint eine Art verkehrsberuhigender Effekt auszugehen.
  • Der Aussage „Waymo sieht besser als Menschen und reagiert schneller“ stimme ich voll zu.
    Passendes Video: YouTube-Link

• Ich habe Waymo in Atlanta etwa ein Jahr lang beobachtet und nie ein seltsames Manöver gesehen, selbst auf kurvenreichen Straßen mit schlechter Markierung.
  Nachts blinkte ich an einer 4-Way-Stop-Kreuzung mit Fernlicht, um zu signalisieren: „Du zuerst“, und Waymo fuhr sofort los.
  Ich fuhr ihm hinterher, weil ich dachte, vielleicht sitzt doch ein Mensch drin, aber an der roten Ampel sah ich, dass der Fahrersitz leer war.
  In dem Moment war ich wirklich verblüfft.

  • Waymo reagiert aber nicht auf Fernlichtsignale.
    Es hat einfach nur das Standardverhalten gezeigt, wenn ein anderes Fahrzeug stehen bleibt.

• Ich fahre in der Bay Area oft Fahrrad und spüre sofortige Erleichterung, wenn ich neben einem Waymo bin.
  In NYC und SF wurde ich schon mehrfach angefahren, aber Waymo erkennt immer, dass ich da bin.
  Ich hoffe, dass sich diese Sicherheitsverbesserung fortsetzt und autonomes Fahren Teil der Zukunft wird.

  • In Seattle habe ich nach dem dritten Zusammenstoß das Radfahren aufgegeben. Menschliche Fahrer sollten von den Straßen verschwinden.
  • Ich wurde in der Bay Area auch dreimal angefahren. Hoffentlich leben wir bald in einer Welt, in der jedes Fahrzeug mich erkennt.

• Ich bin in SF mit einem Waymo gefahren, und beim Rechtsabbiegen machte es plötzlich eine Vollbremsung.
  Dann sah ich, dass sich ein E-Bike schnell näherte. Dank der frühzeitigen Erkennung und des Bremsens durch Waymo wurde ein Unfall vermieden.
  Wenn ich selbst gefahren wäre, hätte ich das niemals gesehen.

  • Meine Zusammenfassung ist einfach: Waymo ist großartig, und SF ist eine gefährliche Stadt.

• Ich wohne in LA, und beim Überqueren der Straße ist Waymo das einzige Auto, mit dem man kein Chicken Game spielen muss.
  Andere Fahrer tun, als hätten sie es eilig, fahren Menschen fast an und winken dann nur kurz entschuldigend.

  • In SF fühlte ich mich etwas unwohl, weil Waymo beim Annähern an einen Zebrastreifen kein visuelles Signal gab, dass es mich gesehen hat.
    In Wirklichkeit hätte es wahrscheinlich perfekt reagiert, aber ich hatte nicht den Mut, das auszuprobieren.
  • Ich frage mich, ob das ein Zebrastreifen oder Jaywalking war.
  • Ein Nachteil ist, dass Waymo exakt das Tempolimit einhält, was bei dichtem Verkehr manchmal den Fluss bremst.

• Die Zahl „13-mal sicherer“ ist viel beeindruckender, als ich gedacht hätte.
  Wenn man annimmt, dass der Durchschnittsfahrer bei der Hälfte aller Unfälle schuld ist, könnte ein perfekter Fahrer Unfälle nur halbieren.
  Aber Waymo ist sogar noch besser. Durch defensives Fahren kann es noch mehr Unfälle vermeiden.

  • Mehr als die Hälfte der Verkehrstoten steht im Zusammenhang mit Alkohol oder Drogen.
    Männer unter 24 sind überrepräsentiert, ein Sechstel betrifft Motorräder und ein weiteres Sechstel Fußgänger.
  • Die meisten Unfälle werden durch unaufmerksame oder berauschte Fahrer verursacht.
    Selbst eine 13-fache Verbesserung kann sich für vorsichtige Fahrer subjektiv anders anfühlen.
  • Wichtig ist, womit diese „13-mal“ verglichen werden.
    Der Durchschnittsfahrer ist von zu vielen Variablen beeinflusst: Alkohol, Müdigkeit, mangelnde Erfahrung usw.
    Ein Vergleich mit Taxifahrern wäre fairer. Wenn es auf diesem Niveau läge, würde ich es auch sofort nutzen.

• Weil ich mir beim Fahrradfahren Sorgen um das Risiko mache, dachte ich, es wäre gut, wenn es einen Dienst gäbe, bei dem Waymo wie ein Teamfahrzeug hinter einem herfährt.
  Man könnte Ausrüstung transportieren und hätte im Notfall auch gleich eine Rückfahrmöglichkeit.

  • Das wäre allerdings eine ziemliche Energieverschwendung. Ich würde stattdessen empfehlen, ein paar Zündkerzen mitzunehmen.
  • Wenn man vorsichtig fährt, überwiegen die Vorteile der Bewegung die Risiken bei Weitem.
  • Dass einem ein 4.000-Pfund-Todesroboter hinterherfährt, klingt auch etwas beängstigend.

• Als Vater in SF begrüße ich es natürlich, wenn es weniger menschliche Fahrer gibt.

  • Waymo ist schon jetzt viel sicherer als ältere Fahrer.
    Es wird nicht müde, fährt nicht betrunken und verliert auch bei langen Fahrten nicht die Konzentration.
    Am Ende werden viele Menschen merken, dass es besser ist, wenn jemand anderes als sie selbst fährt.
  • Trotzdem genieße ich nach wie vor die Freiheit des Fahrens.
    Ich möchte nicht, dass meine Mobilität durch abonnementbasierte Transportdienste oder Sicherheitsregeln eingeschränkt wird.

• Mir gefiel, dass Waymo eingeräumt hat, bislang nur in Städten mit kaum Schnee zu fahren.
  Das wirkt wie ein Zeichen dafür, dass man die Schwierigkeiten des Winterfahrens anerkennt.

  • Viele Menschen fixieren sich zu sehr auf das Fahren im Schnee, aber Waymo testet bereits in Chicago, Detroit, Minneapolis, Denver, Philadelphia, Boston, New York und London.
    Darauf bereitet man sich natürlich vor.
  • Das Sensorsystem der 6. Generation von Waymo wurde für das Fahren im Winter entwickelt.
    Mehr dazu im Waymo-Blog
  • Es wird auch in Denver getestet, aber dieses Jahr war dort der schneeärmste Winter seit Beginn der Aufzeichnungen, deshalb gab es nur wenig echte Schnee-Tests.
  • Mehr dazu auch im X-Post von Dmitri Dolgov

• Ich war beeindruckt, als ich in SF gesehen habe, wie Waymo menschliche Einweiser in Baustellenbereichen genauso erkennt wie ein Mensch.
  Wenn jemand ein „Stop“-Schild hochhält, hält es an, und wenn auf „Go“ gewechselt wird, muss es langsam weiterfahren.
  Als ich sah, wie perfekt Waymo das verarbeitet hat, habe ich ihm völlig vertraut.