- xkcd ist ein Webcomic zu den Themen Romantik, Satire, Mathematik und Sprache
- Es scheint zunächst die typische Timeline eines US-Ph.D.-Programms zu zeigen, macht dann aber plötzlich eine verschwörungstheoretische Wendung
- Der Abschnitt, an dem eigentlich Einreichung und Begutachtung der Dissertation stehen sollten, wird durch eine Entführung durch Regierungsagenten ersetzt
- Daraus ergibt sich der Ablauf „Von maskierten Agenten entführt → vor dem Eingreifen eines Richters außer Landes gebracht → ???“
- Mit einem satirischen, schwarzhumorigen Blick überzeichnet der Comic auf humorvolle Weise die Unsicherheit und den Schrecken eines Doktorandenprogramms
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Aus Sicht der britischen Wissenschaft wächst die Erschöpfung und Vorsicht gegenüber Aufenthalten in den USA zunehmend.
Auf den Fluren kursieren Witze darüber, an der Grenze festgehalten und zwei Wochen in ein Abschiebegefängnis gesperrt zu werden, und es entsteht sogar eine Stimmung, in der Konferenzen und Karriereentscheidungen neu abgewogen werden, um die USA zu meiden.
Die Denkweise aktueller Doktoranden und Early-Career-Forschender verändert sich deutlich, und das dürfte schwer messbare Auswirkungen auf den langfristigen Horizont von Forschung und Innovation hinterlassen.
Die Forschung läuft weiterhin, und die Finanzierung ist auch nicht völlig versiegt, aber viele der Leute, die ich getroffen habe, waren internationale Studierende, und die Abschiebewitze wirkten sehr unverblümt.
Etwa: Wenn man mit dem Van fährt und eine leicht illegale Wendung gemacht hat, muss man prüfen, ob die Polizei es gesehen hat, sonst schickt einen ICE zurück ins Herkunftsland.
Neueinstellungen sind komplett zum Stillstand gekommen, und es heißt auch, man könne Studierendenzahlen reduzieren oder „bitten“, früher abzuschließen.
Ich habe auch gehört, wie Professoren über Studierende sprachen, deren Visum widerrufen wurde und die dadurch in der Luft hängen; insgesamt ist es ziemlich düster.
Die meisten Medien gehören globalen Unternehmen, die weiter von Arbeitskraft-Arbitrage profitieren wollen, und manchmal nennen sie nicht alle Details.
Im Fall der kanadischen Frau, die an der Grenze festgehalten wurde, haben viele zum Beispiel nicht gehört, dass sie illegal gearbeitet hatte.
Sie war mit einem TN-Visum in den USA, doch dieses Visum erlaubt keine Selbstständigkeit; gearbeitet hat sie aber in selbstständiger Form.
Der Grund, warum ich das hier Arbitrage nenne, ist vereinfacht gesagt: Man stellt ein Produkt mit einer Arbeitsstunde in einem Land her und verkauft es zum Preis einer Arbeitsstunde in einem anderen Land.
Dieses Modell funktioniert nur, wenn man Lohnunterschiede zwischen Arbeitsmärkten ausnutzt.
Ich weiß nicht, ob Amerikaner wirklich mitbekommen, wie stark sich die Haltung außerhalb der USA verändert.
Meine Mutter hat eine Kreuzfahrtreise für mehrere Tausend Dollar gebucht, die in Florida startet, und wollte nur ein paar Tage in den USA bleiben.
Trotzdem fragt sie beim Unternehmen nach, ob sie zum ersten Nicht-US-Hafen fliegen und dort an Bord gehen kann.
Noch erstaunlicher ist: Laut dem Kundenberater haben Hunderte dieselbe Anfrage gestellt, weshalb das Unternehmen dem womöglich tatsächlich zustimmen könnte.
Die Menschen misstrauen der US-Regierung inzwischen wirklich.
Wie ein niederländisches Sprichwort sagt: Vertrauen kommt zu Fuß und geht zu Pferd.
Nixon und der Vietnamkrieg dürften ähnlich aufgenommen worden sein.
Die Menschen neigen zu historischer Amnesie und sehen Trump als qualitativ völlig andere Erscheinung, aber auch GWB war besonders in nordeuropäischen urbanen Milieus ein echtes Hassobjekt, und die Sicht auf Amerikaner war ähnlich wie heute.
Der in der Bildunterschrift genannte Student ist hier zu finden: https://en.wikipedia.org/wiki/Detention_of_R%C3%BCmeysa_%C3%...
Wenn die Regierung einem Richter nicht beweisen muss, dass jemand kein rechtmäßiger Staatsbürger ist, bevor sie diese Person wegbringt, dann existiert Due Process praktisch nicht.
Wenn man den Grundsatz „unschuldig, bis die Schuld bewiesen ist“ auch nur ein wenig verletzt, wird das gesamte Konzept ungültig.
Wenn man die Chance umgehen kann, vor einer Bestrafung einem Richter vorgeführt zu werden, kann jeder jederzeit wegen allem bestraft werden.
Die Verfassung sagt sehr klar, dass die unveräußerlichen Rechte von niemandem verletzt werden dürfen, bevor kein ordnungsgemäßes Verfahren stattgefunden hat.
Der Staat muss jeden Beschuldigten als Person behandeln, die alle in der Verfassung aufgeführten Rechte besitzt, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Wer solche Abschiebungen auch nur ein wenig verteidigt, handelt antidemokratisch und verfassungsfeindlich.
In dem Moment, in dem man zulässt, dass der Zweck die Mittel heiligt, gibt man die Demokratie auf.
Selbst Serienmörder oder mutmaßliche Attentäter haben vor einer Verurteilung Anspruch auf alle verfassungsmäßigen Rechte.
Die einzig akzeptable Option ist, davon auszugehen, dass alle vollständig rechtmäßige Einwohner sind, und das Gegenteil beweisen zu müssen.
Wenn ihr ihre Abschiebung unterstützt, weil sie Gangmitglieder seien, dann seid ihr — unabhängig davon, ob das stimmt — in dem Moment, in dem ihr Abschiebungen ohne Due Process akzeptiert, auf der falschen Seite.
Es ist erstaunlich, das hier passieren zu sehen, und ich bin froh, dass die Flag jetzt aufgehoben ist.
Zuvor war dieser Beitrag noch geflaggt; ich habe erst davon erfahren, nachdem ich anderswo den Hinweis auf https://news.ycombinator.com/active gesehen hatte.
Es lohnt sich, dort gelegentlich hineinzuschauen, wenn man Beiträge sehen will, die aus irgendeinem Grund nicht durchgekommen sind.
Zurück zum Thema: Ich frage mich, ob dieses Szenario zeigt, dass auch weit verbreiteter Waffenbesitz kein Schutzschild gegen Staatsmacht ist.
Wenn Menschen bei solchen Festnahmen dächten, sie würden von einer Gang entführt, und aus Selbstverteidigung immer wieder auf ICE-Agenten schießen würden, könnte ICE nicht auf diese Weise vorgehen.
Die Agenten scheinen also darauf zu vertrauen, dass schon das Signal, dass sie eine US-Bundesbehörde vertreten, ausreicht, damit Umstehende und Festgenommene die Lage nicht eskalieren lassen.
Nationalismus ist mit Freiheit unvereinbar.
Als Kind dachte ich, die Freiheiten, die uns wichtig sind, stünden allen offen.
Woher jemand kommt, sollte keine Rolle spielen, meinte ich — und ich denke weiterhin, dass alle danach streben sollten.
So formuliert lässt es sich schon mit einem einzigen Gegenbeispiel widerlegen, also nehme ich den leichten Sieg mit.
Das Beispiel ist die Mongolei: https://freedomhouse.org/country/mongolia
Ab wann darf man das eigentlich zutreffend Faschismus nennen?
Die Leute werden sagen, man sei verrückt, man übertreibe oder dramatisiere, aber es ist eine Pflicht, vom Moment der Erkenntnis an bis zu seinem Verschwinden immer wieder darauf hinzuweisen.
Man darf sich nicht verunsichern lassen, auch wenn jemand sagt, man liege falsch.
Das wichtigste Werkzeug der Faschisten ist plausible deniability, und sie gedeihen auf Hanlon’s Razor.
Sie spielen gern in Grauzonen, machen Menschen wütend und sagen dann „Überreaktion“, wenn man genau dieses Verhalten benennt.
Darauf darf man nicht hereinfallen.
Ich habe mehr als zehn Jahre für US-Unternehmen gearbeitet und bin mehrmals im Jahr in die USA gereist.
Von meinem Zuhause in Großbritannien aus habe ich remote als Software Engineer und CTO gearbeitet, einige Jahre lang auch als CTO eines YC-Startups.
Ich werde jetzt nicht mehr in die USA reisen.
Das Risiko ist es nicht wert.
Von außen betrachtet fühlt es sich so an, als hätte Deutschland Mitte der 1930er-Jahre so ausgesehen – nur dass diese Szene in HD live übertragen wird.
Zum Kontext: Ich bin ein weißer britischer Mann, und schon aus Solidarität mit und Abscheu über die Behandlung von Menschen, die nicht so aussehen und sprechen wie ich, würde ich nicht hinfahren; inzwischen mache ich mir aber auch ernsthaft Sorgen um meine eigene Sicherheit.
Ich vertraue nicht darauf, dass außer Kontrolle geratene ICE-Beamte genau wissen, was im Rahmen von ESTA Visa Waiver, B1 oder B1 in lieu of H1B erlaubt ist.
Ohne Übertreibung und völlig ernst gemeint: Wenn ihr die Fähigkeit und die Mittel habt, in ein anderes Land zu gehen, solltet ihr das in Betracht ziehen, bevor ihr es später vielleicht nicht mehr könnt.
Selbst wenn ihr glaubt, dass die US-Regierung euch nicht daran hindern wird, könnten andere Länder es künftig deutlich schwieriger machen, US-Bürgern Visa auszustellen.
xkcd war nie besonders politisch, aber das hier passt.
Unabhängig von der politischen Ausrichtung fügt das, was Menschen passiert, die legal hier sind, dem Image und dem Ansehen der USA irreparablen Schaden zu.
Um wettbewerbsfähig zu bleiben, braucht man Forscher.
China produziert in Kernbereichen mehr Spitzenforschung als die USA, und die meisten KI-Paper, die ich lese, stammen von chinesischen Institutionen.
Wenn ihr glaubt, ohne Einwanderung konkurrieren zu können, werdet ihr schmerzhaft eines Besseren belehrt werden.
Betrachtet man die Frage der Meinungsfreiheit, die all dem zugrunde lag, ist es etwas Gutes, dass wir uns über das, was andere sagen, so sehr empören können.
Das ist der Lackmustest dafür, wie frei unsere Meinungsfreiheit tatsächlich ist.
Wenn man anfängt, Menschen wegen Meinungsfreiheit zu bestrafen – egal welcher Ideologie oder Partei sie angehören –, kann dieselbe Taktik gegen uns eingesetzt werden, wenn sich der politische Wind dreht.
Wenn man solche Dinge tut und gleichzeitig behauptet, die Meinungsfreiheit zu verteidigen, ist man kein Verteidiger der Meinungsfreiheit.
Die Aussage, dass man schmerzhaft eines Besseren belehrt wird, wenn man glaubt, ohne Einwanderung konkurrieren zu können, stimmt; aber dieses Thema wurde von der Politik sehr geschickt manipuliert.
Es hilft auch nicht, dass beide Seiten Sprache nutzen, um das Problem weiter zu vernebeln und bei der eigenen Anhängerschaft zu punkten.
Die Kernfrage ist dann, warum bzw. wie amerikanische Arbeitnehmer bei Löhnen konkurrieren sollen.
Daher kommt der Großteil des Unmuts.
Dass sich dieser Unmut auf lächerlich falsche Ziele richtet, ist eine andere Frage und zeigt nur, wie stark der Propagandaapparat der USA ist.
Die Aussage mit dem Lackmustest für Meinungsfreiheit stimmt, und auch die Aussage, dass man kein Verteidiger der Meinungsfreiheit ist, wenn man so etwas tut und gleichzeitig behauptet, sie zu verteidigen, stimmt.
In Zeiten normaler Politik war das richtig.
Aber heute gilt das nicht mehr.
Eine Seite ist objektiv töricht, und in der modernen Zeit gibt es kaum Faktenprüfung oder gesellschaftliche Verantwortung.
So wie der Ausruf, in einem voll besetzten Kino brenne es, Einschränkungen unterliegt, sollte es eindeutig auch Einschränkungen für Dinge geben, die mit populären rechten Talking Points zusammenhängen, einschließlich angemessener Haftstrafen.
Wenn Joe Rogan etwas sagt und Menschen deshalb Ivermectin gegen Covid nehmen und sterben, fällt das in dieselbe Kategorie.
Wenn ein solches Gesetz existiert und die falsche Partei wieder an die Macht kommt und es gegen Sie einsetzt, sollte das ein Anreiz sein, diese Partei von vornherein daran zu hindern, an die Macht zu kommen.