Nach Entlassung wegen „Coding-Fehler“ kehren leitende NIH-Wissenschaftler zurück

• Zehn leitende Forschende des US-amerikanischen National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS), die entlassen worden waren, haben ihre Arbeit wieder aufgenommen.
• Es heißt, ihre Entlassung sei ein Versehen aufgrund eines „Computerfehlers“ oder „Coding-Fehlers“ gewesen.
• Eine offizielle Wiedereinstellung ist noch nicht erfolgt; die meiste Kommunikation wurde informell per Telefon oder SMS übermittelt.
• Das NINDS erklärte per E-Mail, man hole sie zurück und suche nach einer langfristigen Lösung.

Erklärung der Regierung und Systemprobleme

• Ein Sprecher des Gesundheitsministeriums (HHS) machte Ungenauigkeiten in Daten aus dezentralen Personalverwaltungssystemen für die fehlerhaften Entlassungen verantwortlich.
• Das HHS erklärte, es treibe eine Umstrukturierung voran, um diese Probleme zu beheben, und werde Systemmängel korrigieren, die von der vorherigen Regierung hinterlassen worden seien.
• Derselbe Fehler wurde auch bei der Food and Drug Administration (FDA) und den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) gemeldet.

Offizielle Entlassungsfrist und weitere Maßnahmen

• Zum Zeitpunkt der Kündigungsmitteilung wurde den NINDS-Wissenschaftlern eine 60-tägige bezahlte Freistellung gewährt; ihre offizielle Entlassung war für den 2. Juni vorgesehen.
• Innerhalb dieses Zeitraums muss ein Weg gefunden werden, sie wieder einzustellen.

Betroffene und Forschungsgebiete

• Die entlassenen Wissenschaftler gehörten zu den besten Forschenden der NIH und arbeiteten an wichtigen neurologischen Erkrankungen wie Multipler Sklerose, Parkinson und Epilepsie.
• Unter ihnen ist auch Breakthrough-Preis-Träger Dr. Richard Youle.
• NIH-weit wurden insgesamt 1300 Personen als Entlassungskandidaten eingestuft; dass Wissenschaftler entlassen werden würden, hatte man nicht erwartet.

Schnelle interne Wiederherstellungsbemühungen

• Unmittelbar nach den Kündigungsmitteilungen erkannte man intern beim NINDS die Fehlentscheidung und setzte innerhalb von 24 Stunden erfolgreich ihre Rückkehr in Gang.
• Das deutet darauf hin, dass es weitere zu Unrecht Entlassene gegeben haben könnte, denen möglicherweise interne Unterstützer fehlten, die ihre Wiedereinstellung vorangetrieben hätten.
• Als ähnlicher Fall wird Luigi Ferrucci genannt, wissenschaftlicher Leiter des National Institute on Aging (NIA), der nach einer Entlassung ebenfalls wieder eingestellt wurde.

Einfluss und Verdacht rund um DOGE

• Die Liste der zu Entlassenden scheint vom HHS ohne Rücksprache mit den NIH erstellt worden zu sein; möglicherweise hatte das von Elon Musk geführte Department of Government Efficiency (DOGE) Einfluss auf die Erstellung der Liste.
• DOGE hat mehrere Bundesbehörden besucht und dort Kürzungen bei Personal und Budgets vorangetrieben.

Warum ältere Forschende betroffen waren

• Die meisten entlassenen NINDS-Forschenden waren über 60 Jahre alt und könnten aufgrund ihres Alters von Abfindungen ausgeschlossen sein.
• Ob dieser Hintergrund die Auswahl der Entlassungskandidaten beeinflusst hat, ist bislang unklar.

Konkrete Schäden für das Forschungsumfeld

• Zu den Laboren der zehn PIs (Principal Investigators) gehören mehr als 100 Wissenschaftler und Studierende.
• Wären die Entlassungen tatsächlich vollzogen worden, hätte die Frage ihrer weiteren Zuordnung erhebliche Verwirrung ausgelöst.
• In einer ohnehin schon schwierigen Forschungssituation seit dem Amtsantritt der neuen Regierung kam damit ein weiterer Unsicherheitsfaktor hinzu.

Reaktionen der Wissenschaftler

• Ein wieder eingestellter Forscher äußerte sich besorgt über die Lage bei den NIH und sagte: „Es ist bereits großer Schaden entstanden, und jetzt fühlt es sich wie ein sinkendes Schiff an.“
• Ein weiterer Wissenschaftler sagte, der Vorfall habe das Misstrauen in die Zukunft der biomedizinischen Forschung in den USA verstärkt.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Der Ansatz „Alle entlassen und nur die Leute wieder einstellen, die man braucht“ wird angewendet

  • Das bringt im Geschäftsumfeld viele Probleme mit sich, und im Regierungsumfeld noch mehr
  • Das erste Problem ist, dass das Leben von Menschen wie ein Spielzeug behandelt wird
  • Das zweite Problem ist, dass es beim Staat nicht um Geld geht
  • Der Staat muss das Wohl der gesamten Gesellschaft berücksichtigen
  • Eine ineffiziente Regierung kann sich sogar positiv auf die Gesellschaft auswirken
  • Den Fokus nur auf Geld und Effizienz zu legen, sollte überdacht werden

• Es ist besser anzunehmen, dass andere Beteiligte in guter Absicht handeln, aber wenn es viele offensichtliche Fehler gibt, ist dieses Vertrauen irgendwann aufgebraucht

  • Wegen des großen Widerstands scheint man einige bekannte Personen wieder eingesetzt zu haben
  • Im Fall des NIH übernehmen die führenden Experten die Rolle, Teams zu leiten und die Richtung vorzugeben
  • Wenn Spitzenexperten ihre Teams verlieren, wird die Effizienz sinken

• Es ist fraglich, ob es überhaupt Belege für einen Programmierfehler gibt

  • Zuerst wurden Menschen nach fragwürdigen Kriterien entlassen, und jetzt scheint man bemerkt zu haben, dass man etwas Wichtiges weggeschnitten hat, und benutzt das als Ausrede

• Computer können keine Verantwortung übernehmen und sollten daher keine Managemententscheidungen treffen

  • Das war 1979 wahr und ist es heute noch
  • Den Code verantwortlich zu machen, ist ein offensichtliches Eingeständnis, Verantwortung abzuschieben

• Wenn ein Programmierfehler das Leben von Menschen ruinieren kann, dann ist der Ansatz falsch

• Es gibt die Sorge, dass DOGE den Software-Stack der Sozialversicherung neu schreiben wird und beim ersten Menschen mit dem Nachnamen „Null“ abstürzt

• Es passieren Fehler vom Typ „Mein Finger ist ausgerutscht, und statt des komplexen und sorgfältigen Filters habe ich select * from table; gedrückt“

  • Das ist etwas, das jeder mindestens einmal erlebt hat

• Wenn es ein Programmierfehler war, dann sollte man git blame laufen lassen und sich das Ergebnis ansehen

  • Es gibt einen Erfahrungsbericht, dass die Lage auch nach der Wiedereinstellung nicht mehr dieselbe war und man deshalb gegangen ist

• Ich lebe nicht in den USA, aber der DOGE-Ansatz wirkt wie der typische „move fast and break things“-Ansatz

  • Die Reaktion darauf ist die typische Reaktion auf diesen Ansatz
  • Fähige Menschen melden sich zu Wort, um die Probleme zu lösen, während andere verwirrt sind

• Ein Sprecher erwähnte, dass das HHS Verwaltungsfunktionen neu organisiert, um den Betrieb zu verschlanken und die von der Biden-Regierung hinterlassenen Probleme zu beheben

  • In einem früheren Software-Team gab es den Witz: „Man kann die Person, die gegangen ist, einen Monat lang beschuldigen“
  • Nach einem Monat kann man der weggegangenen Person nicht mehr die Schuld geben und muss Verantwortung übernehmen
  • Dass die derzeitige Regierung keine Verantwortung übernimmt, ist ein Problem
  • Die Ausrede „Bidens Schuld“ wird immer weniger überzeugend