Bäume statt Profit: Ecosia erklärt dauerhaften Verkaufsverzicht (2018)

 (blog.ecosia.org)
1 Punkte von GN⁺ 2025-03-12 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Ecosia-Gründer Christian Kroll hat sein Versprechen, das Unternehmen nicht zu verkaufen und keine Unternehmensgewinne zu entnehmen, in eine rechtlich bindende und unumkehrbare Beschränkung überführt
  • Ecosia wurde zu einer steward-owned company, sodass Anteile nicht mit Gewinn verkauft werden können und niemand außerhalb des Unternehmens Eigentümer werden kann
  • Niemand kann Unternehmensgewinne entnehmen; Ecosias Ziel ist nicht die Maximierung des Gewinns, sondern die Maximierung der Zahl gepflanzter Bäume
  • Diese Beschränkung gilt nicht nur für Christian Kroll, sondern auch für den früheren Miteigentümer Tim; Tim stimmte faktisch zu, auf sein Recht zur Rückgewinnung seiner Investition zu verzichten
  • Ecosia will mit Dritten zusammenarbeiten, um auch künftig gemeinnützig zu bleiben und niemandem Dividenden auszuzahlen

Zwei Versprechen werden in einer rechtlichen Struktur verankert

  • Als Christian Kroll Ecosia gründete, gab er zwei Versprechen
    • Ecosia niemals zu verkaufen
    • Niemals Unternehmensgewinne zu entnehmen
  • Ziel dieser Versprechen war nicht, persönlich reich zu werden, sondern die Welt grüner und besser zu machen und zu zeigen, dass ethischere Formen des Wirtschaftens möglich sind
  • Ecosia ist seitdem auf ein Niveau gewachsen, auf dem jeden Monat Millionen von Bäumen gepflanzt werden; das Unternehmen ist weit größer geworden als sein Gründer persönlich und entwickelt sich zu einer der großen Umweltbewegungen der Welt

Auswirkungen der Umstellung auf eine steward-owned company

  • Das von Ecosia gewählte Modell der steward-owned company setzt zwei Beschränkungen
    • Anteile können nicht mit Gewinn verkauft werden und nicht von Personen außerhalb des Unternehmens gehalten werden
    • Unternehmensgewinne können nicht aus dem Unternehmen herausgenommen werden
  • Für traditionelle Gründer mag das wie eine schlechte Idee wirken, doch Ecosia ist kein traditionelles Unternehmen und verfolgt nicht das Ziel der Gewinnmaximierung
  • Die Beschränkung gilt nicht nur für Christian Kroll, sondern auch für den früheren Miteigentümer Tim
    • Tim ist ein erfahrener Gründer, der investierte, als Ecosias Erfolg noch ungewiss war
    • Mit seiner Zustimmung zur Umwandlung von Ecosia in ein gemeinnütziges Unternehmen verzichtete Tim faktisch auf sein Recht, seine Investition zurückzuerhalten
  • Ecosia will mit Dritten zusammenarbeiten, um auch in Zukunft gemeinnützig zu bleiben und niemandem Dividenden auszuzahlen
  • Wer mehr über steward-owned companies erfahren möchte, kann sich den TED Talk, steward-ownership.com und die Purpose Foundation ansehen

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-03-12
Meinungen auf Hacker News

  • Ingenieure neigen dazu, sofort die Implikationen und das Design abzuwägen, sobald sie etwas hören. Das ist an sich natürlich, aber sie scheinen sogar anzunehmen, sie seien die Ersten, die darauf gekommen sind.
    Daraus entsteht ein Muster: Sie meinen, die Sorge sei noch nicht ausgeräumt, und weil sie klug sind, sei es offensichtlich, dass niemand sonst daran gedacht haben kann – also müssten sie es unbedingt teilen. Dieser Thread zeigt dieses Verhalten ziemlich gut.

    • Ich fände es gut, wenn klar gesagt würde, worauf sich das bezieht. Im Moment liest es sich ein bisschen wie rätselhaft-sarkastisches Sticheln.
      Vielleicht gab es weiter oben solche Kommentare, aber wenn ich nur die aktuell obersten 6–7 Kommentare überfliege, sehe ich keine Arroganz in dem angedeuteten Ausmaß.
    • Diese Art von Arroganz ist in der Tech-Branche wirklich außer Kontrolle geraten; anderswo habe ich nicht einmal annähernd ein ähnliches Niveau gesehen, was schon seltsam ist.
    • Wenn ich merke, dass ich selbst so denke, versuche ich, meine Bedenken von Feststellungen in Fragen umzuwandeln.
      Also zum Beispiel statt „Diese Formulierung schließt XYZ nicht aus“ zu fragen: „Weiß jemand, ob XYZ mit dieser Formulierung möglich ist?“ Dann recherchiere ich selbst und finde die Antwort; entweder merke ich, dass meine ursprüngliche Sorge unnötig war, oder ich kann interessanter sagen: „So wurde es zwar formuliert, aber hier sieht man, dass es tatsächlich XYZ ist.“
    • Aus Sicht von jemandem, der bei Ecosia arbeitet: Danke dafür. Dass Leute dem Geschäftsmodell von Ecosia skeptisch gegenüberstehen, bin ich gewohnt, aber das hier ist noch einmal ein anderes Niveau.
    • Geht es in Online-Foren nicht darum, eigene Gedanken zu teilen, sich an den Reaktionen anderer zu reiben und dadurch mehr zu lernen? Ich frage mich, ob es eine Mindestanforderung wie Expertise in Corporate Governance braucht, um kommentieren zu dürfen.

  • Ecosia scheint zwar ein gutes Unternehmen zu sein, aber solche Überschriften machen mich immer ein wenig misstrauisch.
    Auch eine Non-Profit-Organisation kann Gründern viel Geld einbringen, nur wird es nicht als „Gewinn“ verbucht. Ecosia weist etwas über 600.000 Euro an monatlichen Lohnkosten aus; ich würde gern die Verteilung sehen und welcher Anteil an den CEO geht. Wenn jeden Monat genügend Einnahmen hereinkommen, muss man das Unternehmen nicht verkaufen – besonders dann nicht, wenn einem diese Einnahmen nun nicht mehr weggenommen werden können.

    • Ich bin mir nicht sicher, ob das den Gründern überhöhte Einnahmen verschafft.
      Die Mitarbeiterzahl liegt je nach Quelle zwischen 98 im Jahresbericht 2022, 120 laut ZoomInfo und 133 laut LinkedIn. Deutsche Meldedaten sind im Vergleich zu Europa oder Großbritannien berüchtigt intransparent. 637.000 Euro geteilt durch 120 Personen ergibt 5.300 Euro pro Mitarbeiter und Monat, also rund 64.000 Euro im Jahr. Deutsche arbeiten eher nicht billig, daher wirkt das Szenario unwahrscheinlich, dass der Rest unter Marktpreis arbeitet, nur um die Taschen des CEO zu füllen.
      Allerdings ist es weiterhin ein gewinnorientiertes Unternehmen. Jemand anders meinte, es sei keine gGmbH, und im Januar wurde auch ein Feeder-Fonds aufgelegt: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1999332/000199933224...
      Vermutlich kann dieser Fonds gewinnorientiert arbeiten. Das macht die Mission also nicht zunichte, aber es ist nicht zu 100 % das, was außen draufsteht. Die monatlichen Finanzberichte mögen auf deutsche Art sein, aber ein Jahresabschluss würde wohl ein klareres und transparenteres Bild liefern.
    • Es ist schon lange her, aber ich bin stolz darauf, bei Ecosia gearbeitet zu haben. Christian, der CEO, gehörte wirklich zu den freundlichsten und ehrlichsten Menschen, mit denen ich je zusammengearbeitet habe; er war zu 100 % der Sache verpflichtet und ein Mensch, der tut, was er sagt.
      Ich bin nur irgendwer aus dem Internet, und seit meinem Weggang kann sich etwas geändert haben, aber ich habe Vertrauen in ihn.
    • Wenn man auf wiederkehrende Umsätze zielt und sich an echte Verbraucher richtet, ist das besser mit den Interessen der Verbraucher vereinbar.
      Besser, als Geld zu verbrennen, um möglichst viele Nutzer einzusperren, und dann an jemanden zu verkaufen, der sie ausbeutet, sobald sie keine Wahlmöglichkeiten mehr haben.
    • In der Satzung gibt es eine Klausel, die Gehälter auf das in der deutschen Branche übliche Niveau begrenzt. Diese Klausel kann nur mit Zustimmung des Public-Purpose-Asset-Lock-Anteilseigners geändert werden.
      Softwareingenieure und Manager in Deutschland verdienen deutlich weniger als in den USA, und als Gegenleistung für den Verzicht auf Dividenden oder andere Ausschüttungsrechte ist das kein wirklich großer Betrag.
    • Der CEO von Ecosia bekommt weniger als 100.000 Euro im Jahr.
      Zumindest war das so, als ich dort für eine interimistische CPO-Rolle im Gespräch war.

  • Beeindruckend finde ich, dass Ecosia in ein sogenanntes Unternehmen in Verantwortungseigentum umgewandelt wurde, um zwei Versprechen einzuhalten.
    Dieses Modell soll zwei rechtlich bindende und unumkehrbare Beschränkungen auferlegen; ich hoffe, dass dadurch ein Präzedenzfall entsteht, dass solche Strukturen in einigen Ländern tatsächlich möglich sind und langfristig Bestand haben können. Schließlich hat auch OpenAI einst solche Versprechen gemacht. Das heißt nicht, dass ich den heutigen oder künftigen Stewards von Ecosia misstraue, aber stärkere rechtliche Garantien sind immer besser als Versprechen – besonders wenn Spenden im Spiel sind.

    • Aus anwaltlicher Sicht ist es im Grunde nahezu unmöglich, das, was sie vorhaben, rechtlich vollständig umzusetzen.
      Zum Beispiel gibt es vermutlich nur wenige oder gar keine Länder, in denen eine der beiden Klauseln auch im Insolvenzfall überleben würde. Man könnte statt einer Restrukturierung zwar die Auflösung wählen, aber wenn man sich für eine Restrukturierung entscheidet, kenne ich kaum ein Land, in dem solche Beschränkungen einer Nachfolgegesellschaft zwingend auferlegt würden. Außerdem ist eine Vereinbarung, keinen Insolvenzantrag zu stellen, in den meisten oder allen Ländern nicht durchsetzbar.
      Zudem lassen sich solche Klauseln in den meisten Ländern durch Abstimmungen von Gesellschaftern und Geschäftsführung relativ leicht entfernen. Manche Unternehmen versuchen, das absolut zu verhindern, indem sie einen Trust als Gesellschafter einsetzen und den Treuhändern entsprechende Vorgaben machen, aber im Kern ist das Gesellschaftsrecht nicht für solche Zwecke geschaffen. Wenn das wirklich wichtig ist, wäre es sinnvoller, eine neue Rechtsform zu schaffen, ähnlich wie die LLC. Auch die LLC ist noch keine 100 Jahre alt, unmöglich ist das also nicht.
    • Soweit ich es verstehe, hilft eine Registrierung als Public Benefit Corporation bei so einer Struktur und schafft eine ausdrückliche Pflicht der Directors, den in der Satzung festgelegten Zweck zu wahren.
      Laut Wikipedia sorgt die „benefit corporation“-Gesetzgebung dafür, „dass Directors neben Gewinnen auch den öffentlichen Nutzen berücksichtigen müssen, sodass Aktionäre einen fallenden Aktienkurs nicht als Beleg für Absetzung oder Klage nutzen können“: https://en.wikipedia.org/wiki/Benefit_corporation
      Mich würde interessieren, ob jemand praktische Erfahrung mit Benefit Corporations hat. Besonders wüsste ich gern, welche Rechtsbehelfe möglich sind, wenn das Unternehmen nach der Gründung seinen erweiterten Pflichten nicht nachkommt oder Directors dagegen verstoßen.
    • OpenAI ist rechtlich an ein gemeinnütziges Ziel gebunden, aber jedes Gesetz braucht am Ende Durchsetzung.
      Wenn OpenAI dem öffentlichen Interesse zuwiderhandelt, würde der Attorney General von Delaware das wirklich mitbekommen und den Fall verfolgen können? Wichtiger als theoretische Rechtsansprüche ist, ob es Stewards gibt, denen das Gemeinwohl tatsächlich wichtig ist. Das ist besser, als jemanden an die Spitze zu setzen, der am liebsten alles in die eigene Tasche umleiten würde, und darauf zu vertrauen, dass er sich ans Gesetz hält.

  • Die Website ist verwirrend. Ist das eine gemeinnützige Organisation, die Bäume pflanzt, und zugleich eine Suchmaschine? Ich verstehe nicht, wie diese beiden Dinge zusammenhängen und welchen Vorteil es hat, sie in einem Unternehmen zu bündeln.

    • Wahrscheinlich, weil die Werbeeinnahmen für gemeinnützige Zwecke verwendet werden können. Der Kern von Ecosia ist, dass man durch die Nutzung indirekt beim Pflanzen von Bäumen hilft – also eine „Suchmaschine, die Bäume pflanzt“.
    • Als jemand, der versucht hat, aus der Tech-Branche auszusteigen: Hoher Status und hohe Gehälter sind wirklich verführerisch.
      Wenn man einen sechsstelligen Tech-Job kündigt, in einem Van am Fluss lebt und Bäume pflanzt, ist man ein ausgebrannter Loser ohne Geld. Wenn man aber eine Suchmaschine baut und die Leute bezahlt, die Bäume pflanzen, ist man ein grüner Unternehmer mit gesundem Gehalt – und kann jederzeit wieder dazu zurückkehren, der stromhungrigen Google-KI dabei zu helfen, Ziele für Drohnenangriffe zu finden.
    • Die Werbeeinnahmen werden fürs Bäumepflanzen verwendet. Ich weiß nicht, was daran verwirrend ist.
      Außerdem bauen sie jetzt gemeinsam mit Qwant einen eigenen unabhängigen Suchindex auf.

  • Ich mag Ecosia und die Idee eines Unternehmens in Verantwortungseigentum wirklich, aber da ich vollständig aus der Werbeindustrie aussteigen möchte, uBlock Origin konsequent nutze und für Dienste wie E-Mail und Suche bezahle, habe ich Ecosia tatsächlich nie ausprobiert.
    Mich interessieren die Erfahrungen anderer. Unter HN-Lesern dürfte es viele mit ähnlicher Haltung geben.

    • Mich würde interessieren, ob du für Suche und E-Mail bezahlst. Welche Dienste nutzt du, und falls du es sagen magst: warum?
    • Ich bin nicht OP, aber ein weiterer zufriedener Nutzer von Kagi und Fastmail.

  • Ich nutze Ecosia seit Jahren täglich und tue es immer noch.
    Es ist eine Suchmaschine wie andere auch. Ecosia kombiniert Suchergebnisse von Yahoo!, Google, Bing und Wikipedia, und die Anzeigen kommen über Umsatzbeteiligungsvereinbarungen von Yahoo! und Microsoft Advertising. Mit diesen Werbeeinnahmen werden Bäume gepflanzt, da kann man sich schwer beschweren.

  • Gibt es Materialien, in denen man mehr über die rechtliche Struktur eines Unternehmens in Verantwortungseigentum erfahren kann? Da Ecosia in Deutschland sitzt, nehme ich an, dass es eine Übersetzung eines deutschen Rechtsbegriffs ist, aber ich konnte weder den Originalbegriff noch weiterführende Quellen finden.

    • Klingt nach gGmbH, aber im Impressum (https://www.ecosia.org/imprint) steht weiterhin Ecosia GmbH. Also eine gewinnorientierte Gesellschaft.
    • Wenn du unter https://purpose-economy.org/en/companies/ auf die Unternehmensbeschreibungen klickst, bekommst du ungefähr ein Gefühl dafür.
      Die einzelnen Unternehmen erklären meist selbst, was sie darunter verstehen. Ansonsten scheint der Begriff auch im englischsprachigen Raum gebräuchlich zu sein, und der Wikipedia-Artikel wirkt auf den ersten Blick passend. Mich würde interessieren, ob die Informationen, die du gesucht hast, dort nicht enthalten waren.

  • Ecosia hat kürzlich angekündigt, gemeinsam mit Qwant einen eigenen Suchmaschinenindex aufzubauen. Das ist gut für das offene Web, und ich bin gespannt, wohin Ecosia als Nächstes geht.

  • Wenn Vergütung nicht begrenzt wird, klingt die Erklärung „gemeinnützig“ hohl.

  • Ich frage mich, ob es Leute gibt, die Ecosia täglich nutzen. Wie ist es im Vergleich zu DuckDuckGo und Qwant?

    • Es nutzt einfach Bing und Google Search: https://ecosia.helpscoutdocs.com/article/579-search-results-...
    • Ich nutze es seit einigen Monaten als Standardsuchmaschine. Als Suchmaschine ist es nicht großartig.
      Standortbasierte Suche scheint nicht gut unterstützt zu werden. Zum Beispiel funktioniert „food near me“ bei Google gut, bei Ecosia aber eher nicht. Ecosia gewichtet aktuelle Ereignisse, Nachrichten und Beiträge in den Suchergebnissen nicht so stark, wie ich es gewohnt bin; ob das gut oder schlecht ist, kann ich noch nicht beurteilen. Es ist nicht so schlecht, dass ich wechseln würde, aber wenn ich bessere Ergebnisse brauche, nutze ich gelegentlich eine andere Suchmaschine.
    • Qwant habe ich nicht ausprobiert, Ecosia aber schon. Es ist DuckDuckGo ziemlich ähnlich, und seit es angefangen hat, Google-Ergebnisse beizumischen, scheint es etwas besser zu sein.
      Generell finde ich, dass Bing-basierte Suchmaschinen deutlich besser sind als Google, aber früher scheiterte Ecosia bei bestimmten Suchanfragen, und dieses Problem ist jetzt verschwunden.
    • Ich habe Ecosia gerade überprüft, und auf den ersten Blick wirkt es im Vergleich zu DDG und Google weniger zensiert.
    • Ich habe Ecosia als Standard eingestellt und nutze nur dann etwas wie Google, wenn es wirklich nötig ist. Das kommt fast nie vor.
      Es ist nicht die beste Suchmaschine der Welt, aber sie erfüllt ihren Zweck ausreichend, tut zugleich etwas Gutes für die Welt, und deshalb nutze ich sie zufrieden.