USA stoppen sämtliche Militärhilfe für die Ukraine

 (wsj.com)
1 Punkte von GN⁺ 2025-03-05 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Die USA haben beschlossen, sämtliche Militärhilfe für die Ukraine vorübergehend auszusetzen
  • Dieser Schritt erfolgte, nachdem ein Treffen im Weißen Haus zwischen US-Präsident Donald Trump und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj in einem öffentlichen Schlagabtausch endete
  • Präsident Trump erklärte, die Unterstützung werde ausgesetzt, bis bestätigt sei, dass die ukrainische Führung ernsthaft an Friedensverhandlungen mitwirke

Konkrete Inhalte des Stopps der Militärhilfe

  • Die aktuelle Aussetzung betrifft sämtliche Militärhilfe, einschließlich Waffen, die sich bereits im Transport befinden oder in Polen bereitstehen
  • Dies könnte erhebliche Auswirkungen auf die Fähigkeit der Ukraine haben, den Krieg weiterzuführen

Reaktionen in den USA und internationale Auswirkungen

  • Innerhalb der USA gehen die Meinungen über diese Entscheidung auseinander
  • Einige argumentieren, dass eine fortgesetzte Unterstützung der Ukraine notwendig sei, während andere den Stopp der Hilfe befürworten
  • Europäische Staaten suchen angesichts des US-Hilfsstopps nach eigenen Unterstützungsmaßnahmen

Reaktion der Ukraine

  • Die ukrainische Regierung erklärt, sie habe trotz des Stopps der US-Hilfe die Fähigkeit, den Krieg fortzusetzen
  • Es wird jedoch erwartet, dass die Kriegsführung ohne die fortschrittlichen US-Waffensysteme schwierig sein wird

Ausblick

  • Es bleibt zu beobachten, welchen Einfluss der Stopp der US-Militärhilfe auf den weiteren Verlauf des Kriegs in der Ukraine haben wird
  • Die Reaktion der europäischen Staaten und die Fähigkeit der Ukraine zur Fortsetzung des Kriegs dürften die entscheidenden Variablen sein

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-03-05
Hacker-News-Meinungen

  • Lesenswerter Beitrag dazu: https://news.ycombinator.com/item?id=43228029

  • Wenn es eine klare Politik gäbe und diese konsequent eingehalten worden wäre, könnte man in gutem Glauben darüber diskutieren und streiten; es gibt aber kein Anzeichen dafür, dass diese Entscheidung einer durchdachten Politik folgt
    Trump-Anhänger werden sagen, dies sei die Folge davon, dass die USA sich nicht in ausländische Konflikte einmischen wollen, tatsächlich schicken sie aber neue Waffen im Wert von fast 3 Milliarden Dollar sowie mehr als 35.000 2.000-Pfund-Bomben nach Israel
    Im besten Fall ist das ein kleiner Wutanfall, im schlimmsten Fall wirkt es wie ein bewusster Versuch, die Beziehungen zu Europa zu spalten
    Es stimmt, dass Europa seine Abhängigkeit von den USA verringern sollte, aber die Kehrseite ist auch für die USA nicht gut. Die Fähigkeit der USA, faktisch die Weltleitwährung aufrechtzuerhalten und eine ungewöhnlich hohe Verschuldung zu tragen, stützt sich stark auf ihren Status als Weltpolizist und einzige Supermacht
    Eine wirklich multipolare Welt mag für die Welt insgesamt gut sein, für die USA wird sie eindeutig nicht gut sein

    • Allein die vollständige Einstellung der Ukraine-Hilfe ist schon eine üble Tat, aber wenn gleichzeitig eine Normalisierung der Beziehungen zu Russland vorangetrieben wird, kann man das nur als böse bezeichnen
      Von den späten 1990ern bis in die späten 2000er war die Sicht auf die USA in Westeuropa überwiegend sehr negativ. Denn es war ein Land, das Klimaschutz ablehnte und auf Grundlage offensichtlicher Lügen ein anderes Land überfiel
      Damals wurde ernsthaft darüber diskutiert, ob Bush ein größerer Schurke sei als Putin, und das war nicht nur ein Thema junger Leute oder der Linken. Europas Eliten hassten Bush so sehr, dass sie dem nächsten Mann im Grunde allein dafür, dass er nicht Bush war, den Nobel Peace Prize gaben
      Danach hat Putin hart daran gearbeitet, die Messlatte für größere Schurken höher zu legen, aber Trump scheint ernsthaft konkurrieren zu wollen
    • Leider geht es dabei nur um eines: den Nobel Peace Prize
      Aus Trumps Sicht verhindert Zelenskyy, dass er den Friedenspreis bekommt. Trumps sehr schlechte Bedingungen sind darauf zugeschnitten, den Konflikt schnell einzufrieren, damit er sich zum Friedensvermittler erklären und den Preis erhalten kann. Weil Obama ihn nach nur neun Monaten im Amt bekam
      Russland hat ihn seit den 1980er-Jahren bearbeitet und ihm, wie vielen anderen aus jener Zeit, Schmeicheleien und den Traum verkauft, Präsident zu werden. Nachdem Obama den Friedenspreis bekommen hatte, verkaufte man ihm auch den Traum, den eigenen Nobelpreis zu bekommen
      Man muss nur darauf achten, was seine Berater über den Nobelpreis sagen. Er will ihn wirklich verzweifelt
      Deshalb sagte er zu Zelenskyy: „Einigt euch, oder wir sind raus. Wenn wir raus sind, müsst ihr weiterkämpfen. Das wird nicht schön aussehen, aber ihr werdet kämpfen. Aber ihr habt keine Karten“
      Deshalb sagte er: „Putin hat gemeinsam mit mir wirklich viel durchgemacht“, warf Zelenskyy aus dem White House und sperrte ihm den Zutritt, bis er „bereit für Frieden“ sei
      Deshalb wird er versuchen, die Russland-Sanktionen zu beenden, und wenn Europa die Ukraine weiter unterstützt, wird er stattdessen Europa sanktionieren. Jeder, der seinen Nobel Peace Prize verhindert, ist ein Feind
      Trump: „Trotz allem, was ich in Korea getan habe, was ich in Idlib province getan habe, was ich an all diesen Orten getan habe, werden sie ihn mir wahrscheinlich nicht geben. Wisst ihr warum? Weil sie nicht wollen.“
      Trump: „Sie werden mir niemals den Nobel Peace Prize geben. Das ist schade. Ich verdiene ihn, aber sie werden ihn mir niemals geben.“
    • Es ist gewagt anzunehmen, dass das Ziel der aktuellen Regierung die Aufrechterhaltung der Dollar-Hegemonie ist. Sie haben mehrfach ausdrücklich gesagt, der Dollar sei zu teuer, und ausführlich über Handels-„Defizite“ gesprochen
      Trump und Musk haben sogar angedeutet, dass die USA ihre Auslandsschulden möglicherweise nicht bedienen könnten, und Dinge gesagt wie, „bei Staatsanleihen gibt es viel Betrug“. Wenn sie das tatsächlich umsetzen, könnte der Wert des Dollars über Nacht zusammenbrechen
      Eines der Ziele der aktuellen Regierung scheint zu sein, die USA in eine Exportwirtschaft zu verwandeln, und eine starke Währung ist dafür ein großes Hindernis
      Die experimentellen Äußerungen über eine absichtliche Schwächung des Dollars scheinen im Lärm untergegangen zu sein; dazu würde ich gern mehr Analysen sehen
    • Langfristig könnte es für Europa gut sein
    • Das Seltsamste ist, dass die USA nun in einem widersprüchlichen Bündnisgeflecht stecken. Die USA sind Russland freundlich gesinnt, während Russland Iran unterstützt und Israel feindlich gegenübersteht
      Die Geschichte bringt wirklich seltsame Bettgenossen hervor

  • Geschichte wiederholt sich in mancher Hinsicht
    Ich frage mich, ob ich der Einzige bin, der manchmal das Gefühl hat, dass sich der Weltfrieden seit Jahrzehnten langsam auflöst und einem Kipppunkt nahekommt
    Angesichts des Handelns der aktuellen Regierung scheint die Wahrscheinlichkeit, dass die USA am Ende aus der NATO austreten, größer denn je, und ich weiß nicht, ob Europa dann gegen Russland und China bestehen kann
    Inzwischen bedrohen sich Staats- und Regierungschefs, die über die schrecklichste Schöpfung der Menschheitsgeschichte verfügen – Atomwaffen –, offen gegenseitig und werden immer feindseliger
    Ich mache mir Sorgen um die Welt, die wir für unsere Kinder schaffen. Oder vielleicht sind meine Gedanken auch zu sehr von sozialen Medien beeinflusst

    • Die NATO wurde als Antwort auf die Soviet Union gegründet, verschwand aber nach dem Zerfall der USSR nicht. Stattdessen überließ Europa seine Verteidigung den USA, und die USA genossen ihre Stellung und Macht als dominierende Militärmacht Europas
      Leider neigen verflochtene Bündnisse wie die NATO dazu, uns in ferne Konflikte hineinzuziehen, in denen wir nichts zu gewinnen haben
      https://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Doctrine_of_Unstable_Alliances
    • Nicht „die Welt, die wir für unsere Kinder schaffen“, sondern Politiker schaffen diese unsichere und grausame Welt. Wir haben den Krieg nicht gewählt
      Außerdem war die Welt schon immer so. Frieden war immer nur ein Moment
      Das beste Szenario wäre, einfach keine Kinder mehr zu bekommen, damit sie nicht an einem solchen Ort leben müssen, aber natürlich wird das nicht passieren

  • Richard Nixon sagte über die Soviet Union, man müsse „immer wachsam sein, wenn man es mit einem Regime zu tun hat, das seine Versprechen häufig durch sein Handeln verraten hat“.
    Ronald Reagan sagte: „Ich nenne die Soviet Union ein Reich des Bösen.“
    George H. W. Bush sagte über Russia: „Die Geschichte von Täuschung und Zwang erinnert uns daran, dass Vertrauen nicht leichtfertig gewährt werden darf, sondern verdient und fortlaufend überprüft werden muss.“
    George W. Bush sagte: „Wir fordern Moscow auf, seine aggressiven Handlungen sofort einzustellen und die Souveränität seiner Nachbarländer zu respektieren. Wir können es uns nicht leisten, einem Regime zu vertrauen, das internationale Normen wiederholt missachtet.“
    Donald Trump sagte: „Ich habe großen Respekt vor Putin“, „Ich habe ein sehr gutes Verhältnis zu ihm.“

    • In der heutigen Republican Party hätte selbst Nixon wohl wie eine woke Elite gewirkt. Er half bei der Einführung der US-Umweltgesetzgebung und traf Mao, um Handelsbeziehungen zu öffnen und die USSR in Schach zu halten.

  • Trump wird das sicher als Verhandlungstaktik bezeichnen, um Zelensky zu Zugeständnissen zu bewegen, aber es stellt sich die Frage, warum alle Zugeständnisse vom Opfer kommen müssen und nicht vom Täter.
    Warum fordert man Putin nicht auf, das Töten von Ukrainern kurz zu unterbrechen, einige der entführten Kinder zurückzuschicken oder zumindest ein minimales Zeichen guten Willens zu zeigen?

    • Weil der Westen keine Mittel hat, Russia stärker unter Druck zu setzen. Nicht einmal den Kauf von Erdgas kann er einstellen, also bleibt ihm nur, freundlich zu reden.
      Die USA können von Russia zum Beispiel keine Anteile an Bodenschätzen verlangen und im Grunde gar nichts fordern.
      Rückblickend war der beste Zeitpunkt für Verhandlungen etwa Ende 2022, aber diese Gelegenheit ist längst verstrichen.
      Auch wenn der Westen nichts fordern kann, kann er immerhin etwas anbieten. Etwa den Abzug von Atomwaffen und US-Truppen aus Europa.
    • Es ist auch fraglich, warum Vance sich mehr daran störte, dass Zelenskyy nicht ständig „thank you“ sagt, als daran, dass Putin nicht ständig „please“ sagt.

  • Die Botschaft an alle anderen Länder ist zweierlei.
    Erstens: Atomwaffen bauen und sie niemals aufgeben, egal welche Sicherheitsgarantien man erhält.
    Zweitens: Wenn man größer und stärker ist, hat man recht und kann tun, was man will. Völkerrecht und Regeln spielen keine Rolle mehr.
    Wir werden sehen, wohin all das die Welt in zehn Jahren oder in einer Generation führen wird.

    • Auch Europa wird seinen Bestand an Atomwaffen erhöhen müssen. Denn inzwischen ist klar, dass Europa sich nicht mehr auf die USA verlassen kann.
      Europa war viel zu lange viel zu vertrauensselig.
    • Diesen Film haben wir schon einmal gesehen. Er endet nicht gut.
    • Im Zusammenhang damit, dass Ukraine ihre Atomwaffen abgab und Russia „garantierte“, die Grenzen der Ukrainian zu respektieren, behauptete Putin, die heutige Ukraine sei eine andere Ukraine, daher gelte das nicht [0].
      Wenn er das wirklich glaubt, ist es an der Zeit, die falsche „Russia“, die so tut, als sei sie Mitglied des United Nations Security Council, hinauszuwerfen. Denn sie ist schließlich nicht die USSR.
      [0] https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum
    • In den 1990er-Jahren verhandelte Clinton mit North Korea das Agreed Framework, bei dem im Gegenzug dafür, dass North Korea keine Atomwaffen besitzt, Sanktionen gelockert wurden. Doch die Bush-Regierung nannte es „Appeasement“ und ließ es sterben, und am Ende bekam North Korea Atomwaffen.
      Die Obama-Regierung verhandelte mit Iran den JCPOA, und dasselbe wiederholte sich. Um zu verhindern, dass Iran Atomwaffen bekommt, wurden dort mehr Inspektoren eingesetzt als in jedem anderen Land, doch die Trump-Regierung beendete das Abkommen einseitig.
      Tom Cotton und die Republicans warnten Iran während der Obama-Regierung öffentlich: Die USA seien launenhaft, und mit einem Regierungswechsel ändere sich auch die Politik sofort.
      Das zieht sich seit den Verträgen mit den Native Americans so hin, aber Cottons Brief war erfrischend offen.
      https://www.cotton.senate.gov/news/press-releases/cotton-and-46-fellow-senators-to-send-open-letter-to-the-leaders-of-the-islamic-republic-of-iran
      Die Botschaft, dass jedes Land Atomwaffen haben sollte, war bereits groß und deutlich, aber zum Beispiel im globalen Süden hat das kein Land getan.
      Und das, obwohl die USA in den letzten 80 Jahren an Regimewechseln oder Invasionen in fast jedem Land des globalen Südens beteiligt waren: https://geopoliticaleconomy.com/2022/09/13/us-251-military-interventions-1991/
    • Realistisch gesehen war es schon immer so.

  • Die Einstellung der „Hilfe“ mag so aussehen, als spare sie dem US-Regierungshaushalt Geld, aber der Großteil dieses Geldes floss ohnehin in Form von Waffenkäufen in die USA zurück. Laut NYT tritt die Anordnung sofort in Kraft und betrifft Waffen und Munition im Wert von mehr als 1 Milliarde Dollar, die unterwegs oder bestellt sind.
    Außerdem wurde auf Trumps Anweisung auch Hilfe in Höhe von Hunderten Millionen Dollar gestoppt, die Kyiv ausschließlich dazu verwenden konnte, neue militärische Ausrüstung direkt bei US-Rüstungsunternehmen zu kaufen.

    • Alle in Europa werden unsere Regierungen und Streitkräfte auffordern, den Kauf von US-Produkten einzustellen, insbesondere von Waffen und Munition.
      Wenn ihr uns überhaupt nicht unterstützen wollt, warum sollten wir dann mit unserem Geld euer Land unterstützen?
      Dadurch werden US-Rüstungsunternehmen große Verluste erleiden.
    • Ich mag diese Logik nicht. Ja, es stimmt: Milliarden von Dollar, die zu Waffenherstellern fließen, sind Konjunkturimpulse.
      Aber in einer Wirtschaft mit Inflation und begrenztem Angebot sind solche Impulse nicht das, was wir brauchen. Wir müssen die Nachfrage nach Vorleistungen für Rüstungsgüter senken.

  • Was müsste eigentlich passieren, damit der Republican Congress ein Impeachment von Trump und Vance in Betracht zieht? Dass Trump militärische Hilfe an Russia schickt? Dass er die Wirtschaft ruiniert? Dass er Gerichte missachtet?
    Bei diesem Tempo könnten wir es tatsächlich noch herausfinden.

  • Imperien zerfallen meist sehr langsam, bis sie in einem Moment plötzlich zusammenbrechen. Ich frage mich, wo wir gerade stehen.