- Der Besuch des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj im Weißen Haus führte nach einem Zusammenstoß im Oval Office mit Präsident Donald Trump und Vizepräsident JD Vance zur Absage geplanter Termine und weitete sich zur Frage aus, wie die Beziehungen zwischen den USA und der Ukraine wiederhergestellt werden können
- Die ukrainische Delegation in Washington schwieg, eine geplante Thinktank-Veranstaltung wurde kurzfristig abgesagt, und in ukrainischen Regierungskreisen verbreitete sich die Einschätzung, dass dieser Besuch gründlich schiefgelaufen sei
- Selenskyj sagte bei Fox News, er sei für die Unterstützung der USA dankbar, erklärte aber auch: „Wir sind uns nicht sicher, ob wir etwas falsch gemacht haben“, und hielt seine Beziehung zu Trump für wiederherstellbar
- Demokratische Abgeordnete in den USA kritisierten, Trump und Vance hätten Selenskyj angegriffen und damit Wladimir Putin geholfen oder ihn ermutigt; sie sahen in dem Treffen eine Erschütterung der amerikanischen Führungsrolle und des Versprechens, die Ukraine zu unterstützen
- Selenskyj räumte ein, dass es ohne US-Unterstützung schwierig sei, Russland aufzuhalten, betonte aber, die Ukraine brauche Sicherheitsgarantien und ein bloßer Waffenstillstand reiche nicht aus
Lage auf ukrainischer Seite nach dem Treffen im Weißen Haus
- Die ukrainische Delegation in Washington verfiel nach einem außergewöhnlichen Tag in Schweigen
- Eine Thinktank-Veranstaltung, an der Selenskyj am Abend teilnehmen sollte, wurde in letzter Minute abgesagt, nachdem das Buffet bereits aufgebaut war
- Ukrainische Beamte versuchen, die Ereignisse des Tages einzuordnen; in Regierungskreisen besteht kein Zweifel daran, dass dieser Besuch gründlich schiefgelaufen ist
- Ursprünglich war der Besuch als Anlass erwartet worden, ein neues Kapitel in den Beziehungen zwischen den USA und der Ukraine aufzuschlagen, doch beide Seiten befinden sich nun auf unbekanntem Terrain
- Selenskyj sagte bei Fox News, die Unterstützung der USA sei für das Überleben der Ukraine wichtig
- Selenskyj soll am Samstag in London den britischen Premierminister Sir Keir Starmer treffen; Kiew muss nun überlegen, wie die beschädigten Beziehungen zu den USA repariert werden können
Zusammenstoß im Oval Office und Begleitszenen
- Während des heftigen Wortwechsels im Oval Office wurde ein Foto, auf dem die ukrainische Botschafterin Oksana Markarowa den Kopf in die Hände nimmt, auf X rund 2 Millionen Mal aufgerufen
- Kurz vor dem eigentlichen Streit wurde Selenskyj vom konservativen Reporter Brian Glenn zu seiner Kampfkleidung befragt
- Die Fragen lauteten, warum er keinen Anzug trage, ob er überhaupt einen Anzug besitze, und dass viele Amerikaner meinten, er respektiere die Würde des Büros nicht
- Selenskyj antwortete, er werde nach dem Ende des Krieges ein „costume“ tragen, und sagte, es könne eines wie seines sein, ein besseres oder ein billigeres
- Da „suit“ ins Ukrainische als „kostyum“ übersetzt werden kann, bleibt unklar, welche Nuance seine Antwort genau hatte
- Wenige Minuten später standen im eigentlichen Streit im Oval Office Fragen von Respekt und Dankbarkeit im Mittelpunkt
Selenskyjs Interview mit Fox News
- Nach seinem Verlassen des Weißen Hauses gab Selenskyj Bret Baier von Fox News ein Interview
- Er wiederholte seine Dankbarkeit gegenüber den USA und Trump
- Er sagte, er sei dem amerikanischen Volk, dem Präsidenten und den Abgeordneten für ihre Unterstützung sehr dankbar
- Am Ende des Interviews sagte er: „Wir sind dankbar, und es tut uns leid wegen dieser Sache“
- Eine direkte Entschuldigung vermied er
- Auf die Frage, ob er sich entschuldigen müsse, antwortete er, er respektiere den Präsidenten und das amerikanische Volk
- Er sagte, man müsse „sehr offen und ehrlich sein“, und erklärte: „Wir sind uns nicht sicher, ob wir etwas falsch gemacht haben“
- Den im Oval Office gefilmten Streit nannte er „nicht gut“, hielt die Beziehung zu Trump aber für wiederherstellbar
- Als Grund nannte er, dass es nicht nur um die Beziehung zweier Präsidenten gehe, sondern um die historischen Beziehungen und die starken Beziehungen zwischen den Völkern beider Länder
- Zur Frage eines Rücktritts deutete er an, dies sei keine gute Idee, und sagte, eine solche Entscheidung könne nur das ukrainische Volk treffen
Selenskyjs Haltung zu Krieg, Waffenstillstand und US-Unterstützung
- Auf die Frage, ob die Ukraine Russland ohne anhaltende Unterstützung der USA aufhalten könne, antwortete Selenskyj: „Es wird schwierig“
- Er sagte, genau wegen dieser Schwierigkeit sei er ins Weiße Haus gekommen
- Zugleich betonte er, die Ukraine könne ihre Freiheit nicht verlieren
- Er sagte, Russland sei in ukrainisches Gebiet und in ukrainische Häuser eingedrungen und habe viele Menschen getötet
- Er sagte, man könne Putin nicht als „großartigen Mann“ bezeichnen und das vergessen
- Die Ukraine wolle Frieden, brauche aber Sicherheitsgarantien, sagte er
- Ein bloßer Waffenstillstand sei für das ukrainische Volk ein sensibles Thema
- Er sagte, man wolle einen „gerechten und dauerhaften Frieden“
- Er berichtete, Trump habe gesagt, er wolle am Verhandlungstisch zwischen beiden Seiten in der Mitte stehen; die Ukraine wolle jedoch, dass Trump eher „näher auf unserer Seite“ als in der Mitte stehe
Reaktionen der US-Demokraten und der Ukraine
- Demokratische Abgeordnete in den USA kritisierten das Verhalten von Trump und Vance scharf
- Chuck Schumer sagte, Trump und Vance erledigten „Putins Drecksarbeit“, und erklärte, die Demokraten im Senat würden weiter für Freiheit und Demokratie kämpfen
- Auch die demokratische Führung im Repräsentantenhaus und außenpolitische Abgeordnete sahen das Treffen als Vorteil für Putin
- Hakeem Jeffries sagte, das Treffen im Weißen Haus sei schockierend gewesen und werde Wladimir Putin nur noch dreister machen
- Jeanne Shaheen sagte, Trump rücke von seinen Zusagen gegenüber der Ukraine ab und scheine nicht zu verstehen, dass Putin ein mörderischer Diktator sei
- Gregory Meeks sagte, Trumps Verhalten schwäche die amerikanische Führungsrolle und ermutige die Feinde; im Oval Office sei es nicht Selenskyj gewesen, der Amerika missachtet habe, sondern Trump
- Weitere demokratische Abgeordnete kritisierten, das Verhalten von Trump und Vance habe Diktatoren gestärkt statt demokratische Partner
- Tammy Duckworth sagte, dies sei ein Angriff auf einen demokratischen Partner, der einem Diktator helfe
- Ted Lieu sagte, niemand werde sich über das Verhalten von Trump und Vance im Oval Office mehr freuen als Wladimir Putin
- Chris Murphy sagte, das Geschehen im Oval Office sei ein „geplanter Hinterhalt“ gewesen, darauf ausgelegt, einem brutalen russischen Diktator zu helfen und der Sicherheit der USA zu schaden
- Die ukrainische Oppositionsabgeordnete Inna Sovsun sagte, Selenskyj sei von Trump und Vance „angegriffen“ worden; ein solches Maß an Aggressivität habe man nicht vorhersehen können
Andere Länder und Lage vor Ort
- Kanadas Premierminister Justin Trudeau sagte, Russland habe die Ukraine illegal und ungerechtfertigt überfallen; Kanada werde im Prozess hin zu einem gerechten und dauerhaften Frieden weiter an der Seite der Ukraine und des ukrainischen Volkes stehen
- Kanadas Außenministerin Melanie Joly hatte Kontakt mit dem ukrainischen Außenminister Andrii Sybiha und bekräftigte Kanadas unveränderte Unterstützung für die Ukraine
- Aus Charkiw wurden Explosionen gemeldet
- Bürgermeister Ihor Terechow sagte, ein Wohngebiet im Stadtzentrum sei zum Ziel geworden und ein Krankenhaus habe Feuer gefangen
- Der Leiter der Regionalverwaltung, Oleh Synehubow, sagte, russische Drohnen zielten auf das Stadtzentrum
- Die Zahl der Opfer werde noch ermittelt
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Wenn europäische Führungskräfte diese Szene sehen und trotzdem nicht begreifen, dass sie ihr Schicksal selbst kontrollieren müssen, sind sie Dummköpfe.
Auch diese Woche haben sich mehrere europäische Staats- und Regierungschefs vor den USA verbeugt, um Zölle zu vermeiden. Aber jetzt müssen sie anerkennen, dass die USA kein verlässlicher Verbündeter mehr sind, und anfangen, in allen Bereichen unabhängig zu werden – Militär, Fertigung, Technologie und mehr.
Die Amerikaner haben diesen Mann trotz des 6. Januar und mehrerer Anklagen zweimal gewählt; es gibt also keine Garantie, dass sie beim nächsten Mal nicht jemanden noch Schlimmeren wählen.
Seit das schwedische eigene Atomprogramm ungefähr in den 1960ern abgewickelt wurde, war eine solche Aussage nahezu undenkbar. Es hieß lange, bei der Abwicklung hätten neben internem Druck auch die Garantien des US-Atomschirms eine Rolle gespielt.
Deshalb verstehe ich nicht, warum man Deindustrialisierung akzeptiert, Atomkraftwerke abgeschaltet und die Abhängigkeit von russischen Erdgasimporten für in Ordnung gehalten hat.
Sie handelt bereits auch mit den BRIC-Staaten, und als Mittel, damit eine Einheitswährung keinem bestimmten Land Macht verleiht, kämen auch Kryptowährungen infrage, vielleicht Bitcoin.
Die USA haben enorm vom Status als Leitwährung profitiert, aber diese Stärke ist auch eine Schwäche, die andere Länder gegen die USA einsetzen können, wenn sie zusammenarbeiten; und die EU scheint der Akteur zu sein, der dieser Zusammenarbeit am nächsten kommt.
In der NATO-Charta steht faktisch, dass mindestens 2 % des Bruttoinlandsprodukts für das Militär ausgegeben werden sollen, was lange ignoriert wurde.
Allerdings weiß ich nicht, warum diese ganze Diskussion nur in Richtung NATO läuft. Die Ukraine ist kein NATO-Mitglied, und wenn es um das Budapester Memorandum geht: Frankreich und Großbritannien haben es ebenfalls unterzeichnet. Es ist auch nicht so, als hätten die USA bereits nichts zum Krieg beigetragen.
Heute sind die USA ein unzuverlässiger Partner, gestern hätte es Polen oder ein anderes Land sein können. Autoritäre Regime kritisieren das als instabil, aber diese oberflächliche Instabilität bedeutet auch häufige Neujustierung und Stresstests, was tiefere Stabilität und Anpassungsfähigkeit schaffen kann.
Der Kern der Demokratie besteht darin, Verwaltung, Gesetzgebung und Justiz zu trennen und Sicherungen einzubauen, und die USA sind noch keine Diktatur. Europäische Führungskräfte und Berufspolitiker wissen, dass die Stimmung sehr schnell heiß und kalt werden kann.
Da war eine seltsame Dissonanz zu hören. Es wirkte wie eine Szene aus einem Drama im Weißen Haus, und ich hätte gedacht, niemand würde so etwas in der Öffentlichkeit tun.
Schon der grundlegende Anstand, aber auch einfachste Management-Schulungen sagen: Lob öffentlich, Kritik unter vier Augen.
So etwas vor der Weltpresse zu machen, ist schwer nachvollziehbar.
Manche Menschen akzeptieren das, andere müssen die Lage erst noch begreifen.
Die neoliberale Weltordnung nach dem Kalten Krieg und das amerikanische Jahrhundert sterben, aber ich weiß nicht, wodurch sie als Nächstes ersetzt werden.
Er nannte den demokratisch gewählten Präsidenten eines demokratischen Landes, das von einem diktatorischen und antiwestlichen Aggressor überfallen wurde, einen Diktator.
Es ergibt Sinn, wenn man annimmt, dass Trump der Ukraine einen erpresserischen Deal aufzwingen will. Ist es unhöflich, dass dieser Mann nicht gekuscht hat? Nach meinem Maßstab hat Zelensky großen Mut gezeigt.
Aus Sicht der Mineralien gibt es in der Ukraine für die USA nicht besonders viel, was sie brauchen.
Die meisten der erwähnten Mineralien sind – mit Ausnahme von Titan – entweder noch nicht erschlossene Lagerstätten oder Ressourcen wie Öl, Erdgas, Kohle und Eisen, von denen die USA bereits reichlich haben.
Bei Seltenen Erden gibt es die Mountain-Pass-Mine von MP Minerals in Kalifornien; das Problem war nicht das Erz, sondern die Raffinierungskapazität. Weil China die Technologie nicht exportiert, wurde US-Erz in China verarbeitet, doch mit Unterstützung des Verteidigungsministeriums ist die Separationsanlage in Mountain Pass in Betrieb, und auch die Metallfabrik für Magnetmaterialien in Texas steht kurz vor der Eröffnung.
Entscheidend ist, dass Seltene Erden nicht wirklich selten sind, sondern dass China die Preise so stark gedrückt hat, dass die Mountain-Pass-Mine zweimal bankrottging. 2015 gab es zudem ein Überangebot an Seltenen Erden.
Auch in Colorado und Wyoming gibt es große, noch nicht erschlossene Lagerstätten Seltener Erden, aber wenn sie alle anlaufen, könnten die Preise wieder abstürzen und alle ruinieren. Anders als vor drei Jahren ist die Lage der USA bei Seltenen Erden heute nicht schlecht.
Uran gibt es auch in den USA ausreichend, und Kanada sowie die USA waren historisch große Produzenten. Titanerz soll in Tennessee gefunden worden sein, und es gibt Unternehmen wie https://iperionx.com/, aber ob das wirklich trägt, ist unklar.
Bei Lithium produzieren die USA etwa 75 % ihres Verbrauchs, und auch in Arkansas https://www.usgs.gov/news/national-news-release/unlocking-ar... sowie in Nevada https://www.youtube.com/watch?v=fCWeZiVsotc wurden neue Lagerstätten entdeckt.
Bei Graphit ist China führend, aber Kanada und Norwegen bauen aus; die USA haben seit den 1950er-Jahren keinen natürlichen Graphit mehr produziert, doch die Produktion von synthetischem Graphit deckt den Großteil der Nachfrage. https://pubs.usgs.gov/publication/pp1802J Auch mehrere Fabriken für synthetischen Graphit werden in den USA gebaut.
Bei Seltenen Erden hat man gesehen: Wenn billige Anbieter die Preise erhöhen, steigt die heimische Produktion; bis eine große Mine in Betrieb geht, dauert es offenbar etwa 3 bis 5 Jahre. Schon unter der vorherigen Regierung floss still und leise Geld in Projekte zu Seltenen Erden, Graphit und Lithium; das war kein Geheimnis, aber berichtet wurde vor allem in Fachmedien für Bergbau und Mineralien.
Wenn man die Mineralien aus strategischen Gründen gebraucht hätte, hätte man sie nicht aus einem Land bezogen, das von Russland angegriffen wird. Das wäre keine stabile und verlässliche Bezugsquelle.
Auch der öffentlich bekannte Inhalt des Deals sah nicht vor, die USA mit Mineralien zu beliefern, sondern 50 % der Einnahmen aus staatlichen Minen und der dazugehörigen Infrastruktur in einen gemeinsam kontrollierten Investmentfonds einzuzahlen.
Den Wortlaut des ersten Deals habe ich nicht gesehen, und dass Donald Zelenskyj offenbar mit so etwas wie „noch eine Stunde bis zur Unterschrift“ unter Druck setzen wollte, dürfte auch das verbliebene Vertrauen zerstört haben.
Der zweite Deal wirkte wie ein gemeinsamer Investmentfonds zur Gesichtswahrung, und jedenfalls sind die USA jetzt aus dem Spiel.
Ein Putsch ist im Gange, und sobald Richter und Gerichte unter Kontrolle sind, wird er abgeschlossen sein. Dieser Deal und die Geschichte um D und Z sind bereits Vergangenheit; die EU muss nun auf eigenen Beinen stehen.
Es ist viel einfacher, Politiker in weniger entwickelten Ländern zu bezahlen und es dort zu machen.
https://e360.yale.edu/features/china-wrestles-with-the-toxic...
Zumindest bisher kontrollieren wir sie selbst und haben den freien Willen zu entscheiden, wie wir Handel treiben.
Wenn das neue Regime in den USA wirklich seine wahren Absichten zeigen will, mag das anders sein; aber da die USA versuchen, unsere Wirtschaft abzuwürgen, könnten wir vielleicht ebenfalls einen Ausfuhrzoll von 25 % erheben.
Titan kommt in der Erdkruste reichlich vor, das Erz ist recht günstig, und es wird auch für wenig glamouröse Anwendungen wie Farben häufig verwendet. Schwierig ist der Prozess, dieses Erz in gute Metallstücke zu verwandeln; er ist komplex und teuer.
China hat einen großen Anteil an der Titanerzproduktion, aber auch in den USA gibt es große Anlagen, die Titanerz in Metall umwandeln. Soweit ich weiß, ist die eigentliche Grenze der heimischen Produktion die Nachfrage, und die ist begrenzt, weil der Preis für die meisten Anwendungen zu hoch ist.
Ich habe an mehreren Stellen gelesen, dass bei der Titanverarbeitung bald eine Revolution bevorstehe, ähnlich wie Aluminium von einem Material, das teurer als Gold war, zu einem billigen wurde; eingetreten ist sie aber noch nicht. Ich hoffe, Iperion hat Erfolg.
Internationale Aufsicht, Sicherheitsgesetze und die Gewinnung vertrauenswürdiger Mitarbeiter spielen sicher ebenfalls eine große Rolle, aber ich hatte verstanden, dass schon die tatsächliche Beschaffung schwierig ist.
Ist das kein Versorgungsproblem? Ich kenne mich mit dem Thema nur ein wenig aus, aber da gerade zu diesem Punkt kein Quellenlink angegeben ist, bin ich neugierig.
Ich würde gern wissen, was die Alternative ist. Unter den Optionen, die mir einfallen, gefällt mir keine
Erstens: die Ukraine gerade so weit unterstützen, dass Russland nicht noch mehr Gebiet einnehmen kann, aber die Unterstützung so begrenzen, dass Russland sich nicht bedroht fühlt und den Krieg nicht ausweitet. Das war Bidens Plan, und auch Europa scheint etwas Ähnliches zu wollen, aber ich sehe nicht, wie das den Krieg beenden soll. Geht es darum, Zeit zu gewinnen und darauf zu warten, dass Putin gestürzt wird?
Zweitens: die Ukraine so weit unterstützen, dass sie ihr gesamtes Gebiet zurückerobern kann, vielleicht mit Ausnahme der Krim. Mit Waffen allein ist das womöglich nicht machbar, und es könnte nötig sein, eine NATO-Flugverbotszone über der Ukraine einzurichten, was faktisch einem Kriegseintritt gleichkäme. Persönlich unterstütze ich diesen Weg, aber die Nachteile sind allzu offensichtlich
Drittens: den Konflikt an der derzeitigen Front einfrieren und die Vereinbarung durch US-/NATO-Truppen garantieren. Heißt das, man würde zur zweiten Option übergehen, wenn Russland dagegen verstößt? Schon jetzt ist man nicht bereit für Option zwei, daher wirkt eine solche Drohung leer und würde Russland nur Zeit zur Wiederaufrüstung geben
Viertens: die Ukraine fallen lassen und sich mit Russland zusammentun, um China entgegenzutreten. Das ist Trumps Plan, und er ist genau so dumm, wie er klingt
Das Grundproblem ist, dass dies ein Hard-Power-Konflikt ist und die Lösung zwangsläufig ebenfalls Hard Power sein muss. Aber weder die USA noch die EU haben den Willen, Hard Power gegen Russland einzusetzen. Unter diesen Umständen weiß ich nicht, wie man verhindern soll, dass Putin bekommt, was er will
Trumps Plan ist schrecklich, aber frustrierend ist, dass er immerhin anerkennt, dass man US-Truppen schicken müsste, um gegen russische Truppen zu kämpfen, wenn man Russland besiegen will. Und es gibt kein Universum, in dem die US-Öffentlichkeit das unterstützt. Wenn ich falsch liege, korrigiert mich bitte
Es gibt eine moralische und geopolitische Pflicht, die Ukraine zu unterstützen, und es ist auch nötig, um künftige Territorialkriege zu reduzieren. Die Ukraine ist ein souveräner Staat mit einem demokratisch gewählten Staatsoberhaupt und Parlament
Das verbraucht Ressourcen und hindert Russland daran, anderswo auf der Welt Hard Power zu projizieren; aus US-Sicht wirkt das wie ein ziemlich guter Deal
Die USA haben den Status des „Anführers der freien Welt“, und das liegt zumindest teilweise daran, dass sie als Unterstützer von Demokratie und Freiheit weltweit wahrgenommen werden
Einen Verbündeten mitten im Krieg im Stich zu lassen, schadet nicht nur der Verteidigungsfähigkeit der Ukraine, sondern entzieht liberalen Demokratien weltweit die Grundlage dafür, die USA als Verbündeten zu betrachten
Das heißt nicht, dass deine einzelnen Punkte falsch sind, aber du übersiehst die umfassenderen Zusagen der USA. Wenn es zu einer größeren Strategie passt, kann es Gründe geben, sich auch auf ein unerwünschtes Ergebnis festzulegen
Bei der zweiten Option sehe ich außer dem Punkt, dass sterbende europäische Soldaten sterbende ukrainische Soldaten ersetzen würden, kaum große Nachteile. Russland wird sicherlich stoppen, wenn es härter aufgehalten wird. Tatsächlich führt Russland diesen Krieg bereits als totalen Krieg, und wenn es mehr tun könnte, hätte es das getan
Das könnte den Krieg ausweiten, aber im Moment scheint Russland nicht die Kapazitäten für eine Eskalation zu haben
Ich wünschte, die EU wäre etwas geeinter
Die meisten Länder haben in Bezug auf die Ukraine erschreckend langsam gehandelt. Es war auf dem Niveau von „schicken wir symbolisch ein paar Helme“
In ihrem Hinterhof marschiert ein totalitäres Regime in einen demokratischen Staat ein, und besonders geeint wirkt das nicht
Zum Beispiel gibt es große Unterschiede zwischen der Art, wie Polen mit der Ukraine umgeht, und der Art Deutschlands
Länder mit schlechten historischen Erfahrungen mit Russland scheinen die Ukraine deutlich stärker zu unterstützen
Das Video bezieht sich auf das Vorgehen der NATO in Jugoslawien Ende der 1990er Jahre und bot eine interessante Perspektive. Es ist traurig, dass die USA jemanden haben, der Führungsrolle abgibt, und die Welt ist an einem gefährlichen Ort
Auch in Chechnya und Georgia wurden Zivilisten brutal unterdrückt und getötet. Putin hat immer nach ehemaligen Sowjetrepubliken gesucht, die er beseitigen kann, und es wäre eher seltsam gewesen, wenn er sich nicht das nächste Ziel ausgesucht hätte. Der einzige Unterschied ist, dass die Ukraine etwas näher an Europa liegt
Das heißt nicht, dass man die Ukraine nicht verteidigen sollte. Man sollte es tun. Aber die Empörung der internationalen Gemeinschaft wirkt angesichts dessen, was Putin seit Jahrzehnten tut, ein wenig heuchlerisch
Vielleicht liegt es daran, dass Europa sich mehr Sorgen macht, weil es näher an der eigenen Grenze ist, oder daran, dass es dort wertvolle Ressourcen gibt, die Politiker plötzlich interessieren. Hätte man sich schon früher darum gekümmert, wären viele Leben gerettet worden und das hier wäre nicht passiert
Der Beigeschmack von „Bringen wir dem Nahen Osten Freiheit! Natürlich nur dort, wo es für uns viel Öl gibt“ bleibt stark
Die US-Politik steuert die Welt nun in Richtung eines Nullsummenspiels, und das ist beschämend, weil die Welt kein Nullsummenspiel ist
Das bedeutet, dass die Vorteile von Freundschaft und Zusammenarbeit verloren gehen, die das Gesamtergebnis für alle vergrößern
Es ist, als würde man in einer Stadt leben, die zu einem Albtraum geworden ist, in dem Kriminalität als selbstverständlich gilt, alle Gitter vor den Fenstern haben und Parks abgesperrt sind. Mit Vertrauen und Zusammenarbeit werden gute Dinge wie offene Parks und freundliche Läden möglich; wenn das verschwindet, kommen Gitter vor die Fenster
Ich schäme mich für Amerika, und es beschämt mich, dass wir so kurzsichtig und ängstlich sind, dass wir uns auf die Seite der Schikanierenden stellen und eine Minimax-Lösung erzwingen, obwohl ein für alle weitaus besseres Ergebnis möglich gewesen wäre
Brasilien ist seit Langem sehr gewalttätig, weil die Regierung der Bevölkerung ein Nullsummenspiel aufzwingt. Die ärmere Hälfte der Bevölkerung besteht überwiegend aus People of Color, und die wohlhabendere weiße Hälfte scheint eher alles niederbrennen zu wollen, als fairer zu teilen. Brasilien ist eine der ungleichsten Gesellschaften der Erde
Wenn sich die ganze Welt in diese Richtung bewegt, wird Sicherheit überall erodieren
Man will nicht, dass jede Großstadt wie eine brasilianische Großstadt wird. Wenn man Nachrichten auf brasilianischen Nachrichtenseiten liest, ist das ziemlich düster. Es zeigt, was anhaltend hohe Ungleichheit, ein erzwungenes Nullsummenspiel zur Bewahrung des Status quo und die daraus entstehende allgemeine Unsicherheit aus einer Gesellschaft machen
Wenn man bedenkt, auf wem Biff basiert, ergibt das Sinn
Besonders die Frage der Staatsverschuldung vor und nach Covid ist zu einer völlig anderen Last geworden
Zusammen mit ähnlichen Problemen anderer Länder und dem weltweiten Bevölkerungsrückgang beginnt die Zukunft wie ein Nullsummenspiel auszusehen
Nach dem Kalten Krieg ließen die USA in ihren Beziehungen zu anderen Staaten oft viel Geld auf dem Tisch liegen, um politische Sympathien zu gewinnen, doch das können sie sich jetzt nicht mehr leisten
Die Republikaner sprechen das offener aus als die Demokraten und nutzen es im Wahlkampf, aber in der Grundidee sind sich beide Seiten einig
Deshalb liegen die Republikaner derzeit bei den Wählern vorn, und die Zustimmungswerte der Demokraten sind nahe historisch schlechten Niveaus
Es ist sehr rational, keine geopolitischen Nullsummenspiele zu bevorzugen. Solche Spiele erzeugen Armut und Krieg. Aber durch Jahrzehnte schlechter Entscheidungen haben wir uns selbst in diese Zukunft eingesperrt
Konflikte können eine großartige „Geschäftschance“ sein. Während alle gespalten sind und sich gegenseitig an die Gurgel gehen, kann man sie ohne Gegenleistung einzeln ausschalten, erpressen und schikanieren – besonders wenn man den größten und furchteinflößendsten Knüppel in der Nachbarschaft hat
Deshalb sind Solidarität und Zusammenarbeit und füreinander einzustehen das Schlimmste für Gangster und Schläger
Die Verluste werden auf alle abgewälzt außer auf die superreiche Elite. Schon ein kurzer Blick in die eigene Geschichte der USA kann das belegen
Viele Menschen sehen den Wald vor lauter Bäumen nicht
Wir erleben gerade den Zusammenbruch der unipolaren Weltordnung, die in den vergangenen 35 Jahren einem Großteil der Welt relative Freiheit und Wohlstand gebracht hat
Was danach kommt, wissen wir nicht. Niemand weiß es. Aber wenn Europa in der nächsten Weltordnung ein Mitspracherecht haben will, muss es nicht nur die Verteidigung, sondern noch viel mehr grundlegend neu überdenken. Andernfalls werden die nächsten 40 Jahre eine Zeit mit weniger Frieden und weniger Wohlstand
Was wir jetzt beobachten, ist meiner Ansicht nach, dass die USA endlich anerkennen, dass die Methoden, die in der unipolaren Welt funktioniert haben, in der heutigen Welt nicht mehr funktionieren
Mir fällt keine US-Intervention ein, die aus Sicht der Begünstigten gut ausgegangen wäre
Es könnte der Moment sein, in dem eine echte unipolare Weltordnung entsteht
Ob das gut oder schlecht ist, weiß ich nicht
Die Ukraine ist in einer schwierigen Lage, und die USA haben die Macht, zu tun, was sie wollen.
Aber die Länder der Welt werden sich merken, wie schnell die USA von einem Verbündeten zu einem Schikanierer werden können. Für die amerikanische Außenpolitik ist das ein wirklich schlechter Tag.
Die EU wird nun lange und gründlich über die Zukunft der NATO nachdenken.
Die EU hat der Ukraine mehr Unterstützung geleistet als die USA, und die Drohnenproduktion der Ukraine explodiert geradezu. Europa braucht die Ukraine und ihre Armee als Schutzwall gegen Russland.
Solche Dokumente sind nur Papierfetzen, die nichts garantieren. Das wird dazu führen, dass mehr Länder Atomwaffen besitzen, und die Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs erhöhen.
Mehr noch: Man sollte die USA in keiner Sache und zu keinem Zeitpunkt als verlässlich ansehen. Die USA werden langfristige Zusagen nicht länger als vier Jahre einhalten. Mit Glück oder Pech kann dieser Zyklus auch acht Jahre dauern.
Auch mit Saddam Hussein und Gaddafi hatten sie einst gute Beziehungen, ebenso mit dem Iran nach dem Putsch gegen Mossadegh. Sie lieferten sogar Osama Bin Laden Waffen und Training, damit er in Afghanistan gegen die Sowjets kämpfte. Ein Bündnis mit den USA war immer ein tödliches Glücksspiel.
Natürlich heißt das nicht, dass es ausnahmslos so ist. Wenn es Saddam gibt, gibt es auch Pinochet; wenn es Gaddafi gibt, gibt es auch Suharto. Aber dass die USA ihre Verbündeten so leicht fallenlassen können, sollte niemanden überraschen.
Jeder kann grundsätzlich immer tun, was er will. Nur gibt es auf keiner Ebene Konsequenzlosigkeit – außer man ist ein gottgleiches Wesen, versiegelt in einer Art geschlossenem Terrarium.
Haben die USA Macht? Ja. Aber selbst ohne Macht könnten die USA ehrlos handeln.
In dieser Situation sieht es so aus, als wollten die USA die Ukraine erpressen, ohne selbst etwas einzubringen, und dadurch werden sie am Ende selbst weniger mächtig und weniger vertrauenswürdig. Die Welt wird noch überzeugter sein, dass Atomwaffen verbreitet werden müssen, weil sonst eine Invasion zur Option wird. Darüber hinaus wird im Lauf der Zeit noch mehr passieren, das die USA schwächt.
Es wirkte, als hätte man ihn ins Weiße Haus eingeladen, um ihm eine Lektion zu erteilen und ihn abzukanzeln.
Es schien keine andere Absicht zu geben, als ihn vor den Augen der ganzen Welt zu demütigen, und was unsere Regierung getan hat, ist beschämend.
Sie unterschätzen Zelensky immer wieder, aber er war auf diese Konfrontation eindeutig vorbereitet. Ich kann mir kaum jemanden vorstellen, der angesichts solcher Provokationen so ruhig bleiben kann.
Viel Tiefgründigeres kann ich dazu kaum beitragen; es war einfach ein unverhohlener „Mean Girls“-Moment.
Es war schrecklich und deprimierend. Ich weiß nicht, wie die USA es ertragen, dass solche Leute das Land regieren. Eine alptraumhafte Szene.
Das sieht man schon daran, dass sie das Foto von RFK und dem McDonald's-Take-away in der Air Force One veröffentlicht haben.
Auch dass die Frauen, die um verschiedene Posten konkurrieren, wie eine Armee von Stepford Wives mit Schönheits-OPs und Botox wirken – ich kann die Bedeutung davon nicht psychoanalysieren, aber es ist eindeutig sehr offensichtlich und beabsichtigt.
Weltweit gedemütigt wurden die Leute, die mit einem Anstand unter null Lügen verbreiten.
Als Brite, der mehrere ukrainische Freunde und Kollegen hat, war meine erste Reaktion beim Ansehen des Videos, dass das Weiße Haus unter Trump auf einen billigen Sieg aus war.
Allerdings zeigt ihre Kalkulation auch, wie schwierig die aktuelle Lage ist.
Wenn man Fragen wie Moral oder die Wahrung der Souveränität kurz beiseitelässt, scheint die Situation in eine Pattsituation geraten zu sein oder sich bereits darin zu befinden. Die ukrainischen Streitkräfte haben es gut gemacht, russisches Territorium präventiv zu besetzen und zu halten, und auch die Front ziemlich gut gehalten. Aber derzeit ist kein Zug erkennbar, der die russische Besatzung entscheidend beenden könnte.
Das Beste scheint zu sein, darauf zu warten, dass der Nachschub an russischen Soldaten versiegt, aber auch die ukrainischen Streitkräfte haben keine unbegrenzten Freiwilligen. Ich habe selbst mit solchen Menschen gearbeitet.
Wenn also keine Seite einen vollständigen Sieg erringen kann, muss man fragen, wie dieser Krieg entscheidend enden soll und wie viel Unterstützung nötig ist, um den Status quo aufrechtzuerhalten.
Ich sage es ungern, aber die Ukraine wird vermutlich Gebiete verlieren. Im Gegenzug könnte sie für stärkere Sicherheitsstrukturen eintreten, um eine Wiederholung zu verhindern, etwa für eine Art NATO-Teil ohne Atomwaffen. Deshalb kann ich nachvollziehen, warum die aktuelle Regierung diese Position einnimmt.
Insgesamt ist es eine traurige Lage.
Das ist beängstigend, wird aber nicht zum Dritten Weltkrieg führen.
Alle anderen Lösungen führen zu einem breiten weltweiten Krieg.
Da ich es für wahrscheinlich halte, dass der Westen keine Bodentruppen entsendet, um gegen Russland zu kämpfen, lässt sich meine Hypothese kurzfristig daran testen, ob China beginnt, gegen Taiwan vorzugehen, und ob in den folgenden Jahren weitere Kriege ausbrechen. Ich rechne mit mehreren Ländern in Afrika, mit Jordanien, Iran, Syrien, Irak und der Türkei im Nahen Osten sowie mit mehreren osteuropäischen Ländern, nachdem die Lage in der Ukraine geklärt ist.
Im schlimmsten Fall könnten wir sehen, wie Russland in die baltischen Staaten einmarschiert, und ich halte das für durchaus möglich. Auch Finnland ist weniger wahrscheinlich, aber möglich.
Ich kann mich irren, aber den Putsch in der Türkei, Russlands Invasion der Ukraine und Trumps Wahl habe ich vorhergesehen.
Genießt das Leben, solange ihr könnt. Die Wehrpflicht wird kommen, und es wird mehr westliche Truppenstationierungen geben. Jetzt waren die guten Zeiten.
Jetzt braucht die EU ohne die USA die Ukraine. Denn die EU ist militärisch schwach.
Wenn die Ukraine fällt, wird auch die EU fallen. Vladimir lässt sich nicht aufhalten, erst recht nicht angesichts des enormen Einflusses von Drohnen. Nur Russland und die Ukraine wissen, wie man Drohnen effektiv einsetzt.
EU+Ukraine reichen aus, um die Ukraine zu stützen, und das schützt die EU. Am Ende wird die EU die Ukraine auf die eine oder andere Weise stützen, und schließlich wird ein militärisches Eingreifen der EU nötig werden. Vielleicht erreichen wir diesen Punkt jetzt schneller.
Die Fähigkeit, verlorenes ukrainisches Territorium zurückzuerobern, hängt meiner Ansicht nach von einer massiven militärischen Aufrüstung der USA und der Ukraine ab.
EU-Truppen in der Ukraine würden ausreichen, um die Ukraine zu verteidigen, hätten aber nicht genug militärische Stärke, um Gebiete zurückzuerobern.
Am Ende wird es mit einem Waffenstillstand enden, und die Ukraine wird wegen des Widerstands der USA, Ungarns und der Slowakei nicht der NATO beitreten können, aber Sicherheitsgarantien und die Stationierung von Bodentruppen durch den Rest der EU dürften möglich sein.
Danach treten alle in den nächsten Kalten Krieg ein, und die russische Wirtschaft wird nach dem Krieg in eine schwere Rezession geraten, wodurch der unmittelbare Druck nachlässt.
Das Problem ist, dass Vladimir westliche Wahlen über soziale Medien effektiv untergräbt. Wie kann man unter solchen Umständen freie und faire Wahlen aufrechterhalten?
Wenn das stimmt: Wie hätte sich Putins Haltung verändert, wenn die amerikanische Rechte ebenso geschlossen wie die Linke dafür gewesen wäre, die Ukraine so lange und so stark wie nötig zu unterstützen? Vermutlich hätte er schon vor langer Zeit eine Einigung akzeptiert.
Trump will als jemand erscheinen, der Deals zustande bringt, aber realistisch betrachtet ist Trump der einzige Grund, warum dieser Deal noch nicht zustande gekommen ist.
Schwach in dem Sinne, dass er leicht mitgerissen wird. Die Person, die zuletzt und am autoritärsten spricht, gibt seine Richtung vor.
In diesem Moment bereitete Vance die Bühne, und Trump sprang darauf und versuchte die ganze Zeit, das Rampenlicht an sich zu reißen.