Konflikt zwischen Musk und Trump weitet sich zu Drohung mit Kündigung von SpaceX-Verträgen aus

• Der Zusammenstoß zwischen Präsident Trump und Elon Musk am 5. Juni begann mit Kritik an einem Haushaltsabgleichsgesetz und weitete sich bis zu Aussagen über die Kündigung von Regierungsverträgen mit SpaceX und die Außerdienststellung des Dragon-Raumschiffs aus, führte jedoch zu keinen tatsächlichen Maßnahmen.
• Trump schrieb auf Truth Social, die Beendigung von „Elons staatlichen Subventionen und Verträgen“ sei ein einfacher Weg, im Haushalt Milliarden Dollar zu sparen; Musk verstand dies als Drohung, SpaceX-Verträge zu kündigen.
• Rund 90 Minuten später erklärte Musk auf X, er werde umgehend mit der Außerdienststellung des Dragon-Raumschiffs beginnen, ruderte aber etwa fünf Stunden später zurück: Er werde „Dragon nicht außer Dienst stellen“.
• SpaceX erwartet für 2025 einen Umsatz von 15,5 Milliarden Dollar und gab an, davon entfielen 1,1 Milliarden Dollar auf NASA-Verträge; die Höhe der Verteidigungsumsätze legte das Unternehmen nicht offen.
• NASA und Verteidigungsministerium sind bei Startdiensten, bemannten und Frachtflügen zur ISS sowie der Entwicklung des U.S. Deorbit Vehicle zunehmend von SpaceX abhängig, sodass Vertragskündigungen auch für die Regierung eine große Belastung sein könnten.

---

Drohungen gegen SpaceX-Verträge und Aussagen zur Außerdienststellung von Dragon

• Der Konflikt zwischen Präsident Trump und Elon Musk am 5. Juni spielte sich vor allem in sozialen Medien ab und eskalierte zu gegenseitigen Angriffen, nachdem Musk das von Trump unterstützte Haushaltsabgleichsgesetz kritisiert hatte.
• Der Zusammenstoß ereignete sich weniger als eine Woche, nachdem Musk seine offizielle Rolle als „special government employee“ beendet hatte, in der er das Department of Government Efficiency des Weißen Hauses beaufsichtigte.
• Trump postete auf Truth Social: „Der einfachste Weg, in unserem Haushalt Milliarden Dollar zu sparen, ist die Beendigung von Elons staatlichen Subventionen und Verträgen.“
  • Der Beitrag erwähnte SpaceX nicht direkt.
  • Musk scheint dies als Drohung gegen SpaceX interpretiert zu haben.
• Rund 90 Minuten später schrieb Musk auf X: „Angesichts der Aussage des Präsidenten zur Kündigung meiner Regierungsverträge wird @SpaceX unverzüglich mit der Außerdienststellung des Dragon-Raumschiffs beginnen.“
  • Er erklärte nicht, was „decommissioning“ genau umfassen würde.
• Eine Branchenquelle stufte die praktische Umsetzbarkeit der Aussagen beider Seiten angesichts der Abhängigkeit der Bundesregierung von SpaceX und der Notwendigkeit für SpaceX, seine Regierungseinnahmen zu sichern, als geringe Prahlerei (bluster) ein.
• Etwa fünf Stunden später antwortete Musk auf die Bitte eines anonymen Nutzers, sich einige Tage aus der Auseinandersetzung zurückzuziehen und die Lage abkühlen zu lassen, mit „guter Rat“ und erklärte, er werde „Dragon nicht außer Dienst stellen“.
• Die NASA mischte sich nicht direkt in den Schlagabtausch zwischen Trump und Musk ein; NASA-Sprecherin Bethany Stevens erklärte, die NASA werde die Weltraum-Zukunftsvision des Präsidenten weiter umsetzen und mit Industriepartnern zusammenarbeiten.

Mögliche Auswirkungen auf Regierung und SpaceX, Frage der NASA-Administrator-Nominierung

• Der Verlust von Bundesverträgen könnte SpaceX erheblich treffen.
  • Musk erklärte am 3. Juni, SpaceX erwarte für 2025 einen Umsatz von 15,5 Milliarden Dollar, davon 1,1 Milliarden Dollar aus NASA-Verträgen.
  • Umsätze im Verteidigungsbereich legte er nicht offen; dazu könnten Starts, Starlink-Dienste und die Entwicklung einer Aufklärungssatelliten-Konstellation für das National Reconnaissance Office gehören.
• Vertragskündigungen könnten auch für die Regierung eine große Belastung sein.
  • NASA und Verteidigungsministerium sind stark auf die Startdienste von SpaceX angewiesen, während sich die Einführung konkurrierender Trägerraketen anderer Unternehmen verzögert.
  • SpaceX betreibt neben der russischen Soyuz das einzige einsatzfähige Fahrzeug, das ISS-Besatzungen hin- und zurückbringen kann.
  • SpaceX ist ein wichtiger Frachtlieferant der ISS und hält zudem einen NASA-Vertrag zur Entwicklung des U.S. Deorbit Vehicle, das am Ende der ISS-Lebensdauer einen sicheren Wiedereintritt gewährleisten soll.
• Der aktuelle Konflikt steht im Kontrast zu den Sorgen in der Raumfahrtbranche vor einigen Monaten, die enge Beziehung zwischen Musk und Trump könne SpaceX einen unfairen Vorteil verschaffen.
• Am selben Tag sprach Trump auch seine am 31. Mai angekündigte Entscheidung an, die Nominierung von Jared Isaacman zum NASA-Administrator zurückzuziehen.
  • Trump sagte, Musk habe eine ihm gut bekannte Person als NASA-Chef empfohlen, er habe diese Wahl jedoch nicht für angemessen gehalten.
  • Trump bezeichnete Isaacman als Demokraten, obwohl Isaacman in der Vergangenheit sowohl an republikanische als auch an demokratische Kandidaten und Organisationen gespendet hat.
• Trump sagte, die NASA sei sehr wichtig und Gen. Dan Caine werde einen Nachfolger auswählen.
  • Caine ist ein General der Air Force und Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff.
  • Warum Caine die Aufgabe übertragen wurde, den Leiter einer zivilen Raumfahrtbehörde auszuwählen, ist unklar.

[cnaa97]

Bitte vertragt euch wieder~~~!

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Es ist bizarr, dass rund 40 % des Landes es in keiner Form als Korruption ansehen, wenn der Präsident sagt: „Ich mag Elon nicht mehr, also streiche ich aus Vergeltung alle Regierungsaufträge.“
  Regierungsaufträge sollten nicht davon abhängen, ob der Präsident einen CEO mag oder wie sehr dieser CEO den Präsidenten lobt.
  Wenn Aufträge unabhängig von der Leistung gekündigt werden können, heißt das auch, dass Aufträge nicht nach Leistung, sondern nach Vetternwirtschaft vergeben werden können.
  Das ist buchstäblich der Weg, der die Sowjetunion ruiniert hat. Wer etwas sagt, das einem nicht passt, dem werden die Mittel gestrichen, selbst wenn es dem Staat schadet; wer genug schmeichelt, bekommt Aufträge, auch wenn er Versprechen nicht einhält und Geld verschwendet.

  • Wenn Wahlen entlang von Identität, also nach Kriterien wie Ethnie oder Religion, geführt werden, wird Korruption eher als Vorteil wahrgenommen. Unterstützer deuten es dann so, dass „wir“ gewinnen und „sie“ verlieren.
    Ich habe das in Indien aus der Nähe gesehen: Dort agieren Parteien offen, die dazu da sind, bestimmten Wählergruppen je nach Kaste, Sprache, Religion usw. Vorteile zu verschaffen.
    Es ist schrecklich zu sehen, wie sich diese Haltung auch in dem Land festsetzt, in das ich ausgewandert bin.
  • Deshalb war — oder hätte sein sollen — der Maßstab dafür, ob ein Verhalten unangemessen ist, nicht nur ein tatsächlicher Interessenkonflikt, sondern auch der Anschein eines Interessenkonflikts.
    Inzwischen interessiert das niemanden mehr, und es ist nur eines von Dutzenden Dingen, die noch vor ein paar Jahren völlig inakzeptabel gewesen wären.
  • So sieht eine faschistische Diktatur aus. Der Führer pflegt die Persona eines starken Mannes, der ständig gegen Feinde kämpft, die zugleich zu schwach und zu stark sind, und diese Feinde wechseln im Handumdrehen.
    Natürlich gilt auch die Rechtsstaatlichkeit nicht mehr. Weil der Machthaber selbst zum Gesetz wird, werden persönliche Siege als Machtdemonstration verkauft, und willkürlicher Missbrauch sowie Korruption des Staates finden Unterstützung.
    Die USA müssen jetzt begreifen, dass sie unter einer totalitären Diktatur leben. Der Rest der Welt weiß das bereits sehr gut.
  • Bizarr ist auch, dass niemand mit der Wimper zuckt, wenn jemand, der ein wichtiger Geldgeber der Wahlkampagne und ein zentraler Berater des Präsidenten war, nun erklärt: „Der Präsident ist ein Pädophiler.“
    Musks Unterstützer müssen nun glauben, dass Musk jemanden unterstützte, von dem er wusste, dass er ein Pädophiler sei, und sich erst abwandte, nachdem sie sich aus völlig anderen Gründen zerstritten hatten. Was sagt das in den Augen seiner Unterstützer über Musk aus?
    Ob die Anschuldigung wahr ist, spielt keine Rolle. Entscheidend ist, dass Musk jemanden unterstützt hat, von dem er selbst behauptet, er sei ein Pädophiler.
  • Interessant ist auch, dass viele hier kaum ein Problem damit hatten, als Trump Bundesaufträge für Harvard strich, Harvard-Studentenvisa blockierte und ganze Abteilungen von NSF, NIH und NOAA entließ, aber reagieren, sobald es um SpaceX-Verträge geht.

• Zumindest hatte Berlusconi keinen Zugriff auf Atomsprengköpfe.
  Ernsthaft: Jedes Mal, wenn ich zwischen 2005 und 2010 die USA besuchte, sprachen die Leute Berlusconi an. Wie könne man so einen Präsidenten haben, wer habe für ihn gestimmt, bunga bunga und so weiter.
  Jetzt dürften sie verstanden haben, wie eine solche Persönlichkeit an die Macht kommen kann. Sogar mit noch größerer Macht.

  • Die Italiener scheinen wirklich alles zuerst zu erfinden. Faschismus, Trumpismus und so weiter.
  • „So einen Präsidenten“ — dachten die Leute wirklich, Berlusconi sei der Präsident Italiens?
  • Als Amerikaner denke ich während Trumps erster Amtszeit über Berlusconi genau dasselbe, was ich damals dachte: „Wie können Menschen so etwas von ihrem Anführer akzeptieren?“ Und am Ende ist es uns selbst passiert.
    Natürlich waren die Kriegsverbrecher davor auch nicht großartig, aber Trump fühlt sich anders an.

• Das liest sich ziemlich typisch wie ein interner Machtkampf zwischen einem Diktator und einem mächtigen Vertrauten.
  Überraschend ist nur, dass es so schnell passiert. Normalerweise kommt so etwas am Ende einer Diktatur, aber vielleicht ist unser lieber Führer sogar darin, Diktator zu werden, so unfähig wie in allem anderen.

  • Besonders überraschend fand ich es nicht. Schon in seiner früheren Amtszeit gab es das Muster, dass Leute, die er geholt hatte, bald zu Feinden wurden, wenn er sich mit ihnen überwarf — Minister, der Vizepräsident und so weiter.
    Diese zweite Amtszeit ist allerdings klar anders, weil er nur noch harte Jasager ernannt hat. Der Unterschied scheint darin zu liegen, dass Musk wegen seines Geldes und seines unabhängigen Einflusses sehr nützlich war.
  • „Normalerweise kommt so etwas am Ende einer Diktatur“ wirkt auf mich nicht so. Putin ließ zum Beispiel 2003 Chodorkowski, damals den reichsten Mann Russlands, verhaften.
    Politiker brauchen das Geld von Oligarchen, um an die Macht zu kommen. Haben sie die Macht aber erst einmal, verfügen sie über die tatsächliche Staatsmacht, einschließlich Waffen und Justizsystem. Ab diesem Punkt ist der Oligarch nicht mehr nützlich, und da der Politiker neue Oligarchen schaffen kann, ist es rational, ihn fallen zu lassen oder zu zerstören.
    Trump könnte SpaceX mit einem Federstrich in die Insolvenz treiben und Tesla ausbluten lassen, indem er die Steuergutschrift für Elektroautos zurücknimmt. Er könnte auch versuchen, Musk die Staatsbürgerschaft zu entziehen, indem er dessen frühere Einwanderungssituation als Grund anführt — ob real oder konstruiert.
    Wenn Elon dachte, er habe sich die Präsidentschaft im Gegenzug für Wohlwollen gekauft, hat er die Folgen nicht richtig durchgerechnet.

• Wir sind längst über die Phase „Die Regierung sollte fair sein“ hinaus und nun bei „Wenn Musk die Demokraten unterstützt, werde ich ihn zerstören“ angekommen. Niemand ist überrascht.
  Ich fürchte, dass das zumindest bei den Republikanern zum Standard wird. Vielleicht erwarten bald alle, dass der Präsident alles gegen Menschen zur Waffe macht, die er als Feinde betrachtet.

  • In Europa achten Medien und Politiker darauf, was sie über Trump sagen, und sagen offen, dass man nett zu ihm sein müsse, wenn man bei Deals besser abschneiden wolle.
    Bei Handelszöllen ist es dasselbe: Wenn man nett zu Trump ist, kann er die Steuern für dein Land senken.
    In Frankreich war sehr klar, dass der einzige Grund, warum wir ihn zum 14. Juli, zur Notre-Dame-Veranstaltung und zu anderen Events eingeladen haben, darin bestand, seine Gunst zu gewinnen.
    Die amerikanische Bevölkerung bezahlt den Preis für seine Gunst, und er profitiert. Das ist nur noch einen Schritt davon entfernt, ihm einen Koffer voller Geld zu überreichen.
    Natürlich gab es solche Elemente auch bei früheren Präsidenten, sie sind schließlich auch Menschen, aber es war randständig. Mit ihm wird so etwas erstmals im nationalen Fernsehen und aus dem Mund von Politikern völlig selbstverständlich offen ausgesprochen. So ging man mit Diktatoren im Nahen Osten um, nur dass es diesmal der Präsident der USA ist.
  • Es ist nicht so, dass niemand mit der Wimper zuckt. Nur schafft es die Bestrafung von Musk kaum unter die Top 100 der Dinge, über die wir uns derzeit Sorgen machen.
    Seine Amtszeit läuft erst seit ein paar Monaten, und die Wahrscheinlichkeit, innerhalb von vier Jahren echtes Kriegsrecht zu erleben, ist erschreckend hoch.
  • Mir ist dieser Punkt ebenfalls aufgefallen. Selbst im aktuellen Umfeld ist das völlig kaputt.
    Ein amtierender Präsident hat kein Recht, die Fähigkeit zu bedrohen, der gegnerischen Partei Wahlkampfgelder zu spenden.

• Dass diese beiden jeweils ihre eigene Social-Media-Plattform haben, ist ziemlich amüsant.

  • Vielleicht hat irgendwann jeder sein eigenes Social Media, und wenn man jemanden überprüfen will, geht man auf dessen Social Media und schaut, was er gesagt hat.
    Also so wie früher Blogs oder MySpace. Die Zukunft ist großartig.
  • Was ist Trumps Social Media?

• Musk scheint unter Republikanern ziemlich beliebt zu sein: https://www.politico.com/news/magazine/2025/06/06/elon-musk-...

  • YouGov hat am 5. Juni in einer Umfrage gefragt: „Wenn Sie sich für einen der folgenden entscheiden müssten, auf wessen Seite würden Sie eher stehen?“, mit Musk und Trump als Optionen.
    Republikaner antworteten: Trump 71 %, Musk 6 %, keiner von beiden 12 %, weiß nicht 11 %.
    https://today.yougov.com/topics/economy/survey-results/daily...
  • Dass Musk unter Republikanern beliebt ist, liegt daran, dass Trump ihn groß gemacht hat.
    Pro-Musk-Republikaner sind auch Pro-Trump-Republikaner, und ihre Loyalität zu Trump wird vor jedem Respekt für Musk kommen.
    Musk ist keine Bedrohung für Trump. Trumps gesamte Plattform steht auf Trump oder nichts.
    Musk war für Trump ein nützlicher Idiot. Wenn Musk dachte, Trumps Epstein-Verbindungen würden Trump schaden, hat er nur gezeigt, wie machtlos er ist. Trump-Fans kümmert so etwas überhaupt nicht.
  • Trump verfügt über eine beispiellose Vergeltungsmacht. Das Beste, was Elon tun kann, ist, in Interviews über die Gegenseite zu schimpfen.

• Was will die Regierung dann tun? Sich auf Russland verlassen, gegen das die USA derzeit einen Stellvertreterkrieg führen?
  Boeing oder Blue Origin haben derzeit höhere Kosten pro Start, und meines Wissens hat auch niemand ein Satellitennetz wie SpaceX.
  Natürlich sind das normale Überlegungen. Vielleicht sollte man Donald nicht vorwerfen, irgendeine Art von rationalem Denken zu haben.

  • SpaceX ist zu diesem Zeitpunkt kritische Infrastruktur der USA, und dass sie weiterhin verfügbar und in Betrieb bleibt, liegt unmittelbar im Interesse der nationalen Sicherheit.
    Das mag so klingen, als gebe es Elon Macht, tatsächlich ist es aber das Gegenteil. Keine US-Regierung wird eine Bedrohung solcher nationaler Sicherheitsinfrastruktur auf die leichte Schulter nehmen.
    Die nukleare Option jeder Regierung wäre die Verstaatlichung von SpaceX, und das ist tatsächlich möglich.
    Es gibt auch weniger extreme Optionen. Die USA haben erhebliche Kontrolle über das, was SpaceX tut. Die FAA und in geringerem Umfang die NOAA müssen alle Starts genehmigen, daher könnten sie SpaceX einfach am Boden halten.
    Wenn man glaubt, SpaceX könne den Betrieb einfach anderswohin verlagern, sollte man das noch einmal überdenken. Die USA hindern das niederländische Unternehmen ASML daran, EUV-Lithografieanlagen nach China zu verkaufen.
    Abgesehen davon ist SpaceX absolut abhängig von Geldern und Verträgen der US-Regierung. Indem die USA diese zurückziehen oder schon allein damit drohen, können sie erheblichen Druck auf SpaceX ausüben.
    Ziemlich erstaunlich an diesem Konflikt ist, dass Trump bisher die Rolle des Erwachsenen spielt und sich, für ihn untypisch, mit Reaktionen zurückgehalten hat. Natürlich kann sich das jederzeit ändern.
    Elon war derjenige, der stark andeutete, Trump sei ein Pädophiler, und das ist wirklich völlig irre.
  • Man müsste enorme Summen hineinstecken, damit Boeing rechtzeitig zum Artemis-Startplan auf das Niveau von SpaceX kommt. Das wird nicht passieren.
  • Du sagst: „Russland, gegen das die USA derzeit einen Stellvertreterkrieg führen“ – ist das wirklich so? Trump steht auf Putins Seite. Wer bestreitet das?
  • Falls nötig, wird das DoD Elon ganz sicher in den Griff bekommen. Wen will man hier täuschen?
    Das DoD ist der eigentliche Eigentümer von SpaceX. Er ist nur das Aushängeschild und das zivile Gesicht.
    Im Wortsinn wird hier wieder das Howard-Hughes-Playbook abgespult. Er ist der vorgeschobene Mann.
  • Die USA führen derzeit keinen Stellvertreterkrieg mit Russland.

• Die größte Bedrohung für Musks Imperium wäre schlicht, die Zölle auf chinesische Elektroautos abzuschaffen.

• Ich würde diese Situation gern den Leuten zeigen, die die Privatisierung der Raumfahrt unterstützt haben. Der Zugang kann im Handumdrehen gekappt werden.

• Wenn eine politische Debatte in persönliche Angriffe und die Logik von Mittelkürzungen umschlägt, wird klar, dass das Präsidentenamt nicht länger den Institutionen dient, sondern zu einem persönlichen Königreich geworden ist.