Mark Cuban bietet ehemaligen 18F-Mitarbeitern Finanzierung an

 (techcrunch.com)
1 Punkte von GN⁺ 2025-03-03 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Nachdem die öffentliche Technologieorganisation 18F unter der GSA in den frühen Morgenstunden von massiven Entlassungen betroffen war, schlug Mark Cuban den entlassenen Engineers und Designern vor, ein privates Beratungsunternehmen zu gründen
  • 18F hatte Regierungsbehörden dabei unterstützt, Technologieprodukte zu entwickeln, zu beschaffen und zu teilen, und war unter anderem am Aufbau öffentlicher Zugangs-Infrastruktur wie Login.gov beteiligt
  • Laut Politico erhielten am Samstag gegen 1 Uhr ET etwa 70 Personen ihre Entlassungsmitteilung; bereits im Februar wurden im Zuge des Abbaus von Probezeitbeschäftigten bei der GSA 24 18F-Mitarbeiter entlassen
  • DOGE schickte kurz vor den Entlassungen Mitarbeitern mehrerer Behörden eine E-Mail mit dem Betreff „What did you do last week? Part II“ und forderte sie auf, ihre wöchentlichen Leistungen einzureichen
  • Cubans Vorschlag zeigt die Möglichkeit, dass entlassene Public-Tech-Fachkräfte sich in einer privaten Organisation neu formieren und ihre Expertise künftig wieder an die Regierung verkaufen könnten

Cubans Vorschlag unmittelbar nach den nächtlichen Entlassungen

  • Mark Cuban schlug auf Bluesky den bei 18F entlassenen Personen vor, sich zusammenzutun und ein Beratungsunternehmen zu gründen
    • Er schrieb, sie würden wieder gebraucht werden, um das von DOGE „zwangsläufig verursachte Chaos“ zu beheben, und die Regierung werde dieses Unternehmen als Auftragnehmer beauftragen müssen
    • Cuban erklärte, er sei bereit, in das Unternehmen zu investieren oder zu helfen
  • Die GSA verkleinerte die Technologieorganisation 18F abrupt
    • Laut Politico erhielten etwa 70 Personen am Samstag gegen 1 Uhr ET die Nachricht von ihrer Entlassung
    • 18F ist eine Organisation, die Regierungsbehörden dabei hilft, Technologieprodukte zu entwickeln, zu beschaffen und zu teilen
    • Bekannt ist die Organisation für den Aufbau von Login.gov, das für den Zugang zu Regierungsdiensten wie Social Security und dem Department of Veterans Affairs genutzt wird
  • In einer eigenen Erklärung bezeichnete 18F seine Mitglieder als „überparteiliche Staatsbedienstete“ und erklärte, man habe über Hunderte von Projekten hinweg Regierungstechnologie effizienter und effektiver gemacht und den US-Steuerzahlern Geld gespart

DOGE-Druck und die nächsten Optionen für Public-Tech-Fachkräfte

  • Diese Entlassungen stehen im Zusammenhang mit den Anweisungen der Trump-Regierung zum Abbau von Bundespersonal und zur Kürzung von Ausgaben auf Anfrage von Elon Musks Department of Government Efficiency, kurz DOGE
    • Laut Politico wurden bereits im Februar weitere 24 18F-Mitarbeiter entlassen, als die GSA Probezeitbeschäftigte reduzierte
  • Betroffene Mitarbeiter erhielten spät am Freitag außerdem eine E-Mail von DOGE mit dem Betreff „What did you do last week? Part II“
    • Laut Politico forderte diese E-Mail die Mitarbeiter auf, bis Montag ihre wöchentlichen Leistungen aufzulisten
    • Sie wurde breit an mehrere Behörden verteilt, darunter das State Department, der IRS und die NIH
  • Musk hat eingeräumt, dass das schnelle Vorgehen seines Teams Probleme verursacht hat
    • Er sagte, im Zusammenhang mit USAID sei Unterstützung zur Ebola-Prävention „für sehr kurze Zeit“ irrtümlich gestrichen worden
    • Public-Health-Experten sagten später, die staatliche Unterstützung sei nicht vollständig wiederhergestellt worden
  • Wenn einige ehemalige Regierungsmitarbeiter, wie von Cuban vorgeschlagen, ein Startup gründen, könnte die Regierung eines Tages deren Expertise erneut einkaufen
    • Das 18F-Team erklärte, man sei „noch dabei, das Geschehene zu verarbeiten“, aber „es ist noch nicht vorbei“
    • Ein Bluesky-Nutzer schlug 18FU als Namen für das neue Unternehmen vor

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-03-03
Hacker-News-Kommentare

  • Es wirkt, als wolle Mark Cuban sich mitten in den von DOGE vorangetriebenen Übergang von Staat zu Privatwirtschaft setzen
    Nicht überraschend, und ein weiterer Beleg dafür, dass Cuban sich gar nicht so sehr von Musk unterscheidet, sondern sich nur deutlich besser vermarktet

    • Ich halte die beiden überhaupt nicht für ähnlich
      Musk kürzt wahllos alles Mögliche, stiftet großes Chaos und verschafft sich dabei Vorteile. Statt die Effizienz zu erhöhen, senkt er sie
      Cuban sieht dieses Chaos eher und erkennt darin eine Chance, Geld zu verdienen und gleichzeitig dem Staat einen Mehrwert zu liefern
      Ähnlich sind sie vielleicht darin, dass beide den Moment nutzen wollen, um Geld zu verdienen, aber anders als Musks Handeln wirkt Cubans Vorschlag nicht zerstörerisch
    • In der Realität ist es wahrscheinlicher, dass irgendein Unfähiger mit einem niedrigen Gebot den Zuschlag bekommt und dann jahrelang herumwurstelt, scheitert und das Budget überschreitet
    • Tatsächlich gibt es nicht viele andere Optionen. Diese Regierungsjobs kommen nicht zurück, also ist der Weg in die Privatwirtschaft wohl besser
      Sonst bleibt nur Arbeitslosigkeit und die Suche nach etwas anderem an einem anderen Ort. Was könnte Cuban schon tun, außer Präsident zu werden und das rückgängig zu machen
    • Die Kernfrage ist, was Cuban sonst tun sollte
    • Lieber sollte er das Geld für die Unterstützung einer Verfassungsänderung einsetzen, die klarstellt, dass die Exekutive nicht über Ausgaben entscheiden darf, und das Urteil Citizens United ausdrücklich zurückweist
      Man könnte sie Big Beautiful Amendment nennen

  • Die Überschrift ist höchstens D+. Cubans vollständiger Vorschlag und seine Botschaft sind eher diese
    „Wenn Sie bei 18F gearbeitet haben und entlassen wurden, schließen Sie sich zusammen und gründen Sie eine Beratungsfirma“, schrieb Cuban. „Irgendwann wird man Sie brauchen, um das Chaos zu beheben, das DOGE zwangsläufig verursacht hat. Man wird Ihre Firma dann als Auftragnehmer engagieren müssen, um es zu reparieren. Aber zu Ihren Bedingungen. Ich investiere gern oder helfe dabei.“

    • Man sollte niemals wieder unter Leute zurückkehren, die einen bereits entlassen haben. Sie stellen nur notgedrungen erneut ein und werden einen bei der ersten Gelegenheit wieder feuern
      Zurückkehren sollte man nur, wenn sich das Management geändert hat. In diesem Fall hieße das, wenn DOGE verschwunden ist
    • Das wirkt nicht wie ein Bug, sondern wie ein beabsichtigtes Feature. Man wird wieder Personal einstellen, Vermögenswerte wie Elektroautos erneut kaufen und Büros wieder anmieten, aber beim nächsten Mal über regierungstreue Anbieter
      Die Kosten werden wohl gleich sein und die Ergebnisse geringer
    • Klingt für Mark Cuban nach einer guten Gelegenheit, Rendite auf Kosten der US-Steuerzahler herauszupressen. Offenbar erfüllt DOGEs Mission genau ihren Zweck
    • Cuban scheint sich weiterhin mit aller Kraft in Richtung Politik orientieren zu wollen. Auch diese Art von „Auf geht’s“-Rhetorik passt zu diesem Muster, ohne echte Umsetzung oder Vorabfinanzierung
      Als jemand aus Dallas erinnere ich mich sehr deutlich daran, dass Mark auf ein öffentliches Amt schielte, bis Berichte auftauchten, dass die Arbeitsplatzkultur bei den Mavericks von sexuellem Fehlverhalten, Vetternwirtschaft und Unterstützung bei der Vertuschung geprägt war. Daran sind seine Ambitionen zerbrochen, und das meine ich völlig ernst

  • Ich habe auf Hacker News viele positive Beiträge über login.gov gesehen. Ich habe es selbst nie benutzt und weiß auch nicht viel über die Qualität der Umsetzung
    Viele hier führen login.gov als Beispiel dafür an, dass die US-Regierung gute Software ausgeliefert hat [1]

    1. Was ist aus Sicht der Endnutzer ein guter Dienst? Ist er nur besser als andere staatliche Alternativen oder kann er auch mit vergleichbaren modernen Diensten aus der Privatwirtschaft konkurrieren?
    2. Warum gilt es aus technischer Sicht als gute Software? Es scheint eine Open-Source-Ruby-on-Rails-App mit grundlegender Dokumentation, Tests und Monitoring zu sein. Ich bin kein RoR-Entwickler, daher frage ich mich, wo dieses Projekt zwischen einfach ordentlich und außergewöhnlich gut einzuordnen ist und warum
      [1] Zum Beispiel: „login.gov is one of the few government services that as a private sector techie I'm in awe of“ in diesem Kommentarbereich
    • Bevor ssa.gov mit login.gov integriert wurde, konnte ich mich überhaupt nicht einloggen. Jedes Mal, wenn ich es alle ein bis zwei Jahre versuchte, hieß es, mein Konto sei gesperrt, und zum Entsperren müsse ich in ein Social-Security-Büro gehen
      Ich war einmal dort, aber selbst das lokale Büro konnte mir nicht helfen. Als der Login-Prozess einige Jahre später an login.gov delegiert wurde, konnte ich meine Identität auf normale Weise nachweisen und mich schließlich einloggen
      Man muss also damit anfangen, dass es überhaupt funktioniert
      Außerdem ist es mindestens so gut wie die Single-Sign-on-Systeme, die ich anderswo nutze (Okta, Apple, Google). Es unterstützt Sicherheitsschlüssel, Passkeys, TOTP und andere Authentifizierungsfaktoren, während etwa Fidelity so etwas nur gerade eben anbietet
      Darüber hinaus hat es eine ansprechende, moderne UI
    • Mag sein. Aber meine Erfahrung bei der Identitätsregistrierung für das IRS war in mancher Hinsicht ein komplettes Desaster
      „Bitte scannen Sie Vorder- und Rückseite Ihres Führerscheins“
      [Vorderseite des Führerscheins mit 200 DPI hochgeladen]
      „Auf dem hochgeladenen Bild konnte kein Gesicht gefunden werden“
      [Vorderseite mit 300 DPI hochgeladen]
      „Auf dem hochgeladenen Bild konnte kein Gesicht gefunden werden“
      Das kam mir seltsam vor, also habe ich die Auflösung verringert
      [Vorderseite mit 72 DPI hochgeladen]
      „Danke. Laden Sie jetzt die Rückseite Ihres Führerscheins hoch“
      Da 72 DPI für die Vorderseite funktionierten, versuchte ich es bei der Rückseite auch so
      [Rückseite mit 72 DPI hochgeladen]
      „Der Barcode auf dem hochgeladenen Bild konnte nicht gelesen werden“
      [Rückseite mit 200 DPI hochgeladen]
      „Der Barcode auf dem hochgeladenen Bild konnte nicht gelesen werden“
      [Rückseite mit 300 DPI hochgeladen]
      „Die Verifizierung des Führerscheins wurde abgeschlossen“
    • Als kanadischer Endnutzer mit einer Nexus-Karte kann ich sagen: Es funktioniert einfach. Weniger Fehler und Probleme als beim Login von Revenue Canada, dessen UI schlecht ist und das mit Dark Patterns zu den Login-Partnern lenkt, als wäre das der natürliche Login-Weg
      Wenn ich darüber nachdenke, ist es erstaunlich, dass das Nexus-Programm noch nicht eingestellt wurde

  • Viele glauben, Privatisierung sei die Antwort. Sie meinen, die Bundesregierung verschwende zu viel und tue zu vieles, das nutzlos sei.
    Solche Leute haben offenbar noch nie in einem Großkonzern gearbeitet. Ich habe mich oft mit Verwandten aus der Bundesregierung darüber unterhalten, und die organisatorische Dysfunktion war im Grunde dieselbe.
    Große Organisationen, in denen viele Menschen zusammenarbeiten, nutzen seit dem Mittelalter, wenn nicht schon früher, pyramidale Strukturen. Es gibt Inkompetenz, Verschwendung, Korruption und Diebstahl, aber zugleich will die große Mehrheit gute Arbeit leisten und Zufriedenheit aus ihrer Arbeit ziehen.
    Ob Bundesregierung oder Privatunternehmen, ist dabei egal; es sind einfach Trade-offs der Organisationsstruktur. Ich glaube nicht, dass die Menschheit eine andere Organisationsform kennt, die wirksamer wäre.

    • Der Unterschied ist, dass private Unternehmen, in denen sich Verschwendung und nutzlose Arbeit zu sehr anhäufen, scheitern und ersetzt werden können. Ausnahmen sind Unternehmen, die durch staatliche Regulierung gestützt werden.
      Das Problem moderner Großunternehmen ist, dass diese Ausnahme zur Regel geworden ist.
      Regulierung ist so allgegenwärtig geworden, dass wir in einer Art „Was ist eigentlich Wasser?“-Situation gelandet sind. Den Leuten fällt nicht einmal mehr auf, dass dysfunktionale Unternehmen vom Staat vor dem Scheitern geschützt werden.
      Selbst scheinbar nützliche Regulierung schafft Markteintrittsbarrieren und verhindert so, dass dysfunktionale Unternehmen ersetzt werden. Das Recht des geistigen Eigentums, sogar das heutige nahezu außer Kontrolle geratene und faktisch permanente Urheberrecht, ist Regulierung, die große etablierte Unternehmen in Medien, Technologie und vielen anderen Bereichen vor Konkurrenz schützt.
    • Genau das. Diese reflexhafte „der Staat ist schlecht“-Stimmung ist das Ergebnis jahrzehntelanger Reagan-artiger Propaganda.
      Der Staat besteht letztlich auch nur aus Menschen, und Menschen sind fehlerhaft und haben unterschiedliche Anreize. Ich habe selbst in sehr großen Unternehmen absurd dumme Ineffizienzen erlebt.
    • Ich finde schon, dass es wichtig ist, ob diese Arbeit von der Bundesregierung oder von einem Privatunternehmen gemacht wird. Als große Organisationen mögen sie ähnlich dysfunktional sein, aber wenn sie gut funktionieren, verhalten sie sich sehr unterschiedlich.
      Das Ziel gewinnorientierter Unternehmen, die an den Staat verkaufen, ist es, möglichst viel Wert herauszuziehen. Es endet nicht damit, den ursprünglich angefragten Service X günstiger als die Konkurrenz bereitzustellen.
      Das Ziel ist, im ersten Jahr den Vertrag für X zu gewinnen und dann im zweiten Jahr so wenig zu liefern, dass der Kunde faktisch wieder X kaufen muss, weil der Wechsel zu einem anderen Anbieter eine enorme Last wäre. Und wenn man tatsächlich etwas erreichen will, müsse man dann Xv2 kaufen, und Xv2 laufe am besten, wenn man auch noch die Services Y und Z dazunehme.
      Vielleicht macht man sogar noch „Forschung“ und kommt zu dem Schluss, dass das eigentliche Problem größer sei, als der Kunde es anfangs beschrieben habe, und dass man zur vollständigen Lösung noch mehrere weitere teure Probleme mit angehen müsse.
      Das Problem innerhalb des beschriebenen Umfangs zu lösen und dabei Steuergeld effizient einzusetzen, ist nicht das Ziel von Staatsauftragnehmern. Diese Unternehmen bewerten sich nach Umsatz und Gewinnmarge, nicht danach, was sie den Steuerzahlern geliefert haben. Es sind gewinnorientierte Unternehmen, und sie streben tatsächlich nach Gewinn.
      Wenn eine Behörde dagegen gut funktioniert, erfüllt sie den Auftrag, den der Kongress ihr gegeben hat. Ob dieses Ziel gut ist, kann eine Frage der Perspektive sein. Man kann zum Beispiel diskutieren, ob SEC, CFTC und CFPB getrennt nötig sind oder ob eine einzige Regulierungsbehörde für Finanzprodukte und -dienstleistungen ausreichen würde.
      Wenn ihre ausdrücklich formulierten Aufträge aber nicht zusammenpassen, dann ist das zumindest teilweise ein Versagen des Kongresses, und die Öffentlichkeit hat indirekt Möglichkeiten, das zu korrigieren.
    • Im Rahmen von Kostensenkungen hat die US-Regierung militärische Logistik sowie Supply-Chain-Management an private Auftragnehmer wie KBR ausgelagert. KBR ist eine Tochtergesellschaft von Halliburton.
      Statt dass das Militär das System zum Selbstkostenpreis betrieb, schlug ein Privatunternehmen Gewinn darauf, und die Preise für Alltagsgüter, einschließlich Softdrinks, stiegen stark an.
      KBR und andere Auftragnehmer stellten der Regierung gewaltige Summen für Logistik und Operationen in Rechnung, darunter Kantinenbetrieb, Supply Chain und Einzelhandelsbetrieb.
      Berichte zeigten Verschwendung, Überabrechnung und Ineffizienz; in extremen Fällen berechneten Auftragnehmer dem US-Militär wegen aufgeblähter Supply-Chain-Kosten sogar 45 Dollar für ein Sixpack Softdrinks.
    • Organisationen im privaten Sektor haben vielleicht weniger „totes Holz“, weil es dort leichter ist, Leute rauszuwerfen, und weil der Anreiz dazu stärker ist. Wenn man die Personalkosten senkt, steigt der Gewinn.
      Natürlich gibt es auf beiden Seiten immer solche Leute, aber wenn man sowohl den öffentlichen als auch den privaten Sektor erlebt hat, sieht man sie im öffentlichen Sektor häufiger.
      Vor ein paar Tagen habe ich bei einem gesellschaftlichen Treffen mit Mitarbeitern einer Obdachlosenhilfsorganisation gesprochen, und einer von ihnen sagte, NGOs verschwendeten mehr Geld als gewinnorientierte Unternehmen, aber nicht so viel wie der öffentliche Sektor.
      Der Grund sei, dass sein Arbeitgeber immer noch Miete für ein Bürogebäude zahle, das wegen Schimmel und Wasserschäden nicht genutzt werden könne. Ich fragte, ob man den Mietvertrag dann nicht kündigen könne, wenn sich dort niemand aufhalten könne, und ob dann nicht mehr Geld für Obdachlose übrig bliebe. Er fügte hinzu, man könne dann vielleicht auch die Löhne der Mitarbeiter weniger stark drücken.

  • Der aktuelle Titel ist furchtbar. Zum einen passt er nicht zum Inhalt, und selbst wenn er passen würde, wäre er nicht präzise.
    Mark Cuban fordert die 18F-Mitarbeiter dazu auf, ein Unternehmen zu gründen, das staatliche Dienstleistungen anbietet. Er sagt, er würde investieren, in der Hoffnung, dass DOGE seinen Fehler erkennt und sie wieder beauftragt.
    Allerdings liegt Cuban falsch. Musk mag vieles sein, aber er ist nicht in der Lage, einen Rückzieher zu machen, der zeigen würde, dass sein Handeln dumm war.

    • In diesem Fall wird zwar niemand Musk fragen, aber das bedeutet auch, dass nicht er den Preis dafür bezahlt.

  • Es wurde zweifellos mit den edelsten Absichten vorgeschlagen, wirkt aber wie ein Symptom eines äußerst besorgniserregenden Trends hin zu einem vollständig privatisierten Endzustand der US-Regierung.

    • Genau das habe ich mich auch gefragt. Ist das nicht einfach ein weiteres Beispiel für Regulatory Capture durch Milliardäre?

  • Sie haben login.gov entwickelt und betrieben?
    Das ist heftig.
    Das ist eine ganz andere Liga als Bugs bei Twitter. Was passiert, wenn Menschen Bugs erleben, wenn sie sich bei staatlichen Diensten anmelden oder registrieren wollen? Was, wenn ein Hacker eine Schwachstelle findet und niemand da ist, um sie zu beheben?

    • login.gov ist einer der wenigen staatlichen Dienste, die mich als Techniker aus der Privatwirtschaft beeindrucken. login.gov hat das wirklich hervorragend gemacht, und dass der IRS statt login.gov ID.me verwendet, kann meiner Meinung nach nur politische Gründe haben
    • Laut Wikipedia[1] haben sie login.gov inkubiert, und später haben andere den Betrieb und die Wartung übernommen. Bei cloud.gov ist es ähnlich. Allerdings war cloud.gov ein Prototyp von 18F.
      Tatsächlich scheinen die meisten ihrer Projekte Prototyping, Inkubation und Zusammenarbeit mit anderen Behörden und Ministerien gewesen zu sein. Es wirkt wie eine moderne interne Digitalagentur bzw. Beratungsorganisation innerhalb der Regierung.
      Ich will die Entscheidung, sie zu entlassen, nicht verteidigen. Es ist eine großartige Organisation, und ich denke, sie hat klar geliefert. Aber das hier ist HN, also sollten die Fakten korrekt sein.
      [1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/18F#:~:text=Login.gov%2C%20w...
    • Warum braucht die Regierung überhaupt zwei Identitätsanbieter? Ich stimme zu, dass Login dot gov gut ist. Aber warum braucht man beide?
    • Das sehe ich nicht so. Viele dieser Seiten sind regelmäßig nicht erreichbar oder gar nicht zugänglich.
      Am Ende muss man dann doch anrufen und in der Warteschleife hoffen, dass die Verbindung nicht abbricht
    • Der Web-Teil von Twitters Infrastruktur wird seit Elon deutlich besser betrieben. Es gibt auch regelmäßig UI-Updates und Funktionsverbesserungen. Früher passierte so etwas entweder gar nicht oder dauerte Jahre.
      Ich bin Nutzer eines ziemlich großen Accounts seit 2013

  • Bill Clinton hat während seiner gesamten Amtszeit Personal abgebaut. Seit Reagan und Bush 1 gab es das Narrativ, dass „kleine Regierung besser“ sei, und entsprechend wurde Personal im Staatsdienst reduziert.
    Das führte jedoch dazu, dass Auftragnehmer eingestellt werden mussten, um die Arbeit zu erledigen, die vorher interne Mitarbeiter gemacht hatten, und die Gesamtkosten stiegen erheblich.
    Es ist viel komplexer, als es auf den ersten Blick wirkt.
    https://www.npr.org/programs/fresh-air/2025/02/26/fresh-air-...

    • Fällt irgendjemand auch nur ein einziger Fall von privatisierten Regierungsdiensten oder Behörden ein, die für den Steuerzahler langfristig billiger geworden sind? Mir fällt nicht ein einziges Beispiel ein

  • Cuban sagt es so: „Irgendwann wird man euch brauchen, um das Chaos zu reparieren, das DOGE zwangsläufig verursacht. Sie werden eure Firma als Auftragnehmer engagieren müssen, um es zu beheben. Aber zu euren Bedingungen. Ich investiere gern oder helfe dabei.“
    Leider haben Musk und seine Freunde ein viel zu großes Ego, als dass sie um Hilfe bitten würden; eher lassen sie sprichwörtlich das ganze Haus abbrennen.
    Das ist einer der vielen Gründe, warum ich mich gerade wie ein politischer Waise fühle. Ich bin das ganze Getue sowohl der „Linken“ als auch der „Rechten“ völlig leid

  • Wenn man Mark Cuban kurz beiseitelässt, halte ich die allgemeine Idee, dass 18F in die Privatwirtschaft geht, an sich für gut. Das war auch meine erste Reaktion, als ich hörte, dass es aufgelöst wird.
    Korrektur: Ich meine gut im Kontext der Auflösung. Ich würde es viel lieber sehen, wenn es innerhalb der Regierung weiterbesteht, aber wenn die einzigen Optionen der Gang in die Privatwirtschaft oder das vollständige Verschwinden sind, dann ist es besser, in die Privatwirtschaft zu gehen und das zu retten, was bereits als Organisation aufgebaut wurde

    • Ich halte es für eine schreckliche Idee, 18F in die Privatwirtschaft zu überführen. Die US-Regierung sollte die Menschen direkt beschäftigen, die für den Aufbau und Besitz kritischer Infrastruktur verantwortlich sind
    • 18F wurde von Obama geschaffen, weil das Modell, bei dem der Staat Verträge an Privatunternehmen vergibt, nicht funktioniert hat.
      Vor 18F zahlte die Regierung privaten Firmen 5 Millionen Dollar für eine einfache Website und bekam sie trotzdem nicht rechtzeitig geliefert.
      Und Obamas wichtigste Gesetzgebung zur Krankenversicherung geriet in Gefahr, als eine Website, die private Unternehmen für viel Geld gebaut hatten, nicht funktionierte.
      Also gründete Obama 18F, um das zu reparieren, und erweiterte später den Auftrag von 18F, damit sie mehr Probleme beheben konnten.
      Offensichtlich hat das Modell der Vergabe an Privatunternehmen nicht funktioniert.
      DOGE ist buchstäblich dasselbe. 18F war Teil einer Regierungsbehörde, die per Executive Order umbenannt wurde und deren Befugnisse erweitert wurden, um verschwenderische Staatsausgaben aufzuspüren.
      Sie haben lediglich die kleine Gruppe von Programmierern entlassen, die mit früheren demokratischen Regierungen verbunden war, also 18F, und eine kleine Gruppe von Programmierern eingestellt, die mit der aktuellen republikanischen Regierung verbunden ist
    • Mich würde interessieren, warum du die Privatisierung von 18F für gut hältst.
      Ich erinnere mich, dass ich, als ich vor langer Zeit von der Gründung von 18F und USDS hörte, dachte: „Endlich!“ Es war peinlich und ehrlich gesagt entmutigend, dass so wichtige öffentliche Websites und Dienste derart veraltet waren. Besonders angesichts der Tatsache, dass das Silicon Valley, die Wiege technologischer Innovation, in den USA liegt.
      Danach kam 18F, leistete gute Arbeit beim Aufbau eines konsistenten Design-Frameworks und modernisierte wichtige öffentliche Ressourcen mit Leidenschaft und Fokus auf Sicherheit und Barrierefreiheit.
      Aus den Blogposts der Leute bei 18F war auch sehr klar ersichtlich, dass dort Menschen schrieben, denen ihre Arbeit sehr am Herzen lag und die mehr als kompetent waren. Sie hatten einen positiven und sichtbaren Einfluss darauf, wie Millionen Amerikaner digitale Dienste nutzen.
      Warum also sollte es eine gute Sache sein, sie abzuschaffen und in die Privatwirtschaft zu schicken?