1 Punkte von GN⁺ 2025-03-01 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Eine Studie zu Familien, die die Belagerung von Hama in Syrien und den Bürgerkrieg erlebt haben, liefert Hinweise am Menschen, dass extreme Gewalt als epigenetische Veränderungen bestehen bleiben und an die nächste Generation weitergegeben werden kann
  • Analysiert wurden Zellproben von der Innenseite der Wange von 138 Personen aus 48 syrischen Flüchtlingsfamilien in Jordanien; Familien, die vor 1980 ausgewandert waren und der Gewalt entgingen, dienten als Kontrollgruppe
  • Bei Enkelkindern von Frauen, die während der Belagerung von Hama schwanger waren, wurden Veränderungen in 14 Genomregionen gefunden; bei Menschen, die Gewalt in Syrien direkt erlebt hatten, wurden 21 epigenetische Stellen identifiziert
  • Menschen, die im Mutterleib Gewalt ausgesetzt waren, zeigten Hinweise auf eine beschleunigte epigenetische Alterung, was mit einer höheren Anfälligkeit für altersbedingte Erkrankungen zusammenhängen könnte
  • Allerdings ist noch unklar, wie sich solche Veränderungen tatsächlich auf Leben und Gesundheit auswirken; über die Flüchtlingsforschung hinaus sollten die langfristigen Folgen von Gewalt wie häuslicher Gewalt, sexualisierter Gewalt und Waffengewalt weiter untersucht werden

Epigenetik-Studie über drei Generationen syrischer Familien

  • Im Februar 1982 belagerte die syrische Regierung Hama; im Zuge sektiererischer Gewalt starben Zehntausende Zivilisten
  • Im Mittelpunkt der Studie stand die Frage, ob die Spuren des Angriffs auf Hama auch im Genom der Enkelgeneration zurückbleiben, die ihn nicht direkt erlebt hatte
  • Zentrale Untersuchungsgruppe waren Enkelkinder von Frauen, die während der Belagerung von Hama schwanger waren; sie selbst hatten diese Gewalt nicht direkt erlebt
  • Lebenserfahrungen verändern nicht die Gene selbst, doch als Reaktion auf Stress oder Ereignisse kann das System der Epigenetik (epigenetics) wirken, bei dem Zellen kleine chemische Markierungen an Genen anbringen
    • Diese Markierungen können Gene stilllegen oder ihr Verhalten verändern
    • Sie könnten bei der Anpassung an stressreiche Umgebungen helfen, ihre tatsächlichen Effekte sind aber noch nicht ausreichend verstanden
  • In Tierversuchen wurde gezeigt, dass epigenetische Stresssignale an die nächste Generation weitergegeben werden können; dies beim Menschen nachzuweisen, war jedoch nahezu unmöglich

Studiendesign und Ergebnisse

  • Connie Mulligan, Rana Dajani, Catherine Panter-Brick und weitere Forschende entwarfen die Studie mit syrischen Flüchtlingsfamilien in Jordanien
  • Rana Dajani entwickelte auf Grundlage ihres Wissens über die syrische Bevölkerung und Geschichte ein Studiendesign über drei Generationen
    • Einige Familien hatten den Angriff auf Hama erlebt, bevor sie nach Jordanien flohen
    • Andere Familien waren Hama entgangen, hatten aber den jüngeren Bürgerkrieg gegen das Assad-Regime erlebt
    • Eine dritte Familiengruppe war vor 1980 nach Jordanien ausgewandert und der jahrzehntelangen Gewalt in Syrien entkommen; sie wurde als Kontrollgruppe verwendet
  • Die Forschenden sammelten Proben von Großmüttern und Müttern, die während der beiden Konfliktzeiträume schwanger waren, sowie von deren Kindern
    • Dieses Design ermöglichte den Vergleich von Fällen, in denen Großmütter, Mütter und Kinder Gewalt jeweils in unterschiedlichen Entwicklungsphasen erlebt hatten
  • Mitautorin Dima Hamadmad fand Familien, die den Studienbedingungen entsprachen, und sammelte bei 138 Personen aus 48 Familien Wangenabstriche von der Innenseite der Wange
  • Mulligans Labor in Florida scannte die DNA auf epigenetische Veränderungen und analysierte deren Zusammenhang mit den Gewalterfahrungen der Familien
  • Veränderungen nach Generationen

    • Bei Enkelkindern von Hama-Überlebenden wurden Veränderungen in 14 Genomregionen entdeckt, die offenbar eine Reaktion auf Gewalterfahrungen darstellen
    • Dieses Ergebnis zeigt, dass stressbedingte epigenetische Veränderungen auch in künftigen Generationen von Menschen auftreten können
    • In den Genomen von Menschen, die Gewalt in Syrien direkt erlebt hatten, wurden 21 epigenetische Stellen identifiziert
    • Menschen, die im Mutterleib Gewalt ausgesetzt waren, zeigten Hinweise auf eine beschleunigte epigenetische Alterung
    • Epigenetische Alterung ist eine Form biologischen Alterns, die mit einer Anfälligkeit für altersbedingte Erkrankungen verbunden sein kann
    • Die meisten epigenetischen Veränderungen zeigten nach Gewaltexposition ähnliche Muster, was auf eine mögliche gemeinsame epigenetische Reaktion auf Stress hindeutet
    • Die Ergebnisse wurden mit Unterstützung der National Science Foundation erzielt und am 27. Februar in Scientific Reports veröffentlicht
  • Gesundheitliche Auswirkungen sind noch unklar

    • Die Forschenden gehen davon aus, dass diese Veränderungen nicht nur Flüchtlinge betreffen könnten, sondern auch mit verschiedenen Formen von Gewalt wie häuslicher Gewalt, sexualisierter Gewalt und Waffengewalt zusammenhängen könnten
    • Es ist nicht klar, welche Auswirkungen epigenetische Veränderungen auf das Leben der Menschen haben, die sie tragen
    • Einige Studien haben Zusammenhänge zwischen stressbedingten epigenetischen Veränderungen und Krankheiten wie Diabetes gefunden
    • Eine Studie zu Überlebenden der niederländischen Hungersnot während des Zweiten Weltkriegs deutete darauf hin, dass deren Kinder epigenetische Veränderungen getragen haben könnten, die später die Wahrscheinlichkeit für Übergewicht erhöhten
    • Viele epigenetische Veränderungen haben möglicherweise keine Wirkung, einige könnten jedoch funktionelle Effekte haben, die die Gesundheit beeinflussen

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-03-01
Meinungen auf Hacker News
  • Zur Referenz: Der Titel der zugrunde liegenden Studie lautet „Epigenetic signatures of intergenerational exposure to violence in three generations of Syrian refugees
    https://www.nature.com/articles/s41598-025-89818-z

  • „Es gibt neue Belege dafür, dass historisches Trauma über genomische Veränderungen an die nächste Generation weitergegeben wird!“
    „Genomisch oder epigenomisch?“
    „…epigenomisch.“
    Ich habe das Gefühl, alle paar Jahre eine ähnliche Studie zu sehen; die erste, an die ich mich erinnere, war „Transgenerational response to nutrition, early life circumstances and longevity“[1]. Jedes Mal, wenn man über die Überschrift hinaus den Text liest, ist die eigentliche Studie nicht so, aber die Medien berichten am Ende so, als ginge es um genomische Veränderungen, was unnötig enttäuschend ist.
    Epigenetische Veränderungen sind für sich genommen interessant, verändern aber keine menschlichen Gene. Sie verändern allenfalls die Genexpression.
    [1] https://www.nature.com/articles/5201832

    • Ich arbeite gelegentlich als Redakteur und habe, wenn auch nicht im Wissenschaftsjournalismus, auch technische Dokumentation verfasst. Der Grund, warum sich so etwas wiederholt, wirkt auf mich wie ein zweistufiger Prozess, der aus einem Kommunikationsversagen entsteht.
      1. Wissenschaftsautorinnen und -autoren verstehen Epigenetik, gehen aber davon aus, dass Leserinnen und Leser Epigenetik nicht kennen müssen, um die Kernaussage des Textes zu verstehen. Um also die Voraussetzung „man muss Epigenetik verstehen“ zu entfernen, ohne technisch falsch zu werden, umschreiben sie epigenetische Veränderungen als „sie verursachen Veränderungen an der DNA“. Das ist tatsächlich nicht völlig falsch, weil etwa bei der Methylierung chemische Veränderungen am DNA-Molekül selbst entstehen oder – wie bei Modifikationen der Histone, um die DNA gewickelt ist – strukturelle bzw. topologische Veränderungen auftreten.
      2. Danach sieht ein Redakteur mit eher schwachem wissenschaftlichem Hintergrund beim stilistischen Überarbeiten „DNA“ und entscheidet, es sei ein Fachbegriff und müsse zugunsten der Zugänglichkeit ersetzt werden. Dann entscheidet er fälschlicherweise, dass man „DNA“ 1:1 durch „Gene“ oder „Genom“ ersetzen könne.
        Solche falschen Änderungen ließen sich abfangen, wenn es nach Lektorat und stilistischer Bearbeitung einen offiziellen Prozess zur Rückprüfung durch die ursprünglichen Autorinnen und Autoren gäbe. Bekannte Wissenschaftsjournale oder Wissenschaftsmagazine haben so ein Verfahren in der Regel, kleinere Herausgeber wie universitäre PR-Abteilungen offenbar eher nicht.
    • Solche Forschung liegt an der Schnittstelle von Genetik, Soziologie und politischem Handeln, und in allen drei Bereichen bleibt sie hinter den Erwartungen zurück. Auf genetischer Seite ist die Stichprobe viel zu klein; das war schon bei Yehudas Studie (2015, PMID: 26410355) so, und auch diese erweiterte Folgestudie hat nur 42 Personen in der Kontrollgruppe und 18 in der Keimbahn-Expositionsgruppe.
      Ich finde schwer nachvollziehbar, warum man Ergebnisse aus einem solchen Versuchsdesign ernst nehmen sollte. Wechselt man jedoch zur Soziologie und zum politischen Handeln, wird die Motivation klar: „…könnte politische Entscheidungsträger und humanitäre Organisationen dazu ermutigen, gefährdeten Gruppen gezielte Ressourcen bereitzustellen…“
      Dagegen ist an sich schwer etwas einzuwenden, aber sollen ein paar epigenetische Marker aus einem Wangenabstrich darüber entscheiden, wer „Zugang zu medizinischer Versorgung, besondere Unterkünfte, Hygiene, Ernährung“ erhält? Auf keinen Fall.
      Mit gut kontrollierten Tierversuchen könnte man viel schneller und weiter kommen. Aber auch hier spielt der soziale Kontext hinein. Auch zu Mike Meaneys ursprünglicher Studie aus den frühen 2000er-Jahren bleiben weiterhin Fragen offen.
    • Die Unterscheidung „Es verändert nicht die menschlichen Gene, sondern allenfalls die Genexpression“ ist in diesem Fall nicht eindeutig. Unklar ist, worin der Unterschied zwischen Genen, Genexpression und genetischer Codierung besteht.
      Wenn ein Gen nicht Codierung oder Expression bedeutet, was bedeutet es dann? Wenn es um einen Streit über die Semantik von Codierung geht, wäre es am einfachsten, es mit dem Wort Codierung zu erklären; wenn es um Expression geht, wäre es am einfachsten, Expression zu schreiben. „Gen“ hat außerhalb von Codierung/Expression im Allgemeinen kaum Bedeutung.
      Der Artikel scheint von der Unterscheidung bei der Codierung zu sprechen, aber ich sehe nicht genau, wo die Mehrdeutigkeit liegt.
    • Veränderungen der DNA-Methylierung als Veränderung von Genen zu bezeichnen, ist insofern technisch korrekt, als es sich um eine Veränderung der Molekülstruktur der DNA handelt, aus der Gene bestehen. Ohne zusätzliche Erklärung werden die meisten es jedoch als Veränderung der Gensequenz verstehen, daher ist es eindeutig irreführend.
    • Der Artikeltext behauptet keine Genomveränderung, aber in der Spalte „1980 Group“ der Grafik ohne Titel steht „germline“. Ich bin mir nicht sicher, wie das zu interpretieren ist. In keiner Publikation, die Mulligan, Panter und Dajani gemeinsam veröffentlicht haben, habe ich diese Grafik gesehen.
      Mulligan CJ, Clukay CJ, Matarazzo A, Hadfield K, Nevell L, Dajani R, Panter-Brick C. Novel GxE effects and resilience: A case:control longitudinal study of psychosocial stress with war-affected youth. PLoS One. 2022 Apr 4;17(4):e0266509. doi: 10.1371/journal.pone.0266509. PMID: 35377919; PMCID: PMC8979449
      Clukay CJ, Dajani R, Hadfield K, Quinlan J, Panter-Brick C, Mulligan CJ. Association of MAOA genetic variants and resilience with psychosocial stress: A longitudinal study of Syrian refugees. PLoS One. 2019 Jul 17;14(7):e0219385. doi: 10.1371/journal.pone.0219385. PMID: 31314763; PMCID: PMC6636744
      Panter-Brick C, Eggerman M, Ager A, Hadfield K, Dajani R. Measuring the psychosocial, biological, and cognitive signatures of profound stress in humanitarian settings: impacts, challenges, and strategies in the field. Confl Health. 2020 Jun 23;14:40. doi: 10.1186/s13031-020-00286-w. PMID: 32582366; PMCID: PMC7310257
      FAAH, SLC6A4, and BDNF variants are not associated with psychosocial stress and mental health outcomes in a population of Syrian refugee youth
      Christopher J. Clukay, Anthony Matarazzo, Rana Dajani, Kristin Hadfield, Catherine Panter-Brick, Connie J. Mulligan
      bioRxiv 685636; doi: https://doi.org/10.1101/685636
  • Ich habe selbst schon genetische Paper veröffentlicht und war auch auf Konferenzen mit Epigenetik-Forschern, und ehrlich gesagt war mein Eindruck nicht gut. Ich habe viel schlampige Arbeit gesehen, mit p-Hacking über mehrere Kennzahlen oder indem man einfach in allem Möglichen herumstochert.
    Schon der gesunde Menschenverstand sagt, dass man bei derart tiefgreifenden vererbbaren Effekten erst einmal skeptisch sein sollte. Es gibt offensichtliche Störfaktoren, und dass Gewalterfahrung zufällig verteilt wäre, ist überhaupt nicht plausibel.
    Auch dieser Text ist lesenswert: https://www.razibkhan.com/p/you-cant-take-it-with-you-straig...

  • Ist das eine Rehabilitierung des Lysenkoismus?
    Ich bin etwas verwirrt, wie „epigenetische vererbbare Veränderungen“ möglich sein sollen. Ich bin kein Biologe, aber es wirkt so, als wäre etwas, wenn es epigenetisch ist, nicht genetisch, und wenn es genetisch ist, nicht epigenetisch.

    • Die Codesequenz, die in den Genen, also in der DNA, gespeichert ist, ändert sich nicht.
      Epigenetik ist die relativ neue Entdeckung, dass Gene stummgeschaltet oder nicht exprimiert werden können.
      Der Mechanismus besteht oft darin, dass Teile des DNA-Strangs zu einer Art Knäuel aufgerollt werden, sodass Replikation oder Expression verhindert werden. Forschende finden immer mehr Faktoren, die dieses Verhalten beeinflussen.
    • „Lebenserfahrungen verändern unsere Gene nicht, können aber über ein System namens Epigenetik reguliert werden.“
      Es handelt sich nicht tatsächlich um eine Veränderung des genetischen Codes. Und der Prozess, durch den ein epigenetischer Zustand von einer Generation an die nächste weitergegeben wird, ist deutlich weniger simpel.
    • Der Verfasser der Pressemitteilung scheint grundlegende wissenschaftliche Begriffe nicht gut verstanden zu haben. Was die Studie gefunden hat, sind lediglich epigenetische Marker. Es gibt keine genetische Veränderung. Es gibt nur nachweisbare Veränderungen der Genexpression.
    • Der Artikel erklärt es nicht richtig, aber anhand der bereitgestellten Abbildung wird es verständlich. Ein Mädchen wird bereits mit all seinen Eizellen geboren; daher existieren die Keimzellen der Eizellen, aus denen später die Enkel werden, schon im Körper der Großmutter, während die Mutter schwanger ist.
      In diesem Fall befinden sich die methylierten Gene in den Zellen, aus denen später die Enkel werden. Es ist weniger so, dass eine Veränderung über Generationen hinweg weitergegeben wird, sondern eher so, dass das Trauma im Moment seines Auftretens direkt auf Zellen der dritten Generation wirkt.
    • Ich bin bei solchen Schlussfolgerungen ebenfalls sehr skeptisch. Andere Studien, die ich gelesen habe, liefen am Ende auch auf durch Stress verursachte epigenetische Veränderungen hinaus, nicht auf ein tatsächliches Umschreiben der DNA. Sonst könnte sich das niemals wieder normalisieren. Anders gesagt: Solche epigenetischen Veränderungen sind direkt proportional dazu, wie stark die Umwelt weiterhin stressbelastet ist.
      Der Artikel erwähnt Hama, wo das Massaker stattfand, und sagt, dass die Einwohner auch 40 Jahre später noch stressbedingte epigenetische Veränderungen zeigen. Liegt das nicht eher an einer weiterhin stark stressbelasteten Umgebung als an einer genetischen Erinnerung der Vorfahren?
      Es ist sehr gefährlich, solche Forschung falsch zu interpretieren und zur Stärkung ideologischer Agenden zu verwenden. Ich habe schon gesehen, wie sie etwa nach dem Muster missbraucht wurde: „Mein Großvater war ein Holocaust-Opfer, also bin auch ich, der in einem bequemen und friedlichen Leben geboren wurde und lebt, ein Holocaust-Opfer und verdiene entsprechende Anerkennung.“
  • Der Artikel behandelt dieses Phänomen selbstverständlich als etwas Negatives, aber ich denke, dass auch das Fehlen kriegsbedingten Stresses ein Faktor sein könnte, der beim Menschen zu Inselzahmheit (https://en.wikipedia.org/wiki/Island_tameness) führt. Um Theodore Roosevelt zu zitieren:
    „Der Fluch aller alten Zivilisationen bestand letztlich darin, dass ihre Männer unfähig wurden zu kämpfen. Materialismus, Luxus, Sicherheit und manchmal ein beinahe moderner Sentimentalismus schwächten die Fasern jeder zivilisierten Rasse, bis jede schließlich zu einem Volk von Pazifisten wurde und dann von raueren Völkern niedergetrampelt wurde, die ihre männliche Kampfkraft bewahrt hatten. Ohne diese Kampfkraft sind alle anderen Tugenden nutzlos und manchmal sogar schädlich.“

    • Das wirkt nicht besonders solide belegt. Es ähnelt der „Fremen Mirage“[1] und übersieht, dass Gesellschaften, die Krieg länger vermeiden, in den meisten Fällen Zeit und Energie gewinnen, um Infrastruktur aufzubauen und Ressourcen anzusammeln, was ihnen im Krieg und in der Verteidigung einen entscheidenden Vorteil verschafft.
      Auch historisch kommt es selten vor, dass Staaten oder Gruppen mit „männlicher Kampfbereitschaft“ besser organisierte und ressourcenreichere „zivilisierte“ Gegner besiegen.
      [1] https://acoup.blog/2020/01/17/collections-the-fremen-mirage-...
    • Bei allem Respekt: Die Vorstellung, Zivilisation mache Männer schwach, ist Unsinn. Es waren agrarische, zentralisierte Gesellschaften, die Krieg führten und nomadische Jäger und Sammler zerstörten. Je zentralisierter, technologisch fortgeschrittener und erfolgreicher eine Gesellschaft war, desto stärker war sie im Krieg.
      Die Ausnahme sind Fälle, in denen eine Gesellschaft sich durch Bürgerkrieg selbst zerstörte. In der Krise des 3. Jahrhunderts zerfiel das Weströmische Reich von innen, als sich nacheinander verschiedene regionale Befehlshaber zu Kaisern erklärten. Schon zur Zeit des Augustus hatten Eliten die Gewohnheit, sich den Daumen abzuschneiden, damit ihre Söhne nicht in die Legionen eingezogen wurden.
      Die Steppennomaden, die China (Mongolen), Persien (Mongolen), Byzanz (Türken) und Indien (Moguln) eroberten, konnten auch nach ihrer „Zivilisierung“ jahrhundertelang herrschen. Ich halte schon diesen Prozess der „Zivilisierung“ selbst weitgehend für einen Mythos. Die herrschende Elite bewahrte ihre eigenen Traditionen und ihre Kultur und lebte getrennt von den Beherrschten.
    • Vor der Technik mag das gestimmt haben, aber wieder einmal haben die Nerds alles ruiniert. Wenn ich darüber nachdenke, funktioniert diese Theorie seit dem Ende des Tribalismus kaum noch. Großbritannien konnte nicht wegen der Wildheit der Briten die halbe Welt erobern, sondern wegen der industriellen Revolution.
      Vielleicht werden in Zukunft sogar Drohnen ennui empfinden und Tänzer werden wollen.
    • Mich würde interessieren, warum das Fehlen kriegsbedingten Stresses als Faktor für menschliche Inselzahmheit gelten soll.
    • Wir scheinen Schwache, Egalitarismus, Glück, Pazifismus, Jainas/Unitarische Universalisten/Bahai usw. offensichtlich zu hassen. Das Lieblingsgefühl der Menschheit ist Schadenfreude.
      Diese Art von Damoklesschwert-Argumentation, die rechtfertigen soll, dass für immer ein Stiefel auf unserem Gesicht steht, kann mir gestohlen bleiben.
  • Genau genommen ist das nicht „der erste menschliche Nachweis dieses Phänomens“. 2013 gab es einen Artikel über die Kartoffelhungersnot von 1836. Darin hieß es, Nachkommen der Menschen, die die Hungersnot direkt erlebt hatten, hätten ein durch Stress verändertes Genom exprimiert.
    https://gizmodo.com/how-an-1836-famine-altered-the-genes-of-...

    • Nicht Genom, sondern Epigenom.
  • Ich verstehe nicht ganz, warum man sich einen bestimmten Konflikt herauspickt. Es gibt beim Menschen keinen objektiven Gewaltmesser. Die schlimmste neu erlebte Gewalt ist immer die schlimmste – bis etwas noch Schlimmeres passiert.

  • Diese Pressemitteilung der Universität ist merkwürdig. Verlinken sie wirklich nicht auf die Originalstudie, um die es geht?

    • Fragst du das ernsthaft?
      Hast du noch nie gesehen, dass Pressemitteilungen von Universitäten für die breite Öffentlichkeit vereinfacht werden und ohne Link zur Originalstudie erscheinen?
    • Man kann die Namen der Forschenden in eine Suchmaschine eingeben. Wenn man Hilfe braucht, kann man eine wissenschaftliche Bibliothekarin oder einen wissenschaftlichen Bibliothekar fragen. Ich bin mir nicht sicher, ob Pressemitteilungen unbedingt auch direkte Links zu Primärquellen umfassen.
  • Die Originalstudie[0] ist online kostenlos zugänglich.
    Sie geht deutlich ausführlicher darauf ein, wie die genetischen Signaturen festgestellt wurden, und enthält auch viel mehr Abbildungen.
    Epigenetic signatures of intergenerational exposure to violence in three generations of Syrian refugees
    [0] - https://www.nature.com/articles/s41598-025-89818-z

  • Generationenübergreifendes Trauma ist wirklich schwer aufzulösen. Eine Therapeutin sagte mir einmal: „Familiensysteme mögen keine Veränderung.“ Sehr alte Familiendynamiken haben ihre eigene Art, weitergegeben und verstärkt zu werden, und wir richten uns in diesen Rollen ein und perpetuieren sie weiter.
    Interessant ist, dass nicht nur sozialer Druck, sondern auch genetischer Druck Trauma fortbestehen lassen kann.
    Mein Großvater fuhr im Zweiten Weltkrieg auf Seiten der Alliierten mit einem Panzer durch Europa, und ich weiß, dass die Auswirkungen davon bis heute bei mir und meinen Kindern nachwirken. Er behandelte das, was vermutlich PTSD war, mit Alkohol selbst und starb jung, bevor ich geboren wurde. Das hat meinen Vater und die Art beeinflusst, wie er mit mir umging, und es wird ganz sicher auch beeinflussen, wie ich mit meinen Kindern umgehe. Wegen dieser Geschichte trinke ich keinen Alkohol mehr. Es macht mir auch Angst, dass Faschismus und nationalistische Ideologien wieder stärker werden.
    Wenn wir die Geschichte vergessen, sind wir dazu verdammt, sie zu wiederholen. Auf persönlicher Ebene genauso wie auf gesellschaftlicher.

    • Es könnte interessant sein, Menschen zu untersuchen, die als Babys adoptiert wurden. Je nach Situation kann sich der Stress der leiblichen Mutter im Kind widerspiegeln, aber nach der Geburt wirkt die Dynamik der Herkunftsfamilie nicht mehr weiter.
      Besonders Irland fällt mir dabei ein. Unter den über 40-Jährigen gibt es etliche, die wegen des gesellschaftlichen Stigmas rund um uneheliche Schwangerschaften faktisch zwangsadoptiert wurden. Sobald die Schwangerschaft sichtbar wurde, wurden die Mütter in Mutter-Kind-Heime geschickt; der Stress muss also enorm gewesen sein.
    • Auch mein Großvater trank aus ähnlichen Gründen und starb daran. Erschreckend ist, wie schnell die Gesellschaft die wahren Kosten und Leiden, die Krieg verursacht, vergisst.