Metabolism-Studie beleuchtet die entwicklungsbedingten Ursprünge von Autismus
(medicalxpress.com)- Forschende haben neue Einblicke in die metabolischen Veränderungen zwischen der Geburt und dem späteren Auftreten von Symptomen der Autismus-Spektrum-Störung (ASD) gewonnen
- Eine kleine Zahl biochemischer Signalwege ist für den Großteil dieser Veränderungen verantwortlich, was bei neuen Strategien zur frühen Erkennung und Prävention von Autismus helfen könnte
- Man beginnt zu verstehen, welche Dynamiken den Übergang vom Risiko zum tatsächlichen Auftreten erster Symptome von Autismus steuern
- Autismus ist eine Entwicklungsstörung, die durch Schwierigkeiten in sozialer Interaktion und Kommunikation sowie durch repetitive und/oder eingeschränkte Verhaltensweisen gekennzeichnet ist
- Es ist bekannt, dass Autismus starke genetische Risikofaktoren hat, doch es gibt auch Umweltfaktoren, die den Ausbruch und den Schweregrad von ASD beeinflussen
- Verhalten und Stoffwechsel sind miteinander verbunden und nicht voneinander zu trennen
Studie mit Säuglingskohorten
- Um mehr über frühe metabolische Veränderungen bei Kindern mit Autismus zu erfahren, untersuchten die Forschenden zwei Kinderkohorten
- Eine Kohorte bestand aus Neugeborenen, bei denen Autismus noch nicht erkannt werden konnte, die andere aus fünfjährigen Kindern, von denen bei einigen Autismus diagnostiziert wurde
- Von den 50 verschiedenen biochemischen Signalwegen, die die Forschenden untersuchten, waren nur 14 für 80 % der metabolischen Auswirkungen von Autismus verantwortlich
Zellgefahrreaktion
- Die am stärksten veränderten Signalwege stehen mit der Zellgefahrreaktion in Verbindung, einer natürlichen und universellen zellulären Reaktion auf Verletzung oder metabolischen Stress
- Wenn die Bedrohung vorüber ist, gibt es biochemische Sicherheitsmechanismen, die die Zellgefahrreaktion abschalten können. Naviaux vermutet jedoch, dass Autismus entsteht, wenn sich diese Sicherheitsmechanismen nicht normal entwickeln
- Das führt zu einer erhöhten Empfindlichkeit gegenüber Umweltreizen; dieser Effekt trägt zu sensorischer Überempfindlichkeit und anderen mit Autismus verbundenen Symptomen bei
- Die Zellgefahrreaktion wird hauptsächlich durch ATP (Adenosintriphosphat) reguliert. Bei Autismus entwickeln sich diese ATP-Signalwege nicht normal, können aber durch bestehende Medikamente teilweise wiederhergestellt werden
Meinung von GN⁺
- Diese Studie liefert neue Einblicke in die Entstehungsmechanismen von Autismus und könnte bei früher Diagnose und Behandlung helfen. Da Autismus jedoch eine sehr komplexe Störung ist, lassen sich nicht alle Aspekte allein über metabolische Signalwege erklären
- Dass Medikamente zur Regulierung der ATP-Signalübertragung bei der Behandlung von Autismus helfen könnten, ist bemerkenswert. Gleichzeitig könnte es Sicherheitsbedenken etwa wegen möglicher Nebenwirkungen geben. Es ist wichtig, Wirksamkeit und Sicherheit durch klinische Studien zu überprüfen
- Es ist wichtig, die Ursachen und Entstehungsmechanismen von Autismus zu verstehen. Gleichzeitig sollten auch Anstrengungen zur Verbesserung der gesellschaftlichen Wahrnehmung und zum Aufbau von Unterstützungssystemen unternommen werden, um die Lebensqualität von Menschen mit Autismus zu verbessern
- Da Autismus bei der Geburt schwer zu erkennen ist, sind frühe Erkennung und Intervention durch regelmäßige Vorsorgeuntersuchungen im Säuglings- und Kleinkindalter wichtig. Dafür braucht es auch mehr Bewusstsein und bessere Kompetenzen bei Fachleuten wie Kinderärztinnen und Kinderärzten
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Wenn man sich die metabolischen Störungen bei Autismus ansieht, ist die Arbeit von Dr. Randy Blakely zur Verbindung zwischen Serotonin-Stoffwechsel und Autismus wirklich interessant.
Einer der überraschendsten und stärksten Biomarker bei Autismus ist die Thrombozyten-Hyperserotoninämie: Bei 25–30 % der Betroffenen zeigen sich erhöhte Werte von gebundenem Serotonin im Blut.
Jahrzehntelang gab es dafür keine Erklärung, aber kürzlich hat Dr. Blakely Fälle beschrieben, die sich auf SERT-Transporter-Polymorphismen und Entzündung eingrenzen lassen.
Für Interessierte sehenswert: https://www.youtube.com/watch?v=cpDtuKV5CJs
Persönlich vermute ich, dass der Unterschied zwischen Serotonin-Stoffwechsel und Rezeptor-Überempfindlichkeit damit zusammenhängen könnte, warum SSRIs bei ASD-Symptomen in der Regel nicht als Erstlinientherapie gelten: https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1112345109
Der eigentliche Artikel ist hier: https://www.nature.com/articles/s42003-024-06102-y
467 gemessene Metaboliten, insgesamt 205 Datensätze von 136 Männern und 69 Frauen, plus die Bedingung, dass „zur Verringerung von Overfitting nur Korrelationen mit q-Wert < 0,05 gezählt wurden“.
Die Vorhersageleistung in Fig. 3 sieht mit einer AUC von 0,88 gut aus, aber in den Methoden steht, dass „Klassifikatoren mit 4–7 Metaboliten ausgewählt und die diagnostische Genauigkeit anhand der Fläche unter der ROC-Kurve und mit Random-Forest-Analysen getestet“ wurde.
Das heißt, die optimalen Features wurden mit denselben Daten ausgewählt und anschließend wurde das Modell mit denselben Daten gefittet; der AUC-Wert hat daher nicht viel Aussagekraft.
Bei 200 Samples und dem Einsatz von R, GraphPad Prism, Python, CIRCOS, Cytoscape und MetaboAnalyst wirkt es auch so, als habe man alle möglichen Analysen draufgeworfen.
Auch der Satz „Bei jeder Teilstichprobengröße wurden 50 Zufallsstichproben gezogen, um auf Basis des zentralen Grenzwertsatzes Populationsstatistiken zu schätzen“ ist seltsam. Denn der zentrale Grenzwertsatz ist ein Konzept, das in vielen Analysen, einschließlich Konfidenzintervallen, ohnehin auftaucht.
Insgesamt bin ich nicht zu 100 % sicher, aber skeptisch. Falls sich jemand besser mit metabolischen Netzwerken und Hub-and-Spoke-Analysen oder Analysen zum „Netzwerkwachstum“ auskennt: Mich würde interessieren, warum es sinnvoll sein soll, so viele Kennzahlen zu verwenden, statt selektiver vorzugehen.
Das ist eine ziemlich starke Behauptung und andere Forschende können sie überprüfen. Versucht bereits jemand, das zu replizieren?
Es ist wirklich schwer, kompetente Diagnostiker zu finden, die verstehen, wie sich ASD-Kriterien bei Erwachsenen zeigen; aber die Verbindung zwischen Xanthin, einem der Endprodukte des eATP-Stoffwechsels, und der in unserer Familie häufigen Angst war ziemlich erhellend.
In der Discussion[1] des Artikels heißt es sinngemäß: „Bei ASD hat sich die metabolische Verbindung zur Selbstberuhigung nicht entwickelt. Als natürliche Folge des Wegfalls dieses metabolischen Sicherheitsmechanismus gegen Übererregung streben Kinder mit ASD nach Gleichförmigkeit, um durch Veränderungen ausgelöste Angst zu vermeiden, und werden in mehreren Sinnesbereichen empfindlicher gegenüber Umweltveränderungen.“
Außerdem steht dort: „In dieser Studie war Xanthin das Purin, das bei fünfjährigen Kindern mit ASD die meisten positiven Korrelationen mit Reizbarkeit zeigte. Xanthin ist eines der Endprodukte des eATP-Stoffwechsels und ist dafür bekannt, eine Ereigniskaskade auszulösen, die zu Fragmentierung mitochondrialer Netzwerke, reaktiven Sauerstoff- und Stickstoffspezies, Eicosanoid-Signalen, Immunaktivierung, angstbezogenem Verhalten und der Konsolidierung langfristiger aversiver Erinnerungen führt. Dadurch werden Tiere überempfindlich gegenüber künftigen Umweltveränderungen und empfinden Gefahr, Furcht und Angst; auch im Blut von Erwachsenen mit Angststörungen ist es erhöht. Angst ist bei Autismus ein häufiges, aber zu wenig erkanntes Problem.“
Die wichtigere Beobachtung ist, dass die bei ASD beobachteten Entwicklungsunterschiede nicht auf die Zunahme oder Abnahme eines einzelnen ursächlichen Metaboliten oder auf isolierte Veränderungen der Darm-Hirn-Achse, neuroendokriner, autonomer, Zytokin- oder Immun-Schaltkreise zurückgehen, sondern auf eine grundlegend veränderte Konnektivität und Entwicklungsstufe des metabolischen Netzwerks, das all diesen Systemen zugrunde liegt.
All Brains Belong VT erstellt seit dem vergangenen Jahr eine Informationssammlung namens „All The Things“[2], und das passt gut zu der Beobachtung des Artikels, dass das zugrunde liegende metabolische Netzwerk eine Rolle spielt. Nebenbei: All Brains Belong VT ist eine großartige Organisation, die stark auf Bestätigung und Unterstützung setzt – in einem medizinischen Umfeld, in dem Menschen, die über Symptome in mehreren fragmentierten Fachbereichen hinweg klagen, leicht ignoriert werden.
[1]: https://www.nature.com/articles/s42003-024-06102-y#Sec25
[2]: https://allbrainsbelong.org/all-the-things/
Wenn man sich die Diskussion um Suramin ansieht, versucht man offenbar, einen unverstandenen Zustand mit einem unverstandenen Medikament zu behandeln, und betrachtet diesen Zustand durch die Linse eines einzelnen Modells, das mit zahlreichen anderen Modellen konkurriert oder nur unvollständig passt.
Wozu das Ganze am Ende? Geht es nur darum, komplexe neurologische Unterschiede, die sich nie auf etwas anderes zurückführen lassen, vage zu „managen“?
Es wirkt, als wolle man einfach irgendetwas haben, das man verschreiben kann, und als könne das ein ohnehin schwieriges Leben noch komplizierter machen.
Typ-1-Autismus könnte die Funktion haben, bestimmte Intelligenzmerkmale nach und nach an den Rand des menschlichen Genpools einzubringen: bei geringerer Fortpflanzungswahrscheinlichkeit die allgemeine Sozialität schützen, während am Rand eine andersartige Fähigkeit zur Musterlösung hinzukommt.
Autismus ist zwar schwierig, aber ich weiß nicht, ob es klug ist, ihn im Kontext industrialisierter Medizin „lösen“ zu wollen. Man sollte ihn zum Beispiel nicht in einer Weise lösen wollen, die Nicola Tesla beseitigen würde.
Typ-2- und Typ-3-Autismus könnten, grob gesagt, genetisch nicht erfolgreiche Versuche der Entwicklung von Typ-1-Autismus sein. Das gilt unter der Annahme, dass sie in den meisten Fällen tatsächlich miteinander zusammenhängen.
In diesem Fall könnte Management theoretisch hilfreich sein, aber ich finde, diese Menschen verdienen eine viel bessere Behandlung als ein injizierbares Parasitenmittel mit vielen Nebenwirkungen. Außerdem muss man auch bedenken, was es bedeutet, autistische Kinder an regelmäßige Injektionen zu gewöhnen.
Wenn dagegen ein nebenwirkungsarmes orales oder transdermales Mittel die Energieunterstützung des präfrontalen Kortex bei Autisten spezifisch erhöhen könnte, wäre das ein Gamechanger. Vermutlich würde es nicht nur bei Autismus, sondern auch bei vielen anderen Zuständen helfen.
Entscheidend ist allerdings, ein Medikament zu entwickeln, das nicht zu einem schlechteren Ausgangszustand führt, und das könnte schwierig sein.
Außerdem könnte die besondere Musterlösungsfähigkeit autistischer Köpfe mit einem Energiemangel im Verhältnis zum vergrößerten Volumen präfrontaler Neuronen und dem darauffolgenden Versagen von Hemmung zusammenhängen. Das könnte einen Teil der erhöhten Wahrnehmung von Umweltinformationen erklären und sich auch in erweiterten kognitiven Fähigkeiten zur Mustererkennung niederschlagen.
Idealerweise würde ein nur bei Bedarf einzunehmendes Medikament dem präfrontalen Kortex mehr Energie liefern und den autistischen Geist „leiser“ machen, ohne Entzug oder semipermanente Nebenwirkungen zu hinterlassen; aber auch das wirkt eher unwahrscheinlich.
Heute verstehen wir den Körper dank MRI, besserer Mikroskope und verschiedener Technologien viel besser, aber wir lernen immer noch, wie der Körper genau funktioniert, und gelegentlich entdecken wir sogar neue Körperteile. Also tun wir weiterhin Dinge, die wir noch nicht verstehen.
Das beschränkt sich nicht auf die Medizin.
Vielleicht wollen sie etwas haben, das sie verschreiben können. Bei vielen Krankheiten ist das besser als gar nichts. Ich habe zum Beispiel Multiple Sklerose; wir wissen heute mehr als früher, aber während des größten Teils meines Lebens wussten wir noch nicht genug. Es ist keine Heilung, aber es gibt Medikamente, und ich akzeptiere das. Dank moderner Medikamente haben heutige MS-Patienten eine viel bessere Lebensqualität als Menschen ohne solche Medikamente und behalten mit größerer Wahrscheinlichkeit Dinge wie Mobilität.
Mein früherer Ehepartner hatte Schizophrenie, und Medikamente haben ein Leben überhaupt möglich gemacht. Arbeiten konnte die Person nicht, aber das Leiden wurde geringer. Auch das ist keine Heilung, aber es hilft.
Unvollkommene Behandlungen oder Medikamente zur Symptomlinderung sind viel besser als gar keine Hilfe. Ein großer Teil der Medizin beginnt genau so: Man behandelt Symptome und lernt dabei etwas mehr über die Krankheit oder das Leid.
Ich weiß nicht, was der Satz bedeuten soll: „2017 schlossen Naviaux und sein Team eine frühe klinische Studie zu Suramin ab, dem einzigen beim Menschen zugelassenen Medikament, das auf ATP-Signale abzielen kann und üblicherweise zur Behandlung der afrikanischen Schlafkrankheit eingesetzt wird.“
Ich habe zwei Papers dazu herausgesucht, und der Effekt war so schwach, dass unklar war, ob sich eine weitere Verfolgung überhaupt lohnt. Die meisten Ergebnisse waren statistisch nicht signifikant, und das eine signifikante Ergebnis trat nicht bei der höheren Dosis auf.
Berichterstattung dieser Art führt dazu, dass verzweifelte Eltern ihren Kindern Bleichmittel-Einläufe oder Pferde-Entwurmungsmittel geben.
Aus einer Position, die man „autismusnah“ nennen könnte, finde ich es wirklich unangenehm, wenn Menschen über Behandlung oder Prävention sprechen. Ich verstehe, was gemeint ist, aber das ist auch meine Identität, und ich möchte keine andere Person sein.
Aber was ist mit Menschen, bei denen ständig so viel passiert, dass sie nicht einmal die Chance haben, sprechen oder lesen zu lernen, und die in endloser sensorischer Überflutung verängstigt weiter schreien? Wenn es eine Möglichkeit gäbe, diese Form von ASD zu verhindern, wäre das wohl für alle besser. Ich habe „Prävention“ als Verhinderung von Entwicklungsverläufen verstanden, die das Leben stark einschränken.
Wenn „Prävention“ dagegen bedeutet, Menschen aus dem Genpool auszusortieren, bin ich entschieden dagegen.
Dort heißt es: „Für die Mehrheit der Menschen mit ASD ist dieser Zustand eine erhebliche Behinderung, und von den Kindern, die vor dem fünften Lebensjahr diagnostiziert werden, können nur 10 bis 20 % als Erwachsene unabhängig leben.“
Das ändert aber nichts an der Realität, ein schwer behindertes Kind großzuziehen, dem es sich anfühlt, als hinge sein ganzes Leben lang ein 60-Tonnen-Gewicht an ihm. Ich weiß, dass solche Formulierungen nicht erlaubt sind, aber Menschen, die nicht mit diesem Gewicht leben, haben leicht reden.
Der Maßstab für „Funktion“ mag stärker von der Gesellschaft abhängen, als man selbst denkt, aber einige Menschen am weniger funktionsfähigen Ende des Spektrums wirkten wirklich nicht so, als seien sie mit ihrem derzeitigen Leben zufrieden. Ich kann mich irren, aber zumindest sah es so aus.
Ich frage mich, ob das wirklich entwicklungsgeschichtliche Ursprünge offenlegt oder ob es nur eine Beobachtungsstudie zum Metabolom von Kindern ist.
Ich kenne mindestens ein Buch, das von autistischen Menschen geschrieben wurde und sich an autistische Menschen richtet, das eine glutenfreie Ernährung empfiehlt. In diesem Buch wird behauptet, die Symptome hätten deutlich abgenommen.
Ich weiß nicht, ob man das glauben sollte, aber wenn man sich das Konzept der Darm-Hirn-Achse ansieht: Sollte eine gute Ernährung dann nicht bis zu einem gewissen Grad helfen?
Ihr Erscheinungsbild gibt einem schon zu denken. Gewöhnlicher kommerzieller Weizen ist im Vergleich dazu sehr kurz.
Ich habe einen Freund, bei dem eine schwere Glutenunverträglichkeit diagnostiziert wurde und der „normale“ Weizenprodukte aus dem Supermarkt nicht essen kann, Sonoran White aber ohne Symptome verträgt.
Wenn man im exakt gleichen Rezept statt Standardmehl nur Sonoran-White-Mehl verwendet, kann er das Endprodukt essen.
Es gibt keinerlei Studien, die diese Position stützen. Aber nach meinem Verständnis: Wenn Glutenunverträglichkeit eine Störung des Mikrobioms ist, dann ist Sonoran White hochwüchsig und braucht weniger Insektizide, Herbizide und Fungizide, während gewöhnlicher kommerzieller Weizen niedrig am Boden wächst und seine Ähren gewissermaßen in einem Bad aus Herbiziden, Insektiziden und Fungiziden hängen. Deshalb vermute ich, dass die Unterschiede zwischen den beiden Sorten in ihrer Wirkung auf das Mikrobiom eher umweltbedingt als genetisch sein könnten.
Bei ADHD-Studien sieht man eine ähnliche frühe Korrelation zwischen der Ernährung der Mutter und ADHD-Raten, insbesondere beim Koffeinkonsum. Auch hier glaube ich ähnlich, dass ADHD deshalb mit Koffeinkonsum korreliert, weil Koffein häufig in Getränken konsumiert wird, die Zusatzstoffe enthalten, welche das Mikrobiom der Mutter stören.
Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass wir in den nächsten 100 Jahren feststellen werden, dass wir über Lebensmittelkonservierungsstoffe und Umweltverschmutzungen Krieg gegen das menschliche Biom geführt haben. Und viele der verbreiteten chronischen Störungen und Krankheiten unserer Generation – ADHD, Autismus, Gewichtszunahme usw. – könnten tatsächlich auf ein dysfunktionales Mikrobiom zurückgehen.
Es gibt unzählige Bücher, Blogs und Social-Media-Influencer, die behaupten, etwas herausgefunden zu haben, aber daraus ist nichts allgemein Nützliches entstanden.
Solche Lösungsbehauptungen gibt es seit Langem, und sie kommen und gehen mit den jeweiligen Trends. Sie reichten vom Weglassen von Lebensmittelfarbstoffen bis zu praktisch jeder denkbaren alternativen Ernährung.
Der Placeboeffekt macht einen großen Teil davon aus. Menschen fühlen sich besser, wenn sie das Gefühl haben, ihren Zustand ein Stück weit zu kontrollieren. Sie übernehmen ein populäres Narrativ und fühlen sich tatsächlich besser, auch wenn sich körperlich nichts verändert hat.
Außerdem kommt es häufig vor, dass Menschen mit einer wichtigen medizinischen Diagnose wie Autismus beginnen, all ihre Symptome auf Autismus zurückzuführen. Einige von ihnen könnten zusätzlich eine Glutenunverträglichkeit haben, und wenn sie Gluten weglassen, bessern sich mehrere Probleme. Sie sehen das dann aber nicht als Verbesserung von Darmproblemen, sondern glauben, sie hätten Autismus geheilt.
Ich war in einem Restaurant in Maryland, das wegen vieler Lebensmittelallergien auf restriktive Diäten spezialisiert ist, und dort wurde ich auf einige der entsprechenden Studien hingewiesen. Man findet ziemlich viele Familien von Kindern mit ASD, bei denen diätetische Interventionen geholfen haben.
Die Studien, die ich gesehen habe, behandelten etwas namens Exorphine, und es klang so, als würden die Körper von Menschen mit ASD Gluten wie ein Opiat verarbeiten.
Obwohl diese Studie bestenfalls beobachtend ist, werden Pseudowissenschafts-Influencer sie vermutlich nutzen, um Trends wie eine Ernährung zur Autismusprävention voranzutreiben.
Die Aussage, dass „von den Kindern, die vor dem 5. Lebensjahr diagnostiziert werden, nur 10–20 % als Erwachsene unabhängig leben können“, ergibt von vornherein keinen Sinn. Das ist Zirkelschluss.
Ärztinnen und Ärzte diagnostizieren Autismus in den meisten Fällen nicht vor dem 8. Lebensjahr. Wenn eine Diagnose vor dem 5. Lebensjahr gestellt wurde, bedeutet das, dass es sich von Anfang an um einen sehr schweren Fall handelte.
Das heißt, diese Menschen wurden mindestens vor 13 Jahren diagnostiziert, viele sogar deutlich früher. Heute ist eine Autismusdiagnose viel häufiger als früher, besonders in Familien mit höherem sozioökonomischem Status. Die Diagnoseinstrumente haben sich weiterentwickelt, mehr Kinder werden untersucht, und die Tests erfassen mehr Kinder.
Deshalb denke ich, dass diese Zahl in 10 bis 20 Jahren völlig anders aussehen wird. Als Elternteil eines Kindes mit ASD scheint mir: Viele Kinder, die heute als ASD gelten, wären vor 20 bis 30 Jahren nicht als ASD eingestuft worden.