- Das ASU-Forschungsteam berichtet, dass sich nach einer fäkalen Mikrobiota-Transplantation mit erhöhter Diversität der Darmmikrobiota Autismus-Symptome und gastrointestinale Beschwerden langfristig verbessert haben
- Laut US-CDC betrifft Autismus 1 von 59 Kindern; ASU geht davon aus, dass etwa 30 bis 50 % der autistischen Menschen unter schweren Magen-Darm-Problemen leiden
- In der ersten Studie von 2017 erhielten 18 autistische Kinder nach einer Darmreinigung über 7 bis 8 Wochen täglich eine Transplantation; Verbesserungen bei Sozialverhalten, Hyperaktivität und Kommunikation wurden bestätigt
- In der zweijährigen Nachbeobachtung nahmen die Autismus-Symptome laut ärztlicher Beobachtung im Vergleich zum Ausgangswert um 45 % ab, und der Anteil der als schwer eingestuften Fälle sank von 83 % auf 17 %
- Die Behandlung wird als Microbiota Transplant Therapy entwickelt; derzeit wird die Finanzierung einer groß angelegten klinischen Phase-3-Studie zur FDA-Zulassung vorangetrieben
Forschungshintergrund und Therapieansatz
- Das ASU-Forschungsteam untersucht, ob ein Ansatz zur Erhöhung der Diversität der Darmmikrobiota Autismus-Symptome und gastrointestinale Probleme zugleich lindern kann
- Nach Maßgabe der US-CDC wird in den USA 1 von 59 Kindern mit Autismus diagnostiziert; Forschende der Arizona State University gehen davon aus, dass etwa 30 bis 50 % der autistischen Menschen unter schweren Magen-Darm-Problemen wie Verstopfung, Durchfall und Bauchschmerzen leiden
- Laut Rosa Krajmalnik-Brown haben viele Kinder mit Autismus gastrointestinale Probleme, und einige Studien zeigen, dass diese Kinder auch stärkere autismusbezogene Symptome aufweisen
- Die Behandlung gastrointestinaler Probleme kann in vielen Fällen zu Verhaltensverbesserungen führen
Erste Studie und Ergebnisse der zweijährigen Nachbeobachtung
- In der ersten Studie von 2017 wurde bei 18 autistischen Kindern nach einer Darmreinigung über 7 bis 8 Wochen täglich eine fäkale Mikrobiota-Transplantation durchgeführt
- Vor der Behandlung hatten die teilnehmenden Kinder eine deutlich geringere Diversität der Darmmikrobiota als Kinder ohne Autismus
- Nach der Behandlung verbesserten sich in Fragebögen zu Sozialverhalten, Hyperaktivität und Kommunikation die Verhaltenswerte, und die anfänglichen Verbesserungen hielten 8 Wochen an
- Krajmalnik-Brown geht davon aus, dass Kinder mit Autismus wichtige nützliche Bakterien vermissen und dass sie weniger Auswahl bei wichtigen Funktionen haben, die Darmbakterien bereitstellen, als typisch entwickelte Kinder
- In der zweijährigen Nachbeobachtung blieb der Effekt nicht nur bestehen, sondern verstärkte sich sogar
- Nach ärztlicher Beobachtung gingen die psychologischen Autismus-Symptome nach 8 Wochen um 24 % zurück; in der Fachbewertung nach 2 Jahren waren die Autismus-Symptome gegenüber dem Ausgangswert um 45 % reduziert
- Vor der Studie wurden 83 % der Teilnehmenden als „schwer“ autistisch eingestuft; nach 2 Jahren sank dieser Anteil auf 17 %, während 39 % als leicht oder moderat bewertet wurden und 44 % unter den Ausgangswert für mildes ASD fielen
- Krajmalnik-Brown erklärte, man entdecke starke Verbindungen zwischen Darmmikrobiota und Signalen, die zum Gehirn gelangen, und das bessere Abschneiden der Kinder nach 2 Jahren sei überraschend gewesen
Klinische Entwicklung und Kommerzialisierung
- Der nächste Schritt ist eine groß angelegte placebokontrollierte klinische Studie, um die Ergebnisse zu validieren und eine FDA-Zulassung zu erreichen
- Anfang 2022 meldeten Krajmalnik-Brown und ihre Kolleginnen und Kollegen ein Patent auf eine bestimmte Bakterienformulierung an und gründeten das Unternehmen Gut-Brain Axis Therapeutics als Spin-off
- Die Behandlung wird Microbiota Transplant Therapy (MTT) genannt; anschließend lieferten erste Daten aus einer placebokontrollierten Phase-2-Studie am Menschen vielversprechende Ergebnisse
- Laut der Beschreibung des ASU-Forschungsteams zeigte in einer Phase-2-Studie mit autistischen Erwachsenen die Behandlungsgruppe stärkere Verbesserungen als die Placebogruppe sowohl beim primären Endpunkt Autismus-Symptome als auch beim sekundären Endpunkt tägliche Stuhlaufzeichnungen
- In der Bewertung Parent Global Impressions zeigte die Behandlungsgruppe zum Ende von Part 2 gegenüber der Placebogruppe aus Part 1 in fast allen Symptomen stärkere Verbesserungen; bei gastrointestinalen Symptomen, rezeptiver Sprache und dem Gesamtdurchschnitt der Symptome wurden statistisch signifikante Verbesserungen festgestellt
- Auch bei Wutanfällen, selbststimulierendem/repetitivem Verhalten und Kognition gab es grenzwertig signifikante Verbesserungen
- Das Forschungsteam treibt derzeit die Finanzierung der groß angelegten Phase-3-Studie voran, die für die endgültige FDA-Zulassung erforderlich ist
Quellen und weiterführende Materialien
- Scientific Reports: zentrale Studie aus dem Jahr 2019
- Arizona State University: Quelle der Studie
- Microbiota Transplant for Adults with Autism by Prof. James Adams
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Autistische Kinder haben oft eine extrem eingeschränkte Ernährung.
Ein befreundeter Genetiker erzählte von einem Fall, bei dem ein autistisches Kind schreckliche chronische spontane Wunden am Zahnfleisch und an der Haut hatte und deshalb eine genetische Untersuchung angefordert wurde. Am Ende stellte sich heraus, dass es Skorbut war, verursacht dadurch, dass das Kind in den letzten 3–4 Jahren nur nicht mit Vitamin C angereicherte Wheat Thins gegessen hatte.
Eine monotone Ernährung scheint sehr wahrscheinlich bestimmte Bakterienarten, die zu dieser Ernährung passen, selektiv zu vermehren und andere zu verdrängen, wodurch die Zusammensetzung des Darmmikrobioms stark verzerrt wird. Wenn sich die Ernährung später ändert oder erweitert, könnte eine Stuhltransplantation Bakterienarten wiederherstellen, die dann neu überleben können, und so langfristige Vorteile bringen.
Ich würde gern Ergebnisse sehen, die Ernährungszusammensetzung, Darmmikrobiom, Genetik und den Schweregrad der Autismus-Symptome getrennt analysieren.
Ich habe als Kind jahrelang nur einfache Cheerios gegessen, und bei einem engen Freund waren es Chicken Nuggets.
Es könnte die Symptome verschlimmern, aber als Ursache erscheint es mir sehr fragwürdig.
Diese Art von „Anmerkung der Redaktion“, bei der ein ursprünglich 2019 erschienener Artikel zum Stand vom 7. April 2025 mit neuen Informationen erneut bearbeitet und aktualisiert wird, sollte viel häufiger vorkommen.
Gerade im Wissenschaftsjournalismus wäre das wichtig, aber nicht nur dort. Uns fehlt nicht nur der langfristige Blick in die Zukunft, sondern auch in die Vergangenheit.
Meist reagieren sie eher auf PR-Kontaktaufnahmen von Unternehmen, und man sieht ja auch, dass kein Link zu einer neuen wissenschaftlichen Veröffentlichung vorhanden ist. Es gibt nur Zitate des Unternehmens, daher wirkt das weniger wie ein Forschungsupdate als wie die Wiederholung von Werbematerial.
Der Kontext wird klarer, wenn man mehr Material des Unternehmens liest, das diese Formulierung kommerzialisieren will: Eine kleine Phase-II-Studie läuft zwar, aber die Ergebnisse scheinen noch nicht vollständig veröffentlicht zu sein. Es sieht so aus, als würde man mit frühen positiven Resultatbehauptungen PR machen, bevor alles offengelegt ist.
Wenn sich ein Unternehmen vor Veröffentlichung der Gesamtergebnisse so verhält, ist das oft eine etwas verdächtige, hastige PR, die auf den Zeitpunkt maximalen Investoreninteresses abgestimmt ist. Wenn der optimale PR-Zeitpunkt vor der vollständigen Veröffentlichung liegt, ist das kein Zeichen dafür, dass die Ergebnisse außergewöhnlich gut ausfallen.
Wissenschaftsjournalismus könnte vielleicht besser ein Wiki-Modell übernehmen: ein Artikel pro Thema, in den neue bestätigte Informationen oder Daten eingearbeitet werden, während Interessierte die Aktualisierungen abonnieren können.
Unter der Voraussetzung, dass die richtigen Leute es betreiben, sind Wikis bei der langfristigen Pflege deutlich robuster. Dagegen altern Artikel im Stil eines „Publikationsjournals“ zwangsläufig, und bei alten Texten ist oft schwer nachzuvollziehen, wann sie tatsächlich aktualisiert wurden.
Die Registrierung der klinischen Studie scheint diese hier zu sein: https://clinicaltrials.gov/study/NCT03408886?tab=results
Die Ergebnisse wurden eingereicht, sind aber als noch nicht qualitätsgeprüft markiert.
N=60 und es gibt eine Placebo-Gruppe, also besser als die erste Studie mit N=18 und ohne Placebo-Gruppe.
Es gab schon zu viele kleine Studien mit erstaunlichen Ergebnissen bei der Verbesserung von Autismus, die sich in größeren und besser kontrollierten Studien nicht reproduzieren ließen, als dass jetzt schon Begeisterung angebracht wäre.
Das typische Muster ist, dass eine erste kleine Studie mit offenem Label unglaublich gute Resultate zeigt, die nächste placebokontrollierte Studie dann gerade eben eine leichte Verbesserung ergibt und die dritte Studie dann zu einem Spiel wird, bei dem man die Stichprobe gerade klein genug hält, um Ergebnisse per p-Hacking so hinzubiegen, dass die FDA sie akzeptieren könnte.
Die passende Studienregistrierung ist vermutlich diese hier: https://clinicaltrials.gov/study/NCT02504554
Der Follow-up-Bericht von 2019 ist hier: https://www.nature.com/articles/s41598-019-42183-0
Trotzdem dürfte die grundlegende Schlussfolgerung stimmen. Es gibt keine Placebo-Gruppe, und wenn man Teilnehmende im Alter von 7 bis 17 Jahren über zwei Jahre verfolgt, kann sich vieles ändern. Vielleicht haben sie Sprachtherapie erhalten oder schlicht gelernt, mit zunehmendem Alter besser zu kompensieren.
Im Follow-up-Bericht von 2019 steht auch, dass 12 von 18 Teilnehmenden zusätzlich ihre Ernährung und Medikation angepasst haben. Die Forschenden sagen zwar, diese Anpassungen seien geringfügig gewesen, aber sie bleiben Rauschen, und nicht dokumentierte soziale oder Umweltveränderungen werden dadurch ebenfalls nicht erfasst.
Das interessante Ergebnis, das sich eher in größeren randomisierten kontrollierten Studien reproduzieren lassen könnte, ist vermutlich das Ausmaß der Verbesserung des Darmmikrobioms. Dafür scheint es einen direkteren Mechanismus zu geben, aber das ist nur mein Bauchgefühl.
Ein gutes Beispiel dafür, wie leicht man nur anhand der Überschrift in die Irre geführt werden kann, auch wenn die Überschrift nicht absichtlich irreführend oder clickbaitig ist.
Wenn man „Reduktion von Autismus-Symptomen“, „chronische Magen-Darm-Probleme sind harte Realität“, „höhere mikrobielle Vielfalt“ und „Behandlung von Magen-Darm-Problemen verbessert Verhalten“ zusammennimmt, komme ich zu dieser Interpretation:
Magen-Darm-Probleme sind eine häufige Begleiterkrankung bei Autismus, und wenn man sie behandelt, können Autisten leichter und besser maskieren.
Das ergibt Sinn, weil Magen-Darm-Probleme starken Stress verursachen und Masking ebenfalls sehr belastend ist. Bei gestressten Autisten ist es oft schwieriger zu maskieren.
Masking lässt viele „Symptome“ von Autismus geringer erscheinen, hat aber als Preis Risiken wie Stress und Depressionen, und fast jede Gesellschaft konditioniert Kinder unbewusst dazu, Autismus ständig zu maskieren.
Die unangenehmere Implikation ist, dass Kinder mit Magen-Darm-Problemen in den USA bzw. in Arizona offenbar häufig keine angemessene Behandlung erhalten. Sonst hätte man kaum eine nicht stark verzerrte Stichprobe autistischer Kinder finden können.
Die Behandlung von Magen-Darm-Problemen sollte nicht ein Mittel sein, um Autismus-Symptome zu verringern, sondern etwas, das ohnehin getan werden muss. Nicht nur wegen der Lebensqualität, sondern auch, weil es nach jahrelanger Vernachlässigung oft zu deutlich schwereren Langzeitproblemen kommt.
Ich war etwas überrascht, dass Universitätsforscher mit Zeit und Geld der Universität bestehende öffentliche Forschung erweitern, daraus Entdeckungen machen, sie dann patentieren und anschließend ein gewinnorientiertes Unternehmen gründen.
Verzeiht meine Unwissenheit, aber läuft das normalerweise so? Ich frage mich, wo dabei der Nutzen für die Menschen bleibt, die potenziell betroffen sind.
Ich verstehe schon, dass die Universität wohl weiterhin irgendwie beteiligt ist und dass Kommerzialisierung nötig sein kann, aber es fühlt sich trotzdem etwas unangenehm an.
Die Arizona State University scheint so etwas über Skysong Innovations zu machen: https://skysonginnovations.com/startups/list/
Interessant ist auch, dass viel Geld von über 100 Familien mit autistischen Kindern eingesammelt wurde: https://skysonginnovations.com/startups/list/
Selbst wenn aus der Forschung ein kommerziell tragfähiges Produkt entsteht, liegt das weit außerhalb des Aufgabenbereichs einer Universität.
Außerdem darf man nicht vergessen, dass die meisten Wissenschaftsbereiche normalerweise gar keine kommerziell verwertbare Forschung hervorbringen. Das gilt etwa für Sozialwissenschaften, Archäologie oder Geografie.
Wie groß der Anteil der Universität an einem Spin-off ist, unterscheidet sich von Hochschule zu Hochschule.
Es spielte in den letzten 10 bis 20 Jahren keine kleine Rolle beim Aufstieg von Northwestern.
Universitäten mögen so etwas und fördern es. Große Universitäten haben Organisationen wie „Technology Transfer“-Büros, die Forschern helfen, so etwas umzusetzen.
Vor der Studie galten 83 % der Teilnehmenden als „schwer“ autistisch, aber zwei Jahre später nur noch 17 %, 39 % wurden als leicht oder mittel eingestuft, und erstaunliche 44 % lagen sogar unter den Kriterien für leichte ASD.
Falls das stimmt, wäre das wirklich enorm.
Die Vorstellung, dass das Darmmikrobiom das Gehirn so stark beeinflusst, dass man soziale Signale schwer versteht, aber gleichzeitig ein erstaunliches Gedächtnis entwickeln kann, leuchtet mir nicht recht ein.
Andererseits habe ich auch bei Menschen außerhalb des „Spektrums“ beeindruckende Gedächtnisleistungen gesehen, etwa bei Professoren, die wissen, auf welcher Seite eines bestimmten Buchs ein bestimmter Satz steht. Vielleicht sind Menschen auf Asperger-Niveau einfach solche Fähigkeiten plus die Schwierigkeiten des Autismus.
Bei solchen Ergebnissen sollte man weiterhin vorsichtig sein. Viele Autisten sind sehr wählerisch beim Essen, und manche haben auch Probleme mit der Darmmotilität.
Auch das kann das Darmmikrobiom beeinflussen. Dass es einigen helfen könnte, erscheint plausibel, aber Autismus ist ein sehr heterogener Zustand und hat meist eine deutliche genetische Komponente, daher sollte man nicht verallgemeinern.
Insgesamt wirkt das nicht wie ein Heilmittel.
Im Grunde wurde zunächst der Darm mit Antibiotika gereinigt und dann die Behandlung begonnen, woraufhin Verbesserungen beobachtet wurden.
Es könnte sein, dass Magen-Darm-Probleme die Reizbarkeit erhöht und dadurch die gemessenen Autismus-Symptome aggressiver erscheinen lassen haben, aber für Familien wirkt das sehr vielversprechend.
Es gibt Berichte, dass Darmbakterien Depressionen fördern können, wodurch man mehr hochkalorische ultraverarbeitete Lebensmittel isst, was wiederum den Bakterien nützt. Man denke nur an Fressanfälle mit Eiscreme bei Depressionen.
Auch die Vorstellung, dass auf bestimmte Nahrung spezialisierte Darmbakterien die Fähigkeit entwickelt haben könnten, ihren Wirt dazu zu bringen, genau diese Nahrung zu essen, klingt nicht völlig unglaubwürdig. Ein Nebeneffekt wäre, andere Mikroben auszuhungern, die nicht auf diese Nahrung spezialisiert sind, und so Konkurrenz zu verringern.
Gerade in der Biologie sind Dinge oft nicht einfach nur Ursache oder Folge.
Nach vier Jahren strenger Carnivore-Diät bekam ich schwere chronische Verstopfung.
Allein die Wiederaufnahme von Ballaststoffen half nicht, aber als ich fermentierte Lebensmittel wie Kimchi hinzufügte, wurde es besser.
Ich frage mich, ob fermentierte Lebensmittel das Darmmikrobiom auf natürlichere Weise als eine Stuhltransplantation wiederherstellen und vielleicht sogar bei der Behandlung von Autismus helfen könnten. Die Studienlage ist nicht eindeutig, aber diese Geschichte wirkt so, als lohne sich weiteres Nachforschen.
Was man derzeit nicht gut versteht, ist, warum manche Menschen es anfangs gar nicht erhalten oder warum sie es später verlieren. Es gibt auch Techniken, bei nicht vaginaler Geburt während der Entbindung mütterliche Mikroben zu übertragen.
Selbst nach einer Transplantation bleiben diese Mikroben bei solchen Menschen nicht dauerhaft erhalten. Hier geht es nicht speziell um Autisten, sondern um Menschen allgemein.
Vielfältig zu essen hilft sehr, und es ist auch wichtig, ultraverarbeitete Lebensmittel zu vermeiden. Ultraverarbeitete Lebensmittel gelangen nicht bis ans Ende des Darms.
Fermentierte Lebensmittel sowie Präbiotika und Probiotika helfen ebenfalls.
Aber selbst damit erholt sich das Mikrobiom mancher Menschen nicht.
Ob die Verstopfung direkt mit Beginn der strengen Carnivore-Diät auftrat oder erst nach vier Jahren.
Und ich hätte gern eine Liste aller Lebensmittel, die du während dieser strengen Carnivore-Diät gegessen hast, einschließlich Salz, Wasser usw. Vermutlich wäre das keine besonders lange Liste.
Nur anekdotisch, aber meine kognitiven Schwierigkeiten reagieren ziemlich positiv auf Nahrungsergänzungsmittel, die oft bei kognitiven Störungen wie ADHS empfohlen werden. Besonders Vitamin D3 und Omega-3, während Zink und Magnesium bei mir kaum etwas gebracht haben.
Ich habe IBS, was zu Nährstoffmängeln führen kann, und habe auch das anfängliche Vorscreening für eine ADHS-Abklärung bestanden, die bald ansteht. Ich vermute auch Autismus, aber im Moment erscheint mir das Kosten-Nutzen-Verhältnis einer Abklärung dafür nicht besonders attraktiv.
Ein anderes Mikrobiom könnte einfach nur ein Weg sein, Nährstoffmängel zu beheben.
Was ist plausibler? Dass man innerhalb von zwei Jahren schweren niedrigfunktionalen Autismus geheilt hat oder dass die Kinder falsch klassifiziert waren und mit zunehmender Reife aus der Diagnose herausfielen?
In einer Phase-II-Studie mit autistischen Erwachsenen habe sich die Behandlungsgruppe sowohl beim primären Endpunkt der Autismus-Symptome als auch beim sekundären Endpunkt des täglichen Stuhlprotokolls stärker verbessert als die Placebo-Gruppe.
Die moderne stark verarbeitete Ernährung neigt dazu, das Darmmikrobiom zu schädigen und seine Vielfalt zu verringern. Selbst die steigende Häufigkeit von Kaiserschnitten scheint die Vielfalt des Darmmikrobioms zu reduzieren, und daran downstream scheinen verschiedene Krankheiten zu hängen.
Gleichzeitig ist das Darmmikrobiom extrem komplex zu erforschen.
Deshalb könnten diese Ergebnisse plausibel sein. Es ist schwer, die Möglichkeit sofort auf die von dir vorgeschlagene Weise abzutun.