Executive Order zur Sicherstellung der Rechenschaftspflicht aller Behörden

Politik und Zielsetzung

• Die Verfassung überträgt dem Präsidenten die gesamte Exekutivgewalt und die Verantwortung, die Gesetze gewissenhaft auszuführen.
• Der Präsident verfügt über nachgeordnete Beamte und Angestellte, um die Verwaltungsaufgaben der Bundesregierung wahrzunehmen.
• Es wird als problematisch angesehen, dass unabhängige Regulierungsbehörden ohne Aufsicht des Präsidenten erhebliche exekutive Befugnisse ausüben.
• Diese Praxis schwächt die Rechenschaftspflicht der Regulierungsbehörden und behindert die einheitliche Durchsetzung des Bundesrechts.
• Daher ist es notwendig, die Aufsicht des Präsidenten zu stärken, um die Arbeitsweise der Exekutive zu verbessern und die Rechenschaftspflicht der Regulierungsbürokratie zu erhöhen.

Definitionen

• "Angestellter" hat die in 5 U.S.C. 2105 definierte Bedeutung.
• "Unabhängige Regulierungsbehörde" hat die in 44 U.S.C. 3502(5) definierte Bedeutung.
• Diese Anordnung gilt nicht für die Geldpolitik des Board of Governors of the Federal Reserve System oder des Federal Open Market Committee.

Regulierungsprüfung durch OIRA

• Unabhängige Regulierungsbehörden müssen regulatorische Maßnahmen dem Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA) im Executive Office of the President vorlegen.
• Der Direktor des OMB hat Leitlinien für die Umsetzung dieser Anordnung bereitzustellen.

Leistungskennzahlen und Managementziele

• Der Direktor des OMB soll Leistungskennzahlen und Managementziele für unabhängige Behörden festlegen und dem Präsidenten darüber Bericht erstatten.

Zuweisungen für unabhängige Regulierungsbehörden

• Der Direktor des OMB soll die Verpflichtungen unabhängiger Regulierungsbehörden daraufhin überprüfen, ob sie mit den politischen Zielsetzungen und Prioritäten des Präsidenten übereinstimmen.
• Er kann bei Bedarf Haushaltszuweisungen anpassen.

Zusätzliche Abstimmung mit dem Executive Office of the President

• Die Vorsitzenden unabhängiger Regulierungsbehörden müssen sich regelmäßig mit dem OMB, dem White House Domestic Policy Council und dem White House National Economic Council abstimmen.
• Die Leiter unabhängiger Regulierungsbehörden müssen eine Position als White House Liaison einrichten.

Verhaltensregeln für Bundesbedienstete bei der Auslegung des Rechts

• Der Präsident und der Justizminister sollen die maßgebliche Auslegung des Rechts für die Exekutive bereitstellen.
• Es darf keine Rechtsauslegung vertreten werden, die der Auffassung des Präsidenten oder des Justizministers widerspricht.

Allgemeine Bestimmungen

• Sollte eine Bestimmung dieser Anordnung für unwirksam erklärt werden, bleiben die übrigen Bestimmungen weiterhin in Kraft.
• Diese Anordnung beeinträchtigt keine gesetzlich übertragenen Befugnisse.
• Diese Anordnung begründet keine rechtlichen Rechte oder Ansprüche.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentar

• Menschen werden diese Executive Order (EO) aus ihrer jeweiligen Perspektive interpretieren

  • Selbst vernünftige Menschen können über die Vorzüge der EO unterschiedlicher Meinung sein
  • Bestimmte Teile der EO sind jedoch besorgniserregend
  • Es gibt eine Bestimmung, wonach der Präsident und der Generalstaatsanwalt die maßgebliche Auslegung des Rechts für die Exekutive liefern sollen
  • Es gibt eine Bestimmung, wonach Mitarbeiter der Exekutive keine Rechtsauslegung vornehmen dürfen, die der Auffassung des Präsidenten oder des Generalstaatsanwalts widerspricht
  • Das könnte es dem Präsidenten ermöglichen, Gesetze auf eine Weise auszulegen, die nicht mit der Absicht des Kongresses und der Gerichte übereinstimmt
  • Präsidenten haben das auch früher schon getan, und man könnte argumentieren, dass Kongress und Gerichte spezifischer hätten sein müssen
  • Das führt jedoch zu dem Problem, dass Kongress oder Gerichte unmöglich alle Details vorhersehen und ausdrücklich festhalten können
  • Diese EO bedeutet, dass in der Exekutive die Meinung des Präsidenten Gesetz ist
  • Da die Exekutive die Gesetze durchsetzt, ist die Auslegung des Präsidenten entscheidend
  • Für die beiden anderen Gewalten bleibt keine Rolle mehr übrig
  • Angesichts des Urteils des Supreme Court zur Immunität des Präsidenten ist das eine gefährliche Machtkonzentration
  • Selbst wenn man die Ziele des aktuellen Präsidenten unterstützt, ist ein System, das den Präsidenten als einziges Machtzentrum etabliert, von Natur aus instabil
  • Es besteht die Möglichkeit, dass der nächste Präsident völlig andere Ansichten vertritt
  • Es gibt einen Grund, warum die Gründerväter ein komplexes System von Checks and Balances aufgebaut haben

• Die neue Regierung legt den legislativen Stillstand und die Dysfunktion von Repräsentantenhaus und Senat offen

  • Das eröffnet die Möglichkeit für das Auftreten eines starken Führers
  • Die Checks and Balances zum Schutz der Demokratie sind nun nur noch bloße Empfehlungen

• Der einzige Widerspruch in den Medien lautet, dass der Kongress dies unabhängig eingerichtet habe

  • Aber es gibt keine unabhängigen Gewalten innerhalb der Regierung
  • Das klingt nach „nicht gewählt und nicht rechenschaftspflichtig“
  • Ich frage mich, welchem Zweig der Regierung diese Behörden angehören
  • Ob sie zur Judikative, Legislative oder Exekutive gehören
  • Wenn sie zur Exekutive gehören, warum kann dann der oberste Verwaltungschef sie nicht steuern

• Eines der Probleme, die schon unter Obama aufgeworfen wurden, war, ob ein Präsident Gesetze wie das Einwanderungsrecht einfach nicht vollziehen kann

  • Wenn Gesetze des Kongresses ignoriert werden können, frage ich mich, welche Macht ihm dann überhaupt bleibt
  • Ich frage mich, ob es einen verfassungsrechtlichen Rahmen für die Priorisierung der Rechtsdurchsetzung oder Gesetzesvollziehung durch die Exekutive gibt

• Hintergrundinformationen finden sich in einem Artikel von The Hill

  • Wenn es einen besseren Bericht eines Dritten gibt, sagt Bescheid, dann füge ich ihn zur Liste hinzu
  • Die obigen Informationen stammen aus dem ersten Treffer von Google

• Das ist eindeutig ein Warnsignal und wäre verfassungswidrig, wenn es dazu verwendet würde, die richterliche Auslegung des Rechts zu ignorieren

  • Die Ausnahme für die Federal Reserve und das FOMC ist merkwürdig
  • Es gab zuvor Konflikte mit ihnen, und zusätzlicher Hebel wäre nützlich
  • Ich frage mich, warum sie ausdrücklich ausgenommen wurden

• Der Grund, warum der Präsident faktisch seine eigenen Gesetze schreiben kann, ist, dass er im nationalen Notstand zusätzliche Befugnisse erhält

  • Seit 1979 befindet sich das Land im Zustand des nationalen Notstands

• Ich frage mich, wer tatsächlich hinter solchen Executive Orders steht

  • Ob der Präsident sagt: „Ich will X“, und die Anwälte dann einen Weg finden, X umzusetzen
  • Ob es mit einer Wunschliste extremer Thinktanks oder mächtiger Personen beginnt
  • Oder ob es einen anderen Grund gibt

• Der Titel „Gewährleistung der Rechenschaftspflicht aller Behörden“ trifft in Wirklichkeit nicht zu

  • Mit dem „Justizministerium“ ist es genauso

• Das wirkt sich auf die wissenschaftliche Forschung aus: Menschen streichen in ihren Aufsätzen das Wort „Geschlecht“, damit Forschungsprogramme nicht überwacht werden

• Im Weißen Haus sollen für jede unabhängige Regulierungsbehörde Verbindungsbeamte eingesetzt werden, um eine direkte Kontrolle durch den Präsidenten durchzusetzen

  • Das bedeutet im Wortsinn, politische Funktionsträger in den Behörden zu platzieren