US-Regierung soll über Nutzer von GPT-5.6 entscheiden
(washingtonpost.com)- Die Trump-Regierung weitet eine Politik aus, nach der Unternehmen, die Zugang zu neuester KI-Technologie erhalten wollen, direkt von der Regierung geprüft werden; die Regulierung gilt inzwischen sowohl für OpenAI als auch für Anthropic
- OpenAI hat mit der Veröffentlichung seines neuesten Modells Sol den Zugang auf Unternehmen beschränkt, die von der US-Regierung genehmigt wurden; ein Zugangsverfahren für Privatnutzer gibt es nicht
- Das Handelsministerium schickte Anthropic ein Schreiben, das die Bereitstellung des Modells Mythos 5 nur für eine begrenzte Liste von in den USA ansässigen Unternehmen erlaubt
- Die Trump-Regierung, die zu Beginn ihrer Amtszeit eine Laissez-faire-Linie vertreten hatte, vollzog nach Sorgen über die Fähigkeit von KI, Schwachstellen in der Softwaresicherheit zu finden, eine abrupte Kehrtwende
- Dadurch wächst die Sorge, dass ausländische Staaten von US-KI-Technologie abgeschnitten werden könnten; in Ländern wie Kanada beschleunigen sich Initiativen zum Aufbau von souveräner KI (sovereign AI)
Ausweitung der KI-Zugangsprüfung durch die Trump-Regierung
- Die Trump-Regierung weitet ihre Politik zur Prüfung (vetting) von Unternehmen aus, die Zugang zu neuester KI-Technologie erhalten wollen, und verschärft damit die Regulierung des Silicon Valley
- OpenAI erklärte am Freitag, die US-Regierung werde in einer frühen Phase entscheiden, ob der Zugang zum neuesten Modell genehmigt wird; dieses System soll bestehen bleiben, während KI-Unternehmen und Regierung langfristige Regulierungsansätze ausarbeiten
- Wenige Stunden später schickte das Handelsministerium dem Konkurrenten Anthropic ein Schreiben, das die Bereitstellung des Modells Mythos 5 nur für eine begrenzte Liste von in den USA ansässigen Unternehmen erlaubt
Abrupter Kurswechsel in der US-KI-Politik
- Präsident Trump hatte bei Amtsantritt einen Laissez-faire-Ansatz gegenüber der Branche versprochen und die Versuche der Biden-Regierung kritisiert, Sicherheitsstandards für KI festzulegen
- Doch das jüngste Auftauchen von KI-Systemen, die Schwachstellen in der Softwaresicherheit aufspüren, schockierte Beamte in Washington und weltweit und führte zu einem Kurswechsel des Weißen Hauses
- Der frühere Trump-KI-Berater Dean Ball schrieb in sozialen Medien, die „KI-Politik der US-Bundesregierung habe sich innerhalb weniger Wochen von unrealistisch liberal zu zunehmend hart und undurchsichtig gewandelt“
- Ball soll im nächsten Monat zu OpenAI wechseln und dort an Politikthemen arbeiten
OpenAIs Position und das Modell Sol
- OpenAI-CEO Sam Altman machte deutlich, dass er zusätzliche Aufsicht durch die Bundesbehörden nicht begrüße, und schrieb auf X, ihm gefalle es nicht, wenn „die Regierung die Kunden auswählt“
- OpenAI erklärte, Sol sei sein bislang leistungsfähigstes KI-Modell und zeige Verbesserungen bei Coding- und Cybersicherheitsaufgaben
- Zugang erhalten nur von der Regierung genehmigte Unternehmen; ein Verfahren für Privatnutzer gibt es nicht
- Die Regierung genehmigte die von OpenAI angeforderte Unternehmensliste, schloss jedoch einige außerhalb der USA ansässige Organisationen aus
- In einem OpenAI-Blogbeitrag heißt es, ein solcher staatlicher Prozess zur Zugangsprüfung dürfe nicht zum langfristigen Normalfall werden, weil er Nutzern, Entwicklern, Cyber-Verteidigern und globalen Partnern die benötigten Werkzeuge vorenthalte
- Man ergreife diese kurzfristige Maßnahme, weil man sie für den stärksten Weg zu breiterer Verfügbarkeit halte, hieß es ergänzend
Maßnahme des Handelsministeriums gegen Anthropic
- Das Schreiben des Handelsministeriums folgt auf ein Verbot der Trump-Regierung von vor zwei Wochen, Anthropics Modelle Mythos 5 und Fable 5 Nicht-US-Bürgern – einschließlich eigener Mitarbeiter – bereitzustellen
- In der Folge zog Anthropic die Modelle zurück
- Anthropic verhandelte danach täglich mit der Regierung, konnte jedoch keine Aufhebung des Exportverbots erreichen
- Handelsminister Howard Lutnick schrieb in dem Brief, man sei zu dem Schluss gekommen, dass geeignete Schutzmaßnahmen vorhanden seien, um bestimmten vertrauenswürdigen Partnern Zugang zum Modell Claude Mythos 5 zu erlauben
- Auch Nicht-US-Bürger bei genehmigten Unternehmen dürfen die Technologie nutzen; die Regierung behält sich das Recht vor, die Unternehmensliste jederzeit zu ändern
- In dem Schreiben werden keine konkreten Firmennamen auf der Liste der vertrauenswürdigen Partner genannt, doch Berichten zufolge umfasst sie etwa 100 Unternehmen
- Anthropic erklärte in einer Stellungnahme, die Regierung habe dem Unternehmen mitgeteilt, es dürfe Mythos 5 an eine „kleine Gruppe von Cyber-Verteidigern und Infrastruktur-Anbietern“ weitergeben
Hintergrund der Spannungen zwischen Trump-Regierung und Anthropic
- Das Verhältnis zur Trump-Regierung war bereits angespannt, nachdem Anthropic Anfang des Jahres Einschränkungen für die militärische Nutzung seiner Technologie gefordert hatte
- Anfang dieses Monats verschlechterte sich das Verhältnis weiter, als das Handelsministerium Exportkontrollen auf Mythos und eine weitere Version namens Fable anwendete
- Auslöser für den Kurswechsel der Regierung war Anthropics Warnung bei der Vorstellung von Mythos im April, dass dessen Fähigkeit, Sicherheitslücken in Software zu identifizieren, in den falschen Händen gefährlich sein könne
- Der Eingriff vom Freitag bei OpenAI ist der erste Fall, in dem die staatliche Prüfung von KI-Kunden über Anthropic hinaus ausgeweitet wurde
- OpenAI hatte seit mehr als einem Monat sein eigenes auf Cybersicherheit ausgerichtetes Modell ohne staatliche Aufsicht an Unternehmen bereitgestellt
Reaktionen aus Branche und Politik
- Chamber-of-Progress-CEO Adam Kovacevich schrieb auf X, die US-KI-Innovation stoße mit Trumps Regierung der Patronage und Tribute zusammen
- Der Abgeordnete Sam Liccardo (Demokrat, Kalifornien) erklärte, das kleptokratischste Regime der US-Geschichte habe sich als nicht überprüfbarer Torwächter der mächtigsten Technologie der Welt etabliert, und niemand könne sagen, nach welchen Kriterien es entscheide
- Uniphore-CEO Umesh Sachdev sagte, die neuen Regeln sorgten für Verwirrung, er hoffe jedoch, dass sie sich zu einem „wiederholbaren, vorhersehbaren und gut verstandenen Prozess“ entwickeln
Technologische Vormachtstellung und Hintergrund der Trump-Regierung
- Trumps Wiederwahl wurde aktiv von Tech-Führungskräften und Investoren unterstützt, die unzufrieden damit waren, dass Präsident Biden die KI-Entwicklung zu stark beschränke
- CEOs von Big Tech nahmen an Trumps Amtseinführung teil, und der Risikokapitalgeber David Sacks wurde zum KI- und Krypto-Zaren des Weißen Hauses ernannt
- Doch mit der stärkeren Wahrnehmung von Sicherheitsbedrohungen durch KI änderte die Regierung ihren Ansatz abrupt
Sorgen im Ausland und Bewegung zu souveräner KI
- Durch den Kurswechsel der Regierung wächst die Sorge, dass Bürger, Unternehmen und Behörden anderer Länder von Spitzentechnologie abgeschnitten werden könnten
- Anthropic hatte vor dem Exportverbot der Regierung einigen Nicht-US-Unternehmen und Regierungen Zugang zu Mythos 5 gewährt; das Schreiben des Handelsministeriums vom Freitag legt jedoch fest, dass nur in den USA ansässige Unternehmen Zugang erhalten
- Der britische Abgeordnete Kanishka Narayan schrieb auf X, das britische AI Security Institute habe Zugang zu OpenAIs neuem Modell GPT-5.6
- Diese Einrichtung sei die einzige Nicht-US-Organisation mit Zugang zu GPT-5.6
- Beim G7-Gipfel äußerten die Staats- und Regierungschefs Frankreichs und Kanadas Sorge über eine übermäßige Abhängigkeit von US-KI-Unternehmen, bei denen das Weiße Haus Nicht-US-Bürgern den Zugang sperren kann
- Danach kündigten das kanadische Unternehmen Cohere (KI-Unternehmen) und Bell (Telekommunikationskonzern) eine Partnerschaft zum Aufbau von „sovereign AI“ an, die in Rechenzentren in Kanada betrieben wird
2 Kommentare
Es sieht wohl so aus, als würden Frontier-Modelle künftig nicht mehr für die breite Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.
Hacker-News-Kommentare
So sieht regulatory capture in der Praxis aus. Für neue Anbieter wird es schwierig oder unmöglich, in den Markt einzutreten, und nur bestehende Unternehmen können LLMs anbieten und abrechnen
Ich frage mich, was mit Open Source passiert, ob das Herunterladen von Gewichten illegal wird und ob eigenes Training noch möglich ist. Geht es in eine Welt, in der sogar die GPU-Nutzung reguliert wird, damit auf meinem Computer kein „illegales LLM“ laufen kann?
Breiter betrachtet kann man auf diese Weise am Ende meist nur normale Leute aufhalten. Länder außerhalb der USA werden das ignorieren und weiterentwickeln, und selbst wenn Europa etwas Ähnliches einführt, ist die Büchse der Pandora schon geöffnet. Man kann inzwischen selbst auf Laptops ziemlich leistungsfähige Modelle trainieren; wenn man LLMs per Gesetz aufhalten will, dann nicht auf diese Art
Daher dürfte die EU zu einem Mieter werden, der von den USA erlaubte LLMs nur ausleiht
Langfristig wird Open Source Modelle wie MySQL/PostgreSQL bei Datenbanken oder Linux/BSD bei Server-Betriebssystemen den monopolartigen Mietmodellen à la Oracle oder Microsoft überlegen sein
Es ist interessant, wie Startups weltweit, die im EU-US-Raum Qwen/DS/Kimi usw. nutzen, sich zwischen hochmodernen Open-Source-LLMs und Genehmigungen der US-Regierung hindurchmanövrieren werden
[1]https://archive.is/aiJiq
Nvidia lag beim GPU-Markt vorn, weil das Unternehmen insgesamt am besten war; wenn die USA Exporte weiter verkomplizieren, sieht die Rechnung anders aus und Alternativen werden klar auftauchen
KYC könnte sogar ein Wettbewerbsvorteil sein. Anthropic macht das vielleicht nicht oder kann es nicht
Hoffentlich wird es nicht zum neuen Standard, dass die Regierung zum Flaschenhals für AI-Innovation wird
Ich mache mir Sorgen, dass die Regierung ohne offiziellen und transparenten politischen Rahmen Gewinner und Verlierer auswählt und Innovation abwürgt
Es gab dazu keine veröffentlichte Politik, keine Executive Order und keine Gesetzgebung; ich frage mich, ob jemand FOIA-Anfragen zu solchen Entscheidungen oder zu Gesprächen zwischen der Exekutive und AI-Unternehmen gestellt hat
Ehrlich gesagt scheint diese Regulierung ohnehin wenig Sinn zu ergeben, solange es Open-Source-Modelle gibt. Es gibt schlicht keine echte Möglichkeit, das aus China Kommende zu regulieren
Auf AI-Innovation hat das keine großen Auswirkungen, außer man definiert „Innovation“ als „noch mehr Geld in eine Expansion stecken, die die Gewinne schmälert“; schlechte Nachrichten sind es vor allem für die Frontline-Labore in den USA. Nachdem sie die Mehrheit der Menschen lange entfremdet haben, indem sie Lebensgrundlagen und die Gesellschaft insgesamt bedroht haben, sollen wir jetzt Mitleid haben, weil sie nicht mehr ungestraft Dinge sagen können wie „In einem Monat ersetzen wir alle Jobs!“
Wenn chinesische Modelle überwiegend Open Source bleiben, wäre das vielleicht sogar besser. Bei Beispielen wie Qwen Max bin ich mir allerdings nicht sicher, ob das so kommt
Als ich die Stelle las, dass „nur von der Regierung genehmigte Unternehmen Zugang erhalten und es kein Verfahren gibt, mit dem einzelne Nutzer Zugang zu neuen Modellen bekommen“, wusste ich zwar, dass für Einzelabonnenten irgendwann schlechte Zeiten kommen würden, aber nicht, dass es so schnell geht
Hoffentlich werden wir in den nächsten Monaten nicht zu stark nachrangig behandelt. Ich sollte wohl meinen DeepSeek-Workflow verbessern
Besorgniserregend ist eher, dass mein Unternehmen womöglich nie Zugang bekommt. Ich arbeite bei einem bekannten US-Unternehmen, aber in Europa, und wir haben auch Entwickler in Mexiko. Wenn die US-Regierung entscheidet, wer neue Modelle nutzen darf, wird sie solche Dinge vermutlich berücksichtigen
Noch schlimmer als kein Zugang wäre eine Entlassung. Weniger als 20 % der Entwickler sitzen außerhalb der USA und das Management ist vom AI-Hype berauscht, also könnten sie Auslandsbüros schließen, nur um Zugang zu neuen Modellen zu bekommen
Der Ausschluss scheint vorübergehend zu sein. Das heißt nur, dass es aktuell noch kein Verfahren gibt, mit dem einzelne Nutzer Zugang zu neuen Modellen erhalten
Wenn man sich ansieht, wie das Weiße Haus derzeit vorgeht, ist das geradezu eine Einladung zu Korruption. Wenn das Weiße Haus den CEO eines Biotech-Unternehmens nicht mag und die Haltung des CEOs eines Konkurrenten bevorzugt, was sollte es dann davon abhalten, dem ungeliebten Unternehmen den Zugang zu den neuesten Modellen zu verzögern?
In den nächsten Monaten wird nichts aufgehalten werden. Insider werden auf Kosten aller anderen ihre eigenen Taschen füllen.
Trotzdem ist es ermutigend, dass die jüngsten Wahlergebnisse sowie die wachsende parteiübergreifende Unruhe über Rechenzentren und Überwachungstechnologien wie Flock zunehmen.
Ich mache mir überhaupt keine Sorgen. OpenAI, Anthropic und die US-Regierung können dieses Spiel ruhig nach Herzenslust spielen. Sie beschleunigen damit die Entwicklung von Open-Source-Modellen und zerstören zugleich den Vorsprung der USA bei KI sowie deren Gewinnmargen.
Das ist wie eine Neuauflage des Kampfes zwischen PostgreSQL und Oracle. Wenn man immer weiter in den gehobenen Markt aufsteigt und sich nur noch auf Unternehmenskunden beschränkt, baut der Rest auf PostgreSQL auf, frisst den technischen Vorsprung auf, und am Ende spricht niemand mehr über dich.
Am Ende werden sie scheitern, wenn sie versuchen, das zu kontrollieren. Wie immer.
Dann könnte ein Gesetz geschaffen werden, das Organisationen, die keine Modelle aus genehmigten Labs verwenden, von sicherheitskritischen Projekten im Bereich der nationalen Sicherheit ausschließt.
Sehr schnell würde dann kein Unternehmen mehr das Risiko eingehen, Open-Source-Modelle zu verwenden.
Wenn das Betriebssystem Open-Source-Modelle erkennt, könnte es das Gerät unbrauchbar machen oder die Behörden informieren. Der nächste Schritt wären wohl Beschränkungen dafür, welche Betriebssysteme installiert werden dürfen, sodass wahrscheinlich nur noch solche erlaubt wären, bei denen sich clientseitiges Scanning nicht entfernen lässt.
Die größte Sorge ist, wen man identifiziert. Wenn die US-Regierung sagt, dass nur US-Bürger Zugang zu den Modellen haben dürfen, wie soll das durchgesetzt werden?
Anthropic und OpenAI würden für die Nutzeridentifizierung Persona einsetzen, ein von Peter Thiel finanziertes Unternehmen. Die Identität per staatlichem Ausweis zu prüfen und das mit KI zu verknüpfen, ist der Traum eines Überwachungsstaats.
Wenn auf meinem Computer ein Agent läuft, auf meine Internetkonten zugreift und sogar auf persönliche Gespräche mit einer KI, und die Regierung das einsehen kann, dann ist das völlig absurd.
Hoffentlich wird das ein Aufruf zum Handeln für lokale KI.
Ich habe damit gerechnet, aber wenn ich es in diesem Abrechnungszeitraum des Abos nicht nutzen kann, werde ich wie schon früher bei Claude auch mein OpenAI-Abo kündigen.
Der Umstieg auf Open-Weight-Modelle ist inzwischen trivial, und selbst unter Berücksichtigung der Optimierung liegt GLM 5.2 preislich fast gleichauf mit den besten Modellen mehrerer Anbieter.
Wenn ich nicht wenigstens selbst testen kann, dass Sol ungefähr zehnmal besser ist, gibt es keinen Grund zurückzugehen.
Fable habe ich höchstens zwei oder drei Tage genutzt, und ich hatte nicht das Gefühl, dass es so viel besser wäre. Der Unterschied bestand eher darin, dass man weniger Prompts eingeben musste, um zu einem funktionierenden Output zu kommen, nicht darin, dass die Ergebnisse besser waren. Die Codequalität war weiterhin miserabel, und Planung sowie Analyse waren weiterhin schwach.
Sind diese Modelle für Menschen außerhalb der USA überhaupt noch relevant? Es fühlt sich inzwischen so an, als wären wir faktisch dauerhaft an GPT 5.5 und Opus 4.8 gebunden und künftig auf chinesische Modelle angewiesen.
Wenn man ein paar internationale Unternehmen als Exempel hinstellt, wird zumindest kommerziell niemand es mehr wagen, chinesische Frontier-Modelle zu nutzen.
Die vorgeschobenen Begründungen sind fast schon kindisch. Ich verstehe Argumente wie langsame Releases und dass Partner Zeit brauchen, Bugs zu beheben, aber böswillige Akteure sind fleißige und hoch motivierte Gruppen mit Zehntausenden falschen Identitäten und US-Bürgern, die für sie für ein paar Groschen arbeiten.
Stattdessen geraten praktisch nur Leute wie wir in ein völlig nutzloses Kreuzfeuer.
Ich würde gern sehen, was Qwen aus groß angelegter Destillation von Opus 4.8 und Fable, auch bekannt als Mythos, gebaut hat. Sehr wahrscheinlich haben sie es ohnehin gejailbreakt.
Die Anthropic-Seite scheint zu sagen, dass Max-Nutzer Zugriff auf das volle Kontextfenster von 1 Million bei 4.8 haben.
https://support.claude.com/en/articles/8606394-how-large-is-...
Ich war ohnehin schon dabei, die Infrastruktur aufzusetzen, um GLM 5.2 und ein Fenster mit 1 Million Tokens zu testen, also war es wohl gut, das getan zu haben.
Ich habe die Lösung gefunden. In Claude Code 2.1.193 oder früher scheint die Standardeinstellung geändert worden zu sein. Wenn Autocompact eingeschaltet ist, greift es bei 50 % des Kontextfensters ein. Wenn man Autocompact deaktiviert, ist das volle Kontextfenster von 1 Million wieder da. Ein weiterer Fall, in dem Claude Code stillschweigend die Defaults ändert — zum Seufzen.
Das erinnert mich daran, wie ein TikTok-Verbot unter dem Vorwand von Security und Safety am Ende darauf hinausläuft, dass es an Vertraute verkauft wird. Es sieht so aus, als würde diesmal wieder dasselbe passieren.
Technik und Unternehmen bedrohen, verbieten, kontrollieren und unter Druck setzen und anschließend Vertrauten Sitze im Board geben.
Zynisch betrachtet könnte man meinen, man habe schon auf ein SpaceX-IPO geschielt und wolle nun auch beim Anthropic-IPO 2026 mitmischen. Das Verbot von Fable kam schließlich fast nur einen Tag später.