Bitte eines Bank-CEO um Rücknahme eines Debanking-Artikels abgelehnt

• Zum Artikel Debanking (and Debunking?) von Bits about Money forderte Anchorage-Digital-CEO Nathan McCauley eine Rücknahme, doch Kalzumeus entschied sich dagegen, da keine konkreten sachlichen Fehler benannt wurden
• Eine Rücknahme ist eine Maßnahme für schwerwiegende Probleme wie Plagiate, Fälschungen oder Verleumdung; die Vorwürfe Ungenauigkeit, Irreführung und Auslassung erreichen diese Schwelle hier nach Einschätzung des Autors nicht
• Im Kern der Silvergate-Kontroverse steht, dass der Originaltext keine Insolvenz behauptet habe; die Analyse zu BSA/AML-Mängeln und der Möglichkeit einer Bankschließung bleibt bestehen
• Die gemeinsame Erklärung der Aufsichtsbehörden, OCC IL 1179, die Rücknahme der Fair Access to Financial Services rule und SAB121 wurden zwar in die Debatte über politische Ziele der Kryptoindustrie und das Regulierungsumfeld einbezogen, unterschiedliche Schwerpunktsetzungen seien aber kein Grund für eine Rücknahme
• Die Rücknahmeforderung eines Bank-CEO könne als potenzieller rechtlicher Druck gelesen werden und sei für einen Publisher nicht leicht abzutun; außerdem wird gewarnt, dass Äußerungen im Internet reale Äußerungen sind und in Zensurversuche münden können

---

Bitte um Rücknahme und endgültige Entscheidung

• Im Dezember 2024 erschien auf Bits about Money als Reaktion auf das von Marc Andreessen und anderen Krypto-Befürwortern beschriebene Phänomen des debanking der Beitrag Debanking (and Debunking?)
• Der Text behandelt die Beschränkungen und Anreize von Banken, die Art und Weise, wie AML-Regulierung unschuldigen Gründern schaden kann, die Geschichte von Operation Choke Point, die Gründe für die Schließung zweier kryptobezogener Banken sowie die Ziele von Medien- und Advocacy-Kampagnen der Kryptoindustrie
• Nathan McCauley, CEO von Anchorage Labs, Inc. d/b/a Anchorage Digital, verlangte die Rücknahme des Beitrags mit der Begründung, er sei ungenau, irreführend und lasse wesentliche Fakten aus
• Kalzumeus Software prüfte McCauleys Einwände, bat das PR-Team von Anchorage Digital um Stellungnahme und sprach zudem mit externen Beratern
• Das Ergebnis lautet, dass McCauleys Vorbringen keine ausreichende Grundlage für eine Rücknahme liefert

Maßstab für Rücknahmen und Vorabprüfung

• Eine Rücknahme ist im allgemeinen Journalismus, in Forschung und Fachpublikationen eine sehr seltene Maßnahme und auf schwere Verstöße wie Plagiate, Zitat- oder Datenfälschung sowie Verleumdung beschränkt
• Kalzumeus bevorzugt bei Fehlern Korrekturen, würde einen Text bei Bedarf aber auch entfernen
• McCauley ist CEO eines mit mehr als 3 Milliarden Dollar bewerteten Tech-Startups und wird als Bank-CEO behandelt; Kalzumeus geht davon aus, dass er die Bedeutung und Schwere des Wortes retraction versteht
• Kalzumeus kontaktierte Anchorage Digital dreimal über die PR-E-Mail, um sogar die Möglichkeit zu prüfen, dass McCauleys Twitter-Konto kompromittiert worden sein könnte, erhielt aber keine Antwort
• Anchorage Digital hatte am Vortag den McCauley-Account markiert, um auf eine Aussage vor dem US-Senatsausschuss für Banken hinzuweisen, und keine Kontenkompromittierung mitgeteilt; die Authentizität der Nachricht wird daher als gegeben behandelt

Silvergate-Solvabilität und BSA/AML-Streitpunkt

• McCauley behauptet, Silvergate sei laut Call Reports eindeutig zahlungsfähig gewesen, und die Andeutung, das Institut sei wegen BSA-Problemen zum Scheitern verurteilt gewesen, entspreche nicht der Regulierungspraxis
• Kalzumeus entgegnet, dass sich auch nach Prüfung des 4.300 Wörter langen Silvergate-Abschnitts im Original keine Behauptung findet, Silvergate sei insolvent gewesen
  • Im Original heißt es, Silvergate habe sich nach dem Zusammenbruch von FTX freiwillig liquidiert und sei im Gegensatz zu Signature größtenteils geordnet abgewickelt worden
  • Kalzumeus sieht darin eher einen Hinweis auf die Zahlungsfähigkeit von Silvergate
• In Bezug auf BSA/AML hält der Autor an der Analyse weitreichender Mängel im Compliance-System von Silvergate sowie an dem Schluss fest, dass „Silvergate keine kompetent geführte Institution war“
• Anchorage Digital Bank, National Association, und McCauley sind Unterzeichner einer OCC-Consent Order aus dem Jahr 2022
  • Darin heißt es, die Bank habe mit Stand 2021 kein Compliance-Programm verabschiedet und umgesetzt, das die wesentlichen BSA/AML-Elemente wie Customer Due Diligence, Verfahren zur Überwachung verdächtiger Transaktionen, BSA-Verantwortliche und -Personal sowie Schulungen ausreichend abdecke
• Bankschließungen sind ungewöhnlich, bleiben aber eine mögliche Sanktion bei Verstößen gegen AML/BSA-Compliance
  • Farmington State Bank d/b/a Moonstone Bank wurde 2023 infolge einer Maßnahme der Federal Reserve geschlossen
  • Bei der ABLV Bank führte die Einstufung als Institut mit primären Geldwäschebedenken durch FinCEN im Jahr 2018 und das Verbot des Dollar-Clearings in ein Schließungsverfahren
  • Washington Federal Bank for Savings wurde 2017 vom OCC wegen Kontrollbetrugs, BSA-Verstößen und weiterer Probleme geschlossen
  • Auch FBME Bank und Banca Privada d’Andorra endeten nach FinCEN-Einstufungen in Liquidation oder Zusammenbruch
• Kalzumeus ist der Ansicht, McCauley habe keinen Tatsachenfehler benannt; selbst bei wohlwollender Lesart gehe es eher um Meinungsunterschiede in der Analyse

Regulierungsdokumente und der Vorwurf des Weglassens von SAB121

• McCauley argumentiert, es fehlten das gemeinsame Schreiben der Aufsichtsbehörden von Januar 2023, OCC IL 1179, die Rücknahme der Fair Access to Financial Services rule und SAB121; diese Kombination habe die Haltung großer Banken zu Krypto abrupt verändert
• Kalzumeus entgegnet, die Joint Statement on Crypto-Asset Risks to Banking Organizations von Federal Reserve, FDIC und OCC aus dem Januar 2023 sei im Original ausdrücklich verlinkt und als wichtiger Meilenstein behandelt worden
• Der Originaltext erklärt, dass Aufsichtsbehörden häufig in Bankproduktangebote eingreifen und sinngemäß antworten: „Bitte nicht breit ausrollen und das Prüfungsergebnis abwarten“
• Dass es umfangreiche schriftliche Leitlinien und Dokumente mit Fußnoten gibt, wird als Gegenbeleg zu McCauleys Senatskritik an angeblich „intransparenten und unfairen“ Maßnahmen verwendet
• SAB121 ist für Anchors Verwahrgeschäft wichtig, wird für die meisten Leser aber als eher randständig eingestuft
  • Im Original wird die Änderung von SAB121 lediglich als eines der politischen Ziele der Kryptoindustrie erwähnt
  • SAB121 wurde später zurückgenommen
• Kalzumeus kommt zu dem Schluss, dass auch die Kritik an SAB121 keinen Tatsachenfehler aufzeigt und daher keine Grundlage für eine Rücknahme ist

Bedeutung von Debanking und Kontoprobleme von Kryptofirmen

• McCauley erklärt, Debanking bedeute nicht nur den Verlust von Zahlungsdiensten wie SEN oder Signet, sondern den umfassenden Verlust des Zugangs zu Bankkonten nach der Schließung dieser Banken und den plötzlichen Ausschluss der Branche insgesamt
• Kalzumeus entgegnet, der Originaltext habe die strategische Vermischung verschiedener Probleme durch Krypto-Befürworter kritisiert
  • Befürworter präsentierten zunächst eine nutzerzentrierte Perspektive mit individuellen und unternehmerischen Schäden und verknüpften diese dann mit bankaufsichtlichen Entscheidungen, die nur indirekt mit unmittelbaren Nutzerfolgen zu tun hätten
• Der Originaltext räumt ein, dass Kryptofirmen mitunter wiederholt Reibungen mit Banken erleben
• Laut McCauleys Senatsaussage fand Anchorage Digital tatsächlich einen Bankpartner
  • Das Original fasst den typischen Ausgang vieler Debanking-Erzählungen als „und dann wurde ein neues Konto eröffnet“ zusammen
• In seiner Senatsaussage erklärte McCauley, Anchorage Digital habe im Juni 2023 von seiner bisherigen Bank die Mitteilung erhalten, dass das Konto 30 Tage später geschlossen werde; danach habe das Unternehmen sieben Monate lang mit mehr als 40 Banken gesprochen und sei überall abgewiesen worden
• Kalzumeus hält diese Schilderung McCauleys für glaubwürdig, meint aber, der Originaltext habe die Gründe dafür auch für fachfremde Leser verständlich erklärt
  • 30 Tage Kündigungsfrist
  • fehlendes Interesse an weiteren Verhandlungen
  • kein Rechtsmittelverfahren
• Krypto-Befürworter neigen dazu, legale Kryptounternehmen als risikoarme Bankkunden zu betrachten; selbst reine Sichteinlagen können für Banken jedoch verschiedene Risiken einschließlich Kreditrisiken mit sich bringen

Fall Metropolitan, Voyager und Risikobewertung der Banken

• Der Originaltext erläutert anhand von Metropolitan Commercial Bank und Voyager Digital, welche Risiken Cash-Management-Services für Banken mit sich bringen können
• Metropolitan bot Voyager vor allem vermeintlich „risikoarme“ Cash-Management-Dienstleistungen an
• Voyager war eine legale, börsennotierte Krypto-Plattform bzw. -Börse und erklärte, über ausreichendes Kapital sowie starke Risiko- und Compliance-Programme zu verfügen
• Dennoch hatte Voyager ein Einzelengagement von 666 Millionen Dollar gegenüber Three Arrows Capital, entsprechend 60 % des Kreditbuchs und 30 % des Gesamtvermögens
• Nach dem Zusammenbruch von Voyager begannen Kunden, Überweisungen zurückzuziehen, wodurch Metropolitan mit Kreditverlusten konfrontiert wurde, die das gesamte Krypto-Banking-Geschäft bedrohen konnten
• Metropolitan wurde in das Voyager-Insolvenzverfahren hineingezogen und zudem wegen mutmaßlicher Verhaltens- und Kontrollversagen verklagt
• Danach zog sich Metropolitan unter Verweis auf das regulatorische Umfeld und eine strategische Neubewertung der wirtschaftlichen Tragfähigkeit vollständig aus dem Krypto-Banking zurück
• Kalzumeus ist der Ansicht, dass regulatorische Aktivitäten nicht der einzige Grund für die negativere Haltung der Banken zu Krypto waren

Erwiderung auf McCauleys Schlusskritik

• McCauley kritisierte, die Meta-These des Originaltexts laufe auf „nichts zu sehen hier, Regulierer regulieren und Banken tun Bankdinge“ hinaus
• Kalzumeus betont dagegen, der Text behandle gerade die komplexe Verflechtung zwischen privaten Akteuren, expliziten und faktischen Anordnungen des Staates sowie der Frage, welche politischen oder staatlichen Akteure eingegriffen haben
• Der Originaltext fasst die Reaktion mit „Wenn es wirklich Leute auf dich abgesehen haben, ist es keine Verschwörungstheorie“ als nur teilweise richtig zusammen
• Kalzumeus meint, viele Leser würden Debanking nach Lektüre des Originaltexts besser verstehen als nach bloßem Vertrauen auf die Aussagen von Krypto-Befürwortern, und sieht darin kein Problem
• Da McCauley keine falsche Tatsache oder sonstiges Fehlverhalten im Original benannt habe, seien Meinungsverschiedenheiten und unterschiedliche Schwerpunktsetzungen kein Grund für eine Rücknahme

Druck durch die Rücknahmeforderung eines Bank-CEO

• Bank-CEOs werden üblicherweise wegen Vorsicht, Urteilsvermögen und Fachkenntnis ausgewählt; dass ein Bank-CEO von einem Autor eine Rücknahme verlangt, ist äußerst selten
• Selbst wenn Banken Rücknahmen verlangen, geschieht dies gewöhnlich zunächst über stille Kontakte von PR- oder Rechtsabteilungen
• Die Rücknahmeforderung eines CEO eines ressourcenstarken Finanzinstituts kann für die meisten Medien wie ein Anliegen wirken, das durch potenzielle rechtliche Folgen gestützt wird
• Für Fachleute, die wissen, dass Rücknahmen auf schweres Fehlverhalten beschränkt sind, ist eine Rücknahmeforderung zugleich die Behauptung, man sei Opfer solchen schweren Fehlverhaltens geworden
• Der Grund, warum ein Publisher solche Äußerungen nicht leichtfertig behandeln kann, liegt darin, dass Äußerungen von Banken und Bank-CEOs im Internet reale Äußerungen sind
• Kalzumeus erklärt, als Publisher des ursprünglichen und dieses Textes rechtliche Verantwortung und Geschäftsrisiken ernsthaft managen zu müssen
• In Internetgemeinschaften gebe es Normen gegen Zensurversuche; als unabhängiger Autor werde man Dinge aussprechen, die viele von Banken oder Bankern eingeschüchterte Autoren nicht sagen könnten
• McCauleys Verhalten wird als ungerechtfertigt, unprofessionell und unehrenhaft bezeichnet

Anchorage Digital Bank und der Kontext einer Verwahrbank

• Manche Leser fragen sich womöglich, warum eine Bank überhaupt noch eine andere Bank benötigt
• Anchorage Digital Bank, National Association, ist keine Bank in dem Sinn, bei dem Kunden gewöhnlich Einlagen halten und Kredite aufnehmen
• Laut Kleingedrucktem auf der Website von Anchorage Digital bezeichnet „Anchorage Digital“ Dienstleistungen, die von vollständigen Tochtergesellschaften der Delaware-Gesellschaft Anchor Labs, Inc. erbracht werden
• Anchor Labs, Inc. ist ein Technologieunternehmen und keine Bank
• Anchorage Digital Bank, National Association, muss ihren Geschäftsbetrieb gemäß einer Betriebsvereinbarung mit dem OCC auf Treuhandgeschäfte und damit verbundene bzw. ergänzende Tätigkeiten beschränken
  • Die Bank darf keine Tätigkeiten ausüben, die sie nach Section 2(c) des Bank Holding Company Act zu einer „bank“ machen würden
  • Dazu gehören traditionelle Bankgeschäfte wie die Annahme von Einlagen und die Vergabe von Krediten
• Vor der OCC-Zulassung war Anchorage Digital eine Treuhandgesellschaft in South Dakota
• Treuhandgesellschaften können Verwahrgeschäfte betreiben; der Verwahrer behält die rechtliche und operative Kontrolle über Vermögenswerte, besitzt sie aber nicht selbst
• Eines der Hauptprodukte von Anchorage Digital ist eine Echtzeit-Zahlungs-API; warum die Kryptoindustrie dies als strukturell wichtig betrachtet, wird im Original mit der Diskussion um das Silvergate Exchange Network verknüpft

Prime Trust und Risiken im Verwahrgeschäft

• Prime Trust war eine in Nevada zugelassene Treuhandgesellschaft und betrieb ebenfalls ein Verwahrgeschäft
• Prime Trust stellte sich als Verwahrgesellschaft dar, die sowohl traditionelle Finanzwelt als auch Krypto versteht und Regulierung gewissenhaft befolgt
• Tatsächlich verlor das Unternehmen jedoch aufgrund technischer Inkompetenz einen Teil verwahrter Vermögenswerte, nachdem eine seed phrase zur Wiederherstellung privater Schlüssel auf Metallstücke geschrieben und dieses Metall dann verloren worden war
• Anschließend zweckentfremdete es andere Kundenvermögen, um Ersatzvermögen zu kaufen und Auszahlungen zu bedienen
• Laut Insolvenzantrag führte dies zur Zahlungsunfähigkeit, die durch vorsätzlichen Betrug vor Regulierern und Kunden verborgen wurde
• Prime Trust wurde im Juni 2023 von den Aufsichtsbehörden geschlossen
• Das war derselbe Monat, in dem Anchorage Digital seinen Bankpartner verlor
• Kalzumeus hält es für wahrscheinlich, dass der große Zusammenbruch eines Wettbewerbers damit zusammenhing, dass Banken im Sommer 2023 zögerten, mit der Kryptoindustrie Geschäfte zu machen

Drittüberweisungen und AML-Risiko

• McCauley sagte aus, Anchorage habe die Fähigkeit verloren, Drittüberweisungen für Kunden abzuwickeln, und beschrieb dies als grundlegende Bankdienstleistung, zu der man früher Zugang gehabt habe
• Kalzumeus meint, Leser des Originaltexts könnten vorhersehen, wie eine zwischengeschaltete Verwahrbank das AML-Risiko von Drittüberweisungen für Kryptokunden einschätzen würde
• Eine anonyme Aussage eines Silvergate-Managers im Original besagt, man habe FTX/Alameda-Kunden nicht ausreichend differenziert gesteuert und im Nachhinein erkennen können, dass FTX Einlagen über Alameda vermittelte
• Andere Bankmanager erklärten, niemand wolle erneut Schlagzeilen über ein weiteres Kryptounternehmen sehen, das wieder „nicht ausreichend differenziert gesteuert“ worden sei

Bilanz und Potenzial

• Zusammenfassend wird argumentiert, dass Krypto-Befürworter lieber nach ihrem Potenzial als nach ihrer bisherigen Bilanz beurteilt werden möchten
• In der Startup-Community wird Optimismus über zukünftiges Potenzial hoch geschätzt, doch das ist kein Grund, wahre Aussagen über die bisherige Bilanz in den nichtöffentlichen Bereich zu drängen
• Kalzumeus erklärt, mehreren Behauptungen von Krypto-Befürwortern weiterhin in gewisser Weise zuzustimmen
• Man werde sich weiter damit befassen, wie die Realität des Finanzsystems, seine Geschichte, Menschen, politische Entscheidungen und Technologie zusammen das heutige System geschaffen haben
• Abschließend heißt es, dass Bits about Money auch dann sachliche und furchtlose Texte liefern werde, wenn das Finanzsystem hinter Erwartungen zurückbleibt oder Regulierer dereguliert werden

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Es geht um den Anchorage Digital CEO, nicht um einen Bankenschwergewichtler wie Jamie Dimon

  • Trotzdem hat Nathan McCauley, also der Anchorage Digital CEO, vor dem US-Senatsausschuss für Banken, Wohnungswesen und Stadtentwicklung zum Thema „Investigating the real impacts of debanking in America“ ausgesagt
    https://www.banking.senate.gov/hearings/investigating-the-re...
    Er ist vielleicht nicht auf Jamie-Dimon-Niveau, aber das bedeutet nicht, dass man diese Korrekturanfrage ignorieren sollte
  • Also doch kein David-gegen-Goliath-Szenario. Jamie ist vermutlich gerade damit beschäftigt, die Rückkehrpflicht ins Büro durchzusetzen

• Patricks Texte sind zwar weitschweifig, aber ich lese sie immer gern. Mir hat auch so ein weitschweifiger Meta-Artikel wie dieser gefallen

  • Ich finde, Weitschweifigkeit hat einen übertrieben schlechten Ruf. Wertlose Weitschweifigkeit ist schlecht, aber das trifft auf Patricks Texte nicht zu
    Wenn man versucht, Menschen ohne Vorwissen eine sehr komplexe Situation zu erklären, wird es eben lang, und es gibt tatsächlich nicht viel, das man kürzen könnte, ohne dem Verständnis zu schaden
  • Je mehr er schreibt, desto besser. Alles davon ist lesenswert

• Wow, wirklich einfach nur wow
  Zum Inhalt selbst kann ich nichts sagen. Ich komme nicht aus der Krypto-Ecke und sehe dort nur Betrugswerkzeuge und Großspurigkeit
  Trotzdem ist der Kontrast zwischen dem schlampigen Antragsschreiben und der hochpräzisen Zerlegung in der Antwort ein seltenes Schauspiel. Der Bank-CEO kam mit einem Gummimesser, während die Gegenseite eine Nuklear-Bazooka dabei hatte

  • Gegen Ende des Textes wird klar, dass Anchorage Labs/Anchorage Digital keine Bank im üblichen Sinn ist
    “The Bank shall limit its business to the operations of a trust company and activities related or incidental thereto. The Bank shall not engage in activities that would cause it to be a ‘bank’ as defined in section 2(c) of the Bank Holding Company Act.”
    Im Kern ist Anchorage Digital ein Kanal, über den Kryptowährungen mit dem regulierten Finanzsystem interagieren können, und auch die OCC-Zulassung ist nur auf diese Form begrenzt. Deshalb ist die Bezeichnung „Bank-CEO“ ungenau; treffender wäre wohl „ein Krypto-CEO, der Bundesaufsichtsbehörden davon überzeugt hat, seiner Firma begrenzten Zugang zum Bankensystem zu geben, ohne riskante Aktivitäten wie Kreditvergabe oder Einlagengeschäft zu erlauben“

• Noch schwerwiegender als „I recently got a correction request from a bank CEO. (Tweets disappear sometimes.)“ ist, dass Twitter-Threads inzwischen ohne Login nicht mehr sichtbar sind

  • Besonders gut fand ich, dass in Klammern Screenshots der einzelnen Posts eingefügt waren. Eine clevere Lösung

• Ich lese patio11s Texte immer gern
  Ich erinnere mich an einen früheren Text, in dem er die Quellen für ein Dokument oder eine Vorhersage dazu belegte, wie Japans Bevölkerungsstruktur und COVID zusammenspielen könnten; darin lag etwas, das sich wie kaum unterdrückte Wut anfühlte
  Der Zweck von 0, also „hashes droppen“, war, 1 verständlich zu machen
  0: https://www.kalzumeus.com/essays/dropping-hashes/
  1: https://www.kalzumeus.com/2020/04/21/japan-coronavirus/
  Auch diesmal spürt man ein ähnliches Maß an Zorn und moralischer Empörung über etwas, das wie eine gravierende Fehlverwaltung realer Ressourcen aussieht. Banken in die Luft zu jagen schadet realen Menschen und ist echter Betrug
  Nach den Leuten und Organisationen, mit denen er es bei vaccinateCA zu tun hatte, wirkt es so, als würde er eine so umfassende rechtliche Verteidigungslogik aufbauen, dass andere sie später verwenden können, wenn solche Banker oder Pseudo-Banker wegen Betrugs angeklagt werden — selbst wenn am Ende Gefängnisstrafen stehen
  Gleichzeitig wirkt es auch wie eine Machtdemonstration, was passieren kann, wenn eine Bank eine unabhängige Person mit Ressourcen angreift. Nach diesem Text dürften manche etwas weniger motiviert sein, ihn mit Schikane-Taktiken anzugehen

• Guter Text. Der größte Teil des Anfangs fasst zusammen, wie Bank-Compliance in der Praxis tatsächlich funktioniert
  Das allein ist lesenswert, hat aber eher Lerncharakter; man kann auch bis zum Abschnitt „The Current Thing“ vorspulen. Ab dort bis zum Ende kommt man zum eigentlichen Kern des Textes
  Der Kern ist, dass die Krypto-Branche in Wahrheit vor allem einfachen Zugang zu Kleinanlegern will. Um ein Ponzi-Schema am Laufen zu halten, braucht man mehr Opfer, und nachdem man Kundengelder gestohlen hat, möchte man gern vor den Aufsichtsbehörden geschützt werden
  Auf Reddit gibt es zum Beispiel heute wieder Werbung dieser Art. Macht nichts, wenn man sie verpasst hat — morgen kommt die nächste
  $XXXX AI: WEEX CEX IS NOW LIVE – HUGE MARKETING PUSH LATER TODAY!
  YOUR CHANCE FOR 10x RETURNS IS HERE – DON’T MISS OUT!
  Linktree: XXXX
  Contract Address: XXXX
  Der XXXX-Chart liegt 90 % unter dem Hoch, die Marktkapitalisierung beträgt etwa 180.000 Dollar und fällt weiter. Ich möchte das Token-Symbol nicht auf HN verbreiten
  So etwas lässt sogar FBX noch okay aussehen. Krypto bringt immer neue noch schlechtere Anlageprodukte auf den Markt
  Die Verluste durch Krypto-Betrug liegen inzwischen bei rund 76 Milliarden Dollar. Da die CFTC blockiert ist und TRUMP seine eigene Memecoin hat, ist in den USA kaum mit harter Regulierung zu rechnen. Diese Memecoin liegt ebenfalls 80 % unter ihrem Hoch
  [1] https://www.web3isgoinggreat.com/

  • Ich habe bei „The Current Thing“ aufgehört zu lesen
    Ich weiß bereits, dass Vergangenheit, Zukunft und Gegenwart von Krypto allesamt Betrug sind
    Allerdings sind die Fakten ziemlich kurzsichtig auf eine Seite ausgerichtet. Man muss sich schon ziemlich anstrengen, um weiterhin prinzipientreue republikanische Ideen zu erkennen
    Die Welt funktioniert oft so, dass manche Fakten erstaunlich gut sortiert, querreferenziert und wiederholt werden, während andere in eine Küchenschublade geworfen werden

• Ich wünschte, ich könnte in die Zeit zurück, bevor ich wusste, wer egg boy und Horowitz sind