Großbritannien erwägt nach US-Druck Rückzug von der Forderung nach einer Apple-Verschlüsselungs-Backdoor

• Die britische Regierung sieht sich wegen ihrer Forderung nach einer Verschlüsselungs-Backdoor bei Apple mit starkem Widerstand der US-Regierung konfrontiert, wodurch die Wahrscheinlichkeit eines politischen Rückzugs steigt
• Das britische Innenministerium hatte von Apple Zugriff auf den sichersten Cloud-Speicher verlangt, doch es wurden Bedenken laut, dass dies die Technologiekooperation und den Handel zwischen den USA und Großbritannien beeinträchtigen könnte
• Apple reagierte ablehnend, stellte den sichersten Cloud-Dienst im Vereinigten Königreich ein und leitete gemeinsam mit Meta (WhatsApp) rechtliche Schritte ein
• Die US-Regierung unter Trump und Vizepräsident JD Vance betrachten das britische Vorgehen als „Eingriff in die Meinungsfreiheit“ und verwiesen auch auf einen möglichen Verstoß gegen Datenabkommen
• Auch innerhalb der britischen Regierung gibt es Sorgen über negative Auswirkungen auf Regulierung und Politik im KI- und Digitalbereich; aus dem Home Office kommt Kritik, die Angelegenheit sei schlecht gehandhabt worden

---

Großbritanniens Forderung nach einer Verschlüsselungs-Backdoor und der Druck aus den USA

• Das britische Innenministerium (Home Office) stellte Apple im Januar 2025 eine „technical capability notice“ zu, mit der das Unternehmen zum Einbau einer Backdoor aufgefordert wurde, um Zugang zum sichersten Cloud-Speichersystem zu ermöglichen
• Die Maßnahme stützt sich auf den UK Investigatory Powers Act (auch als „Snoopers’ Charter“ bekannt) und wird mit Ermittlungen zu schweren Straftaten wie Terrorismus und sexuellem Kindesmissbrauch begründet
• Rechtlich gilt, dass Unternehmen, die einen solchen Bescheid erhalten, diesen ohne Genehmigung der Regierung nicht öffentlich mit Kunden oder anderen Außenstehenden erörtern dürfen

Konflikt mit den USA und Anzeichen eines politischen Rückzugs

• Hochrangige US-Vertreter, darunter die Trump-Regierung und Vizepräsident JD Vance, haben auf die britische Forderung nach Entschlüsselung heftig reagiert
• Von US-Seite fielen Vorwürfe wie „Bedrohung der freiheitlichen Demokratie“, „eine Maßnahme wie in China“ und „Verstoß gegen Datenabkommen“; zugleich wurde angedeutet, dass dies eine erhebliche Hürde für den britischen Digitalhandel und die KI-Zusammenarbeit darstellen könnte
• Regierungsvertreter in Großbritannien räumten ein, dass die Maßnahme des Home Office Technologieverhandlungen schade und ein selbst verursachtes Problem sei; demnach wird nun ein Rückzug geprüft

Konflikt mit der Tech-Branche und rechtliche Gegenwehr

• Apple hat die Bereitstellung seines sichersten Cloud-Dienstes im Vereinigten Königreich eingestellt und die Maßnahme offiziell bei dem britischen Gremium zur Überprüfung von Entscheidungen der Sicherheitsbehörden angefochten
• Im vergangenen Monat schloss sich auch Meta (WhatsApp) einer gemeinsamen Klage mit Apple an; damit kam es zu einer ungewöhnlichen Allianz von Silicon-Valley-Unternehmen
• Das Home Office setzt den Rechtsstreit weiterhin fort, während es auch innerhalb der Regierung anhaltende Meinungsverschiedenheiten über das weitere Vorgehen gibt

Die Zukunft von Politik, Regulierung und KI

• Die Labour-Regierung in Großbritannien setzt zwar auf eine Handelsstrategie mit Schwerpunkt auf KI, digitalem Handel und Datenpartnerschaften, doch der Vorfall dürfte die Durchsetzungskraft dieser Politik schwächen
• Auch die Gesetzgebung zur KI-Regulierung wurde auf einen Zeitpunkt nach Mai des kommenden Jahres verschoben; zugleich wurde deutlich, dass eine Zusammenarbeit mit den USA in den Bereichen Verschlüsselung, Datenschutz und Freiheitsrechte unerlässlich ist
• Auch die US-Direktorin der nationalen Nachrichtendienste, Tulsi Gabbard, wies darauf hin, dass die Maßnahme gegen das Datenabkommen zwischen den USA und Großbritannien verstoßen und die Privatsphäre verletzen könnte

Positionen von Unternehmen und Regierung

• Apple erklärte offiziell: „Wir haben niemals eine Backdoor oder einen Generalschlüssel in eines unserer Produkte eingebaut und werden dies auch in Zukunft nicht tun.“
• Die britische Regierung, das Home Office und das Team von US-Vizepräsident Vance gaben auf Medienanfragen keine gesonderte offizielle Stellungnahme ab
• Das britische Innenministerium erklärte, Großbritannien verfüge über robuste Verfahren und eine unabhängige Aufsicht zum Schutz der Privatsphäre, und diese Befugnis werde nur in Ausnahmefällen bei schweren Straftaten eingesetzt

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Apple hat zwar offiziell erklärt: "Wir haben nie eine Backdoor oder einen Generalschlüssel gebaut und werden das auch künftig nicht tun", aber solche Aussagen wirken wie Formulierungen, die "technisch irgendwie stimmen sollen, praktisch aber ausweichen"; sie deuten zumindest darauf hin, dass für Geschäfte in Ländern wie China ein gleichwertiges Zugriffsrecht unerlässlich ist

  • Apple speichert die iCloud-Daten chinesischer Nutzer und die Verschlüsselungsschlüssel tatsächlich in Rechenzentren in China, die von einem lokalen Staatsunternehmen betrieben werden zugehöriger Bericht
  • Die Aussage "Wir haben nie eine gebaut" wird infrage gestellt; wenn nicht Apple, wer dann?
  • Es könnte eine Gag Order geben, also eine Geheimhaltungsverfügung, die es der Regierung erlaubt, die Offenlegung einer Backdoor zu verbieten, und Apples Tech-Stack ist so geschlossen, dass das Entdecken einer Backdoor sehr schwierig oder unmöglich sein könnte
  • Tatsächlich wurde Advanced Data Protection deaktiviert, sodass bereits gewöhnliche Anfragen von Strafverfolgungsbehörden Zugriff auf Daten ermöglichen; vermutlich muss Apple gar keine neue Backdoor bauen, sondern nur ein Verfahren ergänzen, um Anfragen aus Großbritannien schneller zu bearbeiten

• Es ist unklar, warum Großbritannien immer wieder so handelt; wie schon bei der GSM-Verschlüsselung scheint es die Gewohnheit zu haben, an so etwas festzuhalten; man fragt sich, ob der Einfluss des GCHQ groß ist

  • Großbritannien hat schon lange die Rolle eines "Nanny State" gespielt, also eines Staates mit starker Überwachung und Regulierung der Bürger; diese Stimmung wurde schon früher von Schriftstellern kritisiert
  • Es wird gefragt, warum ausgerechnet nur die USA ein Monopol auf Informationssammlung haben sollten

• Ein Vertreter der britischen Regierung sagte, "eine solche Entscheidung schränkt die Zukunft ein, insbesondere bei der Regulierung von KI"; die Labour-Regierung hat die KI-Gesetzgebung ebenfalls auf die Zeit nach Mai nächsten Jahres verschoben, und man fragt sich, was damit gemeint ist

  • Im britischen KI-Gesetzentwurf gab es eine Klausel zur Gründung einer staatlichen KI-Behörde, die Dritte dazu zwingen sollte, sich an den britischen KI-Zugang und die Politik anzupassen; tatsächlich sollte KI zur Verbraucher- oder Nutzerüberwachung eingesetzt werden; gemeint ist also letztlich: "Ohne Backdoor ist nutzerbezogene Überwachung mithilfe von KI gar nicht möglich"

• Man hatte gedacht, Großbritannien habe sich mit Blick auf den Informationsaustausch der 5-Eyes-Staaten mit den USA abgestimmt, aber in Wirklichkeit war es wohl kein solcher hochkomplexer Plan, kein 4D-Schach

  • Das britische Innenministerium verfolgt solche Regelungen schon seit Jahrzehnten; es wirkt wie eine Obsession auf Regierungsebene
  • Wenn es in den USA eine "normale" Regierung gäbe, hätte die US-Regierung das vermutlich selbst vorangetrieben; tatsächlich wollten US-Geheimdienste solche Forderungen schon vor Jahrzehnten durchsetzen; aber die aktuelle US-Regierung wirkt nicht einmal darin konsistent, was sie eigentlich will; man fragt sich ernsthaft, wie die Geheimdienste der 5-Eyes-Länder diese komplexe Lage intern koordinieren
  • Man erwartet immer irgendeine große Wendestrategie, aber meistens gibt es sie nicht; das erinnert an Occams Rasiermesser Occam’s Razor bei Wikipedia

• Als britischer Bürger ist man über dieses Ergebnis erleichtert

  • Alles geschieht natürlich nur zu deiner Sicherheit; jetzt wirst du noch sicherer sein, in scherzhaftem Ton

• Dieses Ergebnis ist ehrlich gesagt überraschend; während die britische Regierung die Idee einer Verschlüsselungslizenz zurückstellt, fragt man sich, was sie dafür überhaupt bekommen hat

  • Wahrscheinlich gar nichts; Großbritannien hat wenig Verhandlungsmacht und verhandelt auch schlecht
  • Es gibt viele Stakeholder, deshalb ist unklar, warum die britische Regierung plötzlich auf die Überwachung von iPhone-Nutzern verzichtet hat

• Es wird darauf hingewiesen, dass in Australien ab Dezember dieses Jahres eine verpflichtende Altersverifikation für die Nutzung von Suchmaschinen eingeführt wird; man vermutet, dass US-Senator Vance darüber überrascht wäre

  • Als Australier schämt man sich für so ein System und ist zugleich gespannt, wie chaotisch und absurd die Lage werden wird

• Mit zunehmendem Alter hatte man gehofft, dass politische Entscheidungsträger Technologie besser verstehen würden, ist aber enttäuscht, dass sich in den letzten mehr als 25 Jahren fast nichts geändert hat

  • Personen aus dem Weißen Haus wie der in diesem Artikel erwähnte J.D. Vance (40) setzen sich stark für den Erhalt von E2E-Verschlüsselung ein; auch wenn die Motive andere sein mögen, handeln sie faktisch in diese Richtung; was genau mit "mehr" gemeint ist, ist unklar, aber die erhoffte Bewegung findet bereits statt
  • Tatsächlich betreiben Politiker eine sehr gefährliche Täuschung; die Behauptung "Zum Schutz von Kindern braucht nur die Polizei einen speziellen Schlüssel" zeigt in Wirklichkeit, dass man die Existenz einer Backdoor sehr wohl versteht und genau darauf abzielt; man hofft offenbar nur, dass die breite Öffentlichkeit die wahre Bedeutung nicht erkennt
  • Das britische Parlament besteht aus Berufspolitikern und Geisteswissenschaftlern; das gilt ähnlich auch für die meisten westlichen Demokratien; dazu passt der Spruch: "Wer etwas kann, tut es; wer es nicht kann, lehrt; und wer nicht einmal lehren kann, wird Politiker"; Großbritannien hat sogar ARM faktisch ins Ausland abgegeben, und auch die Statistik zu den Studienfächern britischer Abgeordneter zeigt Politik, Geschichte, Jura und Wirtschaft ganz vorn
  • Wir leben praktisch in einer Ära der "Gerontokratie"; dieselben Leute halten seit 25 Jahren oder mehr die Macht in den Händen
  • Deshalb ging die erste Stimme vor 20 Jahren an die Pirate Party; schon vor 30 Jahren hätte man Politiker gebraucht, die Technologie verstehen; so wie Angela Merkel 2013 sagte: "Das Internet ist für uns alle Neuland", ist es in der Realität bis heute ein unbekanntes Terrain

• ORG (Open Rights Group) sammelt Spenden, um bei der Anhörung zu Apples Verschlüsselung Gehör zu finden zugehöriger Link

• Man meint, dass die Lage deshalb so weit gekommen ist, weil Großbritannien anders als die USA nicht über die "muskelbepackte" Lobby-Macht verfügt, mit der große Tech-Konzerne eng mit Politikern zusammenarbeiten; zugleich ist es eine traurige Realität, dass Bürger in solchen Situationen sowohl gegenüber Staat als auch Unternehmen so wenig Macht haben und ihnen ausgeliefert sind

  • Trotzdem sollte man nicht vergessen, dass auch Regierungen letztlich die Zustimmung der Bevölkerung brauchen; in der Realität geben wir diese Zustimmung und unsere Rechte aber allzu leicht preis, weil wir zu bequem sind und zu viel zu verlieren haben; wenn wir gesellschaftlich handeln wollen, müssen wir E2E-Verschlüsselung unbedingt schützen; genau diese Verschlüsselung ist das wichtigste Werkzeug, das es uns ermöglicht, Widerstand zu organisieren, wenn wir der Regierung die Zustimmung entziehen wollen