Es besteht die Möglichkeit, dass jemand als UHC auftritt und DMCA-Anfragen missbraucht; eine große Schwachstelle des DMCA ist, dass es kaum ein Verifizierungsverfahren gibt.
Es ist nicht geklärt, wem die Urheberrechte an Videos von privaten Überwachungskameras gehören. Videos, die keine schöpferische Ausdrucksform darstellen, könnten nicht geschützt sein.
Es braucht flexiblere Gesetze als gegen Revenge-Porno-Gesetze. Es sollte möglich sein, die unautorisierte Nutzung von Gesicht und Stimme zu verhindern.
Für Ereignisse mit Nachrichtenwert sollte eine Fair-Use-Ausnahme gelten.
Es gibt keine eindeutige Antwort darauf, ob Internetkommentare als urheberrechtlich geschützte kreative Werke gelten.
Urheberrecht wurde bereits als Mittel zur Rechtfertigung von Zensur genutzt.
Der Streisand-Effekt drängt sich auf. Es ist zu spät, um jetzt noch einzugreifen.
Viele Anbieter entfernen Inhalte bereits auf bloße Anfrage, nicht erst bei formell begründeten DMCA-Beschwerden.
Es ist unangenehm, von den Plattformen anderer abhängig zu sein.
Es wird gefordert, mehr Anfragen zu genehmigen. Es gibt persönliche Kritik an UHC.
Die Entfernung ist sinnlos, weil es bereits zu einem Nintendo-Luigi-Meme geworden ist. Die Öffentlichkeit hasst Machthaber.
Die Einreichung von DMCA-Meldungen ohne Inhaberschaft an Urheberrechten ist illegal. Es ist absurd zu behaupten, UHC besitze alle Darstellungen.
Es wird die Frage aufgeworfen, ob Mangione die haftungsrechtliche Absicherung eines Unternehmens durchbrochen hat oder ob nur eine beschränkte Haftung greift.
1 Kommentare
Hacker News Kommentar