- Die US-FTC verpflichtet Hotels, Ferienunterkünfte und Verkäufer von Eventtickets dazu, den Gesamtpreis vor dem Bezahlvorgang offenzulegen, und schränkt damit die Praxis ein, erst im letzten Schritt zusätzliche Gebühren aufzuschlagen
- Verbindliche Aufschläge wie Servicegebühren und Resortgebühren müssen im beworbenen Preis enthalten sein, den Verbraucher zuerst sehen
- Die endgültige Regel fällt enger aus als der 2023 vorgeschlagene branchenweite Bann und gilt vor allem für die Preisangabe bei Unterkünften und Eventtickets
- Die FTC schätzt, dass Verbraucher dadurch jährlich 53 Millionen Stunden weniger dafür aufwenden müssen, den tatsächlich zu zahlenden Betrag zu prüfen
- Da der designierte Präsident Donald Trump und die Republikaner versuchen könnten, die Regel zurückzunehmen oder aufzuheben, bleiben bis zur Umsetzung politische und rechtliche Unsicherheiten bestehen
Pflicht zur Offenlegung des Gesamtpreises vor dem Bezahlen
- Die US-Federal Trade Commission hat am Dienstag eine Regel verabschiedet, nach der Ticketverkäufer, Hotels und Ferienvermietungsseiten den Gesamtpreis vorab offenlegen müssen
- Es ist verboten, zusätzliche Gebühren bis zum letzten Schritt des Bezahlvorgangs zu verbergen
- Dazu zählen Servicegebühren, Resortgebühren und andere Aufschläge, die im Buchungsprozess häufig anfallen
- Der in der Werbung angezeigte Preis muss diese Gebühren widerspiegeln
Vorgehen der Biden-Regierung gegen Junk-Gebühren
- Die Regel ist eine Maßnahme nahe der Schlussphase des umfassenden Vorgehens gegen Junk-Gebühren von Präsident Joe Biden
- Biden kritisiert, dass versteckte Gebühren erst im letzten Schritt der Zahlung auf der Rechnung auftauchen und Unternehmen Verbraucher so zu höheren Zahlungen bringen
- Nach dieser Sichtweise geht durch die Summe solcher Gebühren tatsächlich Geld aus den Taschen der Amerikaner verloren
Engerer Anwendungsbereich als der Vorschlag von 2023
- Die endgültige Regel hat einen engeren Geltungsbereich als der Vorschlag der FTC aus dem Jahr 2023
- Der damalige Vorschlag sah ein breites Verbot versteckter und irreführender Gebühren in zahlreichen Branchen vor
- Die aktuelle Regel konzentriert sich auf die Offenlegung von Gebühren bei der Preisangabe für Hotels, Ferienunterkünfte und Eventtickets
Weniger Zeitaufwand für Verbraucher bei der Preisprüfung
- Die FTC schätzt, dass US-Verbraucher durch die Regel jährlich 53 Millionen Stunden weniger dafür benötigen, vor einem Kauf die Gesamtkosten zu ermitteln
- Auch der Aufwand, zusätzlich nachzuverfolgen, wie stark angezeigter Preis und tatsächlicher Bezahlpreis voneinander abweichen, dürfte sinken
Verbleibende politische und rechtliche Unsicherheiten
- Der designierte Präsident Donald Trump könnte versuchen, die Regel zur zusätzlichen Prüfung zurückziehen zu lassen
- Auch die Republikaner, die den Kongress kontrollieren werden, könnten versuchen, die Regel per Gesetz aufzuheben
- Die Bemühungen der Biden-Regierung zur Regulierung von Gebühren sind bereits mit Klagen von Unternehmen und Interessengruppen konfrontiert
- Ein Richter in Texas blockierte eine Regel zur Deckelung von Kreditkarten-Säumnisgebühren
- Ein Berufungsgericht in New Orleans stoppte die Vorgabe, dass Fluggesellschaften Gebühren für Gepäck und andere Kosten im Voraus offenlegen müssen
- Beide Verfahren laufen weiter
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Das sollte nicht kontrovers sein. Die FTC verbietet solche Gebühren nicht, sondern verlangt lediglich, dass Verkäufer Gebühren offenlegen. Wer sollte dagegen sein?
Eine weitere gute Regel ist Kündigen per Klick. Vor ein paar Tagen habe ich mich nach einer Preiserhöhung in mein Dish-Network-Konto eingeloggt, um zu kündigen, aber weder online noch per Chat war eine Kündigung möglich; man musste zwingend anrufen. Sobald ich anrief, hieß es, die Wartezeit betrage über 45 Minuten, und es gab keine Rückrufoption. Es gibt keinen Grund, warum Verbraucher 45 Minuten lang am Telefon hängen sollten, nur um zu kündigen. Normalerweise wird nach 45 Minuten aufgelegt und man muss erneut anrufen. Wenn man bei Dish anruft, um ein Abo abzuschließen, beträgt die Wartezeit 0 Minuten und jemand nimmt sofort ab; sagt man aber, dass man kündigen will, wird man an eine Kündigungsnummer mit Warteschlange weitergeleitet. Das ist eine missbräuchliche Geschäftspraxis, und ihr Verbot sollte nicht kontrovers sein
Als ich mich früher angemeldet habe, hatte ich zugestimmt, extra zu zahlen, um lokale TV-Sender zu empfangen, und für diesen Dienst musste eine separate Antenne installiert werden. Der Techniker sagte dann aber, er könne die Antenne an unserem Haus nicht sicher montieren, und ich solle Dish anrufen, um den Dienst entfernen zu lassen. Dish entfernte den Dienst für lokale Sender nicht und sagte, da ich einen Vertrag abgeschlossen hätte, müsse ich weiter zahlen, auch wenn die Antenne nicht angebracht werden könne. Ich erklärte auf verschiedene Weise, dass der Vertrag auch eine Verpflichtung ihrerseits enthalte, die Leistung zu erbringen, und dass ich daher nicht für eine Leistung zahlen müsse, die sie nicht erbringen können. Das wurde alles ignoriert, und der Mitarbeiter stellte mich nicht einmal zu einem Manager durch. Am Ende zahlte ich 12 Monate lang für einen Dienst, den ich nicht erhielt, und kündigte sofort nach Vertragsende. Ich will nie wieder in die Nähe dieses Unternehmens kommen
Wenn nach dem Versand des Briefs und nach Ende des aktuellen Abrechnungszeitraums weitere Gebühren anfallen, fechte ich sie bei der Karte oder dem Bankkonto als Betrug an. Etwa dreimal wurde ich um Betrugsnachweise gebeten, und ich habe per E-Mail einen Scan des Kündigungsschreibens geschickt. Selbst ein Fitnessstudio in Chicago, dessen Vertrag eine persönliche Kündigung verlangte, hat danach nicht weiter gestritten. Das Leben ist kurz und Zeit ist viel zu wertvoll
Ironischerweise macht gerade diese eingebaute Funktionsstörung es auch eher unwahrscheinlich, dass so etwas tatsächlich passiert. Politisch wird aber selbst eine Regulierung mit überwältigender Unterstützung automatisch zu einer parteipolitischen Frage
In Schweden gilt: Wenn der Betrag nicht klar angegeben ist, gibt es keine Vereinbarung, einen bestimmten Betrag zu zahlen, und damit auch keinen Vertrag und keine Zahlungspflicht. Verträge sind bindend, weil eine Partei sich vernünftigerweise auf die andere verlassen darf. US-Vertragsrecht verstehe ich nicht. Ich sehe dort sogar Ideen wie „Vertragsänderungen“, die dem Vertragsverständnis, das ich kenne, völlig widersprechen. Es ist gut, dass gegen solche seltsamen Praktiken etwas unternommen wird. Ich verstehe nur nicht, wie es überhaupt so weit kommen konnte. Die Gerichte haben offenbar Dinge zugelassen, die nicht im Vertrag stehen: Vertragsänderungen, unklare Klauseln und sogar komplizierte, merkwürdige Klauseln in Verbrauchern vorgelegten Formularverträgen
Dann würde ein Dienst entstehen, bei dem jemand an deiner Stelle anruft, kündigt und dem Unternehmen diese Zeit in Rechnung stellt. Für Verbraucher wäre der Aufwand 0, und plötzlich würden die Wartezeiten sinken. Das Problem ist, dass Unternehmen keinen Anreiz haben, einfache Kündigungen oder anderen „negativen“ Kundenservice anzubieten. Wenn ihnen für zwei Stunden Hinhalten 100 Dollar berechnet werden, würden sie sich plötzlich sehr dafür interessieren
Eine großartige Veränderung. Khan hat während ihrer Amtszeit gut für faire Verträge zwischen Unternehmen und Verbrauchern gekämpft; schade, dass sich bald ändert, wer die Behörde führt
Der blinde Glaube, dass Behörden wie die FTC schlecht für Verbraucher seien und der Markt es schon besser richten werde, sodass man deregulieren müsse, dürfte interessant werden. Wenn es aber schlechter läuft, zahlen nicht die Milliardäre den Preis dieser Deregulierung, sondern wieder wir. Es scheint, als wählten die Leute Fantasie und magisches Denken statt Geschichte. 2008 ist noch nicht so lange her
Es wirkt, als sei sie gegen jede Übernahme durch Big Tech; das halte ich für eine zu breite Position für die FTC. Man sollte im Einzelfall prüfen, ob eine Übernahme Verbrauchern schadet. Wenn man so umfassend blockiert, schadet das auch der Gründung neuer Unternehmen, weil plötzlich eine wichtige Exit-Option deutlich schwieriger wird und große Unternehmen bei Übernahmen zurückhaltender werden
Sitze in der FTC sollten eine Amtszeit von 7 Jahren haben. Khan wurde 2021 nominiert, und technisch gesehen ist ihre Amtszeit vor ein paar Monaten abgelaufen. Offenbar kann sie aber bleiben, bis ein Nachfolger ernannt wird. Hat sie wie die kalifornische Senatorin Laphonza Butler die Restamtszeit einer anderen Person ausgefüllt?
Aber das hier sieht wirklich gut aus. Es ist im Grunde ein Betrugsverbot
---[Edit] Weil alle nach den Gründen fragen, hier zwei libertär/konservative Kritiken:
• https://reason.com/2024/11/07/good-riddance-lina-khan/
• https://archive.ph/IjNmZ
Ich frage mich, ob Kinos als Events gelten. Unser örtliches Kino erhebt beim Online-Kauf eine Convenience Fee, vermutlich einfach, weil es das kann.
Ich wünschte, alle obligatorischen Zusatzgebühren würden verboten. Wenn man keine Wahl hat, sollten sie im Grundpreis enthalten sein. Eine touristische Eisenbahn in der Nähe bewirbt einen Preis und schlägt dann einen obligatorischen Treibstoffzuschlag und eine Gebühr für den Erhalt historischer Bahnhöfe drauf. Wie bitte? Wenn solche Lügen erlaubt sind, wie soll ich dann vergleichen, wofür ich mein Geld ausgebe?
Zum Thema Treibstoffkosten: Die Treibstoffpreise sind fast wieder auf dem Niveau vor Covid https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=pet&s=e...
Inflationsbereinigt sind sie sogar niedriger
Als ich mein Haus gekauft habe, habe ich Highspeed-Internet für 65 Dollar im Monat abonniert, und bis Glasfaser verfügbar war und ich ihnen endlich sagen konnte, sie sollen sich verziehen, war der Preis für denselben Dienst innerhalb von vier Jahren auf fast 200 Dollar gestiegen. Warum? Weil sie es konnten und weil ihnen deine Lage egal ist.
Im Urlaub sollte mein Hotelaufenthalt 851 Dollar kosten, aber obendrauf verlangten sie eine Vorautorisierung über 300 Dollar. Warum? Weil sie es können. Mir wurde das vorher nie mitgeteilt, und nirgends stand diese Information. Ich konnte es mir leisten, aber warum ist das erlaubt? Wenn ich weniger Glück gehabt hätte und per Flugzeug unterwegs gewesen wäre, hätte ich dann in einer Kiste schlafen sollen, nur weil das Hotel nicht sicherstellen kann, dass ich 300 Dollar für Roomservice zahlen kann, den ich gar nicht kaufen will?
Inzwischen scheint so etwas überall zu passieren, und man rechnet einfach damit. Man erwartet, auf irgendeine Weise drangekriegt zu werden. Einerseits liegt das vielleicht an meiner Angst, andererseits liegt mir aber auch einfach viel zu viel teurer, willkürlicher Unsinn direkt vor der Nase. Ich arbeite in der Tech-Branche und verdiene gut, sodass ich mir das meiste leisten kann, aber ich frage mich, ob Menschen mit dem Einkommensniveau, in dem ich aufgewachsen bin, einfach Pech gehabt haben sollen. Wäre ich 15–20 Jahre später geboren, bin ich sicher, dass meine Mutter, eine alleinerziehende Mutter, die ihr Bestes gab, es nicht geschafft hätte.
Edit: Und ich hasse wirklich jeden Politiker, der Phrasen wie „verantwortungsbewusster Gesundheitskonsum“ von sich gegeben hat. Medizinische Abrechnungen sind ein kompletter Albtraum. In meinem ganzen Leben gab es keinen einzigen medizinischen Vorfall, bei dem ich vorher die Kosten kannte und diese Kosten später genauso auf der Rechnung standen. Obwohl Patienten ohnehin gestresst und verängstigt sind, läuft alles so, als würde es spontan erfunden.
Fairer wäre es, wenn das optional wäre. Einige E-Commerce-Websites bieten gegen ein paar Dollar mehr kostenlose Rücksendungen an; bei Filmen wäre etwas Ähnliches möglich.
Wegen versteckter Gebühren ist mir AirBnb unsympathisch geworden.
Bei der Suche wird der Preis pro Nacht mit X Dollar angezeigt, aber beim Bezahlen kommen dann „Reinigungsgebühren“ und Ähnliches hinzu. Das heißt nicht, dass solche Gebühren an sich unfair sind, aber sie können die tatsächlichen Kosten pro Nacht während der Suche stark verzerren. So wie Telekommunikationsanbieter einfache, standardisierte Nährwertkennzeichen-Labels für Preise erstellen mussten, wäre es schön, wenn diese Regel ein Schritt in diese Richtung wäre.
Manche Gebühren sind Festbeträge, daher ergibt es auch Sinn, sie nicht in den Preis pro Nacht einzurechnen. Wenn es eine Option gibt, die Gesamtkosten des Aufenthalts inklusive Gebühren zu sehen, ist das Problem gelöst.
Versteckte Steuern sollten ebenfalls verboten werden. Der angezeigte Preis sollte der Endpreis sein.
Der Betrag auf dem Preisschild ist genau der Betrag, den man bezahlt. Bei Dienstleistungen wie Hotels ist es genauso. Weil es Japan ist, sind die Preise hoch, aber es gibt keine Überraschungen. Der Service ist großartig, und Trinkgeld wird nicht angenommen. Wenn man Geld auf dem Tisch liegen lässt, laufen sie einem hinterher, um es zurückzugeben.
Niemand versucht, dich zu täuschen, indem er die Sales Tax nicht einbezieht. Es gibt nur keine Möglichkeit, sie vorher anzuzeigen. Es sei denn, du möchtest jedes Mal deine Adresse und Postleitzahl eingeben, noch bevor du eine Shopping-Website durchstöberst.
Offenbar kann man sich wirklich viele Gründe ausdenken, warum man es bei Preisen und Steuern, Krankenversicherung oder anderen Problemen nicht so machen kann wie andere Länder der zivilisierten Welt. Die USA sind kein besonderes Schneeflockenland.
Mein Internetanbieter braucht das auch. Der beworbene Preis beträgt 25 Dollar* *****, aber:
Netzzugangsgebühr: 2,65 Dollar
Gebühr für kommunale Upgrades: 16,30 Dollar
Die Gebühren machen fast 80 % der gesamten Rechnung aus. Steuern oder staatliche Abgaben sind überhaupt nicht dabei.
*(bei Autopay-Rabatt)
**(bei Autopay-Rabatt per Direkteinzug)
***(nicht auf den ersten 3 Rechnungen berücksichtigt)
Nachtrag: Die aktuelle Promotion sieht so aus: https://i.imgur.com/TfwsdQv.png 20 Dollar für den Dienst, 20,49 Dollar Gebühren! Die Gebühren betragen 102 % des sogenannten Preises.
Es scheint noch ein ziemlich neues System zu sein, und ich konnte das Label meines Internetanbieters Spectrum nicht finden, daher kann ich es hier nicht teilen, aber ich zahle exakt den bei uns beworbenen Preis von 59,95 Dollar pro Monat. Auf der Rechnung gibt es keine aufgeschlüsselten Gebühren oder Steuern. Ich weiß gar nicht mehr, wann ich zuletzt einen Internetanbieter mit merkwürdigen Gebühren hatte. Mindestens zehn Jahre dürfte das her sein.
Bei Mobilfunk ist es genauso. Mein günstiger unbegrenzter Mobilfunktarif kostet exakt 35 Dollar im Monat.
Ich bin mir nicht besonders sicher, ob das die nächste „populistische“ Regierung überstehen wird. Welche Mängel man der aktuellen Regierung auch zuschreiben mag: Die FTC hat in den vergangenen vier Jahren viele verbraucherfreundliche Maßnahmen ergriffen.
Die nächste Regierung wird entweder bereits Erreichtes beseitigen oder laufende Verfahren für größere Maßnahmen ignorieren. Gute Beispiele für Letzteres sind die Abspaltung von Google-Chrome und das TikTok-Verbot.
Ich wünschte, auch Online-Coupon-Preisschilder in Geschäften würden verboten. Gemeint sind diese gelben Preisschilder, die günstiger wirken als der „Club“-Preis, aber nur gelten, wenn man online Coupons sammelt.
Wie die FTC denke auch ich, dass ein Verbot davon US-Verbrauchern Millionen Stunden ersparen würde, die sie vor dem Kauf damit verbringen, auf dem Handy nutzlose Coupons zu suchen und anzuklicken. Außerdem würde es die Zufriedenheit steigern. Denn es ist wirklich ärgerlich, 20 Dollar mehr zu zahlen, während man weiß, dass man einen niedrigeren Preis bekommen hätte, wenn man zehn Minuten lang mit der Website des Geschäfts auf dem Handy gekämpft hätte. Wer das erfunden hat, ist böse und zerstört Glück.
Andere laden die Spyware-App herunter und löschen sie vermutlich nie wieder, sodass sie der Zentrale weiterhin einen profitablen Datenstrom liefern. Wie soll man in einem Nischengeschäft wie dem Verkauf von Lebensmitteln auch weiter Geschäfte machen, ohne stark auf Überwachungskapitalismus zu setzen?
Lina Khan ist nach Evariste Galois die zweite Heldin in meinem Leben.
Selbst wenn sie sie hinauswerfen, ändert das nichts an dem, was sie getan hat. Sie hat wirklich furchtbaren Leuten, die die Bedeutung des Wortes „Zurückhaltung“ fast vergessen hatten, Angst eingejagt. Respekt für Khan.
Ich frage mich, ob das dauerhaft ist oder ob es rückgängig gemacht wird, sobald der neue FTC-Chef sein Amt antritt.