WPEngine v. Automattic: Antrag auf einstweilige Verfügung teilweise stattgegeben
(courtlistener.com)- Im Streit um Hosting- und Plugin-Zugänge im WordPress-Ökosystem erkannte das Gericht einen nicht wiedergutzumachenden Schaden für WPEngine an und ordnete vorläufigen Rechtsschutz an.
- Im Mittelpunkt der Beurteilung stand, ob WPEngine eine Erfolgswahrscheinlichkeit in der Hauptsache beim Anspruch wegen unerlaubter Einmischung in Vertragsverhältnisse gezeigt hatte; das Gericht bejahte zumindest insoweit die Möglichkeit, dass die Voraussetzungen erfüllt sind.
- Der Konflikt eskalierte, nachdem die Seite von Mullenweg von WPEngine 8 % der WordPress-bezogenen Umsätze oder Entwicklungsbeiträge verlangt hatte; anschließend wurden der Zugang zu wordpress.org blockiert, das ACF-Plugin verändert und ein Kontrollkästchen auf der Login-Seite hinzugefügt.
- Die Verfügung untersagt Automattic und der Seite von Mullenweg, WPEngine sowie dessen Kunden und Partnern den Zugang zu wordpress.org zu verwehren oder Handlungen vorzunehmen, die die Kontrolle von WPEngine über Plugins und Verzeichniseinträge behindern.
- Innerhalb von 72 Stunden müssen Zugänge, Logins und IP-Sperren wiederhergestellt, das Kontrollkästchen „nicht mit WP Engine verbunden“ entfernt und die Kontrolle über das Verzeichnis von Advanced Custom Fields zurückgegeben werden.
Die vom Gericht anerkannte einstweilige Verfügung
- Das United States District Court for the Northern District of California gab dem Antrag von WPEngine auf einstweilige Verfügung in geänderter Form teilweise statt.
- Das Gericht prüfte die Notwendigkeit vorläufigen Rechtsschutzes anhand der folgenden Faktoren:
- Wahrscheinlichkeit des Obsiegens in der Hauptsache
- Wahrscheinlichkeit eines nicht wiedergutzumachenden Schadens ohne vorläufigen Rechtsschutz
- Abwägung der Interessen
- Öffentliches Interesse
- Nach dem „sliding scale test“ des Ninth Circuit kann es genügen, in der Hauptsache „serious questions“ aufzuwerfen, wenn die Interessenabwägung deutlich zugunsten des Klägers ausfällt und nicht wiedergutzumachender Schaden sowie öffentliches Interesse bejaht werden.
- Das Gericht kam zu dem Ergebnis, dass WPEngine zumindest beim Anspruch wegen unerlaubter Einmischung in Vertragsverhältnisse eine Erfolgswahrscheinlichkeit gezeigt hat.
Das WordPress-Ökosystem und die Beziehungen der Parteien
- WordPress ist freie Open-Source-Software, mit der sich Websites erstellen und verwalten lassen, ohne sie von Grund auf selbst zu schreiben.
- Mullenweg und Mike Little begannen im Januar 2003 mit der Entwicklung, und im Mai 2003 wurde die erste Version veröffentlicht.
- Heute laufen mehr als 40 % aller aktiven Websites auf WordPress.
- wordpress.org ist die Website, die die WordPress-Software und Community-Plugins hostet; auf das Plugin-Verzeichnis kann ohne Login zugegriffen und daraus heruntergeladen werden.
- WordPress-Nutzer können Plugins direkt von wordpress.org herunterladen oder über das WordPress-Admin-Panel installieren.
- Nach Darstellung von WPEngine ist die WordPress-Kernsoftware für Updates fest auf wordpress.org codiert, sodass der Update-Pfad nicht als nutzerspezifische Einstellungsoption angeboten wird.
- WPEngine ist ein Technologieunternehmen, das Hosting-Plattformen, Plugins, Themes und Support-Tools für WordPress-basierte Websites anbietet.
- Das Geschäft von WPEngine und seine proprietäre Plattform sind vollständig auf die WordPress-Nutzer-Community ausgerichtet.
- Das Unternehmen hat tausende Engineering-Stunden und Millionen Dollar in die Entwicklung von WordPress-Plugins und Themes investiert, die von vielen Nutzern kostenlos verwendet werden.
- Automattic konkurriert mit WPEngine im Hosting-Markt für WordPress-Websites.
- Mullenweg ist Gründer, Präsident und CEO von Automattic sowie Mitgründer von WordPress.
- Er wird außerdem als persönlicher Inhaber der Domain wordpress.org, Administrator der Website wordpress.org und Gründungsdirektor der WordPress Foundation geführt.
Lizenzforderungen im September 2024 und Eskalation des Konflikts
- Nach Darstellung von WPEngine warnten Mullenweg und Automattic-CFO Mark Davies im September 2024, man werde gegenüber WPEngine einen „scorched earth nuclear approach“ verfolgen, falls das Unternehmen nicht einen hohen Geldbetrag zahle.
- Es gibt die Aussage, Davies habe in Telefonaten am 17. und 19. September 2024 erklärt, man werde „go to war“, wenn WPEngine nicht fortlaufend hohe Beträge an Automattic zahle.
- Das an WPEngine übermittelte Markenzeichen-Lizenzdokument verlangte eines der Folgenden:
- Zahlung von 8 % des Gesamtumsatzes von WPEngine als monatliche Lizenzgebühr an Automattic
- Einsatz von Personalkosten in Höhe von 8 % des Umsatzes von WPEngine für die Entwicklung von WordPress-Kernfunktionen, wobei die Arbeitsrichtung von WordPress.org vorgegeben wird
- eine Kombination aus beiden Varianten
- WPEngine stimmte diesen Forderungen nicht zu; danach folgte eine Reihe von Maßnahmen, die das Gericht überprüfte.
Blockade des Zugangs zu wordpress.org und Änderungen am ACF-Plugin
- Am 24. September 2024 konnte WPEngine seine eigenen Plugins nicht mehr über wordpress.org aktualisieren.
- WPEngine erklärte, keine Plugin-Updates mehr veröffentlichen zu können, wodurch Websites von Nutzern von WPEngine-Plugins ohne einfache Wiederherstellungsmöglichkeit ausfallen könnten.
- Am 25. September 2024 blockierte Mullenweg Kunden, die WordPress auf WPEngine-Servern hosten, beim Zugriff auf Ressourcen von wordpress.org über das Admin-Panel.
- Nach Darstellung von WPEngine wurde es für dessen Kunden schwieriger, neue Plugins und Themes zu installieren sowie bestehende Plugins und Themes über das Admin-Panel zu aktualisieren.
- Betroffen waren mehr als 50.000 Plugins und Themes im Repository von wordpress.org.
- Am 27. September 2024 kündigte Mullenweg an, den Zugang für WPEngine vorübergehend wiederherzustellen und am 1. Oktober erneut zu blockieren; am 1. Oktober 2024 erfolgte die erneute Sperre.
- Advanced Custom Fields (ACF) von WPEngine ist ein Plugin, das WPEngine 2022 übernommen hat.
- Mit Stand vom 12. Oktober 2024 hatte ACF bei mehr als 1.200 Bewertungen 4,5 Sterne und „2+ million“ aktive Installationen.
- WPEngine erklärte, Mullenweg habe ohne Zustimmung von WPEngine den Code des ACF-Plugins und dessen Listing-Seite verändert.
- Nach Darstellung von WPEngine nahm Mullenweg folgende Maßnahmen vor:
- Umbenennung des Plugins von „Advanced Custom Fields“ in „Secure Custom Fields“
- Änderung des Autors von „WP Engine“ auf „WordPress.org“
- Umstellung zahlreicher ACF-Nutzer auf das SCF-Plugin ohne Zustimmung oder Kenntnis der Nutzer
- Auf Servern von Nutzern mit aktivierten automatischen Updates konnte SCF ohne Button-Klick installiert werden.
- Entfernung des Kauflinks zur PRO-Version innerhalb des ACF-Plugins
- Anzeige der aktiven Installationszahl, Download-Zahl und von rund 12 Jahren Bewertungen von ACF auf der Listing-Seite von SCF
- Mullenweg erklärte, WPEngine behalte die Kontrolle über das ACF-Plugin und ACF könne direkt von WPEngine bezogen werden.
Kontrollkästchen beim Login, Werbung und öffentliche Aussagen
- Am 8. Oktober 2024 fügte Mullenweg auf der Login-Seite von wordpress.org ein Kontrollkästchen hinzu, mit dem Nutzer bestätigen mussten, dass sie „in keiner Weise mit WP Engine verbunden“ seien.
- Ohne Ankreuzen konnten sich Nutzer nicht bei wordpress.org anmelden.
- Mullenweg erklärte, das Kontrollkästchen solle die WordPress-Community vor der von WPEngine ausgehenden Bedrohung schützen.
- Pressable bot bestehenden WPEngine-Kunden Vorteile an.
- Pressable wird in den Unterlagen als Unternehmen von Mullenweg bezeichnet.
- Am 25. September 2024 wurde auf der Startseite von Pressable Werbung für WPEngine-Kunden angezeigt.
- Ein WooCommerce-Mitarbeiter schickte am 16. Oktober 2024 eine E-Mail an WPEngine-Kunden.
- Die Gerichtsakten enthalten öffentliche Beiträge und Aussagen von Mullenweg auf mehreren Plattformen zu WPEngine.
- In einem Artikel vom 1. Oktober 2024 wird Mullenweg mit der Aussage zitiert, der Deal mit WPEngine liege nicht mehr bei 8 %, der nächste Deal könne die Übernahme des Unternehmens sein und WPEngine habe keinen Hebel.
- Am 17. Oktober 2024 veröffentlichte Mullenweg unter dem Anzeigenamen „photomatt“ einen Beitrag in einem Hacker-News-Thread.
Verlauf des Verfahrens und Klagepunkte
- WPEngine erhob am 2. Oktober 2024 Klage gegen Automattic und Mullenweg.
- Die ursprüngliche Klageschrift enthielt unter anderem folgende Ansprüche:
- vorsätzliche Einmischung in Vertragsverhältnisse
- vorsätzliche Einmischung in künftige wirtschaftliche Beziehungen
- Verstoß gegen den Computer Fraud and Abuse Act
- versuchte Erpressung
- Verstoß gegen den California Unfair Competition Law
- promissory estoppel
- Feststellung der Nichtverletzung und Nichtverwässerung von Marken
- Verleumdung, geschäftsschädigende Verleumdung und mündliche Verleumdung
- WPEngine beantragte am 18. Oktober 2024 eine einstweilige Verfügung.
- Mit einer geänderten Klageschrift vom 14. November 2024 kamen weitere Ansprüche hinzu:
- Monopolisierung, versuchte Monopolisierung und unzulässige Kopplung nach dem Sherman Act
- unzulässige Kopplung nach dem California Cartwright Act
- Feststellung des Missbrauchs von Markenrechten
- unlauterer Wettbewerb und irreführende Werbung nach dem Lanham Act
- weitere Ansprüche nach dem Computer Fraud and Abuse Act
- ungerechtfertigte Bereicherung
- Das Gericht führte am 26. November 2024 eine Anhörung durch; nachdem sich die Parteien nicht auf einen gemeinsamen Verfügungsentwurf einigen konnten, reichten beide Seiten eigene Entwürfe ein.
Beurteilung des Anspruchs wegen Einmischung in Vertragsverhältnisse
- Das Gericht konzentrierte sich unter den verschiedenen Ansprüchen von WPEngine auf den Anspruch wegen unerlaubter Einmischung in Vertragsverhältnisse.
- Nach kalifornischem Recht setzt dieser Anspruch folgende Elemente voraus:
- einen gültigen Vertrag zwischen dem Kläger und einem Dritten
- Kenntnis des Beklagten von diesem Vertrag
- vorsätzliches Verhalten mit dem Ziel, einen Vertragsbruch oder eine Störung der Vertragsbeziehung herbeizuführen
- tatsächlicher Vertragsbruch oder tatsächliche Störung der Beziehung
- Schaden
- Das Gericht befand, dass WPEngine wahrscheinlich jedes dieser Elemente darlegen kann.
- Dass die Seite von Automattic WPEngine-Kunden anbot, bestehende Vertragsgebühren auszugleichen und ein Jahr kostenloses Hosting zu gewähren, wurde als Anerkennung bestehender Verträge zwischen WPEngine und seinen Kunden gewertet.
- Da Mullenweg WPEngine bereits 2017 als „größten spezialisierten managed WP host“ bezeichnet hatte, könne davon ausgegangen werden, dass ihm die Vertragsbeziehungen bekannt waren.
- Beiträge und Nachrichten mit Formulierungen wie „nuclear option“ und „scorched earth nuclear approach“ sowie Hinweise auf Kundenabwanderung und Vertrauensverlust bei ACF stützten die Annahme einer Absicht, in Vertragsbeziehungen einzugreifen.
- Die Seite von Automattic argumentierte, sie sei nicht verpflichtet, Zugang zu wordpress.org zu gewähren, und habe das Recht, ACF zu forken; das Gericht folgte dem jedoch nicht und verwies auf Aussagen von Führungskräften von WPEngine sowie darauf, dass Bewertungen und Rezensionen von ACF bei SCF angezeigt wurden.
Schadenswahrscheinlichkeit und öffentliches Interesse
- WPEngine machte Verluste bei bestehenden und potenziellen Kunden, Schäden an Kundenbeziehungen, Marktanteilsverluste sowie Beeinträchtigungen von Goodwill und Reputation geltend.
- WPEngine legte vor, dass die durchschnittlichen täglichen Kündigungsanfragen vom 26. bis 30. September 2024 gegenüber dem Zeitraum vom 1. bis 25. September um 14 % stiegen und vom 1. bis 14. Oktober um 17 % höher lagen.
- WPEngine erklärte zudem, 63 Kunden hätten wegen der Situation mit der Seite von Automattic im September Upgrades oder den Kauf neuer Accounts abgelehnt.
- Das entspricht etwa 12 % des erwarteten Neugeschäfts in diesem Monat.
- Das durch neuen Vertrieb unterstützte Geschäft erreichte im September nur 200 statt der erwarteten 533 neuen Accounts oder Upgrades.
- Self-Service-Anmeldungen gingen vom 26. bis 30. September gegenüber dem 1. bis 25. September um 29 % zurück.
- Im gleichen Zeitraum stieg die Installationsrate des Migrations-Plugins um 375 %.
- Das Gericht entschied, dass auch dann, wenn sich ein Teil des Schadens beziffern lasse, immaterielle Schäden wie Beeinträchtigungen von Goodwill und Reputation einen nicht wiedergutzumachenden Schaden darstellen können.
- Bei der Beurteilung des öffentlichen Interesses spielte eine wichtige Rolle, dass WordPress auf mehr als 40 % aller Websites genutzt wird und das ACF-Plugin auf mehr als 2 Millionen Websites läuft.
- Es wurde als im öffentlichen Interesse liegend angesehen, willkürliche Unterbrechungen aus einem Unternehmensstreit zu verhindern und die Stabilität zu wahren.
- Die einstweilige Verfügung stellt zwar den Zugang von WPEngine wieder her, hindert die Seite von Automattic aber nicht daran, unter den Bedingungen vom 20. September 2024 rechtmäßig zu konkurrieren.
Sicherheitsleistung und Umfang der Untersagung
- Das Gericht verlangte von WPEngine keine Sicherheitsleistung.
- Die Seite von Automattic hatte argumentiert, eine Sicherheitsleistung von $1.6 million sei angemessen.
- Das Gericht befand, dass keine unbezahlten Rechnungen zum Stand 20. September 2024 vorgelegt worden seien und auch Verbindlichkeiten von WPEngine nicht präzise beziffert worden seien.
- Da die Verfügung den üblichen Zustand vom 20. September 2024 wiederherstellt, sah das Gericht keine realistische Möglichkeit eines tatsächlichen Schadens für die Seite von Automattic.
- Die Verfügung gilt für Automattic, Mullenweg sowie deren Mitarbeiter, Beauftragte und sonstige Personen, die mit ihnen aktiv zusammenwirken oder sich beteiligen.
- Untersagt werden insbesondere folgende Handlungen:
- Sperrung, Deaktivierung oder Behinderung des Zugangs zu wordpress.org von WPEngine und dessen Mitarbeitern, Nutzern, Kunden und Partnern
- Behinderung der Kontrolle oder des Zugangs von WPEngine zu auf wordpress.org gehosteten Plugins, Erweiterungen und den dazugehörigen Verzeichniseinträgen, die von WPEngine entwickelt, veröffentlicht oder gepflegt wurden
- Löschen, Überschreiben, Deaktivieren oder Ändern von WPEngine-Plugins durch automatische Migrationen oder automatische Update-Befehle ohne ausdrückliche Anforderung oder Zustimmung von WPEngine oder dessen Nutzern, Kunden oder Partnern
- wordpress.org darf jedoch weiterhin die Sicherheit und Betriebsfähigkeit der Website in einer Weise gewährleisten, die den Verfahren und Richtlinien vom 20. September 2024 entspricht.
Innerhalb von 72 Stunden umzusetzen
- Automattic und die Seite von Mullenweg müssen innerhalb von 72 Stunden die Liste der WPEngine-Kunden aus der Datei domains.csv entfernen, die mit wordpressenginetracker.com und dem zugehörigen GitHub-Repository verbunden ist.
- Der Zugang von WPEngine und verbundener Stellen zu wordpress.org muss auf den Stand vom 20. September 2024 zurückgesetzt werden.
- Login-Berechtigungen von WPEngine-Mitarbeitern für Ressourcen von wordpress.org müssen reaktiviert oder wiederhergestellt werden.
- Technische Sperren wie IP-Blockaden, die um den 25. September 2024 herum eingeführt wurden, müssen aufgehoben werden.
- Der Zugang zu api.wordpress.org, core.svn.wordpress.org, plugins.svn.wordpress.org, themes.svn.wordpress.org, i18n.svn.wordpress.org, downloads.wordpress.org, make.wordpress.org und translate.wordpress.org muss wiederhergestellt werden.
- Der Zugang zu den WordPress Plugin-, Theme- und Block-Verzeichnissen und -Repositorien, zu Listings sowie zu anderen passwortgeschützten Ressourcen muss wiederhergestellt werden.
- Der Zugang zu login.wordpress.org, trac.wordpress.org und slack.wordpress.org muss wiederhergestellt werden.
- Das Kontrollkästchen zur Nichtzugehörigkeit zu WP Engine, das um den 8. Oktober 2024 auf login.wordpress.org hinzugefügt wurde, muss entfernt werden.
- Der Zugang von WPEngine zu seinem Verzeichniseintrag für das Plugin Advanced Custom Fields und die Kontrolle darüber müssen auf den Stand vom 20. September 2024 zurückgegeben und wiederhergestellt werden.
- Die einstweilige Verfügung tritt mit ihrer Eintragung sofort in Kraft und bleibt bis zum Tag der Urteilsverkündung nach dem Hauptsacheverfahren bestehen.
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Mullenweg sagte hier, er habe „im Interesse der öffentlichen Sicherheit das Recht gehabt, den Kontozugriff von WPEngine zu deaktivieren und das ACF-Plugin zu ändern“, doch das Gericht sah die Aussagen der WPEngine-Führungskräfte als nicht vereinbar mit dieser Behauptung an.
@photomatt hat, während alle ihm zuriefen, den Mund zu halten, seine eigenen Handlungen selbst herausposaunt und sich damit buchstäblich selbst ruiniert. Ob er jetzt wohl zuhört, weiß ich nicht.
Zusammengefasst bedeutet diese einstweilige Verfügung: a) Entfernen der Checkbox, b) Rückgabe von ACF an WPEngine, c) Wiederherstellung des Website-Zugriffs, d) keine Sicherheitsleistung erforderlich.
https://news.ycombinator.com/item?id=41821336#41821399 ("Secure Custom Fields by WordPress.org (wordpress.org)")
https://wordpress.org/plugins/advanced-custom-fields/
Ich wünschte, Matt würde alle Community-Ressourcen von WordPress, einschließlich Wordpress.org, in die Stiftung überführen, einen echten Vorstand einsetzen, Mittel bereitstellen und ein Governance- und Beitragssystem schaffen, das zur Lizenz und zum offenen Geist der Community passt.
Drupal macht das meiner Meinung nach richtig. Dries hat im Oktober dazu auch einen interessanten Beitrag geschrieben.
https://dri.es/solving-the-maker-taker-problem
Stattdessen betont er immer stärker, dass all seine und Automattics Anstrengungen Open Source und der Community dienen [1].
[1] https://x.com/automattic/status/1866644684057248090
Das sage ich allerdings, ohne vollständig zu verstehen, wie sich das Handeln des Unternehmens Automattic vom Handeln Matts in persönlicher Eigenschaft trennen lässt.
[1] https://ma.tt/2024/12/drupalcon-singapore/
https://x.com/softwaredoug/status/1862510030571860017?mx=2
Stimmt, Matts Hacker-News-Kommentar wurde gegen ihn verwendet. Er steht auf Seite 24.
Die wichtigere Folge davon, dass WPEngine die einstweilige Verfügung erwirkt hat, ist Abschnitt F auf Seite 40: die Entfernung der WordPress-Login-Checkbox.
[1] https://news.ycombinator.com/item?id=41726961
Es braucht Mechanismen, die überhebliche Führungskräfte stoppen, bevor sie sich in Echtzeit in eine fast schon strafrechtlich nachteilige Lage manövrieren.
Wenn man mit Spekulationen darüber beginnt, warum dieser Zusammenbruch passiert ist, sollte man sehr vorsichtig sein, wenn es darum geht, Geld anzunehmen – insbesondere wie viel und von wem. Ich habe von Anfang an vermutet, dass Matt von Investoren unter Druck gesetzt wurde und dass dies die einzige „Lösung“ war, die er sah.
Es ist wirklich traurig zu sehen, wie ein so großartiges Erbe wegen einer Kapitalrendite von null in Rauch aufgeht.
Sein Verhalten könnte eine Art böswillige Befolgung von Investorenforderungen gewesen sein: absichtlich so weit überziehen, dass er aus Rache das gesamte Ökosystem zerstört.
Wahrscheinlicher ist wohl, dass er einfach den Verstand verloren hat, aber als Kopfkanon ist es interessant.
[1] https://x.com/sereedmedia/status/1839394786622722432
Unzählige Private-Equity-Firmen quetschen auf ähnliche Weise aus, ohne dabei auch noch wahllos Leute persönlich anzugreifen, die anderer Meinung sind. Insgesamt wirkte es einfach kleinlich.
Das Gericht sagt damit im Grunde, dass eine einstweilige Verfügung im Interesse eines breiteren öffentlichen Interesses angewendet werden müsse.
Die Argumentation lautet: Die Workarounds von WPEngine seien aus vielen Gründen unrealistisch; ohne Zugriff auf wordpress.org könnten Nutzer der WPEngine-Plugins nicht erfahren, dass Updates nötig sind; und manuelle Updates seien für viele Nutzer zu aufwendig.
Das steht ziemlich direkt im Widerspruch zu mehreren Behauptungen von Mullenweg. Tatsächlich sieht das für Mullenweg oder Automattic überhaupt nicht gut aus.
In der Anordnung heißt es, die Defendants müssten die mutmaßliche Liste von WPEngine-Kunden in „domains.csv“, die mit wordpressenginetracker.com verknüpft ist, sowie die Dateien im GitHub-Repository entfernen.
https://github.com/wordpressenginetracker/wordpressenginetra...
Da die jüngsten Änderungen[1][2] aber offenbar nur weitere Sites zur Liste hinzugefügt haben, dürfte es wohl zu einer zweiten Anhörung zur Durchsetzung der einstweiligen Verfügung kommen.
[1]: https://github.com/wordpressenginetracker/wordpressenginetra...
[2]: https://github.com/wordpressenginetracker/wordpressenginetra...
Nachdem die WPEngine-Checkbox nach der Anordnung von https://login.wordpress.org/ entfernt wurde, scheint es keinen Grund zu geben, warum man der Anordnung zum Site-Tracker nicht ebenfalls folgen sollte.
Der Teil, der die Wiederherstellung des Zugriffs auf wordpress.org für WPEngine und verbundene Unternehmen anordnet, umfasst auch slack.wordpress.org.
Dieser Slack-Channel dürfte unglaublich unangenehm werden.
Zusammenfassung: Dieses Urteil ist ein sehr schwerer Schlag für Automattic. Die Hürde für eine solche einstweilige Verfügung ist sehr hoch. Man muss nachweisen, dass der Fall Aussicht auf Erfolg hat und dass man selbst oder die Öffentlichkeit bereits jetzt tatsächlich Schaden erleidet und nicht bis zur Hauptverhandlung warten kann.
Die Anordnung umfasst fast alle Kernpunkte: Rückgabe von ACF, Abschalten des Website-Trackers, Entfernen der Checkbox usw. Im Grunde soll alles auf den Zustand zurückgesetzt werden, bevor Matt am Tag von WordCamp zum Superschurken wurde.
Der Richter scheint eine ziemlich klare Präferenz zu haben.
Im gesamten Dokument gibt es nur sehr wenige Stellen, an denen die Verteidigungslinie von Automattic als substanziell angesehen wird.
Für Automattic ist das eine sehr schlechte Lage. Unrechtmäßige Beeinträchtigung vertraglicher Beziehungen ist häufig eher ein zusätzlich angehängter Anspruch.
Dieser Richter sieht Automattics Position ganz offensichtlich nicht besonders wohlwollend. Ich frage mich, ob Neal jetzt endlich den „merit“ gefunden hat[1].
[1] https://automattic.com/2024/10/03/meritless/
Das US-Justizsystem ist zwar zutiefst kaputt, aber es ist auch einer der wenigen Orte, an denen enorm reiche Leute, nachdem sie etwas angerichtet haben, tatsächlich bis zu dem Punkt kommen, an dem sie den Preis dafür zahlen müssen.
Neben diesem Fall gibt es jüngere Beispiele wie SBFs Haftstrafe, Elon Musks erzwungenen Kauf von Twitter oder das hohe Zivilurteil gegen Alex Jones.
Das heißt nicht, dass ich dem System vertraue. Vor allem nicht, weil so etwas meist nur passiert, wenn andere sehr reiche Leute es verlangen, aber unterhaltsam anzusehen ist es trotzdem.
Matt Mullenweg, falls du das hier liest: Wir wissen alle, dass du HN liest, also hör nicht auf deine Anwälte und greif ruhig weiter zufällige Einzelpersonen und Unternehmen an, nur weil sie dir nicht passen. Das wird bestimmt gut ausgehen und nicht wie diesmal in einem riesigen Eigentor enden.
Falls Matt Mullenwegs Anwalt das hier liest und er beschlossen hat, meinem schlechten Rat statt gutem Rechtsrat zu folgen, nehme ich als Dank für die gewaltigen Gebühren, die du ihm bald in Rechnung stellen wirst, gern ein Steak-Dinner an.
Das passt zu Matts Behauptung, seine Anwälte hätten all dem unsinnigen Zeug zugestimmt, das nun vermutlich rechtlich nachteilig für ihn ist. Natürlich könnte es auch einfach Rollenspiel gewesen sein.
Elon Musk hat schriftlich festgehalten, dass er Twitter ohne Due Diligence kaufen werde. Verträge sind neun Zehntel des Rechts, und der größte Wert, den das Justizsystem Reichen bietet, ist die Durchsetzung von Verträgen; daher wird kein Gericht einen aus so einem Vertrag herauslassen.
Alex Jones hat den eigentlichen Inhalt der Verleumdungsklage gegen ihn nicht einmal wirklich bestritten und ist nicht vor Gericht erschienen. Richter haben einen weiten Ermessensspielraum, gegen jemanden zu entscheiden, der nicht vor Gericht erscheint und sich verteidigt. Sonst gäbe es niemanden mehr, der dumm genug wäre, sich vor einem neutralen Gericht selbst zu verteidigen.
Einer der wenigen Bereiche, in denen das US-Recht noch Schutz bieten kann, sind klassische Formen des Scheiterns im Bank- und Investmentbereich. Reiche verlangen den Schutz ihres eigenen Vermögens, und weniger Reiche sind schon viel zu lange durch Investmentbetrug ausgenommen worden. Geht man die Liste der Opfer von Meme-Aktien zurück, reicht sie bis zu Isaac Newton. SBF hat die Art von Finanzverbrechen begangen, um die sich das System tatsächlich kümmert.[0]
Heute ist das System an den Rändern korrupt. Trotzdem braucht es zumindest den Anschein von Fairness. Auch Reiche sind nämlich auf das Justizsystem als neutralen Schiedsrichter zwischen ihren widerstreitenden Interessen angewiesen.
Im England des 16. Jahrhunderts ließen sich Reiche nicht scheiden, sondern ihre Ehe annullieren. Man bezahlte einen Priester dafür, in Bibelstellen herumzusuchen und einen Grund zu finden, warum die Ehe geistlich ungültig gewesen sei. Reiche können die Regeln umgehen, aber nur, wenn die gewünschte Lücke gefunden wird. Manchmal wird sie nicht gefunden.
Dann taucht jemand wie Henry VIII auf, will beides haben und sagt, als man ihn zurückweist: „Scheiß drauf, jetzt bin ich die Kirche“, und verwandelt ein teilweise korruptes System in ein vollständig korruptes. Matt Mullenweg scheint bei Automattic etwas Ähnliches nachzuahmen, mit einer Art ideologischer Säuberung, aber ihm gehört weder die WordPress-Community noch das Recht.
Ob das nach Donald Trump überlebt, einem verurteilten Schwerverbrecher, Ex-Präsidenten und designierten Präsidenten, weiß ich nicht. Es hängt davon ab, wie sehr die Henry VIIIs der Big Tech zu Trump rennen, um Schutz vor Staaten zu bekommen, die tatsächlich Kartellrecht durchsetzen.
[0] Dasselbe gilt für Martin Shkreli. Seine erste strafrechtliche Anklage betraf nicht die Ausnutzung der FDA-Regulierung für Einzelanbieter, um die Preise für Generika zu erhöhen, sondern den Betrieb eines Ponzi-Systems.
Kann jemand die hier relevanten Rechtsgrundsätze zusammenfassen?
Selbst wenn Matt moralisch falsch liegt oder sich insgesamt gemein verhalten hat, frage ich mich, warum er rechtlich verpflichtet sein sollte, Leuten Dienstleistungen bereitzustellen, denen er sie nicht bereitstellen will.
Als Nichtjurist, der das nur von außen beobachtet, wirkt die ACF-Situation klarer wie etwas, das Gegenstand einer Klage sein kann, aber die anderen Teile sind ebenfalls ziemlich interessant.
In diesem Fall geschah das nicht, und es wurden gezielte Maßnahmen ergriffen, um WPEngine zu schaden.
Matt mag in mancher Hinsicht moralisch recht haben, aber daraus entsteht kein Recht, seine Stellung als WordPress-Führungsperson zu nutzen, um das Geschäft eines Konkurrenten von Automattic zu beschädigen.
Wenn die Frage ist, ob Matt, Automattic, wordpress.org und wordpress.com die Dienste auf eine Weise hätten einstellen können, die nicht rechtswidrig in Verträge eingreift: natürlich hätten sie das gekonnt. Aber das haben sie nicht getan. Denn sein Hauptzweck war es, die Kundenverträge von WPEngine zu beeinträchtigen. Die Beschwerden über Kosten waren bestenfalls zweitrangig und wirken fast vollständig wie ein Vorwand.
Um es noch aus einer anderen Perspektive zu sehen: Wenn man Dienste für alle einstellt, hört man normalerweise einfach auf zu arbeiten oder bezahlt die Rechnungen nicht mehr. Um die Dienste nur für WPEngine einzustellen, musste Matt bewusst Zeit, Mühe und Geld aufwenden, um die Kundenverträge von WPEngine zu beeinträchtigen. Nichts zu tun wäre weniger Arbeit gewesen und hätte auch weniger gekostet.