WordPress.org sperrt WP Engine den Zugriff auf Ressourcen
(techcrunch.com)- Da der Zugriff auf die Theme- und Plugin-Verzeichnisse, zentrale Ressourcen des WordPress-Ökosystems, blockiert wurde, ist der Update-Ablauf auf Kundenseiten von WP Engine direkt betroffen
- Matt Mullenweg ist der Ansicht, dass WP Engine während des laufenden Rechtsstreits die Server von WordPress.org nicht kostenlos nutzen dürfe und eine eigene Infrastruktur betreiben müsse, wenn das Unternehmen die Kontrolle selbst ausüben wolle
- Nach der Sperre konnten auf WP-Engine-basierten Websites keine Plugins installiert und keine Themes aktualisiert werden; einige Entwickler und Befürworter befürchten eine Lücke bei Sicherheitsupdates
- WP Engine räumte ein, dass Plugin- und Theme-Updates sowie Installationen über WP Admin blockiert sind, erklärte jedoch, dass Website-Performance, Stabilität und Sicherheit sowie Code- und Content-Updates derzeit nicht betroffen seien
- Der Streit begann mit öffentlicher Kritik und weitete sich auf Cease-and-Desist-Schreiben beider Seiten, Vorwürfe der Verletzung von Markenrechten an WordPress und WooCommerce sowie eine Feststellung der WordPress Foundation aus, wonach gegen die Markenrichtlinie verstoßen wurde
Sperre durch WordPress.org und Auswirkungen auf WP-Engine-Kunden
- WordPress.org hat in einem offiziellen Beitrag den Zugriff von WP Engine auf WordPress.org-Ressourcen blockiert
- Zu den betroffenen Ressourcen gehören Themes und Plugins
- Matt Mullenweg erklärte, dass er WP Engine keinen Zugriff auf Plattformressourcen gewähren werde, solange rechtliche Ansprüche anhängig sind
- Mullenweg ist der Ansicht, dass WP Engine eine eigene Infrastruktur betreiben sollte, statt sich auf WordPress.org zu stützen, wenn das Unternehmen die WordPress-Erfahrung direkt kontrollieren will
- Als Beispiele nannte er Nutzer-Loginsystem, Update-Server, Plugin-, Theme-, Pattern- und Block-Verzeichnisse, Übersetzungen, Fotoverzeichnis, Jobbörse, Meetups, Konferenzen, Bugtracker, Foren, Slack, Ping-o-matic und Showcase
- Er stellte klar, dass WP-Engine-Server nicht länger kostenlosen Zugriff auf WordPress.org-Server haben
- Nach der Sperre können Websites, die Lösungen von WP Engine nutzen, keine Plugins installieren und keine Themes aktualisieren
- Einige WordPress-Entwickler und Befürworter warnen, dass auch der Zugriff auf Sicherheitsupdates blockiert sein könnte, wodurch Kundenseiten verwundbar werden könnten
- WP Engine bestätigte das Problem auf seiner Statusseite und teilte mit, an einer Lösung zu arbeiten
- Das Unternehmen erklärte, WordPress.org habe Plugin- und Theme-Updates sowie Installationen für WP-Engine-Kunden über WP Admin blockiert
- Es fügte hinzu, dass Website-Performance, Stabilität und Sicherheit derzeit nicht betroffen seien und auch die Funktionen für Code- oder Content-Updates nicht beeinträchtigt seien
- WP Engine kritisierte, Mullenweg habe seine Kontrolle über WordPress missbraucht, um den Zugriff von WP-Engine-Kunden auf WordPress.org zu behindern
- Das Unternehmen geht davon aus, dass diese Maßnahme nicht nur WP Engine und seine Kunden betrifft, sondern auch WordPress-Plugin-Entwickler und Open-Source-Nutzer, die auf WP-Engine-Tools wie ACF angewiesen sind
Verlauf des Streits zwischen Automattic und WP Engine
- WordPress betreibt über verschiedene Hosting-Anbieter fast 40 % aller Websites im Internet
- Zu den Hosting-Anbietern gehören Mullenwegs Automattic und WP Engine
- Nutzer können das Open-Source-Projekt auch selbst einsetzen und ihre Websites eigenständig betreiben, doch viele entscheiden sich für Plug-and-Play-Lösungen
- Der Streit begann, als Mullenweg WP Engine auf Konferenzen und in seinem Blog öffentlich kritisierte
- Er warf WP Engine Profiteering vor und bezeichnete WP Engine als „Krebsgeschwür für WordPress“
- Er behauptete, Automattic und WP Engine erzielten jeweils etwa 500 Mio. US-Dollar Jahresumsatz, WP Engine trage jedoch nicht so viel zur WordPress-Community bei wie Automattic
- WP Engine schickte Mullenweg und Automattic ein Cease-and-Desist-Schreiben und forderte die Rücknahme der Äußerungen
- In dem Schreiben heißt es, Mullenweg und Automattic hätten mit einem „scorched earth nuclear approach“ gedroht, falls WP Engine Automattic nicht einen bestimmten Prozentsatz des Gesamtumsatzes zahle
- Automattic schickte WP Engine ebenfalls ein eigenes Cease-and-Desist-Schreiben und behauptete eine Verletzung der Markenrechte an WordPress und WooCommerce
- Die WordPress Foundation kam zu dem Schluss, dass WP Engine gegen die WordPress Trademark Policy verstoßen habe
- Diese Richtlinie legt fest, dass die Marke WordPress nicht als Teil von Produkten, Projekten, Diensten, Domainnamen oder Firmennamen verwendet werden darf
- Die Foundation erklärte, WP Engine habe wiederholt gegen die Richtlinie verstoßen, und Automattics Cease-and-Desist-Schreiben enthalte mehrere Beispiele für Verstöße
- Die Richtlinie wurde am Vortag aktualisiert, um den Fall WP Engine einzubeziehen; „WP“ wird dabei nicht als Marke behandelt
- Einige Stunden nach der Sperre von WP Engine fasste Mullenweg in seinem Blog zusammen, dass es im Kern um Markenrechte gehe
- Automattic habe lange versucht, mit WP Engine eine Lizenzvereinbarung abzuschließen
- WP Engine sei die Wahl angeboten worden, entweder direkt Lizenzgebühren zu zahlen oder Sachleistungen zum Open-Source-Projekt beizutragen; was mit Sachleistungen genau gemeint ist, machte er jedoch nicht klar
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich denke, der Kern des Problems ist das Fehlen einer Trennung der Akteure
Automattic und WordPress.com sind Konkurrenten von WP Engine, aber WordPress.org und die WordPress Foundation sind keine Konkurrenten. Die Ressourcen von WordPress.org und der Foundation sollten nicht als Hebel in einem Streit zwischen Automattic und WP Engine eingesetzt werden
Wenn diese Grenze zusammenbricht, kann jeder, der mit Automattic konkurriert, wegen eines Konflikts mit Matt oder Automattic dem gesamten von Matt kontrollierten Ökosystem ausgeliefert werden. Das Produkt wirkt dann nicht mehr wie etwas, das professionell betrieben wird, sondern eher wie ein Druckmittel, das eine einzelne Person gegen jemanden einsetzen kann, den sie nicht mag
Ob Matt nun von einer
@wordpress.org-Adresse oder einer@wordpress.com-Adresse antwortet, macht ihn nicht plötzlich zu einer anderen PersonWenn man zum Zweck der Steuervermeidung eine Schein-Wohltätigkeitsorganisation errichtet, führt das nicht ins Gefängnis?
Mullenweg sagte, WP Engine trage pro Woche 47 Stunden zu „Five for the Future“ bei, das dem nachhaltigen Wachstum von WordPress dienen soll, während Automattic 3.786 Stunden pro Woche beitrage, und sieht trotz ähnlicher Unternehmensgröße und eines Umsatzes von rund 500 Millionen Dollar bei beiden Firmen eine große Lücke bei den Beiträgen
Deshalb ist es schwer, das nur als einfachen „Streit“ zu sehen. Wenn Automattic zu WordPress.org beiträgt und WP Engine nicht, dann gibt es für WordPress.org selbst bei vollständiger Neutralität einen Grund, sich auf die Seite von Automattic zu stellen
Open Source ist absichtlich pragmatischer und geschäftsfreundlicher gewachsen als die Free-Software-Bewegung, aber jetzt werden die Nähte sichtbar, und ich würde gern sehen, dass die Prinzipien der Free-Software-Bewegung wieder an Kraft gewinnen
Es gibt die Sicht der FSF, dass die Nutzung freier Software eine politische und ethische Entscheidung ist, das Recht zu beanspruchen, zu lernen und das Gelernte mit anderen zu teilen: https://www.fsf.org/about/what-is-free-software
Die Kämpfe in der Open-Source-Community darüber, „wer unsere Software zu welchem Zweck verwenden darf“, scheinen aus einer völlig anderen Perspektive zu stammen als die von der FSF gemeinte Freiheit. Freie Software wird aus einer ethischen Haltung heraus geschaffen, die die Freiheit der Nutzer und die Freiheit von Informationen maximieren will, und wenn jemand mit meiner Arbeit Geld verdient, mindert das ihren Wert nicht, sondern erhöht ihn sogar
Die Haltung vieler Open-Source-Unternehmen, „wir hätten gern Beiträge zu unserer Codebasis, aber Geld verdienen wollen nur wir“, ist nicht nachhaltig. Man kann leicht sehen, wie sich die ursprüngliche Haltung „jeder darf mit diesem Code Geld verdienen“ im Lauf der Zeit und nach einigen Vorstandssitzungen in „diese Parasiten stehlen unseren Umsatz“ verformt
Gleichzeitig ist das die Kehrseite des Problems, dass Maintainer von Open-Source-Paketen ausgebeutet werden. Man muss Wege für Finanzierung und Vergütung finden, bei denen die Software frei nutzbar bleibt und Entwickler trotzdem angemessen bezahlt werden, aber das ist nicht einfach
Das wird wohl irgendwann in einer MBA-Fallstudie als Beispiel für wie man eine PR-Kampagne ruiniert auftauchen
WP Engine ist im Grunde keine Figur, mit der man automatisch Mitleid hat. Es ist ein ordentliches Hosting-Unternehmen mit einem aggressiven Enterprise-Vertriebsteam, aber das ist nichts im Vergleich zum Wohlwollen, das WordPress über Jahre aufgebaut hat. Mit nur ein wenig guter Medienarbeit hätte man WP Engine leicht wie den Tyrannen auf dem Schulhof aussehen lassen können
Stattdessen wurde in der vergangenen Woche aus Kommunikationssicht nichts davon gut umgesetzt. Deshalb fragt man sich, ob bei Matt alles in Ordnung ist. Führungskräfte sind auch nur Menschen, und seine Entscheidungen lassen ihn wie jemanden wirken, der extrem isoliert ist. Wenn es ihm psychisch nicht gut geht, hoffe ich, dass er die Hilfe bekommt, die er braucht, und wenn doch alles in Ordnung ist, sollte der Vorstand ihn morgen entlassen
https://techcrunch.com/2024/02/22/tumblr-ceo-publicly-spars-...
Man sollte das einfach als Automattics Versuch bezeichnen, den größten Konkurrenten im eigenen Hosting-Geschäft unter Druck zu setzen
Aber so eine Dienstunterbrechung ist strategisch schlecht. WP Engine betreibt viele Accounts bekannter Marken und großer Organisationen, also genau die Art von Kunden, die Matt wohl abwerben möchte
Wenn solche Ausfälle passieren, sehen diese Kunden WordPress selbst viel eher als unzuverlässige Software als ihren Hosting-Anbieter. Außerdem gibt es in den meisten dieser großen Accounts bereits mehrere Entwickler, die ohnehin von WordPress wegwollen
Um dieses Desaster zu vermeiden, hätte Matt seine Kernbehauptung zum Markenrecht auf normalem Weg, also vor Gericht, klären und WP Engine 30 oder 10 Tage Zeit geben können, die Infrastruktur zu verlassen, bevor er den Zugang sperrt. Er hätte die Nutzer vor sich selbst stellen müssen
Aber das hat er nicht getan, und er richtet dem Ruf von WordPress massiven Schaden an. Das Beste für WordPress wäre jetzt, wenn er von seinem Posten zurücktritt und seine Beteiligung an der Community sofort beendet. Er scheint nicht verstanden zu haben, dass diese Maßnahme über Nacht in Tausenden von Unternehmen Tausende Feinde schaffen würde, und wirkt von der Reaktion völlig überrascht
Da viele Unternehmen von WordPress und seinem Ruf abhängen, hört man bereits von Sammelklagen gegen ihn, falls Matt das irreparabel beschädigt hat
Man sollte das nicht naiv betrachten. Es geht hier nicht darum, ob WP Engine zum Core beiträgt, und auch nicht um ein Markenrechtsproblem. Niemand, der mit einem Open-Source-Projekt verbunden ist, zündet wegen eines Markenrechtsstreits die Atombombe. Am Ende geht es ums Geld
Mir tun die Entwickler leid, deren Kunden auf so einer Plattform sitzen. Wahrscheinlich werden sie die ganze Kritik abbekommen statt der Person, die das Problem tatsächlich verursacht hat
WordPress ist zu altbacken geworden, und dieses Drama verschärft das Problem nur noch. Leider sieht die Zukunft von WordPress nicht besonders rosig aus
Nach allem, was ich bisher gelesen habe, fällt es mir schwer, mit Matt zu sympathisieren. In der Unterlassungsaufforderung von WP Engine stehen mehrere Zitate, in denen Matt gedroht haben soll, schlecht über WP Engine zu sprechen, falls kein Geld gezahlt wird
Wenn WP Engine die WordPress-Infrastruktur missbraucht, kann man den Zugriff sperren. Aber hier scheint Unternehmenspolitik von WordPress.com tief verstrickt zu sein
Die Beziehungen zwischen Automattic, WordPress.com, WordPress.org und der WordPress Foundation sind extrem unklar, und dass mindestens dieselbe Person sie alle kontrolliert, wirkt wie ein Interessenkonflikt
Laut Matt verlangten sie 8 % des Umsatzes unter dem Vorwand einer WordPress-Markenlizenz und einer Spende an Automattic: https://www.reddit.com/user/photomatt/
Wenn das der eigentliche Streitpunkt war, verstehe ich nicht, warum man nicht eine Spende an die WordPress Foundation oder Beiträge in Form von Infrastruktur oder Mirrors verlangt hat
Das ist fast die schlimmste Art, einen Unternehmenskonflikt zu behandeln, die ich je gesehen habe. Vergessen wir für einen Moment, wer was gesagt hat, und denken wir daran, wie normale Nutzer das sehen, die sich für WordPress entschieden haben
„Wenn Automattic sauer auf meinen Hosting-Anbieter ist, können sie den Dienst abschalten und meine Website als Geisel nehmen. Kein Host ist sicher. Dann sollte ich WordPress besser nicht verwenden.“
Mir ist egal, wer recht hat und wer nicht. Das ist klassische selbstschädigende Vergeltung
In diesem Fall habe ich etwas mehr Verständnis für Automattic, aber ich halte es trotzdem für die falsche Entscheidung
Wenn Matt recht hat, dass WP Engine fast nichts zu WordPress beiträgt, dann müssen kleine Organisationen zwar nichts beitragen, aber ein Unternehmen, das mit fremder Technologie 500 Millionen Dollar Jahresumsatz macht, sollte sich in erheblichem Maß beteiligen und beitragen
Wenn aber das Risiko besteht, dass ein Projekt die Nutzung verhindern kann, weil ein Unternehmen zwar den Wortlaut der Lizenz einhält, nicht aber ihren Geist, dann werden die meisten Unternehmen keine Open Source mehr einsetzen. Viele Unternehmen kaufen lieber kommerzielle Software und verlagern die Verantwortung auf den Softwareanbieter, als Open Source zu nutzen, die riskant wirkt
Open Source hat ohnehin schon Risiken wie Drama und Abspaltungen, einen einzelnen wohlwollenden Diktator auf Lebenszeit oder ansteckende Lizenzen. Diese Risiken kann man aber vor der Einführung bewerten. Wenn ein Projekt jedoch auch ohne Lizenzverstoß einseitig die Verfügbarkeit blockieren kann, ist das ein Risiko, das man vor einer Investition von Millionen Dollar nicht bewerten kann
Verwandte Beiträge:
Incident: Wordpress.org has blocked WP Engine customers from registry - https://news.ycombinator.com/item?id=41655578 - September 2024
WP Engine is banned from WordPress.org - https://news.ycombinator.com/item?id=41652760 - September 2024
Automattic has sent a cease and desist to WP Engine - https://news.ycombinator.com/item?id=41642974 - September 2024
Open Source, Trademarks, and WP Engine - https://news.ycombinator.com/item?id=41642597 - September 2024
WP Engine sent “cease and desist” letter to Automattic - https://news.ycombinator.com/item?id=41631912 - September 2024
Mein eingereichter Beitrag und Artikel; ich bin WordPress-Core-Committer und habe die REST API für WordPress entwickelt
Wenn es stimmt, wie Matt sagt, dass WP Engine fast nichts zu WordPress beiträgt, dann stehe ich in dieser Angelegenheit auf der Seite von Automattic. Eine kleine Organisation muss nichts beitragen, aber wenn ein Unternehmen auf der Technologie anderer aufbaut und damit jedes Jahr 500 Millionen Dollar Umsatz macht, sollte es sich intensiv beteiligen und erheblich beitragen.
Die Lizenz erlaubt es, also kann man sagen, dass es legal ist. Stimmt. Aber den kostenlosen Zugang zu kappen, ist ebenfalls legal. Wenn WP Engine nur absahnt und nichts in die Verbesserung des Produkts steckt, gibt es keine Möglichkeit, über den Preis zu konkurrieren. Open Source kostet Geld, und Menschen müssen dafür bezahlt werden.
Am Ende ist die Größenordnung entscheidend. Metas unternehmensgrößenbasierte Lizenz bei Llama ist ein Schritt in die richtige Richtung und sollte dort, wo es nötig ist, auch von freien Open-Source-Projekten breiter übernommen werden.
Einzelpersonen und Unternehmen mit einem Jahresumsatz unter
$akönnen es kostenlos nutzen, Unternehmen unter$bmüssen$xzahlen, Unternehmen unter$cmüssen$yzahlen.So zu tun, als könne man etwas kostenlos nutzen, und dann enttäuscht zu sein und Streit anzufangen, weil Reiche es tatsächlich kostenlos nutzen, hilft niemandem. Das ist nicht nur ein WordPress-Problem.
Stattdessen sollte man den Beitrag daran messen, wie stark man das Projekt belastet. Wenn man Funktionen oder Bugfixes anfordert, sollte man entsprechend beitragen; wenn man Support verlangt, sollte man entsprechend beitragen. Wenn man bestehende Software nur kopiert, installiert und ausführt, muss man nichts beitragen.
Wenn man allerdings Einfluss auf die Richtung des Projekts nehmen kann, lässt es sich an den Geschäftszielen ausrichten, und das schafft einen Wettbewerbsvorteil und damit einen Anreiz.
Das Problem ist, dass Matt sich wie der BDFL des Open-Source-Projekts verhält. Wenn Matt etwas nicht will, wird die Änderung nicht übernommen, und es gibt keine Instanz, bei der man Einspruch einlegen könnte. Er hat absolute Kontrolle darüber, welcher Code in das Open-Source-Projekt aufgenommen wird, auf dem das Geschäft von WP Engine basiert, und ist zugleich CEO von Automattic, einem Konkurrenten von WP Engine.
Dieser Interessenkonflikt ist letzte Woche explodiert und hat offengelegt, dass es dem WordPress-Projekt an Community-Governance fehlt. Automattic sieht in bezahlten Nebentätigkeiten rund um Software einen Interessenkonflikt und verlangt dafür von Mitarbeitern eine Genehmigung; dass Matt selbst für seine Arbeit an WordPress kein Gehalt bekommt, ist dabei unerheblich. Der Wert seiner Beteiligung an Automattic ist an den Wert von WordPress gekoppelt.
Ich halte Private Equity für stark auf Wertabschöpfung statt Wertschöpfung ausgerichtet. Wer ein Geschäft auf Open Source aufbaut, hat eine moralische Pflicht, dem Projekt etwas zurückzugeben, und vielleicht würde WordPress besser werden, wenn man Automattic Geld gäbe, damit es für die Arbeit am WP-Core eingesetzt wird.
Aber der Schaden, der durch die Zerstörung des Community-Vertrauens entsteht, ist für die Zukunft von WordPress weitaus größer als ein einzelnes Trittbrettfahrer-Unternehmen. Die Community vertraut darauf, dass die Markenlizenz nicht plötzlich gegen sie geändert wird und dass sie weiter von Sicherheitsupdates und dem Plugin-Ökosystem profitiert. Dieses Vertrauen ist das Fundament von WordPress, und die Maßnahmen dieser Woche haben dieses Fundament beschädigt.
Matt hat von der nuklearen Option gesprochen; ich halte das für eine passende Metapher, weil am Ende, wenn sich der Rauch verzogen hat, womöglich niemand als Sieger übrig bleibt.
In diesem Produkt nutzten wir eine Bibliothek mit umsatzbasierter Lizenz, und als das Bibliotheksunternehmen hörte, dass wir diesen Kunden gewonnen hatten, verlangte es plötzlich eine absurde Lizenzgebühr. Zum Glück schaltete sich die Einkaufsabteilung des Kunden ein und verhandelte für uns, sonst hätte die Firma sofort pleitegehen können.
Wenn man statt eines regelbasierten Systems aus Gesetzen und Gerichten die launische Politisierung sozialer Beschämung bevorzugt, ist das zumindest eine konsistente Haltung. Der tatsächliche Ablauf wird dann allerdings sehr inkonsistent und unvorhersehbar sein.
Wenn nicht, ist schwer nachzuvollziehen, wie man Geld verlangen und zugleich eine philosophische Position zu Open Source vertreten kann. Diese beiden Gedanken passen nicht gut zusammen.
Der schockierendste Aspekt der ganzen Sache ist für mich, dass Matt WordPress.org persönlich besitzt. Ich habe fast zehn Jahre lang mit WordPress gearbeitet und immer angenommen, dass es einer gemeinnützigen Stiftung gehört.
Das bedeutet, dass große Teile einer Standard-WordPress-Installation, insbesondere das Plugin-Verzeichnis und die Updates, von einer Website abhängen, die von einer einzelnen Person kontrolliert wird. Nach diesem Chaos kann eine solche Struktur unmöglich weiter hingenommen werden.