Intels Vorstand und der Vorstand als Fallbeispiel für das Scheitern von Kurzfristdenken

Intels Niedergang: Versagen des Vorstands

• Rücktritt von Pat Gelsinger: Pat Gelsinger ist von seinem Posten als CEO von Intel zurückgetreten, wobei dies eher als Entlassung denn als freiwilliger Rücktritt betrachtet wird. Er war technisch der fähigste CEO, hatte jedoch nur eine kurze Amtszeit.
• Die Rolle des Vorstands: Der Vorstand war mit Pats Plan unzufrieden und verlangte insbesondere Renditen auf die groß angelegten Investitionen. Pat wollte den ambitionierten IFS-Plan vorantreiben, was zu Reibungen mit dem Vorstand führte.
• Zusammensetzung des Vorstands: Intels Vorstand besteht aus Personen mit wenig Erfahrung im Halbleiterbereich, und viele von ihnen tragen Verantwortung für Intels Probleme. Der Vorstand verfolgt einen Plan zur Aufspaltung des Unternehmens, um den kurzfristigen Shareholder Value zu maximieren.
• Versagen des Vorstands: Dem Vorstand fehlt es an technischer Expertise und an der Fähigkeit, Intels Probleme zu lösen. Pats Entlassung ist ein Beispiel für die Inkompetenz des Vorstands, der Intel in die falsche Richtung führt.
• Intels Zukunft: Intel hat zwar neue Vorstandsmitglieder ernannt, doch diese Maßnahme könnte zu spät kommen. Intels Zukunft ist ungewiss, und eine mögliche Aufspaltung des Unternehmens wird ins Spiel gebracht.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentar

• Andy Bryant spielte eine wichtige Rolle im Board von Intel. Einer der Gründe, warum Pat Gelsinger Intel verließ, war Andy Bryant

  • Andy Bryant war seit 2012 Vorsitzender des Boards und davor stellvertretender Vorsitzender
  • Die Strategie und Ausrichtung der Intel-CEOs der letzten 10 Jahre können Andy Bryant zugeschrieben werden
  • Er wählte jeden Intel-CEO seit Paul Otellini direkt aus
  • Pat Gelsinger wurde während der Zeit von Brian Krzanich mehrfach gebeten, als CEO zurückzukehren, lehnte aber ab
  • Nachdem Andy Bryant Anfang 2020 seinen Ruhestand angekündigt hatte, wurde vereinbart, dass Pat Gelsinger Bob Swan als CEO ersetzt
  • Intel konnte die Dividende nicht kürzen, weil die Aktionäre wollten, dass sie weitergezahlt wird
  • Letztlich teilten sich die Aktionäre bzw. die Wall Street die Board-Sitze untereinander und führten das Unternehmen so

• Dass dem Board technisches oder produktspezifisches Fachwissen fehlt, zeigte sich bei der plötzlichen Ankündigung von Gelsingers Rücktritt

  • Das Board hätte Gelsingers Plan genehmigt haben müssen und hätte wissen müssen, was es da genehmigt
  • Gelsinger war möglicherweise zu leichtfertig in Bezug auf Finanzen und Marktstimmung

• Nach fast einem Jahrzehnt Beratung bei großen M&A-Deals an der Wall Street denke ich, dass aktivistische Investoren eine grundlegende Rolle an den Kapitalmärkten spielen

  • Es ist überraschend, dass die Aktivisten keinen Austausch des Boards gefordert haben
  • Entweder ist es zu spät, Intel noch zu drehen, oder ein Aktivist baut langsam eine Beteiligung auf

• Es gibt die unausgesprochene Annahme, dass Gelsinger ein guter CEO sein würde, weil er technisch kompetent war

  • Während Gelsingers Amtszeit hörte man nur negative Geschichten über Intel
  • Ein guter Ingenieur ist nicht automatisch ein guter Manager. Im Kern von Management geht es darum, Talente zu erkennen und ihnen zu vertrauen, damit sie ihre Arbeit gut machen können

• Intel bietet den USA ohne Foundry keinen strategischen Wert

  • Intel ist derzeit auf steuerliche Unterstützung angewiesen
  • Es gibt Pläne, die Foundry aufzugeben

• Es wird hervorgehoben, dass selbst ein Großunternehmen wie Intel durch sein Board vollständig handlungsunfähig gemacht werden kann

  • Unter den Board-Mitgliedern gibt es kaum jemanden mit Halbleiter-Erfahrung

• Es gibt Zweifel daran, ob es Pat Gelsinger gut geht

  • Gelsinger begann plötzlich, Bibelverse auf Twitter zu posten

• James Goetz ist Partner bei Sequoia und trat dem Board im November 2019 bei

  • Er hat Erfahrung mit Boards, die stark auf Networking ausgerichtet sind, und besitzt einen Abschluss in Elektrotechnik
  • Es heißt zwar, er habe keinen technischen Hintergrund, tatsächlich hat er aber einen

• Man sollte die Komplexität der Probleme, die Gelsinger übernommen hat, nicht unterschätzen

  • Gelsinger versuchte, viele Probleme zu lösen, und trug die kulturelle Altlast der Organisation mit sich
  • Die nächste Führung braucht eine klare, positive Vision für die Zukunft und ein Bewusstsein für den systemischen Wandel in der Branche

• Auf Grundlage der derzeit öffentlich bekannten Informationen ist es schwer, zu dieser Entscheidung eine feste Meinung zu haben

  • Es gab technische Fortschritte, aber ohne IFS-Kunden ist das bedeutungslos
  • Ein neuer CEO könnte Kostenprobleme und die Bereinigung von Produkten ohne Fortschritt besser angehen