Warum die US-Wirtschaft im Vergleich zu ihren Konkurrenten so stark wächst

 (ft.com)
1 Punkte von GN⁺ 2024-12-05 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen

Ursachen des hohen Wachstums der US-Wirtschaft und ihre Herausforderungen

Das herausragende Wachstum der US-Wirtschaft

  • BIP-Wachstum: Seit der Pandemie 11,4 % Wachstum, IMF-Prognose für 2024 bei 2,8 %
  • Produktivitätslücke:
    • Seit der Finanzkrise 2008–09 um 30 % gestiegen, dreimal so stark wie in der Eurozone und im Vereinigten Königreich
    • Japan und das Vereinigte Königreich verzeichneten in den letzten fünf Jahren nur 3 % BIP-Wachstum
    • Produktivitätswachstum der Eurozone: vor 2007 5,3 % → vor 2019 2,6 % → zuletzt 0,8 %

Technologiegetriebenes Produktivitätswachstum

  • Das Ökosystem des Silicon Valley:
    • Innovations-, Investitions- und Mentoring-Systeme unterstützen Gründungen
    • Starker Anstieg bei AI- und technologieorientierten Investments, die USA vereinen 83 % des weltweiten VC-Investitionsvolumens auf sich
  • Vorsprung in Schlüsselindustrien:
    • Überragende Investitionen in den Bereichen Software und Computer Services
    • Europa fällt in diesem Bereich wegen mangelnder Technologie und Investitionen zurück

Die globale Produktivitätslücke

  • Früheres Wachstum in Europa und Japan:
    • Bis in die 1980er Jahre lag die Produktivität in Europa und Japan vor der der USA, doch seit der ICT-Revolution führen die USA
  • Zu geringe Investitionen:
    • Europa und Japan: mangelnde Verbreitung von Technologie und schwache Investitionen
    • Europäische Union: zu geringe Unterstützung für R&D und Universitäten, übermäßige Regulierung
  • Probleme anderer Länder:
    • Kanada: In 14 von 16 Quartalen rückläufige Produktivität
    • Europa: fragmentierter Markt und konservatives Investitionsumfeld

Faktoren, die den Wachstumsmotor der USA bedrohen

  • Auswirkungen von Trumps Politik:
    • Einwanderungsbeschränkungen, Zollpolitik und Steuersenkungen für Reiche wirken sich langfristig negativ auf die Produktivität aus
    • Eine steigende Bundesverschuldung könnte den Investitionsspielraum schwächen
  • Ausblick:
    • Hohe Zinsen und Inflation könnten Investitionen bremsen

Herausforderungen für die Weltwirtschaft

  • Reaktionsversuche Europas und Japans:
    • Europäische Union: jährlich Investitionen von 800 Milliarden € nötig (4,7 % des BIP)
    • Japan: 13 Milliarden $ Investitionen in Chip-Produktion und AI
    • Vereinigtes Königreich: zusätzliche Investitionen von 100 Milliarden £ zur Steigerung der Produktivität
  • Notwendigkeit zukunftsorientierter Politik:
    • Ausbau der R&D-Investitionen, Deregulierung und stärkere Unterstützung für Universitäten
    • Ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Technologie- und Verteidigungsinvestitionen ist nötig

Fazit: Die USA bleiben an der Spitze

  • Stärken der USA:
    • Ein innovationsförderndes Ökosystem und die hohe Risikobereitschaft von Investoren
    • Anhaltender wirtschaftlicher Wohlstand durch Produktivitätsverbesserungen
  • Ausblick auf den globalen Wettbewerb:
    • Die USA dürften auch in zehn Jahren unter den G7-Staaten das schnellste Wachstum verzeichnen
    • Andere Länder könnten wegen hoher wirtschaftlicher Unsicherheit und begrenzter Investitionsmittel zurückfallen

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-12-05
Meinungen auf Hacker News

  • Wenn man zum Arzt geht und einen Bluttest machen lässt, die Werte normal sind, man sich aber weiterhin schlecht fühlt, sagt man nicht: „Die Werte stimmen, also muss alles in Ordnung sein.“
    Man versucht herauszufinden, was die Werte nicht erfassen. Bei der Wahrnehmung der Wirtschaft ist es ähnlich: Wie die letzte Wahl gezeigt hat, ist das Gefühl, die Wirtschaft laufe schlecht, sehr weit verbreitet, und ausgewählte Zahlen allein erklären nicht die ganze Geschichte.

    • Wahrnehmung kann auf viele Arten manipuliert werden.
      Menschen gewöhnen sich an Dinge, die für frühere Generationen Luxus waren, und halten sie für selbstverständlich; auch das sogenannte hedonistische Laufband (hedonic treadmill) wirkt hier. Dazu kommt ein Medienumfeld, das kontrolliert wird, sowie Interessengruppen, die die Lage „düster“ zeichnen müssen, um selbst als Problemlöser aufzutreten. Natürlich ist das Leben für viele Menschen, die nicht dem Durchschnitt entsprechen können, objektiv schwierig.
      Insofern ist es in gewisser Weise richtig zu sagen, dass diese Zahlen die Realität nicht erfassen, und zugleich kann es auch technisch richtig sein. Die Realität ist viel komplexer als das, was Kennzahlen messen. Entscheidend ist, ob diese Kennzahlen nützlich sind. Wenn man versteht, was sie tatsächlich messen, ist wichtig, ob sie sich als Steuersignal nutzen lassen, um Entscheidungen in Richtung einer besseren Lebensqualität für alle zu unterstützen.
      Selbst wenn Verbesserungen klein sind und nicht alle Probleme aller Menschen lösen, ist es nicht irrational anzunehmen, dass Probleme nicht durch einen einzigen Eingriff gelöst werden, sondern sich mit der Zeit kumulativ verbessern. Blickt man auf die Fortschritte der Menschheit in so vielen Bereichen wie Hygiene, Bildung, Beleuchtung, Krankheiten, Zahnmedizin und Lebenserwartung, würde man auf die Frage, in welche Zeit der Geschichte man für ein besseres Leben zurückkehren wollte, meist die Gegenwart wählen – oder einige Jahre früher, als man jünger war.
    • Ohne Kontext zu sagen, „die Wirtschaft ist gut“ oder „die Wirtschaft ist schlecht“, ist nicht nur vereinfachend, sondern töricht.
      Es fehlt die Frage: gut für wen, schlecht für wen? Es ist kein Geheimnis, dass unsere Gesellschaft insgesamt zugunsten von Investoren und Eigentümern statt von Arbeitnehmern aufgebaut ist. Der Markt behandelt Menschen je nach sozialer Stellung extrem unterschiedlich.
      Ein erheblicher Teil der Bevölkerung hat sich wirtschaftlich nie von der Finanzkrise 2008 erholt, doch das zeigt sich kaum im BIP, in Aktienkursen, „geschaffenen Arbeitsplätzen“ oder der Zahl der Bezieher von Arbeitslosenunterstützung. Die Zahl der Menschen, die Arbeit wollen, aber keine finden, scheint von der Bundesregierung nicht ordentlich ausgewiesen zu werden und wirkt etwa doppelt so hoch wie die oft beworbene „Arbeitslosenquote“: https://www.richmondfed.org/research/national_economy/non_em...
      Unterbeschäftigung ist darin noch nicht einmal enthalten, und der Verbraucherpreisindex ist zwar etwas besser, aber kein großer Unterschied. Schwer zu ignorieren ist auch, dass man sich in den meisten Metropolregionen mit einem Mindestlohnjob die Miete nicht mehr leisten kann.
    • Ich will nicht sagen, dass es der Wirtschaft gut geht. Aber Umfragen zeigen, dass viele, die vor der Wahl im November sagten, die Wirtschaft sei „schlecht“, sie jetzt für großartig halten.
      Natürlich hat sich das auf sehr parteiische Weise geändert: https://jabberwocking.com/wp-content/uploads/2024/11/blog_mi...
    • Die Wahrnehmung der Wirtschaft hängt stark davon ab, ob der Präsident der bevorzugten Partei angehört.
      Bei jedem Regierungswechsel kehrt sich schnell und deutlich um, welche Parteianhänger mit der Wirtschaftslage zufrieden sind. Fragt man Amerikaner außerdem nicht nach der Gesamtwirtschaft, sondern nach ihrer persönlichen Lage, antworten sie deutlich optimistischer. Auch „vibecession“ ist hier einen Blick wert.
    • Der Grund, warum man sich schlecht fühlt, kann manchmal Angst sein, und manchmal verschwindet das Problem schon dadurch, dass man die Erfahrung neu einordnet.
      Ich war wegen Brustschmerzen mehrfach in der Notaufnahme, bis ich schließlich akzeptierte, dass meine Neurose mich überwältigte.
      In den USA muss man nur ansehen, wie sich die Wirtschaftsstimmung je nach Parteizugehörigkeit und Amtsinhaber verändert. Nur weil Menschen das Gefühl haben, die Lage sei schlechter als früher, heißt das nicht zwingend, dass sie es tatsächlich ist; es gibt zu viele Variablen, die die subjektive Erfahrung beeinflussen.

  • Eine interessante Perspektive, steht aber im Gegensatz zum BIP nach Kaufkraftparität. Diese Kennzahl legt nahe, dass die USA die EU zwar überholt haben, tatsächlich aber von Konkurrenten eingeholt werden.
    China behauptet bereits, vorne zu liegen, und Indien ist ebenfalls schon recht weit auf dem Weg, gegenüber den USA eine absolute wirtschaftliche Überlegenheit zu erlangen. Asien kann in die Geschichtsbücher schauen und weiß auch ziemlich gut, wie westliche Führung denkt; ich nehme daher an, dass es auf Basis dieser Wirtschaftskraft beginnen wird, erhebliche militärische Macht aufzubauen.
    Vergleicht man die USA mit Europa, sieht alles in Ordnung aus. Das Problem ist, dass Europa bei der Wirtschaftskraft inzwischen ein weit abgeschlagener Dritter ist und China nichts entgegensetzen kann. Wenn man China als eigene Kategorie betrachtet und Indien zu „Asien“ zählt, könnte die EU eher auf Platz vier zurückfallen. Immerhin dürften alle noch vor Afrika liegen.
    [0] https://ourworldindata.org/grapher/national-gdp-wb?tab=chart...

    • Viele makroökonomische Statistiken sollte man mit einer gehörigen Prise Salz nehmen, wörtlicher gesagt: als Näherungswerte mit Messfehlern.
      Das BIP nach Kaufkraftparität ist für Vergleiche nützlich und insbesondere politisch bedeutsam. Denn wenn das Preisniveau in einem Land niedrig ist, können Menschen wahrscheinlich auch mit geringerem Einkommen gesund und komfortabel leben. Allerdings ist es etwas fragwürdig, Kaufkraftparität zu verwenden, um die Größe zweier Volkswirtschaften zu vergleichen. Im Grunde multipliziert man zwei Näherungswerte, und Länder mit niedrigem BIP pro Kopf weisen tendenziell eine höhere relative Kaufkraft auf.
      In reichen Ländern kann man für eine Tasse Kaffee einen hohen Preis verlangen, in armen Ländern wahrscheinlich einen niedrigen. Man kann also sagen, dass es den Menschen in armen Ländern nicht so schlecht geht, wie die absoluten Zahlen nahelegen. Aber wenn dieses Land dasselbe BIP pro Kopf erreicht, kann der Kaufkraftunterschied fast verschwinden. Außerdem schneiden Länder mit vielen armen Regionen bei der Kaufkraftparität gut ab, während die Lebenshaltungskosten in Gegenden, in denen Gutverdiener leben, ähnlich sein können.
      Die wertvollsten Kaufkraftunterschiede entstehen meist nicht bei den wertvollsten und handelbaren Gütern. Dasselbe Flugzeug dürfte in Indien und den USA im Schnitt ungefähr gleich viel kosten. Ab einem gewissen Punkt werden auch nominale Beträge wichtig.
    • Die EU ist bei der Lebensqualität die Nummer eins, und für mich ist das alles. Man muss nur so viel arbeiten, dass man das erhält und wenn möglich verbessert; andere Länder können sich gern um Rangordnungen streiten.
    • Kaufkraftparität wird in einer globalisierten, digitalisierten und einwanderungsfreundlichen Welt ein immer weniger relevantes Konzept.
      Ein iPhone oder ein Toyota Corolla kosten in den USA und in China ähnlich viel. Auch bei Immobilien gibt es keine auffällige Arbitrage. Man bezahlt für den Standort und alles, was dazugehört. Es gibt keine geheime Stadt, in der die Mieten niedrig sind, es viele gut bezahlte Jobs gibt, man Meinungsfreiheit genießt und einigermaßen sicher sein kann, dass die Milch nicht mit Melamin versetzt ist.
      Kaufkraftparität leidet unter demselben Problem wie ein Verbraucherpreisindex mit „Warenkorb“: Sie bildet Qualitätsunterschiede nicht ab. Autos sind teurer als 1980, weil sie viel besser sind; und Brot in Kalifornien ist teurer als in Indien wegen des Pestizidniveaus beim Weizen, der Genauigkeit der Kennzeichnung und der Garantie, rechtliche Entschädigung verlangen zu können, wenn man sich an einem Stein einen Zahn abbricht.
      Kaufkraftparität sagt im besten Fall etwas über Unterschiede bei den Arbeitskosten aus. Aber man kauft nicht nur Arbeit.
    • Kaufkraftparität ist auf individueller Ebene wichtig, auf nationaler Ebene aber kaum. Wenn es darum geht, was ein Land auf der Weltbühne tun kann, zählt tatsächlich das BIP zu Marktwechselkursen.
      Auch auf individueller Ebene ist Kaufkraftparität ungenau. Denn Güter sind allenfalls grob gleichwertig. Es gibt Gründe dafür, dass viele Menschen trotz persönlicher finanzieller Nachteile aus China und Indien in die USA und die EU migrieren wollen.
    • Nachdem ich lange in sehr unterschiedlichen Volkswirtschaften in verschiedenen Ländern und Städten gelebt habe, sehe ich Kaufkraftparität völlig anders.
      In der Realität ist Kaufkraftparität in der Art, wie sie oft verwendet wird, fast schon ein kleiner Betrug. Viele Dinge, die zwischen zwei Ländern verglichen werden, sind tatsächlich sehr unterschiedlich. Selbst in Ländern, die als „billig“ gelten, kann man für Dinge, die nicht einmal dieselbe Qualität haben, in nominalen Dollar deutlich mehr bezahlen. Ich denke, die Kosten, um in verschiedenen Ländern dieselbe Lebensqualität aufrechtzuerhalten, konvergieren viel stärker, als die Statistiken glauben machen.
      Ich bin derzeit in einem relativ armen Land; auf dem Papier kostet Fleisch nur einen Bruchteil dessen, was es in den USA kostet, aber das Fleisch auf lokalen Märkten schmeckt nach westlichen Maßstäben kaum essbar. Es wirkt, als würden die Tiere wirklich mit Müll gefüttert. Will man gutes Fleisch kaufen, muss man in ein Fachgeschäft in einem wohlhabenden Viertel gehen; dort ist es eher etwa 10 % teurer als in einem US-Supermarkt und trotzdem qualitativ schlechter.
      Bei Wohnen, Haushaltswaren und Kleidung ist es ähnlich. In vielen Ländern haben aus dem Westen importierte Waren einen hohen Aufpreis und die Auswahl ist begrenzt. Manche Städte verlangen wegen des lokalen Arbeitsmarkts eine Prämie, aber abgesehen davon bekommt man fast überall im Großen und Ganzen das, wofür man bezahlt. Die Unterschiede, die nicht in der Tabellenkalkulation auftauchen, sind ziemlich groß und erklären fast alle regionalen Preisunterschiede.

  • Der US-Dollar ist die Leitwährung der Welt.
    Deshalb halten Länder riesige Dollarbestände, weil sie sie für den Handel brauchen. Wenn die USA dann Geld drucken, um staatliche Leistungen zu bezahlen, weitet sich der Dollar aus, und alle Dollarhalter verlieren an Wert.
    Dazu gehören auch Amerikaner, die Löhne in Dollar beziehen und keine Vermögenswerte besitzen. Reichen Amerikanern und Unternehmen fließt Geld zu, die Vermögenspreise steigen, und alle anderen Länder werden im Verhältnis zu den USA ärmer.

    • Ich sehe es eher umgekehrt. Vergleicht man den US-Dollar mit allen anderen Währungen, sind die Währungen anderer Länder gegenüber dem Dollar stark gefallen.
      Dollar zu halten, könnte ein Vorteil gewesen sein, weil die eigene Währung abgewertet hat und größere Dollarbestände geholfen haben, die Verluste zu begrenzen. Der Nachteil ist allerdings: Wenn ein Land zu viele Dollar hält, ist es der US-Geldpolitik ausgesetzt.
    • Die moderne Form des Gelddruckens ist Quantitative Easing, aber die USA befinden sich seit 2022 im umgekehrten Modus des Quantitative Tightening. Die Federal Reserve reduziert seit zwei Jahren faktisch die im Umlauf befindliche Geldmenge.
    • Fast richtig, aber Inflation macht auch Amerikaner ärmer.
      Vermögensinhaber weltweit, einschließlich in den USA, kommen damit zurecht. Denn die Dollarkosten steigen lediglich im Verhältnis zu Vermögenswerten. Dollarhalter verlieren an Wert, und Inhaber von Dollarschulden, etwa Hypothekenschuldner, sind die Gewinner.
      Die US-Regierung gewinnt in diesem Prozess viel Vermögen, aber das fließt nicht unbedingt an Amerikaner oder US-Unternehmen.
    • Es stimmt, dass Dollarhalter an Wert verlieren, aber dadurch kann die US-Regierung ihre gegenüber ausländischen Haltern bestehenden dollardenominierten Schulden leichter zurückzahlen. Sich in der eigenen Währung verschulden zu können, ist ein enormer Vorteil.
    • Der nächste Präsident will das Handelsdefizit beenden, was gleichbedeutend damit ist, den Status als globale Leitwährung zu beenden.

  • Das BIP ist ein Maß dafür, wie stark eine Gesellschaft vermarktlicht ist.
    Wenn ich am Wochenende meine Großmutter besuche und mich um sie kümmere, taucht meine Tätigkeit nicht im BIP auf. Wenn ich eine Pflegekraft für 800 Dollar pro Tag einstelle, kommen 800 Dollar zum nationalen BIP hinzu.
    Dass der Markt in die Gesellschaft eindringt und psychische wie körperliche Gesundheitskrisen historische Höchststände erreichen, läuft Hand in Hand. Die Lebenserwartung in den USA ist in den vergangenen drei Jahren gesunken, und trotzdem schießt die „Wirtschaft“ in die Höhe. Der Indikator ist falsch, und wir alle wissen das. Außer den Finanzmedien.

    • Genau denselben Gedanken hatte ich vor Kurzem auch. Ich frage mich, wie viel vom US-BIP an das Leben in Vororten und an eine autoabhängige Lebensweise gebunden ist.
      Welchen Anteil am BIP haben Infrastrukturen wie Abwasser, Heizung, Kraftwerke, Stromübertragung, Autoproduktion und Straßenunterhalt? Natürlich schaffen sie Jobs, insbesondere auch gesellschaftlich wichtige geringqualifizierte Jobs, aber zugleich vieles, das gar nicht erst existieren müsste. Es fühlt sich an wie Verteidigungsausgaben: Sie schaffen Jobs, aber keinen Wert.
    • Es geht nur darum, relative Veränderungen des BIP zu messen, und wenn die Aktivitäten, die nicht im BIP erfasst werden, nicht zunehmen, ist das kein großes Problem.
      Anders gesagt: Wenn man annimmt, dass Nicht-BIP-Aktivitäten konstant bleiben, bildet das BIP Wirtschaftswachstum tatsächlich ziemlich genau ab. Deshalb halten Ökonomen das BIP für nützlich, um das Wachstum eines Landes im Jahresvergleich zu messen, empfehlen aber nicht, BIP-Werte direkt zwischen Ländern zu vergleichen. Der Anteil der Aktivitäten, die nicht im BIP erfasst werden, kann sich von Land zu Land stark unterscheiden.
      Wenn natürlich Nicht-BIP-Aktivitäten in großem Umfang zu BIP-Aktivitäten werden – etwa weil Menschen früher selbst ihre Großmutter gepflegt haben, heute aber alle arbeiten und eine Pflegekraft bezahlen –, kann das BIP ein „Scheinwachstum“ der Produktivität zeigen. Aber das scheint nicht der Hauptfaktor zu sein.
      Tatsächlich gibt es in der gesamten Wirtschaft enorme Innovationen, die das Leben der Menschen wirklich verbessern. Ökonomen schauen nicht nur auf das BIP, sondern auf viele Kennzahlen, die dieselbe Geschichte erzählen. Die Produktivität steigt wirklich, und auch wenn das BIP-Wachstum nicht zu 100,00 % exakt ist, liegt es im Großen und Ganzen richtig.
    • Es fühlt sich immer mehr an wie die beste aller Zeiten und zugleich die schlimmste aller Zeiten.
      Irgendetwas wirkt schief, aber meist sind es wohlhabende Menschen, die erzählen, wie gut die Lage ist und wie viel besser sie noch wird. Ich glaube, ein großer Teil davon hat mit dem Aktienmarkt zu tun.
      Zumindest für jemanden in der Mitte der Millennials ist der Maßstab, mit dem man aufgewachsen ist, heute ein schlechter Wegweiser zum Verständnis der Welt. Social Media sollte man im Grunde umgekehrt lesen. Wenn es viele Posts darüber gibt, „wie gut alles ist“, deutet das eher auf das Gegenteil hin. Auch die exponentiell zunehmenden Vergleiche mit Europa sagen mehr über die Gefühle der Poster aus als über die Realität.
    • Wenn man einen Fitnesstrainer heiratet, sinkt das BIP :)
      Mariana Mazzucato hat gute Vorträge darüber gehalten, was wir in der Wirtschaft als Wert betrachten sollten [1]
      [1] https://www.youtube.com/watch?v=bzZSdgQB99w
    • Eine enorme Menge wertvoller Aktivitäten wird nicht im BIP erfasst, und das war schon immer so. Deshalb ist es gefährlich, BIP-Zahlen verschiedener politischer Gemeinschaften – selbst kaufkraftbereinigtes BIP – heranzuziehen, um Wohlstand zu vergleichen.
      Aber Veränderungen des BIP können etwas Breiteres über eine Gesellschaft aussagen. Das BIP wächst mit Zinseszinseffekt; dass ein Teil der gesellschaftlichen Werte in die BIP-Messung hinein- oder aus ihr herauswandert, kann nur einen winzigen Teil der BIP-Veränderung erklären. Über ein Jahrhundert hinweg überlagert der Zinseszinseffekt die nicht gemessenen Bestandteile.
      Wenn zwei Gesellschaften langfristig unterschiedliche BIP-Wachstumsraten haben, wird die eine reich und die andere arm. Schon eine kleine Senkung der BIP-Wachstumsrate macht die Enkelgeneration ärmer. Sie wird wählen müssen, ob sie in einer armen Gesellschaft Arzt wird oder in eine reiche Gesellschaft auswandert, um dort Tische zu bedienen.

  • Ein Punkt, den dieser Beitrag nicht behandelt, ist die stark gestiegene Staatsverschuldung. Sie liegt derzeit bei 120 %, was ziemlich hoch ist, und wenn ich mich richtig erinnere, kommt man mit den Schulden der Kommunen auf etwa 140 %
    Ein großer Teil des jüngsten Wachstums scheint ebenfalls von dieser Verschuldung getragen worden zu sein. Unklar ist, wie sich das auflösen wird. Die USA scheinen ihr Defizit heiß laufen lassen zu können, aber nicht unbegrenzt und für immer. Irgendwann müssen sie die Ausgaben kürzen und anfangen, Schulden zurückzuzahlen
    Was wird dann passieren? Werden sie zahlungsunfähig? Oder können sie den realen Wert durch Wachstum verringern? Wie die Nullzinsen, die über den VC-Erfolgen der 2010er-Jahre hingen, wirkt das wie ein Damoklesschwert, das über der Wirtschaft schwebt
    Erstaunlich ist, wie stark die Verschuldung innerhalb der eigenen Erinnerung gestiegen ist. Unter Clinton lag sie nur bei 60 %, was als sehr niedrig galt

    • Meine Hypothese ist, dass der Handel anderer Länder so eng an den US-Dollar gebunden ist, dass die Federal Reserve, wenn sie Geld druckt, nicht nur den US-Dollar, sondern alle Währungen verwässert
      Die USA erheben faktisch eine Steuer auf die ganze Welt, um ihre eigenen Ausgaben zu finanzieren. Als Beleg dafür, wie groß die Rolle des US-Dollars ist: Im TARP-Programm war die Hälfte der geretteten Banken nicht aus den USA (https://www.europeaninstitute.org/index.php/ei-blog/106-augu...), und die Transaktionen liefen in US-Dollar
    • Es gibt überhaupt keine Notwendigkeit, die Ausgaben zu senken. Da die Fed die Zinsen kontrolliert, kann sie die Schulden über Zinsanpassungen steuern
      Nichts hindert sie daran, die Zinsen unter 0 % zu senken, Geld dafür zu bekommen, dass sie Geld annimmt. Die Fed kann Staatsanleihen zu Zinssätzen unterhalb des Marktniveaus kaufen und das überschüssige Geld in der Wirtschaft kontrolliert und langsam verschwinden lassen
      Man muss bedenken, dass die US-Staatsverschuldung für die Wirtschaft essenziell ist. Sie ist die stabile Art, wie Institutionen US-Dollar wie Bargeld halten, und der einzige Mechanismus, um große US-Dollar-Bargeldbestände zu halten
      Dass die US-Staatsverschuldung ewig wächst, ist in Ordnung und zu erwarten. Es sind nur Zahlen in einer Tabelle. Das einzige reale Risiko ist die Möglichkeit eines Zahlungsausfalls. Aber wenn man 4 Billionen Dollar hat, was soll man statt Staatsanleihen damit machen? In Euro tauschen und Wechselkursrisiken eingehen? Und was machen die Leute, die diese Dollar kaufen, dann wiederum? Am Ende wird irgendjemand diese Dollar als Ersparnisse anlegen wollen, und das bedeutet direkt oder indirekt den Kauf von Staatsanleihen. Das Ausfallrisiko ist nur ein Faktor in der Rechnung der Halter
    • Die US-Regierung der nächsten vier Jahre hat nicht die Absicht, den Schuldennennbetrag zurückzuzahlen. Sie hat zuvor 7 Billionen Dollar geliehen und kann es wieder tun. Wenn ein Land US-Staatsanleihen abstößt, wird die Regierung diesem Land Zölle auferlegen
      Der Vergleich mit anderen Ländern ist interessant. Vor 120 Jahren war Großbritannien das mächtigste Imperium der Geschichte. Heute leben 36 % der britischen Kinder in Armut, und 43 % der Alleinerziehendenhaushalte sowie der Familien mit drei oder mehr Kindern sind arm. Mehr als 40 % der britischen Familien asiatischer/karibischer Herkunft leben in tiefer, anhaltender Armut
      Viele Menschen in den USA sind dem schon ziemlich nahe gekommen und nennen das eine „schlechte Wirtschaft“. Sie haben vielleicht ein iPhone, können es sich aber nicht leisten
    • Staatsverschuldung wird erst dann zum Problem, wenn ihre Rückzahlung zum Problem wird. Die USA sind noch bei weitem nicht an diesem Punkt
    • Solange die USA ihre militärische Überlegenheit bewahren, wird sich das nicht auflösen. Denn das Militär stützt den Dollar. In dem Moment, in dem das wegfällt, geht alles in einen großen freien Fall über

  • Mir gefällt Vinod Khoslas Sicht auf Twitter
    Nämlich damit aufzuhören, das BIP zu messen, und stattdessen das Gesamteinkommen der unteren 50 % der Bevölkerung zu messen und die Politik darauf zu optimieren. Man kann auch verfolgen, wer neu in diese Gruppe hinein- und wieder herauskommt. Wir bekommen, was wir messen. Wird das die Einkommensungleichheit erhöhen?

    • Das ist nur eine unbeholfene Neuformulierung von Rawls’ Urzustand
      Es wäre schön, daraus eine SF-Geschichte zu machen, in der jemand in John Rawls’ Gedankenexperiment mit Amnesie aufwacht. Ich bin nicht klug genug, sie zu schreiben, aber die Idee gebe ich kostenlos her
    • Es geht nicht nur um Einkommen. US-Unternehmen haben „arme Menschen ausnehmen“ zur Wissenschaft gemacht
      Niemand kümmert sich besonders darum, arme Menschen davor zu schützen. Deshalb müssen sie Unsinn ertragen wie Lohnzahlungen auf Debitkarten von Banken, die für fast alles Gebühren verlangen. Auch Kreditkartenzinsen und -gebühren sind astronomisch, und es gibt keine Begrenzung für den effektiven Jahreszins von Kreditkarten
      Selbst die Regierung ist hochgradig auf Superreiche optimiert und will arme Menschen schikanieren. Obwohl Reiche gern bei den Steuern tricksen und die IRS dort wahrscheinlich große Beträge eintreiben könnte, werden arme Menschen um Größenordnungen häufiger geprüft als Menschen, die mehr als 1 Mio. Dollar pro Jahr verdienen
      Dann gibt es Gerichtsgebühren. Wenn man verhaftet wird, hat man plötzlich diverse Kosten am Hals, und wenn man sie nicht zahlen kann, landet man im Gefängnis. Besitzt man dagegen einen Geschäftsjet, bekommt man leicht Steuergutschriften in Höhe von Hunderttausenden Dollar
      Eine alleinerziehende Mutter muss alle 6 bis 12 Monate ihre Anspruchsberechtigung erneut nachweisen, nur um Leistungen von etwa 25 Dollar pro Monat für die Ernährung eines Kindes zu behalten. Termine gibt es nur werktags von 9 bis 17 Uhr, also muss sie einen Arbeitstag freinehmen, was bei einem Mindestlohnjob mindestens 100 Dollar Einkommensverlust bedeutet – sehr viel Geld. Die Büros liegen meist weit entfernt von Großstädten oder öffentlichen Verkehrsmitteln, sodass man ein Auto, ein Taxi oder jemanden braucht, der einen fährt
      Offenbar muss man sich sehr davor fürchten, dass eine alleinerziehende Mutter ihr Kind einfach abgibt und trotzdem weiter die 25 Dollar WIC kassiert. Dazu kommt ein Berg administrativer Arbeit, den Abgeordnete fordern, damit „die Steuerzahler nicht betrogen werden“. Der Geschäftsjet hingegen macht jeden Winter viele Wochenendtrips nach Vail und auf die Bahamas
    • Ich dachte, Khosla sei ziemlich klug, aber dann sagt er so etwas
      „Man kann auch verfolgen, wer in diese Gruppe hinein- und wieder herauskommt. Wir bekommen, was wir messen. Wird das die Einkommensungleichheit erhöhen?“
      Ich bin nicht so klug, aber hier scheint X = Y und X - Y = 0 zu gelten
    • Ist das nicht der Typ, der öffentliche Strände illegal einzäunt und sperrt?
    • Wenn wir das vor 50 Jahren so gemacht hätten, würden wir diese Diskussion heute per Post führen

  • Das Problem ist die Technologie. Das Internet ist global oder zumindest auf zwei bis drei Regionen verteilt und folgt einer Winner-takes-all-Struktur.
    Deshalb wird der weltweit geschaffene Wert überall erlebt, aber die Monetarisierung findet am US-Aktienmarkt statt. Ohne Technologie lägen die USA ungefähr auf EU-Niveau, und China und Indien verbrennen nur Kohle für alle.

    • Technologie ist nicht das „Problem“. Sie hat lediglich die Finanzwirtschaft in der Hierarchie der Machtverhältnisse ersetzt.
      Da die USA sie kontrollieren, können sie überall dort Kontrolle ausüben, wo US-Technologie hinreicht. China hat sich schon früh selbst abgeschottet.
    • Es gibt zwar globale Reichweite, aber sind es nicht überwiegend US-Unternehmen, die Technologiewert schaffen? Ich verstehe nicht ganz, was gemeint ist.
    • Der Effekt, dass China und Indien für alle Kohle verbrennen, ist viel kleiner, als man denkt.
      Es stimmt, dass reiche Länder Emissionen in gewissem Umfang nach China und Indien „exportieren“, aber der Effekt ist gering. Betrachtet man die konsumbasierten Emissionen unter Berücksichtigung von Importen, liegen die USA nur 11 % über ihren territorialen Emissionen. Bei China beträgt der Unterschied ebenfalls 11 %, nur in die andere Richtung.
      https://ourworldindata.org/consumption-based-co2
    • Die USA haben weltweit das höchste verfügbare Pro-Kopf-Einkommen.
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Disposable_household_and_per...
      Selbst ein Arbeiter, der von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck lebt, sitzt gewissermaßen auf einem riesigen Haufen monetarisierbaren Geldes. Man muss nur daran denken, dass die beliebtesten Sprachen in YouTube-Videos Englisch und Spanisch sind. Außerdem hat man sicher schon gesehen, dass viele Videos bei Einheiten Dollar, Meilen, Zoll, Pfund und Fahrenheit verwenden. Genau deshalb.
      Wer ein reicher YouTuber werden will, muss sich offenbar an Nordamerika, besonders an die USA, ausrichten.
    • In „Cypherpunks“ mit Julian Assange, Jacob Appelbaum, Andy Müller-Maguhn und Jérémie Zimmermann sagte, glaube ich, jemand, dass der Wandel der letzten Jahrzehnte, in denen wir auf unzählige Weisen vollständig von digitaler Technologie abhängig geworden sind, die größte Machtverschiebung in der Geschichte der Spezies sei.
      Es wäre gut, wenn jemand das genaue Zitat kennt.
      Jedenfalls ist mir dieser Gedanke geblieben. Die Behauptung ist so weit gefasst, dass jemand, der sie widerlegen will, das leicht tun kann, aber sie ist es wert, bedacht zu werden, und meiner Ansicht nach gefährlich zu ignorieren. Es gibt heute viele Texte über Technologie, aber eine ernsthafte Reflexion des großen Ganzen darüber, was historisch gesehen mit Machtstrukturen geschieht, ist immer noch selten.

  • Um eine weitere Perspektive einzubringen, die viele der bisherigen Kommentare sicher verärgern wird: Der Artikel argumentiert, dass es der US-Wirtschaft nach absoluten und historischen Maßstäben gar nicht so gut geht, sondern dass es nur so wirkt, weil Europa, der übliche Vergleichsmaßstab, schlechter dasteht.
    https://thenextrecession.wordpress.com/2024/12/04/us-economy...

    • Ist das nicht das allgemeine Verständnis? Soweit ich es verstanden habe, erwarteten alle, dass die Welt nach COVID und allem, was danach kam, in eine Stagnation geraten würde.
      Tatsächlich sind viele Regionen der Welt wie erwartet in eine Stagnation geraten oder zumindest nahe daran. Das Erstaunliche ist, dass die USA noch immer ganz gut dastehen.
    • Aber Japan macht sich doch auch nicht besonders gut, oder?

  • Ich habe in den USA in meinem ganzen Leben noch nie so viele Obdachlose gekannt wie jetzt. Die Reichen scheinen reicher zu werden, während die Armen ärmer und weniger gesund werden.

    • Zumindest in den letzten zehn Jahren passiert das Gegenteil.
      Laut CBO ist das durchschnittliche reale Einkommen solcher Haushalte nach Steuern und Transferleistungen von 1990 bis 2019 um 110 % gestiegen. Allerdings entfiel der größte Teil des Wachstums auf die frühere Phase, und 2019 ging es ihnen wahrscheinlich schlechter als vergleichbaren Menschen im Jahr 2007 vor der globalen Finanzkrise.
      Umgekehrt stiegen die Einkommen der unteren 20 % der Haushalte, zu denen Fast-Food-Arbeiter gehören, im angespannten Arbeitsmarkt der späten 2010er Jahre stark an. 2019 lag das Haushaltseinkommen nach Steuern und Transfers 25 % höher als 2007 bei vergleichbaren Haushalten, teils dank „Obamacare“. Über den gesamten Zeitraum seit 1990 betrachtet, betrug der Anstieg des Einkommens nach Steuern und Transfers bei den unteren 20 % ebenfalls 77 %, genau wie bei den obersten 20 %. Das heißt: Wenn man bei den oberen 20 % das oberste 1 % herausnimmt, verzeichneten die Ärmeren ein schnelleres Einkommenswachstum als die obere Mittelschicht.
      https://www.economist.com/special-report/2024/10/14/is-highe...
    • Obdachlose sind nur sichtbarer geworden als früher.
      https://www.statista.com/statistics/555795/estimated-number-...
    • Mich würde das Verhältnis zwischen leeren Hotelzimmern und Obdachlosen interessieren, ebenso die Kosten, die Obdachlosigkeit für die Gesellschaft verursacht.
      Dinge wie entgangene Chancen, Wiederansiedlung, Umzug, Instandhaltung und Gesundheitskosten.
    • Es hängt wirklich davon ab, wohin man geht. An manchen Orten sieht man überhaupt keine Obdachlosen, an anderen würde man einen Obdachlosen treffen, wenn man eine schmutzige Spritze wirft.
    • Ich kenne keinen einzigen Obdachlosen. Anekdotische Beobachtungen sind bei einer Billionen-Dollar-Wirtschaft mit Hunderten Millionen Beteiligten bedeutungslos.