Die USA setzen jetzt voll auf AI

• Trotz wachsender wirtschaftlicher Risiken wie hoher Zinsen, stark rückläufiger Einwanderung und sprunghaft steigender Verschuldung zeigen US-Unternehmen und Investoren noch größeres Vertrauen in den AI-Optimismus
• Hunderte Milliarden Dollar, die Unternehmen in AI investiert haben, machen 40 % des US-BIP-Wachstums in diesem Jahr aus; der tatsächliche Anteil könnte noch höher liegen
• AI-bezogene Aktien standen in diesem Jahr für 80 % des Anstiegs an den US-Börsen und treiben über einen konsumstarken Boom der Vermögenden das Wirtschaftswachstum an
• Gleichzeitig verschärfen sich strukturelle Probleme wie stark sinkende Einwanderung, explodierende Schulden und Abhängigkeit von Produktivität; ob AI das ausgleichen kann, ist ungewiss
• Letztlich dürfte die Richtung des US-Wachstums davon abhängen, ob das „Produktivitätswunder durch AI“ tatsächlich Realität wird

---

Eine sich selbst erfüllende Konjunktur, geschaffen durch AI-Optimismus

• Führende US-Unternehmen und Investoren glauben, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen von AI alle anderen Risikofaktoren ausgleichen werden
  • Das Volumen der AI-Investitionen macht 40 % des BIP-Wachstums aus
  • Einige Analysten schätzen, dass der Anteil unter Einbeziehung inoffizieller Investitionen noch höher sein könnte
• Der AI-getriebene Börsenanstieg vergrößert das Vermögen wohlhabender Haushalte und erzeugt so einen positiven Kreislauf, der zu höherem Konsum führt
  • Die obersten 10 % halten 85 % der US-Aktien
  • Sie stehen für mehr als 50 % des gesamten Konsums und erreichen damit einen Rekordanteil

AI hält die US-Konjunktur über Wasser

• Zwar gibt es Belastungsfaktoren wie hohe Zölle, den Einbruch der Einwanderung, einen Schuldenanstieg und hartnäckige Inflation, doch der AI-Optimismus verdeckt die Konjunkturabkühlung
• Der starke Rückgang der Einwanderung gilt als wichtiger Faktor für sinkendes langfristiges Wachstum
  • Bis 2023 lag die Nettoeinwanderung bei jährlich mehr als 3 Millionen Menschen, 2025 ist sie auf rund 400.000 gefallen
  • Goldman Sachs prognostiziert dadurch einen Rückgang des Wachstumspotenzials um mehr als 20 %
  • Der Markt zeigt sich jedoch wenig besorgt und geht davon aus, dass AI Arbeitskraft ersetzen wird

Der Glaube, dass „AI retten wird“ – trotz Schulden- und Fiskalrisiken

• Die US-Staatsverschuldung liegt bei rund 100 % des BIP und nähert sich damit dem höchsten Stand seit dem Zweiten Weltkrieg
  • Wenn sich der aktuelle Trend fortsetzt, wird die Verschuldung weiter steigen; zugleich verbreitet sich die Erwartung, dass AI die Produktivität erhöht und dadurch die Schuldenquote stabilisiert
• Dieser Optimismus spiegelt sich auch an den globalen Anleihemärkten wider
  • In Japan, Frankreich und Großbritannien sind die Renditen für Staatsanleihen sprunghaft gestiegen (Abverkauf), obwohl die Defizite niedriger sind als in den USA
  • Dagegen ist die Rendite zehnjähriger US-Staatsanleihen gesunken, weil der Markt auf ein Szenario einer „AI-getriebenen Konjunkturstütze“ setzt

Glaube an ein Produktivitäts-„Wunder“

• AI gilt als Technologie, die die Arbeitsproduktivität deutlich steigern kann
  • Steigt die Produktivität, wächst das BIP, die Schuldenlast sinkt relativ, und Arbeitskräftenachfrage sowie Preisdruck gehen beide zurück
• Die Produktivität in den USA steigt zuletzt schneller als in anderen Industrieländern
  • Der Glaube, dass die USA bei AI-Infrastruktur, Innovation und Adoptionsgeschwindigkeit einen klaren Vorsprung aufgebaut haben, stärkt die Überzeugung der Investoren zusätzlich

Schwacher Dollar und Zuflüsse aus dem Ausland

• Die jüngste Dollar-Schwäche wird als Prozess interpretiert, in dem Ausländer ihre überbewertete Dollar-Exponierung anpassen
  • Im zweiten Quartal 2025 investierten Ausländer 290 Milliarden US-Dollar in US-Aktien, der höchste Wert der Nachkriegszeit
  • Der von ausländischen Investoren gehaltene Anteil liegt bei 30 % des Gesamtmarkts, ein Rekordhoch
  • Vor allem Investoren aus Europa und Kanada meiden zwar US-Produkte, kaufen aber gezielt US-Tech-Aktien

Fazit: Die USA sind jetzt eine „All-in-auf-AI“-Wirtschaft

• AI-bezogene Branchen sind der einzige Wachstumsmotor der USA und der zentrale Pfeiler der Markterwartungen
• Ohne den AI-Sektor schneiden Aktien und Industrie in wichtigen Ländern Europas und Asiens dagegen besser ab
• Falls AI nicht die erhoffte Produktivitätsrevolution bringt, droht der US-Wirtschaft eine scharfe Korrektur, sobald ihre fundamentalen Schwächen sichtbar werden

[shakespeares]

Wenn sich die Produktivität bei den Aufgaben, die nach dem Pareto-Prinzip die 80 % ausmachen, größtenteils durch den Einsatz von AI steigern lässt, ist das eine optimistische Aussicht. Reicht es dann nicht aus, wenn Menschen bei den 20 %, die spezialisierte Expertise erfordern, direkt eingebunden bleiben und diese übernehmen?

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Link zum zugehörigen Artikel auf archive.ph
• Obwohl andere Länder gezielt in neue Technologiefelder investieren, erschwert die US-Regierung es amerikanischen Unternehmen eher noch, in grüne Energie und Healthtech einzusteigen; auch Zölle und Preisbelastungen sind für kleine und mittlere Unternehmen eine große Last und schwächen die Wachstumskraft
  • Das ist der bedauerliche Teil: Die aktuelle Regierung hat die Wiederbelebung der Realwirtschaft und der Industrie versprochen, schürt in der Praxis aber Blasen bei Bitcoin und AI, also bei nicht essenziellen und immateriellen Bereichen; Bitcoin-Mining produziert nichts, und der Anstieg des BIP ist eine Illusion, bei AI ist es im Grunde dasselbe
• Es gibt ein zentrales Zitat: „Die hunderten Milliarden Dollar, die derzeit in AI investiert werden, machen erstaunliche 40 % des diesjährigen US-BIP-Wachstums aus.“ Mit anderen Worten: Die AI-Investitionen selbst treiben das Wirtschaftswachstum wie ein enormes privates Konjunkturprogramm an. Aber es gibt Fragen, die niemand beantworten kann: Werden AI-Investitionen insgesamt profitabel sein? Hätte die US-Wirtschaft auch ohne AI-Investitionen wachsen können? Sind die Folgewirkungen dieser AI-Investitionen nachhaltig, etwa durch neue Jobs und Branchen?
  • „Hätte die US-Wirtschaft ohne AI-Investitionen wachsen können?“ Wenn es nur 40 % betrifft, dann ja, sie wäre gewachsen
  • Diese 40 % an Investitionen wären langfristig womöglich nachhaltiger gewesen, wenn sie in Jobs oder Infrastruktur geflossen wären
  • Echt? Die USA haben im Wettlauf ins All nur etwa 4 % des BIP ausgegeben, aber 40 % für AI wären wirklich gewaltig
• Für mich wirkt dieser Artikel persönlich wie ein schlampiger Meinungsbeitrag: Steigende Aktienkurse seien schlecht, weil Reiche sie mögen, dass manche US-Industrien hinter Europa zurückfallen sei schlecht, Arbeitskräftemangel durch weniger Einwanderung sei schlecht, aber auch Nachfragerückgang durch AI sei schlecht — das klingt widersprüchlich
  • Der Grund, warum steigende Aktienkurse schlecht sein können, ist, dass es sinnlos ist, wenn das Geld in unprofitable Bereiche fließt, und AI ist dafür ein Beispiel; wenn man hinter Europa zurückfällt, kann man Wettbewerbsfähigkeit verlieren, was einen Teufelskreis auslösen kann, in dem ganze Industrien sterben; Arbeitskräftemangel durch weniger Einwanderung führt in zentralen Branchen wie der Landwirtschaft dazu, dass Ernten auf den Feldern verrotten und Lebensmittel verschwendet werden; Nachfragerückgang durch AI senkt die Beschäftigung und macht die Menschen wirtschaftlich ärmer; das widerspricht sich alles nicht
  • Negative Nachrichten ziehen Aufmerksamkeit an, besonders Artikel darüber, dass Prominente, Unternehmen oder Länder in Schwierigkeiten geraten; solche Geschichten nach dem Muster „Die Reichen werden untergehen“ erzeugen mehr Klicks, während Meldungen wie „Menschen mit geringem Einkommen haben dieses Jahr 5 % mehr Protein gegessen als letztes Jahr“ kein Interesse wecken
  • Ich frage mich, warum dieser Artikel schlampig sein soll; der Autor sagt nicht, dass AI schlecht ist, sondern dass sich die Investitionen in den USA derzeit überwiegend auf AI konzentrieren; die eigentliche Frage ist, was übrig bleibt, wenn man AI herausrechnet
• Die aktuelle Lage der USA ist eigenartig: 1) Die meisten Amerikaner sind bei der Altersvorsorge auf 401k-Aktiendepots angewiesen, 2) daher müssen Aktien immer weiter steigen, 3) aber die Kurse sind bereits auf Höchstständen, und Gewinnwachstum allein rechtfertigt diese Bewertungen kaum, 4) wenn der Umsatz nicht steigt, müssen Unternehmen Kosten senken, um das EPS (Ergebnis je Aktie) zu halten, 5) der größte Kostenblock sind Löhne, 6) AI wird CEOs als Möglichkeit verkauft, Personal zu ersetzen, 7) also gehen alle All-in auf AI und „die gesamten USA gehen All-in auf AI“. Am Ende gibt es nur zwei Möglichkeiten — wenn AI massenhaft Arbeitskräfte ersetzt, bricht eine US-Wirtschaft zusammen, deren Konsum 70 % ausmacht; wenn sie das nicht schafft, platzt die AI-Blase und es kommt ebenfalls zum Zusammenbruch. Die meisten wissen das entweder nicht oder verdrängen es. Ich persönlich glaube nicht, dass AI in naher Zukunft die Mehrheit der Jobs ersetzen wird. Wachsam sollte man trotzdem sein
  • Es gibt noch ein drittes Szenario: Es ändert sich gar nichts, und Menschen sowie Institutionen müssen ihr Geld irgendwo anlegen und stecken es weiter in 401k oder Indexfonds; durch die Struktur des Systems steigen Aktien dann unabhängig von der realen Welt immer weiter
  • Sehe ich genauso, und Unternehmen verkaufen Entlassungen als „Ersatz durch AI“, obwohl sie in Wirklichkeit einfach wegen der schlechten Wirtschaftslage Leute entlassen; gegenüber Investoren klingt „wegen AI“ eben besser
  • Wegen der gesellschaftlichen Struktur, die US-Beschäftigte von 401k abhängig gemacht hat, ist das Rentensystem im Kern kaputt; auch frühere Pensionssysteme hatten Probleme, aber die 401k-Struktur zwingt Beschäftigte dazu, sich im Grunde selbst aufzuzehren, um überhaupt in Rente gehen zu können; wenn man heute in Rente gehen will, müssen plötzlich alle wie verrückt arbeiten, um die „Zahlen“ nach oben zu treiben — je mehr ich darüber nachdenke, desto absurder wirkt dieses System
  • Ich stimme dem sehr zu, ich sage das seit zehn Jahren; das System ist so gebaut, dass es am Ende kollabiert; wegen des Zwangs zu endlosem Wachstum müssen Unternehmen entweder Konkurrenten und Kunden aufkaufen oder Produkte und Dienstleistungen immer billiger anbieten; alles wird ausgelagert, und mit AI wird nun auch kognitive Arbeit ausgelagert, sodass es für Menschen immer schwerer wird, in Arbeit Sinn und Wert zu finden, während die meisten nicht einmal mehr sich selbst oder ihre Familie versorgen können; Regierungen beschuldigen dann lieber die Bürger oder weichen aus, um Sozialkosten zu vermeiden; neue Generationen stehen vor einer völlig anderen Zukunft, denn Dinge wie Studium, Haus und Arbeitsplatz galten früher als Grundausstattung, heute sind sie kaum noch vorstellbar; AI reduziert bereits Einstiegsjobs und blockiert sogar Aufstiegspfade für erfahrenere Kräfte, und am Ende der kommenden Umstrukturierungen wird wieder die Bevölkerung den höchsten Preis zahlen
  • Die Aussage „Wenn AI massenhaft Arbeitskräfte ersetzt, kollabiert eine Wirtschaft mit 70 % Konsum, und wenn nicht, kollabiert die AI-Blase“ ist fast richtig, aber gleichzeitig ist Einwanderung faktisch ebenfalls gestoppt; am Ende könnte also eine Welt entstehen, in der entlassene Büroangestellte nur noch überleben, wenn sie selbst auf dem Feld arbeiten oder Lebensmittel verarbeiten
• AI ist faktisch eher eine Wette nach dem Muster All-in oder All-out; die Verteilung der AI-Investitionen und der Abschreibungen beziehungsweise versunkenen Vermögenswerte unterscheidet sich von früheren Blasen; beim Eisenbahnboom wurde das US-Schienennetz als langfristige Infrastruktur auf dem Kontinent um 400 % ausgebaut, in der Dotcom-Ära entstanden Glasfaser-Backbones fürs Internet als Vermögenswerte mit über 50 Jahren Nutzungsdauer, aber beim AI-Boom fließt fast alles in Chips, die in weniger als 5 Jahren abgeschrieben werden, und in AI-spezifische Rechenzentren mit unter 10 Jahren Lebensdauer; nur ein kleinerer Teil geht in Strominfrastruktur, und auch dieser Anteil ist nicht besonders groß; aus Sicht versunkener Vermögenswerte ähnelt die AI-Investition mittel- bis langfristig eher der Tulpenblase als Eisenbahnen oder Glasfaser
• Das ist im Grunde eine riesige Wette, ohne dass auch nur die notwendige Strominfrastruktur vorhanden wäre; man sollte das wohl eher einen Traum nennen
• Mein Katastrophen-Wiederaufbauplan ist ein Zirkus; wenn ihr wieder aufbauen wollt, meldet euch bei mir, und wenn ihr Gemeinschaft wiederherstellen wollt, ruft uns
  • Du willst also direkt mit der gesamten US-Regierung konkurrieren, und das soll dann wirklich ein Wiederaufbauplan sein?
• Wenn ich solche Texte darüber lese, wie sehr AI eine „Wette“ ist, wächst meine Angst vor einem Markteinbruch. Aber wenn ich dann daran denke, dass ich inzwischen Arbeit für eine Woche in ein paar Stunden erledige, bekomme ich doch wieder Hoffnung für meine eigene Zukunft. AI wird Menschen nicht vollständig ersetzen, aber wer sie routiniert beherrscht, kann ganz sicher deutlich effizienter werden. Es fühlt sich ähnlich an wie damals, als Traktoren Bauern effizienter gemacht haben
  • Dinge wie Codex oder Cursor sind für mich noch immer etwas unklar, aber dank ChatGPT kann ich zumindest Aufgaben lösen, die mir früher komplett aussichtslos erschienen, und meine Produktivität ist stark gestiegen; früher hätte ich ein Projekt wegen Serverfehlern oder irgendeines Randproblems aufgegeben, aber jetzt kopiere ich Logs und Fehlermeldungen einfach hinein, arbeite mich Schritt für Schritt durch und habe dadurch viele persönliche Projekte abgeschlossen, die ich sonst nie fertigbekommen hätte; vielleicht hätte ich mehr gelernt, wenn ich mich selbst hartnäckig allein durchgebissen hätte, aber verglichen mit dem früheren Aufgeben lerne ich jetzt insgesamt mehr
  • Dem Teil „AI kann Menschen nicht vollständig ersetzen“ stimme ich nicht zu; viele Menschen werden schlicht nicht lernen, AI gut zu nutzen, und genau diese werden ersetzt werden; außerdem sind einfache oder repetitive, nicht spezialisierte Tätigkeiten mit wenig Urteilsvermögen fast vollständig automatisierbar; die meisten Menschen liegen ungefähr bei einem IQ von 100, daher dürfte der Schock der Verdrängung durch AI für den Arbeitsmarkt noch größer ausfallen; bis zur tatsächlichen Automatisierung wird es aber wohl mehr als zehn Jahre dauern, weil dafür erst Infrastruktur, Tools und Prozesse aufgebaut werden müssen; meiner Erfahrung nach erzielen LLMs bei repetitivem Coding, Klassifikation und strukturierter Datenarbeit schon jetzt die höchste Effizienz; selbst nach meinen jüngsten Erfahrungen haben wir bereits groß angelegte Stellenstreichungen durchgeführt, und das ist erst der Anfang; am Ende könnten in nur einem Unternehmen Zehntausende Stellen verschwinden
  • Ich frage mich, ob dieser Produktivitätsschub durch AI tatsächlich seinen „Preis“ wert war; beim Traktor sind Kosten und tatsächliche Effizienz als Technik klar nachgewiesen, und sowohl Bauern als auch Traktorhersteller machen Gewinn; bei AI muss sich erst noch zeigen, wie viel Geld Menschen dafür tatsächlich zu zahlen bereit sind und ob es den Preis wert ist
  • Dass LLMs bis zu einem gewissen Grad brauchbar sind, stimmt schon, aber das Problem ist, dass sie viel zu hoch bewertet werden; sie müssten tausendfach nützlicher sein als ihr realer Wert, um die Investmentbewertungen zu rechtfertigen, aber so ist die Realität nicht; die meisten AI-Unternehmen schreiben Verluste, und ich frage mich, wer dafür monatlich 500.000 oder 1.000.000 Won zahlen würde; außerdem denke ich, dass die Ressourcen, die für das Aufräumen des enormen „Rauschens“ verbraucht werden — unnötige Berichte, Streit im Internet, Informationsmüll — sowie der Verlust gesellschaftlichen Vertrauens enorm sind und produktive Ergebnisse oft übersteigen
• In der heutigen Wirtschaft geht es eigentlich nicht um Handel, sondern um „Macht“; diejenigen, die Macht haben, klammern sich an Technologie, um sie zu erhalten, und wichtiger als Kapitalrendite werden Meinungssteuerung und Kontrolle auf höherer Ebene — letztlich Roboterkontrolle
  • In den 1900er-Jahren gab es für „technologische Kontrolle“ einen anderen Ausdruck: „Kontrolle über die Produktionsmittel“
  • Ich frage mich, was passiert, wenn AI nicht die „Macht“ liefert, die man sich von ihr verspricht
  • Dann wird sie nicht zum wirtschaftlichen Kern; Wirtschaft ist letztlich die Verteilung knapper Ressourcen, und selbst wenn AI-Rechenzentren laufen, hat das keinen Einfluss auf unseren Gemüsegarten; das erinnert an die „Nachrichtenflut“ in dem Roman Existence, und ich lese das so, dass die Menschheit schnell zugrunde gehen kann, wenn sie ihre Ressourcen für alles Mögliche außer dem eigenen Erhalt verbraucht
  • Es bleibt trotzdem eine „Blase“, weil Investoren mit überhöhten Erwartungen investiert haben; die meisten Investoren erwarten eine Rendite auf ihr Kapital
  • Kein überzeugendes Argument; die meisten Dinge, die tatsächlich nützlich sind, verschaffen auch Macht; auch AI wird investiert, weil sie nützlich ist, und infolgedessen Macht verleiht; man muss das mit der Macht gar nicht groß ausführen — „es ist nützlich, also wird investiert“ reicht als Erklärung völlig aus