2008 ähnlich große US- und EU-Wirtschaft, heute sind die USA fast doppelt so groß
(twitter.com/scienceisstrat1)- Nach nominalen aktuellen Preisen betrachtet scheint sich der 2008 noch ähnliche Umfang der US- und EU-Wirtschaft inzwischen deutlich auseinanderentwickelt zu haben
- Dieser Vergleich ist die Kernbehauptung des X-Beitrags, wonach die USA gegenüber der EU heute fast doppelt so groß sind
- Zusätzlicher Kontext von Lesern weist jedoch darauf hin, dass die Interpretation auf Basis von current prices wegen der vorübergehenden Abwertung des Euro in diesem Zeitraum irreführend sein kann
- Gemessen an der Kaufkraftparität (PPP) stieg das Pro-Kopf-BIP der EU im Verhältnis zu den USA von 67,5 % im Jahr 2010 auf 69,8 % im Jahr 2021
- Nominale Gesamtgröße und Pro-Kopf-Indikatoren auf PPP-Basis messen Unterschiedliches und können deshalb zur gleichen Wirtschaftslücke unterschiedliche Deutungen liefern
Lücke auf Basis nominaler aktueller Preise
- 2008 waren die US-Wirtschaft und die EU-Wirtschaft ungefähr gleich groß
- Heute wird ein Vergleich angeführt, nach dem die US-Wirtschaft fast doppelt so groß ist wie die der EU
Wechselkurs und PPP führen zu unterschiedlichen Interpretationen
- Zusätzlicher Kontext von Lesern sieht Vergleiche auf Basis von current prices als potenziell irreführend an
- Der Hauptgrund ist, dass der Euro in diesem Zeitraum vorübergehend abgewertet wurde
- Gemessen an der Kaufkraftparität (PPP) veränderte sich das Pro-Kopf-BIP der EU im Verhältnis zum Pro-Kopf-BIP der USA wie folgt
- 2010: 67,5 %
- 2021: 69,8 %
- Als zugehörige Datenquelle ist World Bank DataBank verlinkt
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Betrachtet man das BIP nach PPP für 2008 bis 2022, hat die EU mit den USA Schritt gehalten: Die USA wuchsen von 14,8 Bio. Dollar auf 25,5 Bio. Dollar, die EU von 14,3 Bio. Dollar auf 24,3 Bio. Dollar
Das bedeutet lediglich, dass die Preise für Waren in den USA gegenüber ähnlichen Waren in der EU aufgebläht sind
Interessanter ist, dass China im selben Zeitraum von 10,0 Bio. Dollar auf 30,3 Bio. Dollar gewachsen ist
Quelle: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD?locat... https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD?locat... https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD?locat...
PPP ist insbesondere in Industrieländern auch kein guter Maßstab für den Wohlstand der Bevölkerung oder die Lebensqualität
Die US-Wirtschaft ist weiterhin doppelt so groß wie die der EU, und auch die globale Kaufkraft hat sich nahezu verdoppelt
Außerdem ist es plausibler, nicht ab 2008, sondern ab 2000 zu schauen, dem Zeitpunkt der Euro-Einführung. Mit Daten von https://stats.oecd.org/ ergibt sich Folgendes
EUR/USD lag 2000 bei 0,92 Dollar, 2022 bei 1,072 Dollar
Das US-BIP betrug 2000 10,25 Bio. Dollar und 2022 23,31 Bio. Dollar, also ein Wachstum von 227 %
Das BIP der EU lag 2000 bei 7,86 Bio. Euro und 2022 bei 15,81 Bio. Euro (27 Länder ohne das Vereinigte Königreich); in Dollar umgerechnet waren das 2000 7,23 Bio. Dollar und 2022 16,94 Bio. Dollar, also ein Wachstum von 234 %
Von 2000 bis 2008 war das Wachstum der EU vermutlich höher als das der USA, ab etwa 2010 wahrscheinlich niedriger. Frankreich, Portugal, Italien, Griechenland und Spanien wuchsen nur langsam oder gar nicht, aber diese Länder machen weniger als die Hälfte der EU-Bevölkerung aus, und die osteuropäischen Länder wuchsen dank ihres niedrigen Ausgangsniveaus sehr stark
Seit 2008 liegt die Inflation in der Eurozone bei 33 %, in den USA bei 42 %
Das passt nicht zu der Andeutung, die US-Inflation sei doppelt so hoch wie die der EU
https://fred.stlouisfed.org/series/CPHPTT01EZM661N
https://fred.stlouisfed.org/series/CPIAUCSL
[1] https://www.wsj.com/articles/europeans-poorer-inflation-econ...
https://freedomandprosperity.org/wp-content/uploads/2022/02/...
Allerdings sind diese Zahlen sehr irreführend und zeigen kaum, wie das Leben Einzelner in den USA aussieht. Subjektiv wirkt es so, als könnten die unteren und mittleren Einkommensschichten in der EU besser leben als in den USA, mit existenzsichernden Löhnen, entspannterer Arbeitskultur und einem starken Sicherheitsnetz
Das verschwundene BIP-Wachstum scheint eher bei der oberen Mittelschicht bis zu hohen Einkommen aufzutreten. Es ist extrem schwierig, aus der Masse herauszukommen und Vermögen aufzubauen, und frühe Rente oder FIRE hört man in EU-Ländern fast nie
Aktienanlagen sind viel weniger verbreitet; die Menschen konzentrieren sich vor allem auf konservativere Anlagen wie Immobilien, deren Renditen und Liquidität niedriger sind als bei Aktien
Auch Luxuskonsum scheint sich eher auf kleinere Ausgaben wie Mode oder Reisen zu beschränken, statt auf große vermögensbildende Ausgaben wie McMansions
Es ist wirklich selten, von jemandem zu hören, der mehr als 100.000 Dollar verdient, und in den meisten Ländern wird durch Steuern mehr einbehalten. Einige Länder haben auch erhebliche Vermögensteuern
In einigen Regionen Spaniens etwa ist die Vermögensteuer hoch genug, dass es schwierig wird, nur von Kapitaleinkommen zu leben, weil die sichere Entnahmerate so niedrig ist, dass man mehrere Millionen Euro braucht, um ein normales Einkommen zu erzielen
All das ist tief in einer politischen Mentalität verwurzelt, die hohe Mohnblumen abschneiden will
Als die Finanzkrise Anfang der 1980er Japan ein verlorenes Jahrzehnt bescherte, brachte Volcker die USA innerhalb von drei Jahren aus der Rezession zurück in eine Wachstumsphase
Auch als die Asienkrise mit dem Platzen der Dotcom-Blase zusammenfiel, erholten sich die USA effizienter als die damaligen asiatischen Tigerstaaten
Als sich die Finanzkrise von 2007 weltweit ausbreitete, erholte sich das Wachstum dank aggressiver Maßnahmen der Fed und der Bereitschaft, Inflationsrisiken einzugehen, schneller als in Europa
Auch während Corona stürzte die Weltwirtschaft ab, doch die USA stellten selbst inmitten der stärksten politischen Spaltung seit 1876 das Wachstum schneller wieder her als fast überall sonst und wachsen nun in einem Tempo, das mit China konkurrieren kann
Es gibt mehrere Theorien, aber eine böse Hypothese, die ich gehört habe, lautet, dass die USA es Unternehmen viel leichter machen, Leute zu entlassen. Für die Betroffenen ist das unglücklich, aber man fragt sich, ob es für eine Wirtschaft etwas Schlimmeres gibt, als Tausende Menschen weiter an Dingen festhalten zu lassen, die nicht funktionieren
Der Schutz von Beschäftigten in Bezug auf Gesundheit, Sicherheit und Familie ist zuletzt auch unter Ökonomen populärer geworden, aber beim Thema, dass man Menschen entlassen können muss, gibt es weiterhin eine düstere Einsicht, die nur im Flüsterton weitergegeben wird. Nämlich, dass es langfristig alle schlechter stellt, Menschen zu bezahlen, die keine Fortschritte machen.
Natürlich lassen sich in der brutalen Natur der Beschäftigung in den USA auch die Wurzeln tiefer gesellschaftlicher Übel wie des Zusammenbruchs ganzer Städte finden, und es gibt kein kostenloses Mittagessen.
https://www.justfacts.com/news_poorest_americans_richer_than...
Das passt auch zu meiner persönlichen Beobachtung, dass in Europa alles kleiner ist, die Menschen weniger besitzen und Energie sehr teuer ist.
Nach dem Motto: „Die Wirtschaft mag objektiv schwächeln, aber der von der Universität Kopenhagen erstellte Lebensqualitätsindex teilt die Zahl der UNESCO-Welterbestätten durch die Zahl der Arten von Rentensystemen …“
Die nüchterne Wahrheit ist: Wenn der Wohlstand sinkt, gibt es auch weniger Geld für Pflegekräfte, Lehrer und Infrastruktur. Gesundheitsergebnisse, Bildungsergebnisse sowie Verkehr und Logistik verschlechtern sich, die Lebensqualität sinkt, die Aussichten der Kinder werden schlechter und die Auswanderung nimmt zu.
Europa hat im Vergleich zu den USA einen übermäßig hohen Anteil an Sozialausgaben und bleibt wettbewerbsfähig, obwohl die Wirtschaft schrumpft, aber das wird nicht ewig so weitergehen.
Irgendwann wird Europas Wirtschaft relativ so klein sein, dass selbst die überhöhten Sozialausgaben anfangen werden, hinter den Ausgaben einzelner US-Bundesstaaten zurückzufallen.
Portugiesische Fachkräfte gehen schon seit einiger Zeit weg, um in den USA Lkw zu fahren, und inzwischen werden britische Ärzte in großem Stil von australischen Bundesstaaten abgeworben. Wie lange dauert es noch, bis ein deutscher Ingenieur als Taxifahrer in China ein besseres Leben hat?
Ich mag Europa und hoffe, dass es den Kurs korrigiert, aber auf diesem Kontinent herrscht eine aggressive Kurzsichtigkeit darüber, wie schnell der Rest der Welt davonzieht und wie schlecht das mittel- bis langfristig für Europa ist.
Europas Abgleiten in die Bedeutungslosigkeit wäre ein Nettoverlust für uns alle und vor allem der größte Verlust an Lebensqualität für die Europäer selbst.
Für Spanien gibt es https://www.reddit.com/r/SpainFIRE/, außerdem Bogleheads Spain: https://bogleheads.es
Die Vermögensteuer macht FIRE schwieriger, aber es gibt auch Freibeträge, die es tragbar machen.
Informationen zur Vermögensteuer in Valencia: https://atv.gva.es/es/ipatrimoni
Nehmen wir als Beispiel ein in Valencia lebendes Ehepaar mit 2 Millionen Euro in Indexfonds: Jeder kann 500.000 Euro Freibetrag vom steuerpflichtigen Vermögen abziehen.
Nach Abzug des gemeinsamen Freibetrags von 1 Million Euro bleibt eine Bemessungsgrundlage für die Vermögensteuer von 1 Million Euro. Auf die ersten 668.499,75 Euro der verbleibenden 1 Million Euro zahlen sie 10.595,71 Euro, auf die restlichen 331.500,25 Euro 1,12 %, also 3.712,80 Euro.
Die gesamte jährliche Vermögensteuer beträgt 14.308,51 Euro, also etwa 0,7 % des gesamten Portfolios von 2 Millionen Euro.
Im Allgemeinen wird für ein gut verwaltetes Portfolio bei 30 Jahren Ruhestand eine sichere Entnahmerate von 4 % angenommen; zieht man 0,7 % ab, liegt die sichere Entnahmerate bei 3,3 %, sodass aus einem Portfolio von 2 Millionen Euro nach Vermögensteuer 66.000 Euro ausgegeben werden können.
Wenn man annimmt, dass jedes Jahr die Hälfte der Entnahmen der Kapitalertragsteuer unterliegt und diese 20 % beträgt, bleiben etwa 60.000 Euro übrig. In Valencia ist das ein ziemlich gutes Einkommen.
Die geschätzten Lebenshaltungskosten für eine vierköpfige Familie liegen bei etwa 28.000 Euro: https://www.numbeo.com/cost-of-living/in/Valencia
Nach Steuern bleiben zusätzlich 32.000 Euro für Reisen, Luxus usw. Außerdem gibt es für den Hauptwohnsitz ebenfalls einen Freibetrag von 300.000 Euro pro Person.
Es gibt auch weitere Begrenzungen, etwa dass die Steuern nicht mehr als 60 % des Gesamteinkommens betragen dürfen.
In den USA bekäme man bei 2 Millionen Dollar, einer Entnahmerate von 4 % und ohne Vermögensteuer 80.000 Dollar. Wenn man jedes Jahr auf die Hälfte der Entnahmen 15 % Kapitalertragsteuer zahlt, bleiben 74.000 Dollar übrig.
Zieht man für eine gute Krankenversicherung für eine vierköpfige Familie 1.400 Dollar im Monat, also etwa 16.000 Dollar im Jahr, ab, ist man faktisch bei einem ähnlichen Betrag; tatsächliche Selbstbeteiligungen sind dabei noch gar nicht eingerechnet. Als spanischer Staatsbürger erhält man kostenlose öffentliche Gesundheitsversorgung.
Wegen der Löhne ist es sicherlich schwieriger, ein solches Vermögen aufzubauen, aber es wäre nicht fair zu sagen, FIRE sei in Spanien völlig unmöglich.
Geht man zurück ins Jahr 2008, lag sie in der EU bei 79 Jahren, in den USA bei 78 Jahren.
Der Punkt ist, dass das BIP vielleicht nicht die wichtigste Kennzahl ist.
Die USA könnten ihr BIP verdoppeln, indem sie Gesundheitskosten noch teurer machen und alten Menschen den letzten Cent aus der Tasche ziehen, aber würde das tatsächlich die Lebensqualität der Menschen verbessern? [1]
[1] https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.LE00.IN?location...
Kalifornien hat eine Lebenserwartung von 81 Jahren, Alabama von 74 Jahren. Das entspricht ungefähr dem Unterschied zwischen dem Vereinigten Königreich und Lettland.
Bei solchen groben Aggregatstatistiken nehmen die Leute naiv an, das bedeute, alles sei ein bisschen schlechter. Die tatsächliche Geschichte der USA ist aber eher ein Nebeneinander von breitem Wohlstand und wirklich schrecklichen Ergebnissen für Menschen, die durch sehr große Lücken fallen.
In diesem Artikel geht es um BIP-Wachstum. Was hat die Lebenserwartung damit zu tun, und welchen Beitrag leistet sie zur Diskussion? Wer hat hier gesagt, dass „das BIP die wichtigste Kennzahl“ sei?
Allerdings sind die USA der Kugel der Austeritätsmode der 2010er-Jahre ausgewichen. Viele Regionen der EU sind voll hineingeraten.
Austerität ist eine hervorragende Methode, Wachstum zu bremsen.
Wenn deutsche Verbraucher einen größeren Anteil an den Produktivitätsgewinnen bekämen, wäre das gut für ganz Europa, weil es das größte Problem lösen würde: die schwache Nachfrage.
Aber dann würden die Handelsüberschüsse sinken, also geht das offenbar nicht. Dass andere EU-Länder einen großen Teil dieser Überschüsse absorbieren müssen und zugleich dafür gescholten werden, nicht so sparsam wie Deutschland zu sein, stört nicht.
Zuletzt haben die hohen Gaskosten die Verbrauchernachfrage gedrückt, und Deutschland heizt größtenteils mit Gas.
Auch die aktuelle Regierung hat die Kosten für Verbraucher erhöht. Zum Beispiel müssen alle ihre Gasheizungen ersetzen; das wurde vom Wirtschaftsminister vorangetrieben. Er ist Vizekanzler und deshalb Wirtschaftsminister, macht aber mit Blick auf die grüne Wählerschaft Umweltpolitik statt Wirtschaftspolitik. Das ist verrückt.
Deshalb blicken Verbraucher sehr negativ in die Zukunft und geben ihr Geld sehr vorsichtig aus.
Der Rückgang der deutschen Konsumnachfrage hat nichts mit Wettbewerbsfähigkeit oder Handelsüberschüssen zu tun.
Es war offenbar eine monumental dumme Idee, völlig unterschiedliche Volkswirtschaften zwangsweise an eine Einheitswährung mit einem einheitlichen Zinssatz und ohne fiskalische Transfers zu binden, die zu niemandem richtig passt.
Aus skandinavischer Sicht wirkte dieser Ansatz ziemlich „aufgebläht“, weil er zu stark auf sehr niedrige Löhne setzte und natürlich nicht ewig durchzuhalten war.
In der heutigen, veränderten Welt kann man unser Outsourcing-Abenteuer genauso kritisieren. Eine Zeit lang wirkte es vernünftig, die Produktion zu bündeln, sodass mehrere Käufer von Dingen wie Impfstoffen Verträge mit denselben Fabriken schließen konnten. Vielleicht war auch das ein bisschen dumm.
Jedenfalls hat Deutschland viele industrielle Fähigkeiten behalten, und wenn man nicht zu genau hinsah, wie das funktionierte, sah es gut aus.
Es ist interessant, wie diese Strategie in der neuen geopolitischen Realität funktionieren wird. Skandinavien muss praktisch wieder von vorn anfangen, aber Deutschland hat bereits die Produktionsmittel und die Infrastruktur, um schnell zu skalieren.
Eine gewisse Neujustierung wird nötig sein, aber wenn Konkurrenz von außerhalb der EU mit politischen Mitteln blockiert wird, gibt es keinen Grund, warum die Löhne nicht steigen sollten. Vor allem das Niedriglohnsystem war ohnehin schon am Schwächeln.
Merkels Wette auf den Erhalt der Industrie könnte sich als langfristiger gedacht erweisen, als wir angenommen haben.
Wenn ich nicht davon profitiere, ob das BIP wächst oder nicht, warum sollte es mich kümmern?
Theoretisch sind die Reallöhne seit 2008 gestiegen, tatsächlich aber sind Kosten wie Wohnen und Kinderbetreuung in diesem Zeitraum astronomisch gestiegen und haben die realen Gewinne aufgezehrt.
Güter, Dienstleistungen, Technologie, Arbeitsplätze usw. sind etwas Gutes.
Kurz gesagt ist in den vergangenen mehr als 200 Jahren ein sehr kleiner Prozentsatz der Menschen viel reicher geworden als der Rest; extrem wurde es nach dem Rückbau progressiver Steuern und Regulierung um die Reagan/Thatcher-Ära herum.
Ich weiß nicht, ob es noch dort ist, aber auf der Webseite des Buchs waren alle Daten.
Warum ich sie nicht mag: Als Quelle steht nur „International Monetary Fund“ da. Das ist, als würde man bei einem wissenschaftlichen Durchbruch als Quelle MIT angeben.
Aus welcher der vielen jüngsten IMF-Veröffentlichungen stammt das genau? Ich habe die ersten drei oder vier Seiten der IMF-Publikationen überflogen und Titel geprüft, bei denen eine Grafik oder ähnliche Daten plausibel gewesen wären, aber nichts gefunden.
Ist es wirklich zu viel verlangt, wie bei einer Standardzitierung auch Titel und Datum der Veröffentlichung anzugeben?
Ich habe danach gesucht, weil in einem anderen Kommentar stand, dass der Brexit die Zahlen der Eurozone besonders schlecht aussehen lassen könnte.
Der WSJ-Artikel sagt jedoch separat, dass auch britische Bürger ähnlich ärmer geworden sind, sodass sich letztlich nicht überprüfen ließ, ob diese Hypothese stimmt.
Umgekehrt sind einige Eurozonen-Länder wie Griechenland, Italien und Spanien tatsächlich zurückgefallen.
Wenn man alle problematischen Länder einbezieht und keines der schnell wachsenden Länder, kommt man leicht zu einem solchen Schluss.
EU-Länder außerhalb der Eurozone hingegen müssen nicht für irgendein Land leiden, das den Helden der Eurozone spielt, und kommen deshalb gut voran.
Die EU altert schnell. In den USA gab es mit den Millennials einen kleinen Babyboom, in der EU aber kein entsprechendes Phänomen.
Daher ist der Anteil der Bevölkerung, der am Arbeitsmarkt teilnimmt, in Europa deutlich niedriger, selbst wenn es überhaupt keine Verlangsamung der Arbeitsproduktivität oder Verschlechterung der Lebensqualität gäbe.