-
Ted Bradford sagt, der Tag, an dem die Polizei ihn zu einem Vergewaltigungsfall verhörte, sei der schlimmste seines Lebens gewesen
- Die Polizei behauptete, sie habe DNA-Beweise gegen ihn, und verlangte ein Geständnis
- Schließlich gestand Bradford, doch die Beweise waren nicht für einen DNA-Test geeignet
- Durch Fortschritte in der DNA-Technologie wurde er 2010 freigesprochen
-
In allen US-Bundesstaaten darf die Polizei während eines Verhörs lügen
- Einige Bundesstaaten haben Gesetze verabschiedet, die Lügen gegenüber Jugendlichen verbieten
- Rechtsexperten argumentieren jedoch, dass auch andere vulnerable Gruppen geschützt werden sollten
-
Lügen werden als schnelle und einfache Methode genutzt, um Fälle zu lösen
- Sie können jedoch zu falschen Geständnissen führen
- Etwa ein Drittel der Entlastungen steht im Zusammenhang mit falschen Geständnissen
-
Im Bundesstaat Washington wurde ein Gesetzentwurf vorgeschlagen, der verhindern soll, dass durch Lügen erlangte Geständnisse von Erwachsenen und Jugendlichen vor Gericht zugelassen werden
- Die Polizei lehnt den Entwurf ab und behauptet, Lügen führten zu mehr wahrheitsgemäßen Geständnissen
-
In anderen Ländern verwendet die Polizei Verhörmethoden, bei denen nicht gelogen wird
- Diese Methoden können dazu beitragen, dass die Polizei als vertrauenswürdiger wahrgenommen wird
- Eine Abgeordnete im Bundesstaat Washington plant, den Gesetzentwurf erneut einzubringen
-
Verhörmethoden ohne Lügen werden in mehreren europäischen Ländern eingesetzt
- Diese Methoden können das Vertrauen zwischen Polizei und Bevölkerung stärken
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Der Fall Tom Perez ist ein Unrecht. Er wurde wegen des Verdachts festgenommen, seinen noch lebenden Vater ermordet zu haben, und die Polizei behauptete, sie habe ein Video, das zeige, wie er blutige Kleidung wegwerfe, und drohte damit, seinen Hund zu töten.
Dass die Polizei über Gesetze und Verfahren lügt, ist inakzeptabel. Zum Beispiel sind Drohungen wie: „Wenn du gestehst, bist du nur eine Woche im Gefängnis, und wenn nicht, wirst du hingerichtet“ unrechtmäßig.
Es ist wichtig, nicht mit der Polizei zu sprechen, einen Anwalt zu verlangen und danach zu schweigen. Die Kommunikation mit der Polizei sollte über einen Anwalt erfolgen.
Wenn die Polizei lügen darf, dann sollte ich die Polizei meiner Meinung nach auch anlügen dürfen. Der Eid vor Gericht ist eine andere Sache.
Dass die Polizei lügen darf, aber dennoch die Miranda-Rechte vorlesen muss, ist widersprüchlich. Das ist ein Problem, weil die meisten Menschen das nicht wissen.
Ein bekanntes Beispiel ist der Fall Riley Fox. In Illinois gibt es ein Gesetz, das verbietet, Minderjährige mit Täuschungen zu verhören.
Es gab Fälle, in denen die Polizei behauptete, biologische Beweise zu haben, und ein Geständnis verlangte. Umgekehrt habe ich auch erlebt, dass die Polizei versprach, keine Festnahme vorzunehmen, am Ende aber doch verhaftete.
Ich frage mich, ob die Polizei so etwas auch in Westeuropa tun kann. Die US-Polizei wirkt wie von Gerichten unterstützte paramilitärische Schlägertrupps.
Die Polizei dringt in den persönlichen Raum ein und setzt Körpersprache-Techniken ein, um psychologischen Druck auszuüben. Es ist wichtig, rechtlichen Beistand zu verlangen.
Ich finde, ein Geständnis sollte vor Gericht nur zulässig sein, wenn das gesamte Verhör aufgezeichnet und von einer Grand Jury geprüft wurde. Die Polizei darf lügen, aber Bundesermittler anzulügen ist eine Straftat.