US-Regierung will Sammlung biometrischer Daten wie Iris- und DNA-Daten von allen Menschen einschließlich Bürgern ausweiten

• Das US-Heimatschutzministerium (DHS) hat eine Regelung zur Ausweitung der Erfassung biometrischer Daten vorgeschlagen, die auch mit Einwanderungsanträgen verbundene US-Bürger einschließt
• Die neue Regelung umfasst über Fingerabdrücke und Fotos hinaus neue Arten biometrischer Daten wie Irisbilder, Sprachdaten und DNA-Proben
• Das DHS plant, diese Daten für Identitätsregistrierung und -prüfung, Abfragen der Strafhistorie, den Nachweis von Familienbeziehungen und die Ausstellung sicherer Ausweise zu nutzen
• Der Vorschlag enthält, dass auch US-Bürger bei familienbasierten Visaanträgen biometrische Daten verpflichtend einreichen müssen, und es gibt keine Altersgrenze
• Der Regelungsentwurf wird wegen Sorgen über Machtmissbrauch durch die Regierung und Eingriffe in verfassungsmäßige Rechte kritisiert; Stellungnahmen werden bis zum 2. Januar 2026 entgegengenommen

---

Vorschlag des DHS zur Ausweitung der Erfassung biometrischer Daten

• Das US-Heimatschutzministerium (DHS) hat eine Regelung zur Ausweitung des Umfangs der Erfassung biometrischer Daten für Antragsteller von Einwanderungsvorteilen und mit ihnen verbundene Personen vorgeschlagen
  • Derzeit ist die Abgabe biometrischer Daten nur bei einigen Anträgen oder Vollstreckungsmaßnahmen verpflichtend, die neue Regelung würde jedoch für alle beteiligten Personen gelten
  • Im Entwurf heißt es, dass Antragsteller, Petenten, Sponsoren, Begünstigte, US-Bürger, Inhaber einer dauerhaften Aufenthaltserlaubnis und alle sonstigen verbundenen Personen ohne Ausnahme biometrische Daten einreichen müssen
• Das DHS verlangt außerdem die Befugnis, biometrische Daten von allen festgenommenen, inhaftierten oder angetroffenen Ausländern (alien) zu erfassen

Erweiterte Definition biometrischer Daten

• Das DHS definiert biometrische Daten neu als „messbare biologische oder verhaltensbezogene Merkmale“
  • Neben den bisherigen Fingerabdrücken, Fotos und Unterschriften umfasst dies neue Formen wie Irisbilder, Spracherkennung und DNA
• Der Entwurf räumt dem DHS weiten Ermessensspielraum ein, entsprechend neuer technologischer Entwicklungen zusätzliche biometrische Daten zu erfassen
  • Das DHS erwähnt ausdrücklich die Befugnis zur Anforderung von DNA-Originalproben oder Testergebnissen und erklärt, diese könnten unter anderem zur Feststellung des biologischen Geschlechts verwendet werden

Zweck der Datennutzung

• Das DHS will die erhobenen biometrischen Daten für Identitätsregistrierung und -prüfung, die Verwaltung von Einwanderungsverfahren sowie Abfragen zur nationalen Sicherheit und zur Strafhistorie verwenden
  • Außerdem könnten sie für die Ausstellung sicherer Ausweise, den Nachweis von Familienbeziehungen und die Durchführung administrativer Verfahren genutzt werden
• Im Entwurf wird ausdrücklich festgehalten, dass nicht nur Antragsteller auf Einwanderungsvorteile, sondern auch beteiligte US-Bürger bei familienbasierten Visaanträgen biometrische Daten einreichen müssen

Technische und ethische Bedenken

• Der aktuelle Vorschlag des DHS erweitert die Erfassung über Fehlidentifikationen bei algorithmusbasierten Technologien wie Gesichtserkennung hinaus auch auf die Sammlung von DNA- und Sprachdaten
  • Im Artikel wird darauf hingewiesen, dass das Risiko von KI-basiertem Voice-Spoofing zunimmt
• Auf entsprechende Nachfragen hat das DHS lediglich dieselbe offizielle Stellungnahme wie in der Vorwoche erneut verschickt und keine gesonderte Antwort zu diesem Regelungsentwurf gegeben

Öffentliche Reaktionen und Kritik

• Zum Entwurf können noch bis zum 2. Januar 2026 Stellungnahmen eingereicht werden; die bisher eingegangenen Kommentare sind größtenteils negativ
  • Viele Stellungnahmen kritisieren dies als Machtmissbrauch der Regierung und ziehen Parallelen zu einem chinesischen Überwachungsregime
  • Einige argumentieren, der Entwurf verstoße gegen das verfassungsmäßige Verbot unangemessener Durchsuchungen und Beschlagnahmen

Relevanter Kontext

• Das DHS hat kürzlich auch Regelungen zur Ausweitung der Erfassung biometrischer Daten bei Ein- und Ausreise angekündigt
• Der Artikel bewertet dies als Ausweitung des Überwachungsniveaus, das nicht nur Nicht-Einwanderer, sondern auch einige US-Bürger umfasst
• Als verwandte Artikel werden Probleme mit dem biometrischen Grenzsystem der EU, Vietnams Ausweispolitik mit DNA-Daten und Risiken durch KI-Stimmenklonen erwähnt

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Es wird daran erinnert, dass so etwas früher in den USA, besonders auch innerhalb der populistischen Rechten (populist right), sehr unpopulär war
  Jetzt schreitet die Ausweitung des Überwachungsstaats (surveillance state) zu schnell und zu umfassend voran

  • Populär ist es weiterhin nicht
    Aber inzwischen sind die Bürger zu sehr entmachtet, um sich wirksam wehren zu können
    Parteien oder Kandidaten, die versprechen, den Überwachungsapparat zurückzubauen, lassen sich an einer Hand abzählen
  • Was als „Sicherheit“ bezeichnet wird, ist in Wirklichkeit nur die Sicherheit der Machthaber, während normale Bürger sich mit jeder zusätzlichen Maßnahme unsicherer fühlen
  • Es wirkt, als würden Eliten angesichts der explosiven Entwicklung Chinas den Überwachungsapparat ausbauen und dabei den Wert von Freiheit und Rechten opfern
    Man könnte das als eine Art eliteputschartige Revolution sehen
  • Durch den technischen Fortschritt wird Privatsphäre an sich immer weniger realisierbar
    Die Kosten der Datenerfassung sind so niedrig, dass nicht nur Staaten, sondern auch Unternehmen oder kriminelle Organisationen Daten sammeln werden
    Eher seltsam wäre eine Situation, in der nur der Staat keine Daten hat

• Was ich mir bei biometrischer Technik wünsche, ist, Iris oder Fingerabdrücke nicht als geheime Schlüssel zu behandeln, sondern als öffentlich bekannte Identifikationsmerkmale
  Wenn sie einmal geleakt sind, kann man sie nicht widerrufen, und letztlich scheint das der Weg in eine Gattaca-artige Gesellschaft zu sein
  Schon jetzt verlangen manche Länder bei Visaanträgen absurd hohe Kautionen

  • Auf keinen Fall. Fingerabdrücke im Voraus abzugeben, ist so, als würde man alle Bürger als potenzielle Kriminelle behandeln
  • Für DNA gilt dasselbe. Bis 2018 galt sie fast als perfekter Beweis, tatsächlich sind aber Verunreinigung und Fehlinterpretation möglich
    Es gab sogar einen Fall, bei dem der per CCTV bestätigte Übertragungsweg „Hand → Rolltreppengeländer → Hand → Handschuh“ war
  • Biometrische Daten sind zur Identifikation da und sollten nicht für Authentifizierung oder Autorisierung verwendet werden
    Sie sollten zusammen mit anderen Mitteln wie Passwort oder PIN eingesetzt werden
  • In Chile wird die Sozialversicherungsnummer (SSN) als öffentlicher Identifikator verwendet, und alle Institutionen nutzen denselben Schlüssel
    Ich frage mich, wie man so ein integriertes System überhaupt umsetzen kann
  • Am Ende wird man damit wohl so dumm umgehen wie mit der Social Security Number, und ein Leak biometrischer Daten wird bald passieren
    Eigentlich sollte auch die SSN inzwischen als öffentliche Information behandelt werden

• Das Problem solcher Technologien ist letztlich, dass sie von den Absichten derjenigen abhängen, die sie einsetzen
  Als ich in Kalifornien lebte, konnte ich wegen der unsicheren Sicherheitslage Menschen verstehen, die solche Maßnahmen unterstützen, aber es ist ein extrem gefährlicher slippery slope
  Außerdem scheint man schon allein mit Google-Ads-Daten fast alles herausfinden zu können

  • Manche würden sich wohl erst sicher fühlen, wenn man den Menschen quasi ein Kabel in den Kopf steckt, um Gedanken und Verhalten zu kontrollieren, aber das wäre absolut inakzeptabel
  • Es gibt Freiheiten, die noch wichtiger sind als Waffenkontrolle — etwa Bewegungsfreiheit, Anonymität, Meinungsfreiheit und Vertragsfreiheit
    All das in einen Topf zu werfen, ist ein gefährlicher Bias

• Es ist seltsam, dass die Wahrnehmung der Menschen davon abhängt, wer im Weißen Haus sitzt
  Meine Aussage war keine Kritik an einem bestimmten Lager, sondern an Machtmissbrauch an sich

  • So seltsam ist das nicht. Wenn eine autoritäre Figur an die Macht kommt, wächst das Misstrauen der Menschen ganz natürlich
  • Im Gegenteil: Gerade jetzt ist eine Zeit, in der man die Bedeutung von Privatsphäre unmittelbar spürt
    Alle konnten sehen, was passiert, wenn Werkzeuge in die falschen Hände geraten
  • Tatsächlich ist es schwer, belastbare Daten dafür zu finden, dass sich Datenschutzsorgen je nach Regierung ändern
    Je nach Fragestellung fallen die Antworten anders aus, insgesamt bleibt das Sorgeniveau aber durchgehend hoch
  • Dieser Trend hält nun schon seit 24 Jahren nach 9/11 an
    Kein Präsident hat ihn gestoppt, und unabhängig von der Regierung wiederholt sich dieselbe Debatte immer wieder
  • Auch ich halte solche Maßnahmen unabhängig von der jeweiligen Regierung für einen eindeutigen Machtmissbrauch

• Zum Vorschlag des DHS können öffentliche Stellungnahmen eingereicht werden
  Offizieller Link

  • Ich halte es allerdings für unwahrscheinlich, dass die Regierung tatsächlich auf die Bürger hört
    Die Konsultation wirkt eher wie ein formales Verfahren, und letztlich könnten nur Gerichte und Wahlen eine Bremse darstellen

• In den USA haben die meisten Menschen mindestens einmal Fingerabdrücke abgegeben
  Durch Militärdienst, Sicherheitsfreigaben, Global Entry, DMV und viele andere Gründe sind sie bereits in Datenbanken erfasst
  Für mich wirkt das wie ein alltägliches Verfahren für Vertrauenspositionen

  • Das Problem ist nicht die Information selbst, sondern wie sie verwendet wird
    Da Missbrauch nie ganz ausgeschlossen ist, braucht es Systeme wie verpflichtende Löschverfahren
  • Im Vereinigten Königreich habe ich bislang weder Fingerabdrücke noch DNA abgeben müssen
    Die US-Praxis wirkt überzogen
  • Ich bin auch US-Bürger, glaube aber nicht, jemals Fingerabdrücke abgegeben zu haben
    Die meisten Bürger sind weder Soldaten noch Inhaber einer Sicherheitsfreigabe
    Dass man wegen einer Reitgenehmigung Fingerabdrücke abgibt, ist schon etwas absurd
  • Als eingebürgerter Bürger habe ich in mehreren Verfahren wiederholt Fingerabdrücke abgegeben
    Bei der Einreise, der Green Card, dem Staatsbürgerschaftsinterview, TSA PreCheck usw.
  • Die Schwelle dafür, was als Vertrauensposition gilt, liegt viel zu hoch
    Eine Sicherheitsfreigabe des Verteidigungsministeriums ist nichts, womit normale Bürger zu tun haben

• Unter biometrischen Merkmalen ist DNA deutlich gefährlicher als Fingerabdrücke oder Irisdaten
  Bei einem Leak kann die ganze Familie zum Ziel werden, und persönliche Schwachstellen wie Allergien oder Krankheiten könnten offengelegt werden
  Allerdings ist DNA leicht verderblich, und für vollständige Sequenzierung braucht man hochwertige Proben, weshalb es praktische Grenzen für Massenspeicherung gibt
  Wenn es nur um die im Artikel erwähnte „Bestätigung des biologischen Geschlechts“ geht, ist das ein vergleichsweise weniger sensibler Einsatz

• Kalifornien bewahrt seit 1983 Blutproben aller Neugeborenen auf
  Krankenhäuser sind gesetzlich verpflichtet, nach der Blutabnahme die Proben an den Bundesstaat weiterzuleiten

  • Dabei handelt es sich aber nicht um eine genetische Datenbank, sondern um Trockenblutproben für das Neugeborenen-Screening auf Krankheiten
    Strafverfolgungsbehörden haben keinen automatischen Zugriff, allerdings gab es Fälle der Herausgabe auf gerichtliche Anordnung
    Derzeit laufen Gesetzesdiskussionen, um die Transparenz zu erhöhen
  • Als relevante Quelle gibt es den California Birth Index
    Dort sind Geburtsdaten von 1905 bis 1995 öffentlich zugänglich
  • Anhand der britischen Millennium Seed Bank wurde versucht, die Größenordnung der kalifornischen Proben abzuschätzen
    Wenn man von rund 40 Millionen Proben mit je 1μl ausgeht, würde ein Raum von der Größe von fünf Costcos ausreichen
    Auch Proben der gesamten Menschheit wären physisch speicherbar
  • Ich frage mich, wie mit Proben von Menschen verfahren wird, die außerhalb eines Krankenhauses geboren wurden

• Es ist möglich, dass die Regierung, um Gegenreaktionen zu vermeiden, den Eindruck erweckt, die Datenerfassung bei Staatsbürgern zurückzunehmen,
  in Wirklichkeit aber weiterhin biometrische Scans für Einwanderer vorantreibt

• Der Vergleich zwischen den Geruchsgläsern der Stasi und heutigen Flash-Speicher-Rechenzentren wirkt eindringlich

  • Im Gegensatz zu den Ängsten der Vergangenheit wirkt es heute noch unheimlicher, dass Bürger sich gleichgültig anpassen