- Die Debatte darüber, die Schädlichkeit von Online-Plattformen für Kinder zu verringern, läuft auf eine verpflichtende Altersverifikation hinaus, doch die tatsächliche Umsetzung kommt eher einer Massenüberwachung gleich, bei der die Aktivitäten aller Nutzer verfolgt und aufgezeichnet werden
- Das Anti-Big-Tech-Lager und das von der Heritage Foundation unterstützte kulturkämpferische Lager stimmen aus unterschiedlichen Gründen einer Mindestaltersgrenze zu, doch das Mittel dafür stärkt per Gesetz die Tracking-Infrastruktur der Werbeüberwachungsindustrie
- Altersverifikation kann als Umgehungsmittel die Nutzung von VPNs erhöhen und anschließend zu Debatten über VPN-Verbote führen, sodass selbst das Ausweichen vor Überwachung zum Angriffsziel werden könnte
- Online-Schäden wie Empfehlungen schädlicher Inhalte oder Diskriminierung bei Krediten, Jobs und Mieten funktionieren größtenteils auf Basis von Überwachungsdaten
- Wenn man Kinder vor Überwachung schützen will, muss man Überwachung verringern; der Ansatz, Kinder durch noch mehr Überwachung zu schützen, bewegt sich in Richtung einer Illegalisierung von Privatsphäre
Altersverifikation ist keine Identitätsprüfung fürs Internet, sondern Überwachungsinfrastruktur
- Die Forschung zu den Schäden, die Online-Plattformen Kindern zufügen, ist komplex, doch kleine und uneindeutige Studien werden mitunter so verwendet, als seien sie ein eindeutiger Beleg dafür, dass Kinder durch das Internet zerstört würden
- Unterschiedliche Lager kommen zum gleichen Schluss einer Mindestaltersgrenze
- Anti-Big-Tech-Aktivisten sind der Ansicht, dass Plattformen das Wohlergehen der Nutzer ignorieren
- Das von der Heritage Foundation unterstützte kulturkämpferische Lager meint, Kinder würden sich nicht als queer outen, wenn sie keinen LGBTQ-Content sähen
- „Altersverifikation“ im Internet führt zu einer Struktur, in der alle Nutzer detailliert verfolgt und dokumentiert werden in dem, was sie online tun
- Dieser Ansatz ist noch invasiver als die kommerzielle Überwachung der Adtech-Branche und könnte eine Welt schaffen, in der schon das Vermeiden von Tracking illegal wird
VPNs, Altersschätzung per Gesicht und die Kette aus Umgehung und Verbot
- Eine Pflicht zur Altersverifikation kann wie eine staatliche Maßnahme wirken, die Kindern die Nutzung von VPNs beibringt
- Im nächsten Schritt könnte über VPN-Verbote diskutiert werden; als Beispiel wird auf Berichte verwiesen, dass in Großbritannien ein VPN-Verbot geprüft werde
- Der Tech-Branche wird vorgeworfen, trotz ihres Wissens darüber, dass eine Pflicht zur Altersverifikation diese Kette auslösen kann, wie ein Verbündeter der Lager zu agieren, die sie vorantreiben
- Problematisch seien auch Anbieter von Altersschätzung per Gesicht, die behaupten, über eine Handykamera zwischen einem 17 Jahre und 364 Tage alten Jugendlichen und einem gerade 18 gewordenen Erwachsenen unterscheiden zu können
- Als zugehöriges Material wird die britische Regierungsseite zur facial age estimation erwähnt
Der Ausgangspunkt von Online-Schäden sind Überwachungsdaten
- Kinder werden nur deshalb zum Ziel von Algorithmen, weil es Überwachungsdaten gibt
- Auch der Weg in Pro-Ana-Content oder extrem misogyne Foren setzt Daten und Empfehlungsströme voraus, die durch kommerzielle Überwachung entstanden sind
- Es heißt, Tech-Unternehmen überwachten Kinder, „weil sie es können und niemand sie daran hindert“
- Die USA haben seit dem Verbot der Offenlegung von VHS-Ausleihdaten im Jahr 1988 ihre Gesetze zum Schutz der Privatsphäre von Verbrauchern nicht mehr aktualisiert
- In der EU gibt es die DSGVO, doch es bleibt das Problem, dass DSGVO-Fälle rund um Big Tech in Irland nicht ordnungsgemäß bearbeitet werden
Das Versagen von Regierung und Rechtsdurchsetzung verlagert sich auf Gesetze zur Altersverifikation
- Viele Staaten haben, wenn auch in unterschiedlichem Ausmaß, Datenschutzgesetze, doch ihre Durchsetzungskapazitäten sind gegenüber den großen US-Techkonzernen stark unterlegen
- US-Techgiganten haben sich mit der Trump-Regierung verbunden, und es gibt die Sorge, dass Trump Sanktionen verhängen könnte, wenn andere Länder versuchen, diese Unternehmen zu regulieren
- Wer Kinder vor Online-Schäden schützen will, muss damit beginnen, sie vor Online-Überwachung zu schützen
- Doch nachdem Regierungen lange daran gescheitert sind, Kontrolle über die Internet-Privatsphäre gesetzlich zu verankern und durchzusetzen, verabschieden sie nun schnell Gesetze zur Altersverifikation, die Privatsphäre illegalisieren
- Dass solche Gesetzentwürfe die Unterstützung von Tech-Unternehmen erhalten, die viel Überwachung betreiben und Kontrolle bevorzugen, zeigt den Charakter des Problems
Überwachungsdaten werden nicht nur gegen Kinder, sondern gegen alle verwendet
- Online-Überwachung schadet nicht nur Kindern, sondern auch Erwachsenen
- Auch wer glaubt, dass Algorithmen Familien in Richtung QAnon geführt haben, oder vermutet, dass Online-Überwachungsdaten genutzt wurden, um Kredite, Jobs oder Mietverträge zu verweigern, sollte Privatsphäre wollen
- Online-Überwachung kann auch dazu genutzt werden, die Preise zu erhöhen, die Nutzer zahlen, und die Löhne zu senken, die ihnen angeboten werden
- Es wird gewarnt, dass die Daten, die heute für „Altersverifikation“ genutzt werden, morgen von der ICE verwendet werden könnten, um Ziele für Razzien zu finden
- Als zugehöriger Fall wird der Wired-Bericht erwähnt, dass ICE Unternehmen nach Adtech- und Big-Data-Tools gefragt hat
- Kinder vor Online-Überwachung zu schützen bedeutet nicht, sie noch stärker zu überwachen; eine solche Behauptung funktioniert vielmehr als Schritt, um noch mehr Überwachungsinstrumente zu verkaufen
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
„Altersverifikation“ bedeutet nicht automatisch, dass jede Person, die online irgendetwas tut, all ihre Aktivitäten detailliert verfolgen und protokollieren lassen muss
Wurde zwar schon oft gesagt, aber Altersverifikation muss nicht in einer 24/7-Überwachungsdystopie enden, solange man nicht auf 100% Erfolgsquote besteht. Auch andere Gesetze haben nie 100% Erfolg erreicht, und es gibt mehrere vernünftige Vorschläge, die ohne Eingriffe in die Rechte irgendjemandes über 90% Wirkung erzielen könnten
Ich bin sicher, dass viele Machthaber das auch wissen, diese Gelegenheit aber als Anlass sehen, die vollständig dystopische Version durchzudrücken
Wenn man genug über das Alter einer Person weiß, um es auch nur mit geringer Genauigkeit festzustellen, weiß man in der Regel auch genug, um zu bestimmen, wer diese Person ist
Inzwischen ist es oft sogar schwer, Menschen und Bots zuverlässig zu unterscheiden. Ich akzeptiere, dass einige Bots durchrutschen, aber Bot-Erkennung scheint deutlich einfacher als die Erkennung von Kindern
Die Nutzer wurden bereits daran gewöhnt, diesen Trend zu akzeptieren, und es scheint kaum jemanden zu interessieren, Wege mit geringerer Datenerhebung zu finden. Alle wollen nur die Verarbeitung an Dritte auslagern, um der Verantwortung zu entgehen
Altersverifikation ist nur der Vorwand, um das Gift mit Zucker zu überziehen
Weder Identität noch tatsächliches Alter sind nötig, und auch keine komplexe kryptografische Lösung
Ich denke, Kalifornien geht in die richtige Richtung. Es reicht, eine standardisierte Methode zu schaffen, mit der der Client anzeigt, dass der Nutzer kein Erwachsener ist, Websites zur Beachtung dieses Flags zu verpflichten und die Funktion in Betriebssysteme und Browser einzubauen
Am Ende kann der Geräteinhaber das Altersgruppen-Flag so setzen, wie er möchte, und Eltern können dafür sorgen, dass ihre Kinder nur Geräte mit den gewünschten Einstellungen verwenden. Eltern könnten die Altersgruppe ihres 8-jährigen Kindes einer gewünschten Kategorie zuweisen und darauf vertrauen, dass Websites das respektieren
Man kann nicht Kinder überwachen, ohne alle zu überwachen, und genau an dem Teil mit der Überwachung aller sind sie ohnehin interessiert
Letztlich wollen sie bei allen Nutzern zugelassener Geräte 24/7 Echtzeit-Gesichts- und Biometrieüberwachung und nur zugelassene Geräte überhaupt noch ins Netzwerk lassen, damit man irgendetwas tun kann
Es mag ein paar mutige Nerds geben, die glauben, sie könnten sich mit GhostBSD im Keller durchschlagen, aber wie Gandalf sagte: Man kann sich selbst innerhalb eines Zauns einsperren, aber nicht die Welt draußen halten. Es wird am Ende zu allen kommen
Eltern kontrollieren in der Regel, worauf ihre Kinder zugreifen können. Das gilt für Geräte, Datentarife und das WLAN zu Hause
Bereiche, die Eltern nicht kontrollieren oder nicht kontrollieren können, lassen sich durch keine Regulierung und keine Technik lösen
Das gilt nicht nur für Social Media, sondern auch für Drogen, Alkohol und Pornografie. Gesetze und Ausweise erzeugen Reibung, und das ist gut, aber wenn ein Kind wirklich will, findet es einen Weg
Bei Social Media gab es schon vor neuen Regulierungen und Ausweispflichten Reibung. Um darauf zuzugreifen, braucht ein Kind ein ziemlich teures Gerät und eine Internetverbindung, und beides ist nicht kostenlos
Das größte Problem ist, dass Kinder im Unterschied zu Alkohol, Drogen und Pornografie durchaus plausible Gründe haben, Social Media zu nutzen. Sportteams, Tanzkurse, Jugendgruppen und Ähnliches wollen Kontakt und Gruppenkommunikation, und viel zu oft wickeln verantwortliche Erwachsene diese Gruppenkommunikation über Apps wie Instagram ab. Am Ende braucht das Kind dann ein IG-Konto
Das gilt umso mehr, weil Meta es zunehmend schwieriger macht, Inhalte ohne Konto anzusehen
Beiträge können erst Tage später oder gar nicht erscheinen, bis der Algorithmus sie den Zielnutzern ausspielt. E-Mail funktioniert dagegen immer. Für Massenversand per SMS gibt es ebenfalls Dienste
Verantwortungsbewusste Eltern haben sich stark dafür eingesetzt, sich zu festen Zeiten persönlich zu treffen und alles direkt zu regeln. Schon davor gab es die Sorge, dass Kinder drinnen festsitzen und von Unterhaltung abhängig werden
Am Ende wurde das von der trägen Mehrheit weggewischt, die gedankenlos Dinge sagte wie „Wen kümmert’s?“ oder „Jede Generation sagt so etwas, wenn sie alt wird!“, und auch Organisatoren sahen darin nur eine Möglichkeit, weniger Arbeit zu haben
Jetzt sind wir hier, und selbst junge Leute stimmen zu, dass das dumm ist
Die zentrale Sorge ist Transparenz. Woher soll man wissen, dass die herrschende bzw. regierende Klasse solche Überwachungssysteme nicht missbraucht oder sich nicht selbst von der Überwachung ausnimmt?
Wenn alle derselben Überwachung unterliegen und es keine Ausnahmen gibt, könnte man es als fair ansehen. Wenn aber manche wegen Beziehungen oder Kontakten von der Überwachung ausgenommen werden, ist es unfair
Und wenn einige in Überwachungspositionen andere aufgrund von Eigenschaften wie Ethnie, Religion oder Nationalität schikanieren oder stalken können, ist das ebenfalls unfair
Es braucht vollständige Transparenz
Wenn das Vertrauen der Bürger bereits zerstört ist oder die Daten an eine unbekannte künftige Regierung weitergegeben werden könnten, funktioniert ein „Vertraut uns einfach“-Ansatz nicht
Der beste Weg, mein Vertrauen zu gewinnen, ist, diese Daten gar nicht erst haben zu wollen
Manche kommen gut damit zurecht, ihr Leben sehr öffentlich zu führen, andere bevorzugen ein deutlich privateres Leben
Selbst in einer orwellschen Hölle sollte es kein Racial Profiling geben. Denn erst das wäre dann wirklich zu viel
In Kanada scheint es in die Richtung zu gehen, dass Social-Media- und AI-Unternehmen Systeme einrichten müssen, die verhindern, dass Unter-16-Jährige auf Inhalte zugreifen können.
Wenn ein Unternehmen die Regulierungsbehörden davon überzeugen kann, dass es ausreichende alternative strukturelle Schutzmaßnahmen geschaffen hat und auf der Plattform aufrechterhält, um Kinder zu schützen, könnte die Regierung Ausnahmen zulassen.
Außerdem muss das Unternehmen dies nach dem strengen Prinzip der Datenminimierung umsetzen, und die Ergebnisse müssen anonymisiert und nach Abschluss der Verifizierung sofort gelöscht werden.
Das Internet ist inzwischen auf gewisse Weise zu einer Enttäuschung geworden, insbesondere Social Media. Wenn ich meinen Ausweis hochladen oder meine grauen Haare in einen Scanner halten müsste, wäre diese Website oder App für mich gestorben, und ich würde etwas anderes nutzen oder es ganz lassen.
Sehe ich genauso. Ich habe oft scherzhaft gesagt, dass ich nach der Pensionierung alle Computer im Haus wegwerfen würde, aber vielleicht nimmt mir die Regierung das faktisch ab.
Ich werde einer Website nicht meinen Ausweis überlassen. Das ist eine Grenze, die ich nicht überschreiten werde.
Ich glaube nicht, dass der entscheidende Punkt darin besteht, Kinder vor Überwachung zu schützen. Die größere Sorge ist der direkte negative Einfluss der Nutzung selbst auf Kinder.
Das heißt natürlich nicht, dass Altersverifikation unproblematisch wäre.
Social Media überwacht, was Nutzer sehen, schickt ihnen dann mehr Ähnliches und verteilt diese Informationen auch an andere Menschen, damit auch ihnen mehr davon geschickt wird.
Der Versuch, Inhalte zu kontrollieren, ist völlige Zeitverschwendung.
Wir sind verloren. Die jüngeren Schüler, die ich unterrichte, sind völlig daran gewöhnt, dass GoGuardian sie in der Schule überwacht.
Die Verantwortlichen betonen ständig, wie notwendig es sei, das Internet zu sezieren, und behandeln Chromebooks nicht als Computer, sondern als Geräte zum Medienkonsum. Ich habe gehört, dass es hier nächstes Jahr noch schlimmer wird, aber ich weiß nicht, wie es noch schlimmer werden soll.
Diese Leute sind so besessen von Risikominimierung, dass es sich inzwischen kaum noch lohnt, Technikunterricht zu geben. Es ist, als dürfte es keinerlei Risiko geben und alles müsse jederzeit zu 100 % kontrolliert sein.
Ich hatte einen langen Text geschrieben, dann aber noch einmal nachgedacht und ihn gelöscht. Ich schreibe normalerweise fast nie, aber das hier berührt meine bisherige Arbeit zu direkt.
Ich möchte weiterleben und still vor mich hin im Bereich Robotik und AI arbeiten, deshalb werde ich nichts erzählen.
Wenn Regierungen sagen, irgendeine Technologie zur Altersverifikation diene der Sicherheit von Kindern, dann stammt diese Idee mit ziemlicher Sicherheit nicht von der Regierung. Sie wird vielmehr wie eine Marionette von echter Unternehmensmacht und dem Einfluss schattenhafter Auftragnehmer und Nachrichtendienste bewegt.
Ich habe bei einem früheren US-Projekt gesehen, wie sich dieselbe Art von Narrativ hinter den Kulissen entfaltete. Auch jetzt arbeite ich noch mit ähnlichen Systemen und Datenbrokern.
Ich will nun aussteigen, um mit meiner Technik Dinge zu bauen, die Menschen mit echtem Bedarf helfen, etwa kleinen und mittleren Unternehmen und Verbrauchern. Ich bin müde.
Ich habe so ziemlich alles gemacht; wenn jemand einen hart arbeitenden Startup-Tech-Zauberer sucht, meldet euch.
Das erinnert mich daran, wie mir in den USA einmal der Zutritt zu einem Nachtclub verweigert wurde, weil ich meinen Reisepass vergessen hatte. Ich hatte einen europäischen Ausweis dabei und war in meinen 40ern, und trotzdem passierte das.
Schon offline wird Altersprüfung oft zu einer starren Kontrolle zugelassener Ausweise. Online scheint das Problem noch gravierender zu sein, weil der Verifizierungsprozess zu einer dauerhaften Identitätsschicht über das gesamte Web hinweg werden kann.
Nach einem Ausweis wird nur gefragt, wenn am Eingang ein Security-Mitarbeiter steht, und selbst dann nur, wenn es wirklich voll ist. Auch sie sind vor allem dazu da, Teenager fernzuhalten und Schlägereien zu verhindern, und werfen nur etwa eine Sekunde lang einen Blick auf die Karte, um kein Risiko wegen Verstößen gegen die Alkohollizenz einzugehen.
Bestimmte Nachtclubs machen mit Männern oft seltsame Sachen; in Kalifornien habe ich das nicht gesehen, aber in NYC und Miami schon. Wenn nur Männer zusammen kommen, lassen sie sie wahrscheinlich nicht hinein. Das Verhältnis von Männern zu Frauen muss stimmen. Gruppen nur mit Frauen werden fast ohne Kontrolle hereingelassen.
Das Kernproblem ist, dass man eine Infrastruktur bereitstellt, die künftig von Regierungen missbraucht werden kann, die nach rechtsaußen, linksaußen oder in eine autoritäre Richtung abdriften.
Russland hat zum Beispiel eine Infrastruktur zum Blockieren von Websites unter dem Vorwand des Kinderschutzes aufgebaut, aber sie wurde dann viel breiter eingesetzt.
Ehrlich gesagt scheint der einzige Moment, in dem es uns interessiert, dass wir verfolgt werden, seltsamerweise der Zugriff auf Pornos zu sein. Und noch ehrlicher gesagt: Selbst dann werden wir bereits verfolgt.