Kalifornien verbietet Legacy Admissions an Privatuniversitäten

Kalifornien verbietet Legacy Admissions an privaten Universitäten

• Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom hat ein Gesetz unterzeichnet, das Legacy Admissions an privaten Universitäten verbietet
• Das Gesetz betrifft private Hochschulen im Bundesstaat wie die Stanford University und die University of Southern California
• Das Gesetz wirkt sich auf Hochschulen im ganzen Land aus, die ihre Zulassungsregeln nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs im vergangenen Sommer neu geschrieben haben, das die Berücksichtigung von Race bei Zulassungen untersagte
• Das System der University of California, die California State University und andere öffentliche Campus in Kalifornien haben Legacy Admissions seit Jahrzehnten verboten, doch private Hochschulen gewährten Nachkommen von Alumni oder großen Spendern bislang weiterhin gewisse Vorteile

Weitere Informationen zu US-Universitätscampus

• Daten nach dem Ende von Affirmative Action: Viele Hochschulen verwenden unterschiedliche Formeln zur Berechnung der ethnischen Zusammensetzung, und es ist nicht klar, welche Methode die „richtige“ ist

• Neue Hochschulrankings: Jedes Jahr veröffentlicht U.S. News & World Report Hochschulrankings, die sich oft kaum verändern, aber dennoch Aufmerksamkeit und Frust bei Hochschulen und Bewerberinnen und Bewerbern auslösen

• Affirmative Action: Die Gruppe, die im vergangenen Jahr erfolgreich gegen Harvard geklagt hat, um Affirmative Action bei Hochschulzulassungen zu beenden, untersucht nun, ob Schulen die neuen Regeln einhalten, und droht andernfalls mit Klagen

• Viele selektive Hochschulen haben Kindern oder Enkeln von Alumni historisch eine besondere Berücksichtigung eingeräumt, die dazu diente, Mittel für Campus-Programme zu stärken oder Studiengebühren für finanziell benachteiligte Studierende zu subventionieren

GN⁺-Zusammenfassung

• Dieser Artikel behandelt die Verabschiedung eines Gesetzes im Bundesstaat Kalifornien, das Legacy Admissions an privaten Hochschulen verbietet
• Dies wird als wichtige Maßnahme bewertet, um Fairness und Chancengleichheit im Hochschulzulassungsprozess zu erhöhen
• Das Gesetz wird insbesondere große Auswirkungen auf renommierte private Hochschulen wie die Stanford University und die University of Southern California haben
• Auch andere Bundesstaaten könnten ähnliche Gesetze einführen, was landesweit zu großen Veränderungen in der Hochschulzulassungspolitik führen könnte
• Der Artikel erläutert gut die Probleme von Legacy Admissions bei Hochschulzulassungen und die Bemühungen zu ihrer Lösung

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Der einzige Durchsetzungsmechanismus besteht darin, die Namen der Einrichtungen, die gegen das Gesetz verstoßen, auf der Website des kalifornischen Justizministeriums zu veröffentlichen

  • Es bleibt abzuwarten, wie wichtig das für staatliche Universitäten ist
  • Die Veröffentlichung des Namens auf einer offiziellen Regierungswebsite unterscheidet sich kaum von einer Berichterstattung in den Medien

• Das Ivy-League-System ist so aufgebaut, dass kluge Studierende das Geld und den Zugang wohlhabender Studierender nutzen und wohlhabende Studierende die Intelligenz kluger Studierender nutzen

  • Das kann gegenseitig symbiotisch oder parasitär sein
  • Deshalb gibt es Legacy Admissions

• Es gibt Unzufriedenheit mit Legacy Admissions, aber das könnte Probleme verursachen

  • Der Daseinszweck privater Universitäten liegt in ihrer Exklusivität
  • Das könnte erhebliche Auswirkungen auf Spenden haben
  • Auch die öffentlichen Universitäten in Kalifornien haben bereits ein Exklusivitätsproblem

• An privaten Schulen und Universitäten ist es ein legitimes Auswahlkriterium zu sagen: „Wir lassen dich zu, weil du viel Geld bezahlst“

  • Fraglich ist, wie wirksam solche Gesetze überhaupt sein werden

• Ich habe mich gefragt, wie man das regeln kann, ohne die Rechte der Universitäten aus dem First Amendment zu verletzen

  • Das kalifornische Gesetz erklärt Legacy- und Spenderzulassungen für rechtswidrig, nennt aber keine Strafen für Universitäten, die dagegen verstoßen
  • Das wirft die Frage auf, was „rechtswidrig“ hier überhaupt bedeutet

• Das Hochschulzulassungssystem ist extrem chaotisch

  • Sowohl Universitäten als auch Studierende werden nach Zahlen bewertet
  • Das entmenschlicht die Studierenden und lässt alle Universitäten gleich erscheinen
  • Der Vorteil von Legacy Admissions besteht darin, dass man zugelassen wird, weil man die Erfahrung an genau dieser Universität will
  • Für Spitzenuniversitäten gilt das nicht, aber die meisten Universitäten sind keine Spitzenuniversitäten
  • Viele Universitäten haben „Side-Door“-Zulassungsrichtlinien für Studierende, die sich speziell für eine bestimmte Universität interessieren
  • Zum Beispiel ist es legal, wegen eines bestimmten Studienfachs an eine bestimmte Universität zu gehen
  • Legacy-Bewerber kennen diese Side Doors
  • Diese Regeln zielen hauptsächlich auf Eliteuniversitäten ab

• Ich frage mich, wie realistisch die Durchsetzung von Antidiskriminierungsgesetzen bei Hochschulzulassungen ist

  • Nach dem Fall SFFA gegen Harvard ging die Einschreibung von Asiaten in Yales erstem Jahrgang zurück
  • Es gab genügend Hinweise darauf, dass die Abschaffung rassenbasierter Affirmative Action die Zahl asiatischer Einschreibungen erhöhen würde
  • Nach der Abschaffung war jedoch die einzige ethnische Gruppe mit einem signifikanten Rückgang ausgerechnet die asiatische

• Es sind private Universitäten, aber sie erhalten jedes Jahr öffentliche Gelder in Milliardenhöhe

  • Stanford erhielt 2023 1,8 Milliarden US-Dollar an Bundes- und Landeszuschüssen
  • Auch Yale und Harvard sind unter den Top 10
  • Die Bezeichnung „privat“ bedeutet nicht, dass keine Steuergelder fließen

• Als Europäer verstehe ich nicht, was daran unklar sein soll: Wenn es private Universitäten sind, ist es dann nicht ihr Recht zu entscheiden, wen sie aufnehmen?

  • Schutz vor rassistischer Diskriminierung kann ich verstehen
  • Aber wenn ein großer Spender sein Kind unterbringen will, was genau ist daran das Problem?