Kalifornien versucht, Stanford-Forschende zum Schweigen zu bringen, die für Bildungsforschung Zugang zu Daten erhielten

• Das kalifornische Bildungsministerium droht mit einer Klage, um Professoren der Stanford University daran zu hindern, in einem Verfahren gegen die Behörde auszusagen.
• Die American Civil Liberties Union (ACLU) droht ihrerseits mit einer Klage gegen das Ministerium wegen eines Eingriffs in die Rechte der Forschenden aus dem Ersten Verfassungszusatz.
• Der Streit könnte einschränken, wer in Kalifornien Bildungsforschung betreiben darf und welche Themen erforscht werden können.
• Die umstrittene Beschränkung untersagt Forschenden die Beteiligung an Gerichtsverfahren, die nichts mit ihrer Forschung zu tun haben.
• Die ACLU argumentiert, dass diese Beschränkung die Informationen und Expertise verzerrt, die vor Gericht eingebracht werden können, und Einzelpersonen sowie Schüler daran hindert, ihre Rechte wahrzunehmen.
• Der Streit betrifft zwei Professoren der Stanford University, die gebeten wurden, in einem laufenden Verfahren auszusagen, das unabhängig vom Bildungsministerium besteht.
• Die ACLU unterstützt die Beteiligung der Professoren an dem Verfahren und geht in einer größeren Klage gegen die Klausel vor, die solche Beteiligungen verbietet.
• Die ACLU argumentiert, dass diese Klausel verfassungswidrig ist und eine diskriminierende Einschränkung bestimmter Sichtweisen darstellt.
• Die Verträge beschränken nicht die Fähigkeit der Forschenden, ihre Ergebnisse unabhängig zu veröffentlichen.
• Forschende benötigen Zugang zu nicht öffentlichen Daten, um präzise Studien durchzuführen, doch in diesem Streit geht es nicht um die Offenlegung irgendwelcher Informationen auf Schülerebene.
• Die ACLU hat vom Bildungsministerium verlangt, diese Beschränkung innerhalb von 10 Tagen aus allen Verträgen mit Forschenden zu entfernen.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentar

• Das California Department of Education (CDE) verlangt von Forschern, eine Einschränkung zu unterzeichnen, die ihnen die Beteiligung an Klagen verbietet, die nichts mit der Behörde zu tun haben.
• Es wird erwartet, dass die American Civil Liberties Union (ACLU) in ihrer Klage gegen diese unangemessene Einschränkung obsiegen wird.
• Der angesehene Bildungsforscher Sean Reardon ist in den Fall involviert und für seine methodische Strenge bekannt.
• Die Frage ist, ob Forscher in Klagen über das Schulsystem als Zeugen auftreten können, unabhängig davon, zu welchen Daten sie Zugang hatten.
• Es gibt eine Debatte darüber, ob das Schulsystem Informationen unter Verschluss halten und auswählen darf, wer Zugang dazu erhält.
• Einige Wissenschaftler verdienen als professionelle Sachverständige beträchtliche Summen, was Fragen nach ihrer Forschungsmotivation aufwirft.
• Besorgniserregend ist, dass Prozessparteien Forscher nutzen könnten, um Daten aufzuspüren und zu filtern, die normalerweise nur durch das rechtliche Discovery-Verfahren erhältlich wären.
• Der Einsatz von Geheimhaltungsvereinbarungen (NDA), um Aussagen gegen Prozessparteien zu verhindern, gilt als potenziell missbrauchsanfällig.
• Es gibt einen Unterschied zwischen Tatsachenzeugen und Sachverständigen; Letztere werden oft dafür engagiert, eine Erzählung zurechtzubiegen.
• Die Klage gegen den Bundesstaat Kalifornien wegen Lernverlusten während der COVID-19-Pandemie wird als zu kurzfristige Sichtweise betrachtet, da das Problem bereits erkannt wurde und nach Lösungen gesucht wird.