- „Building in Public“ bedeutet, die Geschichte eines Unternehmens transparent und offen zu teilen
- Indie Hacker veröffentlichen dabei oft Blogposts oder Tweets, in denen sie zum Beispiel den Umsatz ihres Services offenlegen
- Anfangs dachte ich: „Wenn es alle machen, muss es wohl gut sein?“ Aber nach einer Weile kamen mir Zweifel
Erste Frage: Übertreiben es die Leute damit?
- Wenn man auf X mehreren Indie Hackern folgt, sieht man ständig solche „Building in Public“-Tweets
- Meiner Beobachtung nach enthalten wahrscheinlich 5 bis 6 von 10 „Building in Public“-Posts Umsatzberichte, vermischt mit Beiträgen wie „Wie ich meinen Umsatz in 3 Monaten um das 100-Fache gesteigert habe“
- Versteht mich nicht falsch: Ich bin nicht gegen solche Posts. Wenn ich den Meilenstein von 1k erreicht hätte, würde ich das auch mit der ganzen Welt teilen wollen
- Das Problem ist aber, dass die Leute anscheinend lieber über ihre Erfolge posten als über Ideen und Pläne für ihr Produkt
- Vielleicht, weil Erfolgsposts mehr Aufmerksamkeit bekommen? Ich weiß es nicht
- Wenn ich jemandem wegen seines Produkts folge, interessiert mich das Produkt selbst mehr als die Person: Ich möchte wissen, welche Features hinzukommen, was die langfristigen Pläne sind usw.
- Vielleicht ist das nur mein Eindruck, aber manche Posts wirken einfach wie Angeberei
- Klar: Wenn du 10k oder 100k MMR erreicht hast, Glückwunsch. Aber muss man wirklich jeden Tag wieder darüber reden? Welchen Nutzen hat das für Kunden oder Follower, welchen Wert liefert es? Keinen. Es ist einfach nur Clickbait
- Ein- oder zweimal ist das inspirierend und erweitert den Horizont, aber öfter wird es einfach nur langweilig
Zweite Frage: Funktioniert es tatsächlich?
- Vor 10 Jahren war „Building in Public“ noch ein neues Konzept
- Damals war der klassische Weg Build -> Launch der Standard
- Plötzlich begann jemand, alles auf eine zuvor ungewohnte Weise zu teilen (Pieter Levels von levels.io)
- Er teilte, woran er arbeitete, was funktionierte und was nicht, wie viel er verdiente usw.
- Das brachte ihm natürlich viel Aufmerksamkeit und machte ihn bekannt (natürlich zusammen mit guten Produkten)
- Früher war auch „Indie Hacking“ etwas Neues, und es gab kaum Leute, die das machten
- Heute sieht die Lage komplett anders aus
- Die „Build in Public“-Community auf Twitter hat 33.3k Mitglieder
- r/indiehackers hat 20k Mitglieder
- indiehackers.com hat 100K Abonnenten
- Die Indie-Hacker-Szene ist keine verlassene Mitternachtskreuzung mehr, sondern inzwischen voller Menschen:
- junge Studierende, die das College abgebrochen haben, Menschen, die ihren 9-to-5-Job aufgegeben haben, um größeren Träumen zu folgen, und Leute, die entlassen wurden und beschlossen haben, das nie wieder zu erleben
- Laut Google Trends gab es vor Oktober 2016 fast keine Suchanfragen nach „indiehacker“ oder „indie hacker“. Heute sind es dagegen sehr viele
Wenn alle öffentlich bauen, baut niemand öffentlich
- Seien wir ehrlich: Das Hauptziel von Building in Public ist, Aufmerksamkeit zu gewinnen und eine Community aufzubauen, um das Produkt dauerhaft verkaufen zu können
- Aber wenn es alle machen (und manche außergewöhnlich gut), wie viel Aufmerksamkeit kann man dann überhaupt noch bekommen?
- Das mag seltsam klingen, aber wir sollten nicht vergessen, dass am Ende immer noch das Produkt entscheidend ist
- Viele erfolgreiche Indie Hacker und Solopreneure betreiben kein Building in Public oder zumindest nicht in der populären Form
- Es gibt erfolgreiche Indie Hacker, die nicht öffentlich bauen
- Nick Moore (Entwickler von PopClip) twittert fast nie und postet nur bei großen Updates im Nutzerforum
- Danny Lin (Entwickler von OrbStack) hat nie Umsätze geteilt und twittert nur gelegentlich
- Sie haben einige der besten Softwareprodukte geschaffen, die es je gab, und betreiben kein Building in Public
- Was ich sagen will: Building in Public ist gut und kann für manche funktionieren, aber es ist nicht der einzige Weg, und als Indie Hacker muss man keinen Druck verspüren, es ebenfalls so zu machen
Abschluss
- Der Autor ist selbst noch ein neuer Indie Hacker und befindet sich weiter auf Entdeckungsreise
- Er wirft Fragen auf, hat aber keine endgültigen Antworten
Zusammenfassung von GN⁺
- „Building in Public“ ist eine Methode, die Geschichte eines Unternehmens mit Transparenz und Offenheit zu teilen
- Viele Indie Hacker teilen ihre Erfolge, aber es gibt zu wenig Informationen über Produktideen und Pläne
- Wenn zu viele Menschen auf dieselbe Weise Aufmerksamkeit erzeugen wollen, wird es schwer, selbst Aufmerksamkeit zu bekommen
- Entscheidend ist am Ende das Produkt selbst, und man kann auch ohne Building in Public erfolgreich sein
- Indie Hacker müssen keinen Druck verspüren, „Building in Public“ zu betreiben
2 Kommentare
Pieter Levels wurde bereits in die beeindruckendsten Ein-Personen-Unternehmen erwähnt.
Er baut Websites für einen Jobmarkt für Remote-Arbeit, AI-Fotos und Nomaden-Communities auf und erzielt damit einen Umsatz von etwa 3 Mio. US-Dollar+ (3,8 Mrd. Won); außerdem hat er das Buch "Make - The Indie Maker Handbook" geschrieben.
Hacker-News-Kommentar
Die Strategie „Build in public“ führt meist dazu, Produkte für andere Indie Hacker zu bauen
Nach den Erfahrungen mit „build in public“ über Candy Japan wurden sowohl positive als auch negative Seiten sichtbar
„Build in public“ wird praktiziert, ohne Zahlen offenzulegen
Die Person entdeckte „build in public“ und die Indie-Hackers-Community, machte mit und war dann enttäuscht
„Build in public“ ist eine Form von Marketing und Selbstvermarktung
Es wird angenommen, dass „build in public“ zu einem Streben nach Clout verkommen ist
Transparenz ist wertvoll, aber viele teilen zu viel
Über Canny wurde erlebt, dass „build in public“ als früher Marketingkanal nützlich war
Der Hauptzweck von „build in public“ ist es, Aufmerksamkeit zu erzeugen und eine Community aufzubauen
„Build in public“ ist eine Methode, um sich trotz Alleinarbeit nicht einsam zu fühlen