Bloggen kann auch bedeuten, das Offensichtliche auszusprechen

 (blog.jim-nielsen.com)
1 Punkte von GN⁺ 3 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Beim Bloggen geht es nicht nur um neue und tiefgehende Erkenntnisse; es kann auch bedeuten, offensichtliche Unannehmlichkeiten auszusprechen, die alle erleben, aber übergehen
  • John Grubers Kritik an Website-Pop-ups macht erneut das Grundprinzip deutlich, dass Webseiten und E-Mails zuerst ihre eigentliche Aufgabe erfüllen sollten
  • Jim Nielsen hat manchmal das Gefühl, dass seine Texte weder neu noch wichtig sind; wenn sich jedoch nervige Beispiele häufen, schreibt er am Ende doch darüber und fügt Belege hinzu
  • Solche Texte beginnen mit dem Gefühl „Sehe nur ich das so?“, und manchmal wird ein eigentlich selbstverständlicher Hinweis zum besten Blogbeitrag
  • Direkt über etwas zu schreiben, das sonst niemand anspricht, oder auf einen Beitrag zu verlinken, der dasselbe sagt, und ihm nachdrücklich zuzustimmen, ist ebenfalls eine natürliche Form des Bloggens

Warum man Selbstverständliches aufschreibt

  • John Grubers Beitrag, in dem er nervige Pop-ups auf Websites kritisiert, behandelt nutzerfeindliche Muster, die im Web verbreitet sind
  • Wenn Nutzer eine Website besuchen, sollten sie zuerst die Website und ihre Inhalte sehen können
    • Zuerst ein Pop-up für „Newsletter abonnieren“ oder „Cookies akzeptieren“ anzuzeigen, widerspricht dem Grundprinzip, dass eine Webseite eine Webseite anzeigen sollte
    • Dass E-Mail-Newsletter nur Links zu Webseiten enthalten, ist im selben Zusammenhang ein Problem
  • Bloggen fühlt sich oft an wie die Rolle des Kindes in Des Kaisers neue Kleider: Man spricht etwas aus, das einem selbst offensichtlich erscheint

Bloggen, wenn niemand sonst etwas sagt

  • Jim Nielsen hat oft das Gefühl, dass seine Texte nicht neu, wichtig oder tiefgehend sind, und fragt sich: „Ist es das wert, das zu sagen?“
  • Wenn sich in der Realität jedoch immer mehr unangenehme Beispiele häufen und trotzdem niemand etwas sagt, schreibt man am Ende doch einen Beitrag, spricht es aus und fügt Beispiele hinzu
  • Ein guter Blogbeitrag entsteht manchmal daraus, eine Selbstverständlichkeit auszusprechen, die niemand sonst anspricht
  • Wenn jemand anderes bereits dasselbe gesagt hat, ist es ebenfalls eine Form des Bloggens, auf diesen Beitrag zu verlinken und mit „Yes!!! This!!!“ zuzustimmen

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 3 시간 전
Hacker-News-Kommentare

  • Menschen lernen in jeder Lebensphase andere Dinge und teilen das Gelernte dann begeistert. Wenn man eine Website hat, schreibt man es eben dort auf.
    Es spielt keine Rolle, wenn es schon jemand geschrieben hat. Es gibt immer noch sehr viele, die es noch nicht wissen, und wenn ich es noch einmal schreibe, erfahren wieder andere es zum ersten Mal.
    Für Leute, die es schon wissen, mag das langweilig sein, aber vielleicht schreibt man von vornherein gar nicht für sie. Außerdem kann es selbst beim gleichen Thema neue Perspektiven und Blickwinkel geben, also kann man genau deswegen lesen.

    • https://xkcd.com/1053/
      Selbst bei Dingen, von denen angeblich jeder weiß, gibt es jeden Tag zehntausend Menschen, die sie zum ersten Mal lernen.

  • Der Kern des Bloggens könnte darin liegen, bereit zu sein, „das auszusprechen, was für mich selbstverständlich ist, aber niemand sagt“. Wenn es schon jemand sagt, kann man auch einfach verlinken und sagen: „Ja!!! Genau das!!!“
    Als ich jünger war und Mathematik mochte, hatte ich endlose Begeisterung dafür, grundlegende Sätze der Zahlentheorie und Geometrie zu beweisen und vorzustellen.
    Aber jetzt, nachdem ich promovierter Mathematiker geworden bin und in ein anderes Feld gewechselt habe, blockiert mich beim Schreiben neuer Mathematiktexte ein unsichtbarer Blick mit Gedanken wie: „Hat das nicht schon jemand besser gemacht?“, „Verschwende ich nicht die Zeit der Leser mit eigener Wiedererfindung?“, „Werde ich nicht zu Rauschen, das das Signal überdeckt, für meinen eigenen Vorteil?“
    Statistisch gesehen ist es wohl nicht übertrieben zu sagen, dass niemand völlig originelle Gedanken hat, und ausgerechnet die Person, die bestehende Ideen am besten erklären könnte, ist vielleicht am wenigsten motiviert.
    Ich frage mich, wie hoch die Kompressionsrate wäre, wenn man aus allen Blogs, Kolumnen und Social-Posts der Welt die Informationsdopplung entfernen würde. In solchen Texten scheinen sich dieselben Behauptungen und Beobachtungen immer wieder zu wiederholen, nur mit verändertem Tonfall.

    • Leser schenken einem ein gewisses Vertrauen, dass man ihnen ein Thema erklärt, das sie selbst nicht gut kennen.
      Schon die Tatsache, dass du ein Thema ausgewählt und hervorgehoben hast, kann dazu führen, dass Leser darauf achten. Nicht weil du an sich überlegen bist, sondern weil Leser sich entschieden haben, dir Aufmerksamkeit zu schenken.
      Ich habe gerade Hacker News geöffnet, dieser Beitrag stand oben, und dieser Kommentar war der erste Kommentar. Deshalb wurde ich Leser sowohl des Originalposts als auch dieses Kommentars. Ohne diesen Post oder Kommentar hätte ich etwas anderes getan und an etwas anderes gedacht.
      Ob das gut oder schlecht ist, weiß ich nicht, aber es ist zumindest anders. Unabhängig davon, ob etwas neu oder von höchster Qualität ist, könnte die menschliche Neigung, sich für naheliegende Informationsquellen zu öffnen, eine adaptive Eigenschaft sein.
    • Wegen dieses Gedankens und der Angst, in der Öffentlichkeit Fehler zu machen, konnte ich jahrelang nichts über meine Arbeit schreiben. Dann hat mich ein Kommentar auf HN dazu ermutigt, es einfach zu versuchen, und ich bin wirklich froh, dass ich es getan habe.
      Die wenigen Leute, die es gelesen haben, mochten es größtenteils, die meisten haben positiv reagiert, und manche sagten sogar, sie hätten etwas gelernt.
    • Die Art, wie man Informationen teilt, kann genauso wichtig sein wie das Teilen selbst. Es gibt eine Stimme und einen Stil, mit denen man eine Idee vermittelt, und Leser hätten diesen einzigartigen Zugang sonst vielleicht einfach übersehen.
    • Das wohl passendste xkcd dazu ist dieses hier: https://xkcd.com/2501/

  • Es gibt andere Varianten davon, an die ich ständig denken muss.

    1. Es gibt immer eine neue Generation, die nicht weiß, was du weißt. Sie ist nun einmal nicht du, also ist es selbstverständlich, dass sie es nicht weiß. Du könntest derjenige sein, der ihnen zum ersten Mal „Make something people want“ vermittelt. Fluch des Wissens https://en.wikipedia.org/wiki/Curse_of_knowledge
    2. Es gibt immer einen anderen Ton, eine andere Anekdote, eine andere Formulierung, durch die eine Idee bei jemandem besser ankommt. Manche können mit der PG-Version, der Wired-Version oder der Daring-Fireball-Version nichts anfangen, und für manche passt vielleicht deine Version dieser Lehre besser.
    • Ich muss dabei an einen Tweet-Thread von Twitch-Mitgründer Emmett Shear denken.
      „Früher hat mich der Druck belastet, bei der Arbeit ‚kreativ‘ oder ‚originell‘ sein zu müssen. Irgendwann gab es einen großen Wendepunkt: die Erkenntnis, dass selbst die grundlegendste und abgedroschenste Idee in dem Moment, in dem ich sie wiederhole, meine Weltsicht in sich trägt.
      Schon allein die Auswahl, welche grundlegende Idee ich verstärke, bringt in jedes Ergebnis ein kleines Stück von mir hinein. Deshalb ist es buchstäblich unmöglich, dass ein bestimmter Tweet ‚nicht originell‘ ist. Natürlich ist auch wirklich vollständige Originalität unmöglich. Wir remixen immer die Gedanken anderer.
      Diese Perspektive macht es wichtig, die eigene Weltsicht zu pflegen und weiterzuentwickeln. Denn die Originalität, die unter jedem einzelnen ‚grundlegenden‘ Gedanken brodelt, kommt genau daher. Gutes Schreiben ist Umschreiben, und dazu gehören auch die Worte anderer. Und diese Linse ist dein ganzer Geist.“
      Quelle: https://x.com/eshear/status/1539393474612498434
    • Wenn ich auf wirklich hilfreiche Blogposts zurückblicke, waren sie alle ziemlich grundlegend. Ob Programmiertechniken oder neue Kochrezepte: Entscheidend war nicht, wie obskur das Wissen war, sondern die klare Erklärung.
      Komplexe Blogposts über schwierige Themen braucht es zwar auch, aber Texte über „Allgemeinwissen“ sind oft noch wichtiger. Irgendwo gibt es vielleicht einen 15-Jährigen, der wissen muss, wie man die verschiedenen Smart Pointer in C++ verwendet oder wie man eine Gusseisenpfanne pflegt.
    • Es ist hilfreich und bestärkend, bestätigt zu bekommen, dass andere dasselbe Problem sehen, und darum kann sich eine Diskussion entwickeln.
    • 1053 wurde zwar schon verlinkt, aber https://xkcd.com/2501/ passt ebenfalls. Wenn man in einer Informationsblase steckt, vergisst man leicht, dass das für Menschen außerhalb dieser Blase neue, interessante oder wichtige Informationen sein können.

  • Ein Ingenieurfreund arbeitete zehn Jahre in der Branche und stieg bis ins Management auf, bevor er sich entschied, an einer Top-10-Business-School einen MBA zu machen. Im Vergleich zur Ingenieurwissenschaft sei es leicht, sagte er, weil dort nur offensichtlicher gesunder Menschenverstand gelehrt werde.
    Zuerst dachte ich, das bedeute, der Abschluss habe keinen Wert, aber er meinte genau das Gegenteil. Selbst wenn alles offenkundiger gesunder Menschenverstand ist, hilft es enorm, wenn jemand all das zusammenfasst und einen beim Führen eines Unternehmens immer wieder daran erinnert, über diese naheliegenden Dinge nachzudenken.

  • Was für mich selbstverständlich ist, ist für andere vielleicht nicht selbstverständlich, und meine Interpretation einer verbreiteten Sichtweise passt manchen Leuten womöglich besser als bestehende Texte.
    Außerdem sind bei überraschend vielen Themen selbstverständliche Inhalte nicht sauber dokumentiert, oder es ist fast unmöglich, die Antwort auf eine bestimmte Frage zu finden.
    In solchen Fällen hilft es schon sehr, wenn die Antwort nicht nur in Discord oder Google Docs steckt, sondern im öffentlichen Web steht.

  • Diese Woche habe ich einen Text veröffentlicht, der auf HN kurz etwas Aufmerksamkeit bekam, und mehrere Leute meinten, der Inhalt sei „nicht neu“.
    Ich dachte, es sollte stillschweigend klar sein, dass Leute, die bereits wissen, worüber ich schreibe, nicht die Zielgruppe sind, aber genau diese Leute kommentierten.
    Gleichzeitig bekam der Text ziemlich viele Upvotes, und in den Kommentaren gab es interessante Reaktionen und Ergänzungen. Selbst „alte Nachrichten“ waren für viele eben neue Nachrichten.
    Manchmal muss man ein Gespräch erst anstoßen. Ich finde, man sollte sich nicht auf Neuheit, sondern auf Wirkung konzentrieren. Das ist ein Text, der Menschen gut in Schutz nimmt, die teilen, was sie entdeckt haben.

  • Selbstverständliches zu veröffentlichen, hat für Historiker großen Wert. Denn dadurch lässt sich nachvollziehen, wie Dinge tatsächlich gemacht wurden.
    Ich versuche, Dinge aufzuschreiben, die so „gewöhnlich“ sind, dass sie keiner Erklärung zu bedürfen scheinen. Später kann das auch interessante Einsichten beim Rückblick liefern.
    Ich möchte auch besser verstehen, wie sich die Quellen, über die ich schreibe, besser bewahren lassen. Wenn man auf anderes Material verlinkt, ist es meiner Meinung nach wichtig, zumindest zu erklären, was man dort gefunden hat, oder die Quelle gleich zu spiegeln.
    Ich habe genug Forenbeiträge gesehen, bei denen Links verrottet und Bilder verschwunden sind, um zu wissen, dass ein nützlicher Kommentar in dem Moment zum Puzzle wird, in dem ein paar Links, Bilder oder Referenzmaterialien verschwinden.
    Inzwischen frage ich mich, wie gut das Web langfristig bewahrt wird. Neues Wissen stapelt sich auf altem Wissen, aber die Vergangenheit selbst wird nicht erhalten — es wirkt wie ein ständig verrutschendes Fenster.

  • Das Sprichwort „Zum Glück ist nicht jedes Buch lesenswert“ passt wohl auch ziemlich gut auf Blogs, aber selbst vor Blogs, die „nutzlos“ wirken können, habe ich als Blogger einen gewissen Respekt.
    Etwas „Nutzloses“ in die Welt zu setzen, kann manchmal ebenfalls ein mutiger Akt sein. Um es im Sinne von George Orwell zu sagen: In Zeiten universeller Täuschung ist die Wahrheit auszusprechen ein revolutionärer Akt.
    Wenn ich überlege, ob ich eine Idee veröffentlichen soll, die mir später vielleicht Ärger macht, spüre ich viel zu oft einen chilling effect. Sogar bei Dingen, die ich gar nicht für kontrovers halte.
    Merkwürdigerweise ist mir die Ironie sehr bewusst, dass ich in irgendeinem zufälligen HN-Kommentarstrang psychologisch nicht dasselbe Maß an Risiko empfinde.

  • Ich lese viele Einführungen in funktionale Programmierung, und es gibt einen häufigen Fehler. Am Anfang erklären sie in zwei Sätzen „wie man diese neue Notation verstehen soll und was Int -> Int -> Boolean bedeutet“.
    Dann wird ihnen langweilig, und plötzlich schütten sie schwer verständliche Symbole und Begriffe aus und vergessen, dass sie eigentlich im Tutorial-Modus waren. Oder sie bringen ein Beispiel, das genauso aussieht wie die Syntax, die sie vorher erklärt haben, und dann heißt es: „Ach so, in diesem Kontext bedeutete : etwas anderes“, und man ist wieder verwirrt.
    Manchmal zeigen sie auch einen REPL-Prompt, ohne zu erklären, ob # der Prompt oder Teil des Befehls ist. Die Liste solcher Dinge ist endlos.
    Vor Jahrzehnten haben C-Programmierer als Erklärung grundlegender imperativer Syntax gern Beispiele zur „Primzahlberechnung“ benutzt, die Rekursion, ternäre Operatoren und Bit-Shifts enthielten.
    Deshalb wird mein nächster Blogbeitrag vielleicht „Die sieben Todsünden des grundlegenden Schreibens“ heißen, auch wenn es am Ende wohl nur eine Sünde gibt: die eine einzige Aufgabe zu vergessen, die man eigentlich hatte.

    • Trifft es wirklich genau. Das passiert mir auch oft. Ich fange mit einer bestimmten Haltung an, und wenn ich etwa 10 % geschrieben habe, merke ich, dass ich in diesem Tempo nie fertig werde.
      Dann denke ich: „Unvollkommen ist okay! Ich stelle es erst mal online und überarbeite später jeden Abschnitt und baue ihn aus.“ Und nach dem Veröffentlichen schaue ich es nie wieder an.
      Am Ende wird dieses ganze Textgenre dadurch ohnehin nicht mehr wirklich nützlich, also ist der Schaden vielleicht begrenzt.

  • Bloggen hat auch eine soziale Komponente. Wenn du etwas veröffentlichst, zeigt das, was für eine Art Mensch du bist. Es hilft dabei, die Beziehung zu formen, die ich zu dir habe, möglicherweise eine parasoziale Beziehung.
    Und wenn ein Text von dir kommt, möchte ich ihn vielleicht lesen, selbst wenn mich das Thema bei einem anderen Autor nicht interessiert hätte. Weil ich an dir interessiert bin und neugierig darauf, was du zu sagen hast.
    Ich glaube, menschliche Kommunikation dreht sich genauso sehr — vielleicht sogar mehr — um Beziehungsaufbau wie um die Vermittlung von Informationen oder Ideen.