- In der Softwarebranche verbreiten sich überzogene Behauptungen, dass AI die Rolle menschlicher Entwickler ersetzen werde
- Ein hitziger Diskurs begann, nachdem Googles Jaana Dogan twitterte, Claude Code habe in nur einer Stunde ein System nachgebaut, an dem ihr Team ein Jahr lang gearbeitet hatte
- Tatsächlich handelte es sich lediglich um Demo-Code, der bestehende Ideen mit AI umsetzte; das grundlegende Design beruhte auf menschlicher Expertise
- Der Artikel bezeichnet die Personen, die solche übertriebenen Aussagen vorantreiben, als „Influentists“ und nennt als Merkmale nicht reproduzierbare Behauptungen und vage Formulierungen
- Er warnt davor, dass die Tech-Community ihre Aufmerksamkeit wieder auf evidenzbasierte, reproduzierbare Ergebnisse richten muss
Rakylls Tweet und überzogene Deutungen
- Jaana Dogan(Rakyll) erklärte, dass sie bei Google an einem orchestrator für verteilte Agenten arbeite, und twitterte, dass Claude Code allein auf Basis der Problembeschreibung in einer Stunde dasselbe System erstellt habe
- Diese Aussage löste Reaktionen aus, die das „Ende des Software Engineerings“ befürchteten
- Später erläuterte Rakyll in einem Folgethread, dass AI lediglich eine bestehende Idee umgesetzt habe und es sich um einen Prototyp aus mehreren Versionen handle
- Das tatsächliche Ergebnis war eher ein Proof of Concept als ein produktionsreifes Endprodukt
- Das Resultat hing stark von Rakylls Domänenwissen und Designerfahrung ab
- Der Artikel kritisiert, dass ohne diesen Kontext das Missverständnis verbreitet wurde, „AI baue alles automatisch“
Das Auftreten der „Influentists“
- Der Autor definiert „Influentists“ als „Menschen, die in Wissenschafts- und Tech-Communities unüberprüfte Behauptungen durch öffentliche Reichweite verbreiten“
- Ihnen werden vier Merkmale zugeschrieben
- „trust-me-bro“-Kultur: persönliche Erfahrungen werden als allgemeingültige Tatsachen verkauft
- Fehlende, nicht reproduzierbare Belege: Code, Daten oder Methodik werden nicht offengelegt
- Strategische Mehrdeutigkeit: bei Kritik bleibt Raum, die Aussage nachträglich anders auszulegen
- Dramatischer Tonfall: Formulierungen wie „Das ist kein Witz“ sollen emotionale Reaktionen auslösen
- Auch Andrej Karpathys Tweet „Ich war als Programmierer noch nie so weit zurück“ folgt laut dem Artikel demselben Muster
Die „Hype zuerst“-Strategie großer Tech-Unternehmen
- Galen Hunt von Microsoft kündigte an, bis 2030 C/C++-Code mit AI nach Rust zu migrieren, korrigierte dies nach Kritik an der Unrealistik jedoch zu einem „Forschungsprojekt“
- Auch Ingenieure bei Anthropic und OpenAI machten wiederholt andeutende Aussagen, intern bereits AGI erreicht zu haben; die tatsächlich veröffentlichten Modelle blieben dann hinter den Erwartungen zurück
- Der Artikel weist darauf hin, dass sich dieses Muster aus „erst Hype, dann Korrektur“ in der gesamten Branche ausbreitet
Die Kosten übersteigerter Reichweite (Unchecked Influence)
- Solche Aussagen erzeugen eine „technical debt of expectations“
- Junior-Entwickler werden entmutigt durch die Vorstellung, AI erledige in einer Stunde Arbeit von einem Jahr
- Sie erkennen nicht, dass es sich tatsächlich um Demonstrationsergebnisse handelt, in denen jahrelange Fachkenntnis steckt
- Die Tech-Community muss wieder zu Bewertungen auf Basis von Belegen und Reproduzierbarkeit zurückkehren
- Wenn es sich um echte Innovation handelt, sollte sie sich nicht durch virale Tweets, sondern durch die Ergebnisse selbst beweisen
- Schlussendlich braucht es eine Rückkehr zu einer Kultur, die überprüfbare technische Leistungen höher bewertet als „Hype“
5 Kommentare
Wenn man mit Vibe Coding so leicht Geld verdienen könnte …
würde man genau damit Geld verdienen … warum dann auf Twitter, YouTube und in Kursen auftreten?
Wenn jemand ein Buch mit dem Titel „Mit Aktien in einem Monat 100 Millionen Won verdienen“ geschrieben hat, verdient diese Person dann wirklich jeden Monat 100 Millionen Won mit Aktien? Wenn ja, warum schreibt sie dann überhaupt so ein Buch? Warum reist sie durchs ganze Land für Sondervorträge, und warum macht sie YouTube? Weil sie das Licht für die unzivilisierten Kleinanleger sein will?
Das Geschäftsmodell besteht darin, mit gewinnorientierten Kursen Geld zu verdienen. Man kann es gewissermaßen als eine Art Porno sehen, haha.
Dem stimme ich sehr zu.
Das ist AI-Schleimerei
Hacker-News-Meinungen
Meine Angst, bei AI den Anschluss zu verlieren, hat abgenommen, weil mir klar geworden ist, dass die Geschichten auf Twitter meist übertrieben sind
Zum Beispiel bedeutete „Ich habe dank AI ein Offline-Business gestartet“ in Wirklichkeit nur, dass jemand mit Claude nach Anwälten gesucht und Genehmigungen zusammengefasst hat, und „Ich mache allein die Arbeit von 10 PMs“ hieß lediglich, dass ein PRD-Entwurf erstellt wurde
„Ich habe am Wochenende eine Produktlinie gelauncht“ bedeutete einfach, dass eine einseitige JavaScript-Website gebaut wurde, und „Ich habe beim Kaffeetrinken einen Roman geschrieben“ war ein von ChatGPT erzeugtes holpriges PDF
Mehr Aufmerksamkeit bekommen provokante Posts, die Cunningham’s Law ausnutzen, statt inhaltlich gute Tweets, und Accounts mit blauem Haken zielen auf Einnahmen durch Aufrufe ab
Früher bin ich wegen der Memes hingegangen, jetzt sehe ich an Orten wie r/agi und r/singularity nur noch überzogene Posts darüber, dass „AI die Welt verändert hat“
Meist ist es bloß AI-Hype à la „Software Engineers sind erledigt“, und kritische Kommentare werden mit dem Hinweis abgetan, die neueste Version habe all das gelöst
Offensichtlich gibt es viel Astroturfing
Durch AI scheint meine Produktivität zwar gestiegen zu sein, aber am Ende tauchen seltsame Bugs auf, sodass Projekte trotzdem nicht schneller fertig werden
Dass es Consumer-Produkte wie ChatGPT gibt, scheint mir ein Beleg dafür zu sein, dass LLMs Arbeit auf menschlichem Niveau noch nicht vollständig ersetzen können
Wenn sie wirklich auf einem Niveau wären, auf dem sie 100.000 Fachleute ersetzen könnten, wäre es für OpenAI profitabler, diese „Arbeitskraft“ selbst direkt einzusetzen
Aber wenn man Bing täglich benutzt, ist die Qualität immer noch miserabel
Wer eine echte Goldader findet, kann zwar noch reicher werden, aber auch Betrüger verdienen unterwegs daran
Gleichzeitig sind sie das klügste und dümmste Wesen zugleich
Auch wenn ChatGPT technisch nicht perfekt ist, hat es die Vorstellungskraft der Massen angeheizt und damit den AI-Kapitalmarkt explodieren lassen
Das ultimative Ziel ist, menschliche Arbeit zu ersetzen, aber schon die Leute davon zu überzeugen, dass das möglich ist, bringt Geld ein
Aber sobald AGI-Niveau erreicht ist, werden normale Nutzer wohl nicht einmal mehr Zugang dazu haben
Es gibt zwei Gründe, warum Leute die Wirksamkeit von agentic coding nicht belegen
Ich habe zum Beispiel die Prompts für mein MIDI-Mixer-Projekt veröffentlicht, und dabei wurde sichtbar, dass ich mich mit MIDI eigentlich nicht gut auskannte
Wegen dieser Atmosphäre zögere ich künftig eher, so etwas offenzulegen
Das Ergebnis war halb Erfolg, halb Misserfolg, deshalb nutze ich es bisher nur als eine Art letztes Mittel
Solche transparenten Beispiele helfen dabei, die tatsächliche Stellung des Tools zu verstehen
Aber bei der Nutzung von Claude Code gibt es viele Wiederholungen wie das Bearbeiten von Gesprächen, das Rückgängigmachen von Code und manuelle Edits, sodass sich der Ablauf schwer dokumentieren lässt
Es wäre gut, wenn es ein Tool gäbe, das diesen Prozess automatisch als Timeline visualisiert
Am Ende ist es eben nicht „mit einer Prompt-Zeile fertig“, sondern erfordert viel Handarbeit
Von AI erzeugter Code ist voller Probleme; wenn man ihn veröffentlicht, wird man verspottet, und wenn man ihn in einem echten Dienst einsetzt, wird man sofort gehackt
Ein bisschen Können ist nötig, aber es ist nicht auf einem Niveau, das man Wissenschaft oder Engineering nennen würde
Ist damit die Gegenreaktion auf AI-Hype gemeint? Eigentlich wäre es doch eher gut, wenn man kein Mobbing erlebt hat
Der Diskurs über AI ist zu einer Propagandaschlacht geworden
Am Ende kann man nur dem vertrauen, was man selbst erlebt hat
Mein DSL-Projekt und die LSP-Erweiterung sind ein vollständiges Sprachexperiment
Ich habe selbst verschiedene Funktionen implementiert, darunter asynchrone Pipelines, integrierte BDD-Tests sowie Middleware für Postgres und GraphQL
Es war eine Arbeit, bei der ich nicht einfach nur das Ergebnis wollte, sondern den Sprachentwurfsprozess selbst genießen wollte
Es sieht aus, als wären mehrere Sprachen vermischt worden, und schon beim Anblick stößt es mich ab
Vielleicht ist das, was man im Prozess lernt, wertvoller als Effizienz
Ich würde die Gegenwart am liebsten das „Zeitalter der Speichellecker“ (Age of the Sycophants) nennen
In Politik, Unternehmen, Technologie und sozialen Medien bekommen eher die Leute Aufmerksamkeit, die Angenehmes sagen, statt die Wahrheit
Soziale Medien haben dieses Phänomen maximiert, indem sie jedem ermöglicht haben, sich ein Publikum zu schaffen
Inzwischen ist das digitale Image wichtiger geworden als die Realität, und Berühmtheit ist gleich Macht
Ehrlich gesagt habe ich kaum Hoffnung, dass sich dieser Trend verbessert
Ich frage mich auch: „Wenn AI wirklich so großartig ist, warum gibt es dann keine Beweise?“
Ich habe mit Antigravity ebenfalls gute selbstgehostete Software gebaut, zögere aber, sie zu veröffentlichen
Der Grund ist, dass sie stark auf meine Anforderungen zugeschnitten ist und größtenteils von AI geschrieben wurde, sodass sich mein eigener Beitrag gering anfühlt
Ich habe ein thermal-bridge-Projekt und eine Demo-App, die ich an freien Tagen mit Antigravity gebaut habe
Für den persönlichen Gebrauch ist es perfekt, aber auf kostenlosem Hosting ist es zu langsam, daher hat eine Veröffentlichung wenig Wert
Trotzdem habe ich dank AI etwas, das ein halbes Jahr gedauert hätte, in wenigen Tagen abgeschlossen
Dinge, die ich gemeinsam mit AI gebaut habe, habe ich veröffentlicht, aber Projekte, die fast vollständig von AI gemacht wurden, veröffentliche ich nicht, weil sie sich „weniger wertvoll“ anfühlen
Schließlich könnte jemand anderes mit ein paar Prompts etwas sehr Ähnliches bauen
Menschen zeigen das Phänomen, dass sie sich an der Aufregung anderer aufheizen
Wie bei Horrorfilmen kann sich Begeisterung ansteckend ausbreiten, auch ohne dass man es selbst direkt sieht
Auch der AI-Hype lebt von diesem psychologischen Effekt
Anerkennung innerhalb großer Unternehmen und Popularität auf Social Media sind zwei verschiedene Dinge
Wirklich herausragende Engineers arbeiten still vor sich hin, während Leute, die im Internet shitposten, im Gegenteil technisch schwächer sein können
In dieser Hinsicht halte ich Apples strenge Richtlinien zur Kontrolle von Äußerungen eher für richtig
LLMs sind eine erstaunliche Technologie, aber die aktuelle Überbewertung geht zu weit
Wenn wir wirklich schon auf AGI-Niveau wären, hätte die Wirtschaft und das Software-Ökosystem bereits eine Veränderung vom Ausmaß eines Meteoriteneinschlags erlebt
Leute wie Rakyll oder Andrej meinten damit nur, dass „die Entwicklung schneller vorangeht als erwartet“,
aber das Problem ist, dass Menschen, die das zitieren, es missverstehen und überhitzt reagieren, als wäre „AGI bereits da“