Uber verlangt offenbar mehr, wenn ein Konto Guthaben hat
(viewfromthewing.com)- Es wurde ein Fall geteilt, in dem in der Uber-App die Fahrpreise für ein Konto mit monatlichem Uber-Guthaben von 15 US-Dollar über American Express höher als üblich und teurer als bei Lyft angezeigt wurden
- Wenn die App nicht erst den Gesamtpreis zeigt und das Guthaben später abzieht, sondern den Betrag wie nach Abzug darstellt, ist es für Nutzer schwer zu erkennen, ob der eigentliche Basispreis gestiegen ist
- Ein Leser berichtete, dass nach dem Aufladen einer bei Costco gekauften Uber-Geschenkkarte mit 20 % Rabatt der regelmäßig vorab reservierte Fahrpreis für dieselbe Strecke von etwa 20 US-Dollar auf etwa 30 US-Dollar gestiegen sei
- Als dieselbe Strecke auf dem Smartphone einer anderen Person ohne Uber-Guthaben geprüft wurde, zeigten sowohl Uber als auch Lyft Preise von rund 20 US-Dollar an – ein Hinweis auf mögliche accountabhängige Preisunterschiede
- Ob das vorhandene Guthaben tatsächlich die Ursache ist, ist nicht bestätigt; Nutzer mit Guthaben sollten Uber-Preise jedoch nicht ungeprüft akzeptieren, sondern mit Lyft oder den Preisen anderer Konten vergleichen
Preisänderungen bei Konten mit Guthaben
- Beim Anfordern einer Fahrt in der Uber-App befand sich auf dem Konto ein monatliches Uber-Guthaben von 15 US-Dollar über American Express
- Der Fahrpreis wurde nicht so angezeigt, dass zuerst der Gesamtbetrag erscheint und das Uber-Guthaben anschließend als Zahlungsmittel angewendet wird, sondern eher wie ein Nettobetrag nach Abzug des Guthabens
- Der angezeigte Fahrpreis wirkte höher als üblich und war in derselben Situation deutlich teurer als bei Lyft
- Diese Darstellungsweise weckt den Verdacht, dass Nutzer mit Guthaben auf dem Konto möglicherweise höhere Preise zugewiesen bekommen
- Nutzer könnten das Gefühl haben, dass ihre tatsächlichen Barausgaben sinken
- An das Konto gebundenes Guthaben ist ohnehin ein Saldo, der innerhalb von Uber ausgegeben werden muss
Bei Uber Eats zeigt sich ein anderes Bild
- Statt für eine Fahrt wurde entschieden, das Uber-Guthaben bei Uber Eats zu verwenden
- Die Preise bei Uber Eats wirkten normal
- Ob Guthaben die Preise für Fahrten beeinflusst, muss weiter überprüft werden
Ähnlicher Fall des Lesers Charles
- Charles reservierte häufig Uber-Fahrten am selben Ort und zur selben Tageszeit im Voraus; der übliche Preis lag stabil bei rund 20 US-Dollar und war etwas günstiger als Lyft
- Nachdem er bei Costco eine Uber-Geschenkkarte mit 20 % Rabatt auf den Nennwert gekauft hatte, zeigte sich eine seltsame Veränderung
- Als er zunächst eine Geschenkkarte über 50 US-Dollar auf sein Uber-Konto lud, funktionierte alles normal
- Später lud er vor einer Fahrt zum Flughafen weitere 200 US-Dollar auf
- Dieses aufgeladene Uber Cash konnte nicht für vorab reservierte Fahrten verwendet werden
- Danach stieg der Uber-Preis für dieselbe regelmäßige Strecke von etwa 20 US-Dollar auf etwa 30 US-Dollar
- Der Lyft-Preis für dieselbe Strecke lag weiterhin bei rund 20 US-Dollar
Preisvergleich mit einem anderen Smartphone
- Charles prüfte den Uber-Preis für dieselbe Strecke auf dem Smartphone einer anderen Person, die kein Uber-Guthaben hatte
- Auf diesem Smartphone wurde dieselbe Strecke zum üblichen Niveau von rund 20 US-Dollar angezeigt
- Dieser Vergleich ist ein Beispiel dafür, dass für Nutzer mit und ohne Kontoguthaben unterschiedliche angezeigte Preise für dieselbe Strecke erschienen
- Welche Faktoren den Preisunterschied verursachten, ist jedoch nicht bestätigt
Unbestätigte Hypothese und Auswirkungen auf Nutzer
- Die genaue Ursache ist unbekannt, aber es gab wiederholt Erfahrungen, bei denen die Preise bei vorhandenem Kontoguthaben anders zu sein schienen
- Ob es sich dabei um ein Preisexperiment handelt, das Uber bei bestimmten Nutzern durchführt, ist eine unbestätigte Hypothese
- Nutzer können bei vorhandenem Uber-Guthaben Fahrpreise nicht einfach akzeptieren, sondern sie mit Lyft vergleichen oder auf einem anderen Konto beziehungsweise Gerät prüfen, ob es Unterschiede gibt
Uber-Preisanzeige und Vertrauensproblem
- Uber steht in der Kritik, keine explizischen Aufschläge (surge pricing) mehr anzuzeigen und dennoch höhere Beträge zu berechnen, ohne gesondert darauf hinzuweisen
- Es gab die Erwartung, dass Uber nach dem Wechsel von Dara Khosrowshahi von Expedia auf den CEO-Posten bei Uber ein freundlicheres Unternehmen werden würde; zugleich gibt es die Einschätzung, dass Fahrten für Kunden teurer werden und Fahrer offenbar weniger verdienen
- Wenn Kontoguthaben und Preisanzeige zusammenkommen, wird es für Nutzer schwerer, den tatsächlichen Basispreis vom Effekt angewendeter Rabatte zu unterscheiden
1 Kommentare
Hacker-News-Meinungen
Leidenschaft dafür, die Welt zu verändern, ist ja schön und gut, aber ich konzentriere mich pragmatischer darauf, das System auszunutzen, um sofort ein paar Dollar zu sparen.
Ich gebe Start- und Zielort ein, schließe die App, öffne dann eine andere Ride-Hailing-App und warte ein paar Minuten; dann benachrichtigt mich Uber, dass der Preis gesunken ist.
Ich gebe nicht meinen vollständigen Namen an, sondern nur Initialen und Telefonnummer, und auch kein Geschlecht. Fahrer bewerte ich nur selten positiv; wenn es keine negative Erfahrung war, überspringe ich die Bewertung, damit ich kein Signal sende, dass ich den Service „mag“.
Wenn mir länger als eine Minute kein Fahrer zugeteilt wird, storniere ich die Anfrage und wähle „Sonstiges“. Ich sehe das im Grunde als Option „Dann nehme ich eben ein Taxi“, wodurch ich meiner Ansicht nach auf die Liste für Abwanderungsrisiko komme.
Ich nutze virtuelle Karten und lasse gelegentlich das Guthaben leer, sodass die Zahlung nach der Fahrt fehlschlägt. Bei der nächsten Anfrage passe ich dann das Limit an und bezahle die vorherige Fahrt; so komme ich meiner Ansicht nach auf die Liste „armer und schwieriger Fahrgast“. Ich verteidige mich damit ziemlich gut.
Fahrer hängen mit ihrem Einkommen an ihren Bewertungen; wenn man absichtlich keine gute Bewertung gibt, schadet das Fahrern, die ohnehin schon knapp über die Runden kommen. Das ist ein gutes Beispiel dafür, wie jemand versucht, ein System zum eigenen Vorteil zu manipulieren, und dabei realen Menschen schadet.
Wenn Uber derzeit in einer Phase der Kundenbindung ist, wäre es naheliegend, wiederholte Nutzung zu schützen, indem gute Kunden guten Fahrern und schlechte Kunden schlechten Fahrern zugewiesen werden.
Deshalb nutze ich normalerweise nur Uber und versuche, eine hohe Bewertung zu halten. Ob das tatsächlich etwas bringt, weiß ich nicht.
Früher, als Uber noch Stufen wie Platinum/Diamond hatte, waren die Vorteile wie bei Airlines sichtbar, je mehr man den Dienst nutzte. Heute ist das verschwunden, daher tendiere ich eher dazu, mehrere Apps zu kombinieren und den niedrigsten Preis zu wählen, statt stur bei Uber zu bleiben.
Nachdem ich mehrfach storniert habe, sobald mir so ein Fahrer zugeteilt wurde, bekomme ich jetzt fast nur noch Fahrer mit nahezu perfekter Bewertung. Es dauert auch nicht länger.
Es ist traurig, dass es so weit gekommen ist, aber am Ende muss man den Algorithmus dazu bringen, zu den eigenen Gunsten zu arbeiten.
Es ist sehr wahrscheinlich nicht wahr. Das ähnelt der urbanen Legende, dass Uber mehr verlangt, wenn der Akku des Geräts niedrig ist [0]
Solche Behauptungen sind praktisch schwer zu widerlegen, und Uber hat keinen Grund, seinen Preisalgorithmus offenzulegen, weshalb sie gut Klicks erzeugen. Bei genauerem Hinsehen lassen sich solche Anekdoten oft dadurch erklären, dass unterschiedliche Tarifklassen ausgewählt wurden oder dass mehrere Handys dieselbe Route abgefragt haben und dadurch ein Signal für steigende Nachfrage erzeugten, sodass der Preis bei späteren Abfragen gestiegen ist
Für ein sauberes Experiment müsste man mit Dutzenden von Handys unter unterschiedlichen Bedingungen in zufälliger Reihenfolge Abfragen durchführen und die Korrelation zwischen Variablen und Preis betrachten. Aus irgendeinem Grund werden solche Experimente aber kaum gemacht
Ich habe gerade mit Uber-Guthaben auf meinem Konto mit Lyft zum Flughafen verglichen, und Uber war etwas günstiger
0. https://www.wkyc.com/article/news/verify/verify-does-uber-ch...
https://www.bbc.co.uk/news/resources/idt-f2971465-73d2-4932-...
https://www.nytimes.com/2017/03/03/technology/uber-greyball-...
Außerdem baute das Unternehmen ein System, um Apple-Mitarbeiter zu täuschen, und wäre deshalb fast aus dem App Store geworfen worden
https://financialpost.com/technology/personal-tech/uber-was-...
Wenn man an die anderen Methoden denkt, mit denen sie versucht haben, Journalisten einzuschüchtern, reicht eine Überprüfung auf dem Handy eines Journalisten oder in der Nähe von Orten, an denen sich der Journalist häufig aufhält, nicht aus, um zu beurteilen, ob es tatsächlich stimmt. Besonders wenn es schon viral gegangen war, hätten sie den Schalter einfach ausschalten und lügen können, bis das Interesse verschwindet
Preisalgorithmen sollten nicht geheim sein. Freie Märkte hängen von transparenten Preisen ab
Erstens gibt es standortbasierte Preisgestaltung. Bestimmte Geocodes haben eine Preiselastizität. Wer zum Beispiel ins Krankenhaus fährt, achtet weniger auf den Preis. Auch zeitbasierte Preiselastizität wird genutzt: Wer um Mitternacht ein Konzertgelände verlässt, hat wahrscheinlich kaum Alternativen
Zweitens optimieren Fahrerboni und Fahrgast-Coupons Grenzfahrten. Fahrgäste und Fahrer am Rand des Preises sind meist diejenigen, die leicht wechseln. Wenn man einer bestimmten App treu ist, sieht man solche Coupons oder Boni wahrscheinlich nur selten
Diese Daten scheinen Informationen wie Fahrpreis, Datum und Uhrzeit sowie TLC-Taxizonen für Abholung und Ziel zu enthalten [3]
Ich frage mich, ob man mit dieser Granularität beurteilen kann, ob Uber-Preise zu einer bestimmten Zeit in einer bestimmten Taxizone im Vergleich zu Lyft oder anderen Wettbewerbern deutlich abweichen oder schwanken
[1] https://www.nyc.gov/assets/tlc/downloads/pdf/trip_record_use...
[2] https://www.nyc.gov/site/tlc/about/tlc-trip-record-data.page
[3] https://www.nyc.gov/assets/tlc/downloads/pdf/data_dictionary...
Auch der Uber-Support wich vielen Fragen aus, gab es am Ende aber zu
„Vielen Dank für Ihre Anfrage. Es stimmt, dass Fahrtpreise und Aktionen für jeden Nutzer individuell sind. Wenn Sie künftig eine Fahrt haben, die Ihnen zu teuer erscheint, eröffnen Sie bitte eine Anfrage und fügen Sie die betreffende Fahrt hinzu; wir prüfen das gerne. Leider gibt es keine Möglichkeit, den Fahrttarif vor Anwendung von Rabatten individuell zu ändern. Einen schönen Tag noch.“
Ich nutze es nicht besonders häufig, habe aber beobachtet, dass die Preise nach dem Klick durchweg niedriger sind als beim direkten Start in der App, wenn ich Google Maps anonym öffne und den Ridesharing-Button drücke, der Preise von Uber, Lyft usw. vergleicht
Ob das Zufall ist, weiß ich nicht, aber wenn man Zeit hat, ist es einen Versuch wert
Man muss seine Beobachtungen nicht vor anderen rechtfertigen, aber wenn das Ergebnis eindeutig ist, wäre es gutes Material für einen Blogpost
Nebenbei: ChatGPT kann beim Teil mit dem statistischen Test helfen
Der Ridesharing-Tab in meinem Maps zeigt nur Zeit-/Entfernungs-/Verkehrsschätzungen an, aber keine Preise. Das ist gleich, ob ich angemeldet bin oder im Inkognito-Modus. Preise sehe ich erst, wenn ich auf „Open App ->“ tippe
In der Desktop-Version gibt es keinen Ridesharing-Tab, daher habe ich es nur auf Android ausprobiert
Ich frage mich immer, was Entwickler, die solche „Features“ coden, eigentlich über sich selbst denken – und wie sie glauben, dass andere sie sehen.
Klar, ich weiß, dass sie dafür bezahlt werden, solche Fragen nicht zu stellen, aber ich frage mich, ob sie tief im Inneren auch nur ein bisschen Reue oder Schuldgefühl haben – oder ob sie einfach sagen: „Nicht mein Problem“ und ihr Gehalt kassieren.
Nebenbei: Genau deshalb denke ich, dass wir auch in der Softwareentwicklung mehr Regulierung brauchen. In klassischen Ingenieursdisziplinen gibt es enorme Aufsicht und Kontrolle durch Behörden, um die Einhaltung von Vorschriften sicherzustellen. Software entstand in einer Zeit, in der dieser Sicherheitsdruck schwächer wurde, und das Ergebnis war ein unbegrenzter Wettlauf nach unten.
Schwierig zu widerlegen ist das, weil die Behauptung „Surge Pricing kann viel schneller aktiviert werden, als neue Fahrzeuge auf die Straße kommen“ im Detail nuanciert ist. Die Aussage „man nimmt einfach mehr Geld, ohne den Service zu verbessern“ kollidiert auch mit der Idee, dass Menschen frei sein sollten, beliebige Preise für Dienstleistungen festzulegen, wenn andere bereit sind, sie zu zahlen. „Menschen sollten nicht gegeneinander um Transportmittel bieten“ ist wiederum ein weiteres kompliziertes Thema.
In diesem Bereich unterscheiden sich die Grundannahmen der Leute stark, je nachdem, worauf sie den Fokus legen. Uber sitzt bequem auf der Schlussfolgerungsseite eines einfachen Arguments; die Gegenposition zu dieser Taktik sitzt auf der Schlussfolgerungsseite eines langen, nuancierten und stark kontextabhängigen Arguments. Letztlich muss man irgendwann anerkennen, dass es für die Gesellschaft insgesamt nicht gut ist, wenn ein Dienstanbieter unbegrenzte Preissetzungsmacht hat – und das allein ist schon eine große Forderung.
Vielleicht wäre es besser, wenn eine starke FTC das als unfaire und irreführende Praktiken reguliert und Software Engineers ordentliche Prämien für Hinweise zahlt.
Gibt es einen Unterschied zwischen etwas Unangenehmem oder vermutlich Unmoralischem und etwas tatsächlich Illegalem? Vielleicht ist es sogar die zersetzendere Variante, sich selbst zu verrenken, um es zu rechtfertigen, statt wissentlich etwas Falsches zu tun.
Das ist wie beim Machine Learning, wo man extrem vorsichtig sein muss, nicht versehentlich die Zielvariable oder einen nahen Proxy dafür in die Trainingsdaten aufzunehmen. Denn das Modell kann lernen, einfach diesen Proxy zu verwenden.
Trotzdem bin ich mir nicht sicher, ob der Staat die Preise von Diensten wie Uber regulieren sollte. Mein erster Gedanke ist, dass das mehr schaden als nutzen würde. Flugpreise werden im Großen und Ganzen auch nicht reguliert, und ich bin mir nicht sicher, wodurch Uber sich davon unterscheidet.
Leute gehen davon aus, dass ein schurkenhafter PM oder Engineer entschieden hat, Konten mit Guthaben mehr zu berechnen, aber die Wahrheit könnte viel banaler sein.
Für die Preisfindung könnte ein Machine-Learning-Modell verwendet worden sein, das alle über den Nutzer bekannten Informationen als Eingabe erhalten hat. Eine davon war der Credit-Saldo des Nutzers, der im gesamten Informationspaket enthalten war, und nach der Analyse vieler historischer Daten könnte das Modell herausgefunden haben, dass man Nutzern mit Credits mehr berechnen kann.
Die zuständigen Engineers haben das Modell wahrscheinlich als Blackbox behandelt, einen A/B-Test laufen lassen, eine Umsatzsteigerung von 1,3 % festgestellt und es ausgerollt.
Falls so etwas noch nicht passiert ist, sehe ich darin die Zukunft unserer Branche.
In beiden Fällen ist es die Entscheidung, Menschen zu finden, denen man mehr Geld abnehmen kann. Das eine ist Intuition, das andere Statistik, aber die Motivation ist dieselbe.
Wenn Menschen das für böse halten, zählen Motivation und Ergebnis – nicht das Mittel, mit dem das Ziel erreicht wurde.
Wenn man Machine Learning als Blackbox nutzt, kann es auf problematische Weise funktionieren. Zum Beispiel könnte das Modell herausgefunden haben, dass man schwarzen Fahrgästen mehr berechnen kann, und niemand hätte hineingeschaut, bevor es ausgerollt wurde.
Auch die Legalität ist fraglich. Wenn ein Laden mehr verlangt, nur weil jemand einen Geschenkgutschein einsetzt, würden alle sagen, dass ihm unrechtmäßig Wert entzogen wird. Hier stiehlt Uber den Inhabern von Credits faktisch den Wert des Geschenkgutscheins, indem es ihnen einen höheren Betrag berechnet.
„Unser Machine Learning hat eben beschlossen, Geld zu stehlen“ ist keine besonders gute Ausrede. Dieses Modell wurde dafür gebaut, herauszufinden, wem man für dasselbe Produkt mehr Geld abnehmen kann.
Ich sehe nicht, was sich dadurch ändert, dass ein Machine-Learning-Modell dazwischensteht.
Wenn es um eine reibungslose Maßnahme gegangen wäre, die offensichtlich die Effizienz erhöht, hätte es die Leute nicht gekümmert.
Wenn es aber für Kunden furchtbar ist und man gedankenlos dem Modell folgt, einigen Kunden mehr berechnet und dadurch gelegentlich den Gewinn ein wenig steigert, werden die Leute zwangsläufig wütend.
Ich mag Uber nicht, aber das sieht nach Bestätigungsfehler aus. Der Autor scheint zuerst eine Schlussfolgerung gebildet zu haben und dann alles, was sie bestätigt, als Beweis akzeptiert zu haben – selbst wenn es völlig irrelevant oder zufällig ist.
Es gibt einen Grund, warum man das „dynamische Preisgestaltung“ nennt. Wie Börsenkurse schwankt sie schnell anhand von Hunderten Faktoren.
Auch ohne Credits kann man andere Preise sehen. Vergleicht man mit dem Handy eines Freundes, ist manchmal dessen Preis höher und manchmal niedriger.
Viele Broker zeigen ihren Kunden nicht je nach Kundeneigenschaften unterschiedliche Preise an. Wenn du gleichzeitig sagst, dass die Preise von mir und meinem Freund unterschiedlich sein können, verstehe ich nicht, wie dieser Vergleich funktionieren soll.
Uber hat mir im Vergleich zu Freunden dauerhaft 20–50 % höhere Preise berechnet. Gleiche Zeit, gleicher Startpunkt, gleiches Ziel, keine Rabatte, unabhängig davon, wer zuerst nachgesehen hat oder welche Fahrgastbewertung vorlag. Screenshots zu teilen könnte allerdings persönliche Daten offenlegen.
Nachdem ich wochenlang vom Uber-Support gegaslightet wurde, wurde schließlich eingeräumt, dass Fahrgäste unterschiedliche Preise bekommen und dass mein Preisfaktor nicht zurückgesetzt werden kann[1]. Ich vermute, dass der Grund war, dass ich vor einigen Jahren wegen Dienstreisen ein Work-Profil mit Firmenkarte hinzugefügt hatte.
Also löschte ich mein Konto, wartete 30 Tage, bis die Daten entfernt waren[2], und erstellte mit einer neuen E-Mail-Adresse und ohne zweiten Vornamen ein neues Konto. Jetzt sind die Preise normal.
Zusammen damit, dass Fahrer ständig Fahrten stornieren, meide ich Uber inzwischen so weit wie möglich.
[1] Zitat des Uber-Supports: „Es stimmt, dass Fahrtpreise und Aktionen für jeden Nutzer individuell sind. [...] Leider gibt es keine Möglichkeit, den Fahrttarif vor Anwendung von Rabatten individuell zu ändern.“
[2] Nachdem ich die Kontolöschung beantragt hatte, bekam ich eine E-Mail mit der Bitte, das Problem zu erklären, und wurde gefragt, ob man helfen könne. Als ich mit „Nein“ antwortete, wurde das Konto automatisch wieder aktiviert und der 30-Tage-Timer zurückgesetzt.
Bei Diensten braucht es ein Recht auf anonyme Nutzung. Für die eigentliche Leistung ist es nicht erforderlich zu wissen, wer ich bin, aber Anbieter wollen es wissen, um zusätzlich Geld herauszuholen.
Es sollte immer eine Option „anonym bleiben“ geben, und der Verkäufer müsste relevante Informationen sofort löschen und dürfte keine identifizierbaren Informationen für den Dienst verwenden. Bei Verstößen müsste es hohe Geldstrafen geben, die direkt an die Geschädigten ausgezahlt werden, plus Anwaltskosten, und man dürfte sich nicht über Schiedsklauseln herauswinden können.
Aber nur wenige Jahre später scheinen die Leute das völlig vergessen zu haben oder zu glauben, dass jetzt alles in Ordnung sei, weil der CEO gewechselt hat.
Ich bin mir nicht sicher, ob diese Geschichte stichhaltig ist, aber eines ist klar: Wir brauchen mehr Transparenz.
https://youtu.be/OEXJmNj6SPk
Dieser Bericht zeigt mehrere Fahrer in derselben Gegend, buchstäblich mit nebeneinanderliegenden Smartphones, die für dieselbe Fahrt leicht unterschiedliche Angebote erhalten.
Wodurch lassen sich solche Unterschiede erklären?
Die Taxibranche war auch nicht toll, aber zumindest waren die Preise transparent. Man zahlte, während der Taxameter lief. Uber/Lyft sind eine komplette Blackbox.
Wer weiß, ob der Algorithmus lernt, welcher Fahrer einen bestimmten Betrag einfach akzeptiert, und ihm dann ein paar Dollar abzieht.
Soweit ich mich erinnere, war einer der Hauptgründe, mit denen Uber und ähnliche Dienste für sich warben, gerade der klare Vorabpreis.
Der Zweck moderner Technologie ist offenbar geworden, zu wissen, dass Verbraucher keine Zeit haben, jede einzelne Transaktion des Tages zu prüfen, und aus jeder täglichen Transaktion eines Individuums programmgesteuert den maximalen Gewinn herauszuholen.
Nicht überraschend. Uber hat ja nicht gerade den Ruf, das ethischste Unternehmen zu sein.
Gleichzeitig lief es für Chinas DiDi gut genug, um Uber China zu übernehmen, und laut Travis Kalanick verlor Uber China mehr als 1 Milliarde Dollar pro Jahr.