6 Punkte von GN⁺ 2 일 전 | 10 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Ab 1. Juni 2026 werden alle GitHub-Copilot-Tarife monatlich auf Basis von GitHub AI Credits abgerechnet; die Nutzung wird nach den öffentlichen API-Tarifen der jeweiligen Modelle anhand des Verbrauchs von Eingabe-Token, Ausgabe-Token und zwischengespeicherten Token berechnet
  • Copilot hat sich über ein Hilfswerkzeug im Editor hinaus zu einer agentic platform erweitert, und mit der zunehmenden Nutzung für lange mehrstufige Coding-Sessions und wiederholte repositoryweite Aufgaben mit hohem Reasoning-Aufwand ist das bisherige Modell mit Premium Requests nicht mehr nachhaltig
  • Die Grundpreise der Tarife bleiben unverändert, und Code Completions sowie Next Edit Suggestions bleiben weiterhin enthalten und verbrauchen keine AI Credits; die bisherige Fallback Experience entfällt jedoch, sodass die Verfügbarkeit von verbleibenden Credits und den Budgetkontrollen der Administratoren abhängt
  • Monatliche Privatkundentarife werden zusammen mit den enthaltenen AI Credits automatisch umgestellt; jährliche Pro- und Pro+-Tarife bleiben bis zum Ablaufdatum im bisherigen Premium-Request-System und wechseln danach zu Copilot Free oder können in einen kostenpflichtigen Monatstarif umgewandelt werden
  • Bei Business und Enterprise bleiben die enthaltenen Credits pro Nutzer erhalten; zusätzlich werden organisationsweites gepooltes Usage und Budget Controls eingeführt, und in der frühen Umstellungsphase von Juni bis August wird zusätzliche inklusive Nutzung als Promotion bereitgestellt, um den Wechsel auf das neue Abrechnungsmodell zu erleichtern

Überblick zur Umstellung

  • Ab 1. Juni 2026 wechseln alle GitHub-Copilot-Tarife zu usage-based billing
  • Statt der bisherigen premium request units (PRUs) werden monatliche GitHub AI Credits verwendet
  • Die Nutzung wird nach den öffentlichen API-Tarifen jedes Modells anhand des Verbrauchs von Eingabe-Token, Ausgabe-Token und zwischengespeicherten Token berechnet
  • Bei kostenpflichtigen Tarifen kann nach Überschreiten des enthaltenen Grundkontingents zusätzliche Nutzung gekauft werden
  • Anfang Mai wird auf der Seite Billing Overview eine Preview Bill bereitgestellt, mit der sich die erwarteten Kosten vor der Umstellung einsehen lassen

Warum sich etwas ändert

  • Copilot ist nicht mehr dasselbe Produkt wie vor einem Jahr, sondern hat sich von einem Hilfswerkzeug im Editor zu einer agentic platform erweitert
  • Es kann nun lange mehrstufige Coding-Sessions ausführen, aktuelle Modelle nutzen und wiederholte Aufgaben für ganze Repositories durchführen
  • Diese agentic usage ist zur Standardnutzung geworden und erfordert mehr Compute- und Reasoning-Ressourcen
  • Aktuell können eine kurze Chatfrage und eine mehrstündige autonome Coding-Session für den Nutzer denselben Preis haben
  • GitHub hat einen erheblichen Teil der steigenden Reasoning-Kosten bisher aufgefangen, aber das aktuelle Premium-Request-Modell ist nicht nachhaltig
  • Usage-based Billing bringt die Preise näher an die tatsächliche Nutzung, erhält die langfristige Zuverlässigkeit des Dienstes und verringert die Notwendigkeit, starke Beschränkungen für sehr intensive Nutzer einzuführen

Was sich ändert

  • Die Grundpreise der Tarife ändern sich nicht
    • Copilot Pro bleibt bei 10 US-Dollar pro Monat
    • Copilot Pro+ bleibt bei 39 US-Dollar pro Monat
    • Copilot Business bleibt bei 19 US-Dollar pro Nutzer und Monat
    • Copilot Enterprise bleibt bei 39 US-Dollar pro Nutzer und Monat
  • Code Completions und Next Edit Suggestions bleiben in allen Tarifen enthalten und verbrauchen keine AI Credits
  • Die bisherige Fallback Experience wird nicht mehr angeboten
    • Derzeit kann nach dem Aufbrauchen aller PRUs auf ein günstigeres Modell zurückgefallen werden, um weiterzuarbeiten
    • Im neuen System hängt die Verfügbarkeit von den verbleibenden Credits und den Budget Controls der Administratoren ab
  • Copilot Code Review verbraucht zusammen mit GitHub AI Credits auch GitHub Actions Minutes
    • Diese Minutes werden mit demselben Minutentarif wie andere GitHub-Actions-Workflows abgerechnet
  • Bereits vergangene Woche wurden zusammen mit den Änderungen bei den Copilot-Individual-Tarifen vorübergehende Anpassungen für Free, Pro, Pro+ und Studierende angewendet, und der Self-Serve-Kauf von Copilot Business wurde vorübergehend ausgesetzt
    • Diese Anpassung war eine Maßnahme für Zuverlässigkeit und Performance, um die Umstellung auf Usage-based Billing vorzubereiten
    • Mit der Einführung von Usage-based Billing sollen die Nutzungslimits wieder gelockert werden

Auswirkungen auf Privatnutzer

  • Ein monatliches Copilot-Pro-Abo enthält pro Monat 10 US-Dollar an AI Credits
  • Ein monatliches Copilot-Pro+-Abo enthält pro Monat 39 US-Dollar an AI Credits
  • Nutzer mit monatlichem Pro- oder Pro+-Tarif werden am 1. Juni 2026 automatisch auf Usage-based Billing umgestellt
  • Nutzer mit jährlichem Pro- oder Pro+-Tarif bleiben bis zum Ablauf ihres aktuellen Plans im bisherigen Premium-Request-basierten Preismodell
  • Für Jahresabonnenten werden am 1. Juni die Model Multipliers erhöht
  • Nach Ablauf des Jahresplans erfolgt ein Wechsel zu Copilot Free; anschließend ist ein Upgrade auf einen kostenpflichtigen Monatstarif möglich
  • Auch vor Ablauf des Jahresplans ist ein Wechsel in einen kostenpflichtigen Monatstarif möglich; für den Restwert des Jahresplans wird ein anteilig berechneter Credit gewährt

Auswirkungen auf Business und Enterprise

  • Copilot Business bleibt bei 19 US-Dollar pro Nutzer und Monat und enthält monatlich 19 US-Dollar an AI Credits
  • Copilot Enterprise bleibt bei 39 US-Dollar pro Nutzer und Monat und enthält monatlich 39 US-Dollar an AI Credits
  • Bestehende Business- und Enterprise-Kunden erhalten zur Unterstützung der Umstellung in Juni, Juli und August automatisch eine zusätzliche inklusive Nutzung als Promotion
    • Copilot Business erhält monatlich 30 US-Dollar an AI Credits
    • Copilot Enterprise erhält monatlich 70 US-Dollar an AI Credits
  • Es wird organisationsweit gepoolte inklusive Nutzung eingeführt
    • Statt dass das ungenutzte enthaltene Kontingent jedes Nutzers separat verfällt, können die Credits organisationsweit gemeinsam genutzt werden
    • Damit soll ungenutzte Restkapazität reduziert werden
  • Für Administratoren kommen neue Budget Controls hinzu
    • Budgets können auf Enterprise-, Cost-Center- und Nutzer-Ebene festgelegt werden
    • Nach Verbrauch des enthaltenen Pools kann die Organisation zusätzliche Nutzung zu den veröffentlichten Tarifen zulassen oder eine Ausgabenobergrenze festlegen

Weiterführende Dokumente

10 Kommentare

 
minsuchae 18 시간 전

Ich habe meins auch zurückerstattet bekommen...
Die AI-Credits werden auch nicht übertragen ... und ohne klare Kriterien sowohl den Tokenverbrauch als auch die Nutzungszeit (den Teil, der beim Nachdenken anfällt) anzurechnen, ist schon ...
Dann sollen sie es eben komplett nutzungsbasiert abrechnen ...
Wenn sie es schon nach Nutzungsgebühren berechnen, dann sollten sie eine feste Gültigkeitsdauer geben und ein Roll-over ermöglichen ...
Dann gibt es eigentlich keinen Grund, es zu nutzen ...

Was ist denn dann der Grund, warum es besser sein soll als ChatGPT, Claude oder Gemini ...?
Ich nutze es im Jahresabo, zwar nicht als Haupttool, aber immer mal wieder kurz ... das fühlt sich wie ein ziemlich heftiger Schlag ins Gesicht an. Für Jahreskunden sollte zumindest bis zum Ende der laufenden Gültigkeitsdauer der bisherige Preis gelten, aber wenn sie plötzlich die Preise erhöhen und gleichzeitig die Nutzung noch stärker begrenzen ...

Ich glaube, sie haben vergessen, was der Sinn einer jährlichen Zahlung ist ...
Man kassiert das Geld im Voraus, bietet dafür etwas mehr Promotion und bindet den Kunden in diesem Zeitraum ...

 
kallare 1 일 전

In Wie man mit einem monatlichen Stack für 20 US-Dollar mehrere Unternehmen mit 10.000 US-Dollar Monatsumsatz betreibt hieß es
'Der Kerntrick von Copilot: Microsoft rechnet nicht pro Token, sondern pro Anfrage ab, und eine „Anfrage“ ist einfach eine einzelne Eingabe im Chatfenster. Selbst wenn der Agent 30 Minuten lang die gesamte Codebasis analysiert und Hunderte von Dateien ändert, kostet das nur etwa 0,04 US-Dollar.'
..das schien also möglich gewesen zu sein, aber jetzt ist das wohl vorbei..

 
slowandsnow 1 일 전

Der niedrige Preis war der einzige Vorteil, und sonst war alles nur Nachteil – scheint so, als gäbe es jetzt keinen Grund mehr, es zu nutzen.

 
edunga1 1 일 전

Ich nutze es seit Jahren, aber seit dem Wechsel hin zu einem agentenbasierten Ansatz verliert es zunehmend an Stärke, haha.
Trotzdem hilft es überraschend oft, weil ich persönliche Dokumente schreibe oder vieles noch per Hand code.

Wenn es auf das 27-Fache steigt, ohne dass das Kontingent erhöht wird, ist agentisches Coding dann nicht auf einem Niveau, auf dem man es praktisch nicht nutzen kann?

 
kaydash 1 일 전

Was ist mit Studierenden?

 
click 1 일 전

Dass ich mein Jahresabo nicht verlängert habe, war echt ein genialer Schachzug.
Bevor ich es mit dem 27-fachen Opus-Multiplikator bezahle und nutze, nehme ich lieber gleich den Claude-API-Tarif.

 
aqqnucs 1 일 전

27-mal? Krassssss

 
wedding 1 일 전

Ich habe mir schon längst das Geld zurückerstatten lassen..

 
GN⁺ 2 일 전
Hacker-News-Kommentare
  • Als jährlicher Pro+-Abonnent habe ich es als Ausweichlösung genutzt, wenn ich an mein Claude Max-Limit gestoßen bin
    Dass pro Anfrage abgerechnet wurde, war auch deshalb attraktiv, weil ich mir um die Token-Kosten keine Gedanken machen musste und bei Max einfach von Copilot auf Copilot wechseln konnte
    Dass Opus im Jahresplan von 3x auf 27x springt, fühlt sich viel zu drastisch an
    Wegen der neuesten Modelle mit variablem Inferenz-Budget war eine Abrechnung pro Anfrage langfristig vielleicht schwer durchzuhalten, aber bestehende Jahresabonnenten auf diese Weise fallen zu lassen, ist hart
    Ich werde wohl nach einer anteiligen Rückerstattung schauen

  • Irgendetwas ist wirklich seltsam
    Ich verstehe nicht, warum ich 10 Dollar zahlen und dann dazu gezwungen sein soll, das in diesem Monat komplett aufzubrauchen. Ich könnte dieselben 10 Dollar zahlen und sie beliebig lange behalten
    Auch das, was sie API pricing nennen, entspricht genau den Anbieterpreisen: https://docs.github.com/en/copilot/reference/copilot-billing...

    • Sehe ich genauso
      Einfach auf Pro downgraden und für den Mehrverbrauch OpenRouter nutzen. Der Preis ist derselbe
      Für Microsoft wirkt das wie ein enormer Verlust, daher kommt vermutlich noch eine weitere Maßnahme, die alles noch einmal umwirft
    • Vielleicht heißt das im Grunde, dass Gruppen wie Studierende oder Open-Source-Maintainer jeden Monat 10 Dollar kostenlose API-Credits bekommen und man sich aus dem restlichen Verbrauchermarkt zurückziehen will
    • Vielleicht ist das möglich, weil es bereits viele Enterprise-Kunden gibt und viele Unternehmen GitHub Copilot schon standardisiert haben, inklusive aller Hürden wie der Freigabe durch die Rechtsabteilung
    • Meiner Erfahrung nach ist die VSCode Copilot extension im Moment deutlich besser als die Claude Extension
      Auch Autocomplete ist in VSCode praktisch Copilot-Territorium, und GitHubs PR reviewer-Funktion setzt ebenfalls Copilot voraus
    • Enterprise wird die Credits wohl poolen und mag es, alles durch eine zentrale Stelle laufen zu lassen, deshalb dürfte es dort weiterhin funktionieren
  • Das Zeitalter der subventionierten Inferenz scheint wirklich zu Ende zu gehen
    Die neuen Modell-Multiplikatoren sind viel zu stark gestiegen. Selbst relativ aktuelle GPTs und Sonnet gehen von 1x auf 6x, Opus sogar auf 27x
    An diesem Punkt wirkt OpenRouter besser

    • In den letzten Wochen bis Monaten haben viele gespürt, dass die Claude-Nutzungslimits gesunken sind
      Eigentlich macht diese neue Multiplikator-Tabelle viel transparenter, was OpenAI oder Anthropic an realen Kosten haben, und zeigt auch realistischer, wie teuer es aus Sicht des Anbieters war
      Zu erwarten, dass man mit 20/100/200 Dollar im Monat langfristig so viel Nutzung bekommt, war wohl naiv
      Am Ende war es einfach eine Wachstumsstrategie aus der ZIRP-Ära: erst Nutzer mit Investoren-Geld über kostenlose oder subventionierte Preise einsammeln, und wenn genug Lock-in da ist, dann monetarisieren
    • Mit dieser einen Preisänderung ist mein Copilot-Abo praktisch über Nacht vom besten Preis-Leistungs-Verhältnis zum schlechtesten geworden
      Ich wollte meine Microsoft-Abhängigkeit ohnehin verringern, und das motiviert mich nun, diese Woche OpenRouter ernsthaft auszuprobieren
    • Diese Änderung richtet die Copilot-Preise am tatsächlichen Verbrauch aus und ist ein wichtiger Schritt zu einem nachhaltigen und zuverlässigen Copilot-Geschäft und Nutzererlebnis
      Wenn ich so etwas lese, klingt das für mich danach, dass nicht mehr der Vertrieb, sondern die Buchhaltung das Sagen hat
      Der Wettlauf um Eroberung ist vorbei, jetzt beginnt offenbar die Phase der operativen Effizienz
    • Sonnet 4.6 liegt jetzt auch bei einem 9x-Multiplikator. Früher war es 1x
      Ich habe in Copilot praktisch nur Sonnet genutzt, aber jetzt ist der Multiplikator einfach absurd
      Dann wäre es besser, statt eines Abos einfach wie andere Anbieter pro Million Tokens abzurechnen
    • Ich glaube, der Zweck solcher Loss Leader ist es, Enterprise-Kunden ordentlich zur Kasse zu bitten, den Eindruck zu verfestigen, dass man unbedingt die neuesten Cloud-Modelle braucht, und gleichzeitig die Erinnerung daran verblassen zu lassen, dass man lokal auch brauchbare Modelle betreiben kann
      Es ist gut möglich, dass man bald auf dem Smartphone bessere Modelle laufen lässt als das, wofür man heute in der Cloud bezahlt
      Es wirkt letztlich wie eine Strategie, Kunden bis zu diesem Tag maximal auszupressen
  • Die Preise der Pläne ändern sich nicht. Copilot Pro kostet 10 Dollar pro Monat, Pro+ 39 Dollar pro Monat, und beide enthalten jeweils 10 bzw. 39 Dollar an AI Credits pro Monat
    Wenn es gemessen an Tokens pro Dollar keinen Credit-Rabatt gegenüber anderen Anbietern gibt, wechsle ich einfach zu einem PAYG-Anbieter
    In Monaten, in denen ich kaum code, könnte ich mir diese 10 Dollar sparen, also sehe ich nicht, was der Anreiz wäre, in diesem Plan zu bleiben

    • Stimmt
      Für Unternehmen mit mehreren Seats könnte so ein Plan sogar ineffizienter als reine API-Abrechnung sein
      Wenn jemand im Unternehmen seine 19/39 Dollar nicht vollständig nutzt, ist das Geld einfach verloren, während API-Credits zu 100 % genutzt werden können
      Die Folgewirkungen scheinen nicht wirklich durchdacht worden zu sein. Eigentlich sollten alle kündigen und auf nutzungsbasierte Abrechnung mit Ausgabenlimit umsteigen
    • Ich dachte anfangs genau dasselbe
      Ich nutze Copilot inzwischen nicht mehr so oft wie früher und dachte daher: Oh, dann wird es ja günstiger — aber überhaupt nicht
      Stattdessen habe ich nur wieder den Impuls bekommen, einfach zu kündigen
    • Mit Rollover-Guthaben würde man wohl wieder bei Mobilfunktarifen aus den frühen 2000ern landen
    • Selbst 39 Dollar Guthaben wirken auf Basis der API-Kosten kaum sinnvoll
      Reicht das überhaupt für eine Stunde Coding, oder eher nur für ein halbes Feature pro Monat?
    • Klingt, als würdest du von so etwas wie einem Rollover-Plan sprechen
  • Ich habe von GitHub eine E-Mail zur Copilot-Preiserhöhung bekommen
    Wir stellen auf nutzungsbasierte Abrechnung um, damit sie besser zu Ihrer Copilot-Nutzung passt, und geben Ihnen Zeit zur Vorbereitung
    Es war schön, solange Microsoft meine Tokens subventioniert hat
    Wenn der Preis zu stark steigt, probiere ich wohl wieder Deepseek

    • Das wirkt wie ein starkes Signal, dass die Party des Geldverbrennens zu Ende geht
      Schon im letzten Monat haben fast alle AI-Unternehmen den Gürtel enger geschnallt. Anthropic hat Claude Code aus dem Pro-Plan entfernt, Z.AI hat die Preise erhöht, GitHub hat einige Claude-Modelle aus Copilot entfernt, und jetzt kommt das noch dazu
      Auch Opus 4.7 wirkt eher wie ein Modell, das Anthropic Kosten sparen soll, statt die Leistungsgrenze weiter nach oben zu schieben
    • Für alle, die die E-Mail noch nicht bekommen haben, hier der Hinweis-Link: https://github.blog/news-insights/company-news/github-copilo...
      Ich sehe ehrlich gesagt kaum noch einen Grund, Copilot unter diesen Bedingungen weiter zu nutzen, und Sonnet 1x→9x für Jahresabonnenten ist fast schon Wegelagerei
      Ich bin wirklich froh, nicht in einem Jahresplan festzuhängen
    • Es ist erstaunlich, dass man mit 40 Dollar im Monat heute enorm viel bauen kann, wofür ein Team von 100 Leuten vor ein paar Jahren die doppelte Zeit gebraucht hätte
      Für die Gier der Konzerne mit Billionenbewertung, die mich subventioniert haben, werde ich wohl lange dankbar sein
  • Alle reden von einer 5x-, 9x- oder 27x-Erhöhung, aber wenn man die offensichtliche Lücke einrechnet, fühlt es sich viel stärker an
    Praktisch eher wie eine 50-fache Erhöhung
    Früher konnte man mit dem 10-Dollar-Plan von GitHub problemlos Opus im Wert von 500 Dollar verheizen. Dafür brauchte man keinen Hack; es reichte ein Prompt wie Plane das bis zum Ende durch, stelle keine Fragen und höre nicht auf, bis es vollständig geplant ist, und schon lieferte eine einzige 3x-Anfrage Planungsarbeit im Wert von 5 Dollar
    Bei 100 Anfragen im Monat und nur 5 Dollar pro Anfrage sind das bereits 500 Dollar an Token-Kosten

    • Noch schlimmer war, dass die Zwischenfragen des Agenten und die Antworten des Nutzers nicht als separate Anfragen berechnet wurden
    • Meine Erfahrung war anders
      Wenn ich Copilot mit Opus längere Aufgaben machen ließ, hat es einfach den Kontext vollgeschrieben, dann ohne Ergebnis abgestürzt und dabei nur premium requests verbraucht
      Zumindest war das von September 2025 bis Januar dieses Jahres so; danach habe ich es nicht mehr genutzt
    • Genau
      Ich hatte ein paar autonome Skills gebaut, die plan review, Implementierung und Branch-Review eigenständig bis zum Abschluss durchlaufen ließen, und habe es genau so genutzt
      Ich habe pro Tag 100M+ Tokens verbrannt und lag bei ungefähr 250 Dollar pro Tag, während ich GitHub nur 160 Dollar im Monat gezahlt habe
      Letzte Woche habe ich GHCP gekündigt und bin zu Codex gewechselt; bisher ist es okay. Für UI-Arbeit vermisse ich aber Gemini 3.1 Pro
    • Genau das war der Grund, warum ich GitHub Copilot mochte
      Selbst wenn man solche Tricks genutzt hat, ist nichts passiert, und genau das war der größte Vorteil
      Jetzt bleibt davon wirklich nichts mehr übrig
    • Für knifflige Compiler-Tests war das meine Lösung
      Manche brauchten bis zu vier Stunden, um eine Antwort zu finden; ein Teil der Zeit ging für Testläufe drauf, aber trotzdem wurden enorme Mengen an Tokens verbrannt
      Ich habe wegen meiner Open-Source-Arbeit sogar kostenloses Copilot bekommen und nicht einmal 20 Dollar gezahlt
      An diesem Projekt arbeite ich: https://github.com/mohsen1/tsz
  • Die Planpreise ändern sich nicht
    Das ist ungefähr so, als würde man sagen, man bekomme statt eines Porsche, den man für 200 Dollar im Monat gemietet hat, jetzt einen Honda — zum gleichen Preis

    • Die treffendere Analogie wäre eher diese
      Der Porsche für 200 Dollar im Monat bleibt derselbe, aber jetzt darfst du nur noch 100 km fahren, und darüber hinaus fallen automatisch Zusatzkosten an
    • Der Wert ist gesunken, und dazu ist auch noch der Abo-Rabatt verschwunden
      Früher kostete der alte Plan bei Pro 0,033 Dollar pro Anfrage, bei Pro+ 0,026 Dollar und bei PAYG 0,04 Dollar; dieser Rabatt existiert jetzt nicht mehr
      Trotzdem wird Pro+ weiterhin als 5-mal so viele Anfragen wie Pro beworben
    • Wenn ich mit 50 Euro zur Tankstelle gehe und dafür im Vergleich zur Vorwoche nur noch ein Zehntel so viel Benzin bekomme, fühlt es sich kaum so an, als sei der Preis unverändert geblieben
    • Eher so, als dürfte man den Porsche, den man sonst den ganzen Monat hatte, jetzt nur noch fünf Minuten fahren
    • Der Monatspreis bleibt zwar gleich, aber das Geld deckt jetzt nur noch ungefähr drei Tage Fahrzeit ab
  • Ich habe mich immer gefragt, warum Firmen noch mit VS Code + Copilot-Seitenleiste coden, aber anscheinend gibt es auch GitHub Copilot CLI
    Ich dachte, ich kenne die meisten Optionen, aber in meinem Umfeld erwähnt niemand dieses Produkt
    Es scheint kein großes Profil zu haben; mich würden Erfahrungen von Leuten interessieren, die es benutzt haben
    https://github.com/features/copilot/cli

    • Mich interessiert eher das Gegenteil
      Zumindest bei Copilot ist das VSCode-Plugin so eng integriert, dass der Agent fast genau das sieht, was ich sehe
      Probleme wie Linter-Abweichungen, bei denen etwas in der IDE sichtbar ist, der Agent es aber nicht findet, treten seltener auf; selbst mit Claude Code als VSCode-Erweiterung hatte ich solche Probleme, und in einer CLI stelle ich es mir eher noch schlimmer vor
      Daher frage ich mich, was die CLI tatsächlich besser kann
    • Die VS Code-Integration ist ziemlich rund
      Wenn man einen Funktionsnamen in den Prompt kopiert, wird er offenbar automatisch in ein #sym:-Referenzobjekt umgewandelt, das Metadaten und Position der Funktion ins Kontextfenster legt
      Auch die Datei, die ich gerade anschaue, wird je nach Editor-Navigation automatisch in den Kontext aufgenommen, und man kann Ordner oder bestimmte Dateien per Drag-and-drop in die Seitenleiste ziehen
      Dadurch muss man letztlich viel weniger in den Prompt hineintippen
    • Ich nutze seit Anfang Januar bei der Arbeit viel Copilot CLI und habe privat auch ein Anthropic-Abo, daher kann ich vergleichen
      Ehrlich gesagt ist Copilot CLI ziemlich gut
      Die neuen Funktionen von Claude Code werden meist innerhalb weniger Wochen nachvollzogen, und obwohl sich die Claude-Modelle etwas weniger souverän anfühlen als in ihrer eigenen Trainingsumgebung, brauche ich gefühlt nur etwa 20 % mehr Turns für dieselbe Aufgabe
      Beim Endergebnis merke ich keinen großen Unterschied
    • Ich versuche eher, vom Claude-Code-Stil wieder wegzukommen
      Diese Arbeitsweise schafft leicht Distanz zwischen mir und meinem Code, und das ist unangenehm
      Ich habe einige Projekte vibe-coded gebaut, und wenn ich später Probleme suchen oder refaktorieren wollte, konnte ich mich oft nicht mehr erinnern, warum bestimmte Entscheidungen getroffen wurden
      Teilweise, weil viele Entscheidungen tatsächlich nie bewusst getroffen worden waren
    • Ich habe es ziemlich viel benutzt
      Es gibt inzwischen sehr viele AI-Produkte fürs Terminal-Coding, und das hier ist eines davon; es funktioniert gut
      Auch sub-agent-Abläufe verarbeitet es problemlos und es läuft innerhalb des Copilot-Ökosystems ordentlich
      Auch Zwischenfragen während der Arbeit werden ziemlich gut gehandhabt
  • Windsurf hat im März eine ähnliche Änderung vorgenommen: https://docs.windsurf.com/windsurf/accounts/quota
    Im März 2026 hat Windsurf das credit-basierte System durch ein quota-basiertes Nutzungssystem ersetzt. Statt Credits zu kaufen und zu verbrauchen, enthalten die Pläne jetzt tägliche bzw. wöchentliche Nutzung, die automatisch erneuert wird
    Rückblickend ist der Token-Verbrauch eines Agenten bei einer einzelnen Anfrage so stark schwankend, dass Abrechnung pro Anfrage von Anfang an keinen Sinn ergab
    Diese Tarife wurden entwickelt, bevor Coding-Agenten die Dynamik des Token-Verbrauchs verändert haben

    • Ich würde das kaum als Hindsight bezeichnen
      Niemand hat von Anfang an geglaubt, dass eine über 10 Minuten laufende Sonnet-Session für einen Premium-Credit profitabel sein könnte
      Allen war klar, dass es sich um ein Lockangebot zur Nutzergewinnung handelte
    • Ja, die Abrechnung pro Anfrage war kaputt, aber 10 Dollar Monatsguthaben ist am Ende auch nur eine Prepaid-Wallet mit Reset-Timer
  • GitHub, oder besser Microsoft, wettet wohl darauf, dass die Trägheit der Enterprise-Nachfrage so groß ist, dass selbst diese Preise geschluckt werden
    Selbst mit Multiplikatoren wie Opus 4.6 Fast 27x
    Vielleicht hat man gesehen, dass es selbst auf diesem Preisniveau noch realen Verbrauch gibt, und daraus auf echte Nachfrage geschlossen; oder die Strategie ist, nur Enterprise-Kunden zu behalten, die die Kosten tragen können, und private Heavy User auszusieben
    Spannend ist, wann Unternehmen diesen Leistungs-/Preis-Trade-off tatsächlich bemerken und ob sie intern beginnen, den Zugang zu den stärksten Modellen einzuschränken
    Noch besorgniserregender ist, dass der Markt insgesamt noch sehr früh ist
    Die meisten Entwickler und Organisationen lernen noch immer, wie man solche Werkzeuge überhaupt sinnvoll nutzt, und wenn man die Experimentierkosten so stark erhöht, könnte schon die Entdeckung des eigentlichen Nutzens dieser Tools langsamer werden

    • Ich nutze Copilot in einer Microsoft-zentrierten Umgebung und frage mich ebenfalls, wie das ausgeht
      Wegen Data Governance ist ein Wechsel zu anderen Anbietern schwierig, zugleich ist diese Preiserhöhung so drastisch, dass der ROI von Copilot sogar negativ werden könnte
      Wahrscheinlich zahlen wir Microsoft am Ende nicht mehr Geld als bisher, sondern reduzieren einfach die AI-Nutzung im ganzen Unternehmen und verlieren Produktivität
    • Opus 4.6 Fast lag ursprünglich bei 10x und kostete buchstäblich so viel wie Opus 4.1
      Nach Ablauf der Promotion wurde es dann 30x teuer
    • Ich glaube auch, dass es viele Microsoft-lastige träge Enterprise-Unternehmen gibt
      Selbst wenn sie interne Entwickler haben, ist oft nur Copilot genehmigungsfähig, und Microsoft scheint zu glauben, dass das so bleiben wird
      Es wirkt nicht so, als sei die Umstellung auf nutzungsbasierte Abrechnung durch zu viele ungenutzte Lizenzen motiviert
    • Da sich die LLM-Leistungssteigerungen verlangsamt haben, enden wohl auch die Subventionen. Benchmark-Werte steigen zwar noch immer
      Aber irgendwann muss man Geld verdienen oder zumindest Break-even erreichen, und offenbar glaubt man, dass dieser Zeitpunkt gekommen ist
    • Ich sitze auf der Enterprise-Seite eines nichttechnischen Fortune-500-Unternehmens, und was ich derzeit sehe, ist vor allem FOMO und der Druck, auf den Zug aufspringen zu müssen
      Wir werden bald viel Geld für Copilot-Lizenzen ausgeben, weil in den letzten zwei Monaten plötzlich alle C-Level-Leute massiv darauf drängen, AI zu nutzen
      Die Beispiele, die dann genannt werden, sind aber oft nur Dinge wie eine E-Mail umschreiben oder Prompt-Engineering-Ideen, die in Wahrheit bloß die schlechten Prozesse, das mangelhafte Datenmanagement und die schlechten Entscheidungen der Organisation überdecken sollen
      Im Moment schreibt jede Softwarefirma AI in ihren Namen oder ihre Marketingtexte, und niemand versteht wirklich, was das konkret bedeuten soll
      Wegen FOMO wird trotzdem Geld ausgegeben
      Ich frage mich zunehmend, ob wir schon am Ende des Hype Cycle angekommen sind, und es fühlt sich stark danach an, als hätte die Führungsebene einfach macht irgendetwas mit AI ausgegeben und die Leadership versuche nun mit Lebenslauf-Projekten hektisch etwas vorzuweisen, statt die schwierige Arbeit an Menschen und Prozessen zu erledigen, die sie in den letzten zwei Jahren eigentlich hätte angehen müssen