GitHub plant ab März 2026 Gebühren für selbstgehostete Action-Runner
(resources.github.com/actions)- Ab dem 1. Januar 2026 werden die Gebühren für GitHub-hosted Runner um bis zu 39 % gesenkt, und ab dem 1. März wird für selbstgehostete Runner eine Gebühr von 0,002 US-Dollar pro Minute erhoben
- 96 % aller Kunden sind von keiner Preisänderung betroffen; von den verbleibenden 4 % profitieren 85 % von niedrigeren Preisen, während 15 % im Median rund 13 US-Dollar mehr pro Monat zahlen
- Die Nutzung von Actions in öffentlichen Repositories bleibt weiterhin kostenlos, und auch Kunden von GitHub Enterprise Server sind nicht betroffen
- Mit der Einführung neuer Gebühren für die Actions-Cloud-Plattform soll auch die automatische Skalierung und Überwachung in selbstgehosteten Umgebungen ausgebaut werden
- Die Umstellung folgt auf eine strukturelle Neugestaltung zur Verbesserung der CI/CD-Performance und Plattform-Skalierbarkeit und soll die Developer Experience verbessern
Überblick über die wichtigsten Änderungen
- Ab dem 1. Januar 2026 Preissenkung für GitHub-hosted Runner, ab dem 1. März 0,002 US-Dollar pro Minute für selbstgehostete Runner
- Für 96 % aller Kunden ändert sich der Rechnungsbetrag nicht
- Von den 4 % betroffenen Nutzern erhalten 85 % eine Preissenkung, 15 % zahlen im Median etwa 13 US-Dollar mehr pro Monat
- Nutzung in öffentlichen Repositories bleibt kostenlos, Kunden von GitHub Enterprise Server sind nicht betroffen
- GitHub stellt einen Preisrechner bereit, damit Nutzer ihre voraussichtlichen Kosten prüfen können
Hintergrund und strukturelle Verbesserungen
- GitHub Actions ist seit dem Start 2018 schnell gewachsen; Anfang 2024 wurden täglich rund 23 Millionen Jobs ausgeführt
- Um die Grenzen der bisherigen Architektur zu beseitigen, wurde der Backend-Service vollständig neu entworfen
- Ziele: Stabilität, Performance, Infrastruktur-Resilienz und Abbau interner Einschränkungen
- Seit August 2025 laufen alle Jobs auf der neuen Architektur, die täglich 71 Millionen Jobs verarbeitet
- Unternehmenskunden können pro Minute 7-mal mehr Jobs starten als zuvor
- Dieses Redesign bildet die Grundlage für mehr Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit bei CI/CD sowie bessere Plattform-Skalierbarkeit
Preissenkung für GitHub-hosted Runner
- Bei allen Runner-Größen sinken die Preise um rund 40 %, je nach Maschinentyp um bis zu 39 %
- Die Abrechnung enthält die neu eingeführte Cloud-Plattform-Gebühr von 0,002 US-Dollar pro Minute
- Nutzung in öffentlichen Repositories bleibt kostenlos, Enterprise-Server-Preise bleiben unverändert
- Die Höhe der Senkung variiert je nach Runner-Größe; bei großen Runnern fällt die Ersparnis höher aus
- Der bessere Zugang zu High-Performance-Computing soll die Effizienz großer CI-Workloads und agentenbasierter Aufgaben steigern
Einführung der GitHub-Actions-Cloud-Plattform-Gebühr
- Sowohl für GitHub-hosted als auch für selbstgehostete Runner gilt eine Gebühr von 0,002 US-Dollar pro Minute
- Öffentliche Repositories und Kunden von Enterprise Server sind ausgenommen
- Für selbstgehostete Runner gilt dies ab dem 1. März 2026
- Die nutzungsbasierte Abrechnung soll eine gleichbleibende Servicequalität sicherstellen
Investitionen in den Ausbau selbstgehosteter Umgebungen
- In den kommenden 12 Monaten sind Verbesserungen bei automatischer Skalierung, breiterer Plattformunterstützung und Windows-Support geplant
GitHub Scale Set Client
- Ein leichtgewichtiger Client auf Basis des Go SDK, mit dem sich automatische Skalierung auch ohne Kubernetes oder ARC umsetzen lässt
- Integration in bestehende Infrastruktur wie Container, VMs, Cloud-Instanzen und Bare Metal
- Unterstützung für Job-Queue-Management, Sicherheitseinstellungen und intelligente Skalierungslogik
- Unterstützt Erweiterungsszenarien wie Dependabot und Copilot Coding Agent
Unterstützung für Multi-Label
- Die Multi-Label-Funktion wird sowohl für große GitHub-hosted Runner als auch für selbstgehostete Runner wiederhergestellt
- Kompatibel mit Actions Runner Controller (ARC) und Scale Set Client
Actions Runner Controller 0.14.0
- Verbesserte Helm-Charts, erweitertes Logging und Metrics, klareres Versionsmanagement
- Abkündigung des Legacy-ARC angekündigt, mit Migrationspfad zu einer stabileren Architektur
- Vereinfachte Konfiguration, bessere Sichtbarkeit und höhere Skalierbarkeit
Actions Data Stream
- Echtzeit-Feed für Workflow- und Job-Ereignisdaten
- Enthält Metadaten wie ausgeführte Action-Versionen
- Durch die Integration in Monitoring- und Analysesysteme werden Compliance und operative Erkenntnisse verbessert
- Manuelles Parsen von Logs entfällt, Zuverlässigkeit und Performance-Management werden effizienter
Auswirkungen und Bedeutung
- Höhere Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit für CI/CD sowie eine skalierbare, sichere Execution-Layer
- Von Großunternehmen bis zu einzelnen Entwicklern gibt es ein klareres Preismodell und bessere Performance
- GitHub Actions wird als Kerninfrastruktur der nächsten Generation von Softwareentwicklungsplattformen weiter gestärkt
FAQ-Zusammenfassung
- Warum selbstgehostete Runner kostenpflichtig werden: Bisher wurden die Kosten für die von GitHub bereitgestellte Infrastruktur durch die Gebühren für hosted Runner quersubventioniert
- Zeitplan für Preissenkung und Einführung: hosted Runner ab dem 1. Januar 2026, selbstgehostete Runner ab dem 1. März 2026
- Kostenlose Nutzungskontingente: Ab dem 1. März enthalten auch selbstgehostete Runner kostenlose Minuten
- Auswirkungen auf Privatnutzer: Nur 0,09 % der Nutzer mit Personal- oder Pro-Plan zahlen weniger als 2 US-Dollar mehr pro Monat, 2,8 % profitieren von einer Senkung
- Azure-Abrechnung kann verknüpft werden, Kunden von Enterprise Server sind nicht betroffen
- Kostentools: GitHub stellt einen Preisrechner und ein Python-Skript zur Verfügung, um voraussichtliche Kosten zu berechnen
4 Kommentare
Wie bereits angekündigt, verschiebt GitHub diese Ankündigung zur Änderung der Preise für selbstgehostete GitHub Actions erneut. Die Preissenkung um 39 % für gehostete Runner wird wie geplant am 1. Januar angewendet.
https://x.com/jaredpalmer/status/2001373329811181846
Etwas uneindeutig ... self-hosted Runner nutzen ja eindeutig trotzdem GitHub-Infrastruktur. Und öffentliche Repos usw. sind davon auch nicht betroffen, außerdem sind es 0,002 Dollar pro Minute — wenn dabei wirklich hohe Kosten entstehen, ist das vielleicht ohnehin eher ein Fall für den Unternehmenseinsatz. Natürlich ist das Problem letztlich wohl, dass überhaupt Geld dafür verlangt wird.
Vor allem gibt es viele Alternativen, also wäre es wohl auch eine Möglichkeit, einfach dorthin zu wechseln.
Derzeit wird dies unterstützt.
Hacker-News-Kommentare
Unsere Entwickler haben das Management damals selbst davon überzeugt, GitHub Enterprise einzuführen.
Damals fühlte man sich eher von einem proprietären kommerziellen Produkt mit besseren Features angezogen als von den Werten freier Software.
Aber jetzt geht der Trend in Richtung schlechter UX, Probleme mit Actions und sogar Gebühren, obwohl es auf eigener Hardware läuft.
Ich denke, jetzt ist der richtige Zeitpunkt, wieder für eine von der Community gepflegte freie Alternative zu werben.
Auch wenn Features fehlen, ist es langfristig eine viel bessere Investition, selbst dazu beizutragen und das Produkt zu verbessern.
Wenn GitHub dieses Problem nicht „korrigiert“, dürfte bald der Zeitpunkt kommen, zu anderen Optionen zu wechseln.
Es gibt auch Fälle, in denen man nur freie Software nutzt und das Produkt trotzdem scheitert, und andere, in denen man mit kommerzieller Software erfolgreich ist und später eine eigene Lösung baut.
Das Problem ist weniger, ob etwas kommerziell ist, sondern eher die Abhängigkeit vom Hosting. Selbst bei FOSS landet man am Ende bei denselben Einschränkungen, wenn jemand anders es hostet.
Meiner Meinung nach ist das größere Problem, dass sich die ganze Branche so sehr an SaaS gewöhnt hat, dass die Fähigkeit, Server selbst zu betreiben, verloren geht.
Ich habe von unserem zuständigen Vertriebsmitarbeiter von dieser Preisänderung erfahren, und die Begründung war auf dem Niveau von „wir haben uns einfach dazu entschieden“, was mich wütend gemacht hat.
Wir nutzen self-hosted GitHub Actions auf AWS, aber schlimmer als die Gebühr ist der Qualitätsverlust von GHA selbst.
Solange es kostenlos war, konnte ich es noch akzeptieren, aber wenn dafür Geld verlangt wird, müsste es mindestens Verbesserungen auf GHA-2.0-Niveau geben.
Jenkins hatte schon lange eine deutlich bessere Kubernetes-Integration, und GHA hat immer noch nicht einmal ein SDK.
Verwandter Diskussionslink
Bei so einem Ansatz wäre es besser, gleich einen anderen Anbieter zu nehmen.
Man solle Updates nur über die offizielle Roadmap verfolgen.
Die Wartung ist etwas lästig, aber nicht der eigentliche schwierige Teil beim Management von CI-Infrastruktur.
Auch die offizielle Dokumentation erkennt das Problem an.
Von allen CI-Systemen, die ich bisher benutzt habe, gehört es zu den instabilsten.
Nur self-hosted Kunden Gebühren zu berechnen ist wirklich eine seltsame Entscheidung.
Ich vermute, dass es darum geht, KPIs zu erfüllen.
Wenn die Strategie darin besteht, den Wettbewerb einzusperren und Eintritt zu verlangen, gibt es keinen Grund mehr, ein besseres Produkt zu bauen.
GitHub ist von allen SaaS-Diensten, die wir nutzen, der Dienst mit den häufigsten Ausfällen.
GitLab hatte ein kompliziertes Backend, aber forgejo ist deutlich einfacher und stabiler.
Durch einen Minutenpreis wirkt es billig, aber in Wirklichkeit sind es mehr als 1.000 Dollar pro Jahr.
Obwohl es self-hosted ist, entspricht es dem Preis für einen von GitHub selbst gehosteten Linux-1-Core-Runner.
Im Grunde heißt das: „Ich nutze meinen eigenen Server und zahle trotzdem denselben Preis.“
Es gibt schon Infrastrukturkosten für Orchestrierung, Logs, Cache und Ergebnisspeicherung.
Aus Sicht von jemandem, der viele CI-Systeme genutzt hat, ist es immer noch wettbewerbsfähig.
Dass so etwas nach der Microsoft-Übernahme passieren würde, war zu erwarten, aber ich hätte nicht gedacht, dass es so spät kommt.
Vielleicht ist es auch eine Strategie, Nutzer dazu zu bringen, self-hosting aufzugeben.
Dadurch wurden die Erwartungen wohl falsch geprägt.
GitHub hat angekündigt, auch für self-hosted Runner 0,002 Dollar pro Minute zu berechnen.
Das entspricht dem Preis ihres kleinsten hosted Runners.
Link zur offiziellen Preisliste
Wenn die Azure-Nutzung steigt, schlägt sich das auch im Aktienkurs nieder.
(Wobei sie dann natürlich vielleicht einfach die Statusseite nicht aktualisieren würden.)
Verwandte Runner-Liste
Das ist die typische „Marktdominanz ausnutzen und dann Druck machen“-Strategie eines Unternehmens, dessen Wachstum stagniert.
Das ist dasselbe Muster wie bei Netflix, das erst den Markt beherrscht und dann die Preise erhöht.
Jetzt betrifft mich die encrapification von GitHub auch persönlich.
Zu verlangen, dass ich für die Nutzung meines eigenen Computers minutengenau bezahle, ist völlig inakzeptabel.
Ich kann Build-Trigger und Monitoring selbst machen, also bereite ich mich darauf vor zu gehen.
Es gibt ein paar kleine Bugs, aber insgesamt bin ich zufrieden.
Früher habe ich GitLab CI verwendet und war ziemlich zufrieden damit.
Laut diesem Artikel galt GitLab CI schon vor dieser GitHub-Preisänderung als die bessere Lösung.
Schon der günstigste kostenpflichtige Plan ist mehr als siebenmal teurer als GitHub und sogar teurer als Enterprise.
Wenn es einen Tarif ohne AI gäbe, würde ich sofort wieder dafür bezahlen.
Früher war GitHub Actions im Vergleich dazu so umständlich, dass man es kaum vergleichen konnte.
Mit sieben günstigen VPS habe ich mehrere hundert Dollar pro Monat gespart, und die Build-Zeit sank von 45 Minuten auf 7 bis 9 Minuten.
Das Frontend-Team konnte bei jedem MR eine Live-Vorschau sehen.
Diese Änderung ist wirklich eine absurde und aggressive Politik.
Das Vorgehen von Microsoft wird immer benutzerfeindlicher.
Die Gebühren für gemanagte Runner werden gesenkt und die Kosten für die Orchestrierungsinfrastruktur separat ausgewiesen.
Auch Infrastruktur für Log-Speicherung und -Streaming ist nicht gratis.
Jetzt könnten Konkurrenten wie BuildJet oder Namespace Labs die Chance bekommen, eine neue Orchestrierungs-Schicht zu bauen.
Wenn dadurch Wettbewerb entsteht, könnte das für den Markt am Ende sogar positiv sein.
Ich lese HN seit über 10 Jahren, aber das ist das erste Mal, dass ich wegen einer so schockierenden Preisänderung überhaupt einen Kommentar schreibe.
Ich betreibe self-hosted Runner und denke jetzt darüber nach, GitHub zu verlassen.
Ich frage mich, ob jemand GitLab oder ein anderes VCS empfehlen kann.
Es ist intuitiv, weil es im Grunde einfach Skripte in Containern ausführt.
Alternativ sind auch Forgejo, Gitea und Sourcehut gut.
Die GitLab-UI ist mir aber zu schwergewichtig und unintuitiv, sodass mir die Lust am Beitragen vergeht.
Für Unternehmen würde ich empfehlen, Forgejo selbst zu hosten.
Man muss die Workflows nur leicht anpassen.
In letzter Zeit macht mir der Fokus auf AI-Features zwar Sorgen, aber die Qualität des Kernprodukts ist weiterhin ausgezeichnet.
Ich verstehe nicht, warum ich dafür zahlen soll, dass etwas auf meiner eigenen Infrastruktur läuft.
Ich bin aber sicher, dass diese Strategie am Ende nach hinten losgehen wird.
Jetzt wollen sie genau diesen Teil nicht mehr kostenlos anbieten.
Bei 0,002 Dollar pro Minute kostet ein einstündiger Build etwa 0,12 Dollar.
Da die tatsächlichen Compute-Kosten deutlich höher sind, ist das vielleicht gar kein so schlechter Preis.
Allerdings werden die Leute dadurch vermutlich eher in schnellere Maschinen oder Parallelisierung investieren.
Dienste wie AWS SMS haben eine ähnliche Preisstruktur, daher können bei vielen kleinen Jobs die Kosten schnell steigen.
Wenn es wirklich komplett kostenlos sein soll, darf man GitHub Actions gar nicht verwenden und muss Testergebnisse stattdessen direkt über die API verwalten.
Ehrlich gesagt war GitHub Actions auch ohne diese Änderung schon ein chaotisches System.
Anbieter wie Ubicloud liefern hosted Actions, die 5- bis 10-mal schneller und günstiger sind als bei Microsoft.
Trotzdem will Microsoft selbst für einfache Datenmanipulationen (Zeilen-CRUD) 2,5-mal mehr verlangen als die gesamten Compute-Kosten bei Ubicloud.
Ich mag Gitea und seinen Runner.
Es ist in Go geschrieben, daher gibt es fast keinen Overhead.
Siehe Gitea-Runner-Dokumentation
Es basiert auf Forgejo Quick Start und nektos/act.