Claude stellt programmatische Nutzung auf ein „monatliches Credits“-Modell um

 (twitter.com/i)
3 Punkte von GN⁺ 3 시간 전 | 5 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Ab dem 15. Juni können Nutzer eines kostenpflichtigen Claude-Plans monatliche dedizierte Credits für programmatische Nutzung wie das Agent SDK abrechnen lassen
  • Betroffen sind Claude Agent SDK, claude -p, Claude Code GitHub Actions und Drittanbieter-Apps auf Basis des Agent SDK
  • Die Nutzung von SDK und claude -p wird nicht länger mit den Abo-Limits von Claude Code und Chat geteilt, sondern aus einem separaten Budget abgezogen
  • Die bestehenden Abo-Limits ändern sich nicht und bleiben für die interaktive Nutzung reserviert; monatliche Credits werden nach der Abrechnung automatisch angewendet
  • Nach Verbrauch der Credits kann bei aktiviertem usage credits die Nutzung über API-Gebühren fortgesetzt werden; ist dies deaktiviert, wird sie bis zum Reset gestoppt

Credits für programmatische Nutzung

  • Bisher teilte die Nutzung von Claude Agent SDK und claude -p die Abo-Nutzungslimits von Claude Code und Chat, aber ab dem 15. Juni wird programmatische Nutzung aus einem separaten Budget abgezogen

  • Wofür dedizierte Credits gelten

    • Eigene Projekte mit dem Claude Agent SDK (Python oder TypeScript)
    • Der claude -p-Befehl von Claude Code (nicht-interaktiver Modus)
    • Die Integration Claude Code GitHub Actions
    • Drittanbieter-Apps, die sich über das Agent SDK mit einem Claude-Abo authentifizieren

  • Wofür Credits nicht gelten

    • Interaktives Claude Code im Terminal oder in der IDE
    • Claude-Chats in Web-, Desktop- und Mobile-Apps
    • Claude Cowork
    • Sonstige Funktionen, die von extra usage abgezogen werden
  • Die Abo-Limits selbst ändern sich nicht und sind nun für die interaktive Nutzung reserviert

  • So funktionieren die Credits

    • Credits sind pro Nutzer zugeordnet (per-user) und können nicht zwischen Teammitgliedern geteilt, gepoolt oder übertragen werden
    • Sie werden zu Beginn des Abrechnungszyklus zurückgesetzt; ungenutzte monatliche Credits werden nicht in den nächsten Zyklus übertragen
    • Nach einmaligem Opt-in zur Abrechnung werden sie in jedem weiteren Zyklus automatisch erneuert
    • Bei Nutzung des Agent SDK werden zuerst die monatlichen Credits verbraucht, bevor auf andere Quellen gewechselt wird
    • Nach Verbrauch der Credits wird zusätzliche Agent-SDK-Nutzung zu extra usage zum Standard-API-Tarif, ist aber nur möglich, wenn extra usage aktiviert ist
    • Ist extra usage deaktiviert, werden Agent-SDK-Anfragen angehalten, bis die Credits zurückgesetzt werden

Credits und Zeitplan nach Plan

  • Pro: $20
  • Max 5x: $100
  • Max 20x: $200
  • Team Standard: $20 pro Sitz
  • Team Premium: $100 pro Sitz
  • Enterprise: abhängig vom Sitztyp
  • Die Agent-SDK-basierten Drittanbieter-Tools Conductor und OpenClaw können ebenfalls mit einem Claude-Plan genutzt werden, werden aber wie eigene Skripte von den dedizierten Credits abgezogen
  • Aktuell müssen Nutzer nichts unternehmen; am 8. Juni wird eine E-Mail zur Credit-Abrechnung versendet und die Änderung gilt ab dem 15. Juni
  • Use the Claude Agent SDK with your Claude plan: Details

Reaktionen aus der Entwickler-Community

  • @theo: Das wird als kostenlose Credits verkauft, ist in der Praxis aber eine Verschlechterung für Nutzer (regression)
  • @mattpocockuk: Es gibt nun mehr Klarheit, aber es ist ein „vergifteter Kelch (poisoned chalice)“; ein 10-facher Einschnitt bei claude -p, getarnt als monatlicher Bonus, und ein Schritt zur Eindämmung programmatischer Nutzung, also wohl Zeit für einen Wechsel zu Codex
  • @alexgreensh: Praktisch bedeutet das stärkere Einschränkungen bei der Nutzung von Claude Code; $200 API-Credits sind nur ein Bruchteil der aktuellen Max-Nutzung, und ohne Zusatzkosten wird der Betrieb von Headless-Sessions unmöglich
  • @onecloudtech: Das ist eine rückwirkende Änderung der Definition von „Experimentation“, nachdem Entwickler bereits Produktions-Tools gebaut haben; viele Entwickler sahen SDK-Zugang als Teil des Abo-Werts, die wirtschaftliche Notwendigkeit sei nachvollziehbar, aber Kommunikation und Timing erzeugten unnötige Reibung
  • @brodieferguson: Für jede programmatische Nutzung wie OpenClaw oder claude -p wird nun abgerechnet, während Konkurrenzprodukte (Codex) großzügige Limits bieten
  • @d4m1n: „claude -p ist faktisch tot“

Verwandte Beiträge

5 Kommentare

 
greekr4 1 시간 전

Auf Wiedersehen
 
jjpark78 1 시간 전

Ach … ich nutze sowohl Claude als auch Codex zusammen mit One-Shot-Tooling, aber warum~~~~~
 
benpark 3 시간 전

Es wirkt so, als würden sie sagen: Bitte wechselt doch einfach zu GPT.
 
xguru 3 시간 전

Monatliche Credits sind schon ziemlich heftig. Es gibt viele Leute, die mit claude -p automatisiert haben, die werden wohl alle abspringen.
Ich nutze derzeit hauptsächlich Codex und hatte überlegt, wegen einiger Funktionen wieder zurückzugehen, aber dann sollte ich wohl einfach bei Codex bleiben.
 
GN⁺ 3 시간 전
Hacker-News-Kommentare

  • Das tut weh. Ich war gerade dabei, ein Tool zu bauen, um die frühere Nutzung durchzusehen, und nutze beim Max-5x-Tarif nur etwa 40 % des Wochenlimits.
    Nach dem neuen Tarif würde schon diese Nutzung aber wohl API-Kosten von 1000 US-Dollar pro Monat bedeuten, also faktisch eine Verzehnfachung.
    Es ist zwar gut, dass die Kriterien jetzt klarer sind, aber ein großer Teil des Werts für mich kam aus der Nutzung von claude -p. Ich ließ zum Beispiel geplante Jobs laufen, während ich schlief, oder beantwortete eingehende E-Mails bzw. Sprachnachrichten.
    Allein mit E-Mail-Antworten würde ich wohl gerade noch unter 100 US-Dollar im Monat bleiben, aber 1000 US-Dollar pro Monat kann ich nicht zahlen, also muss ich mir wohl Konkurrenzangebote ansehen und die programmatische Nutzung dorthin verlagern.
    Ich mochte die Claude-Modelle und die Idee von Constitutional AI wirklich sehr, habe viele Tools und Infrastruktur darum herum gebaut und auch viele Logs angesammelt. Wenn ich das meiste davon jetzt verlassen muss, wäre das ziemlich schade.

    • Braucht man wirklich auch für das Beantworten eingehender E-Mails oder Sprachnachrichten eine KI?

  • Das ist ziemlich unerquicklich. Aus Gründen der Barrierefreiheit mache ich unterwegs Voice Coding über Claude -p via Tailscale und nutze es auch am Rechner meist ähnlich.
    200 US-Dollar an API-Preisen sind im Handumdrehen verbraucht, also scheint es Zeit zu sein, zu einem anderen Anbieter zu wechseln.

  • XCancel-Ersatzlink für ein Twitter-Frontend: https://xcancel.com/ClaudeDevs/status/2054610152817619388
    Ich finde das deutlich besser als die frühere Situation, in der überhaupt nicht klar war, was erlaubt ist und was nicht.

  • Ich bin vor ein paar Tagen zu Codex gewechselt und bereue es nicht. Das Claude Code-Abo für 20 US-Dollar im Monat war zuletzt in keinem guten Zustand.
    Selbst wenn man nur das frühere Sonnet-Modell nutzte, war das Kontingent im Nu aufgebraucht.

  • Hallo! Codex ist ohnehin besser.

  • Lokale LLMs werden am Ende einfach schnell besser und kommen an einen Punkt, an dem sie viele Automatisierungs- oder lokale Coding-Anwendungsfälle auf vernünftiger Hardware bewältigen können, zum Beispiel auf Geräten unter 5000 US-Dollar.
    Worin liegt dann hier der Wettbewerbsvorteil der Anbieter von Frontier-Modellen?

  • Weiß jemand, ob das auch Fälle betrifft, in denen ACP Claude aufruft? Zum Beispiel bei Claude in Zed.
    Ich vermute nicht, suche aber nach einer Bestätigung.

    • Leider scheint es betroffen zu sein. ACP nutzt das Claude SDK und wird von Dritten entwickelt.

  • Als AOL aufkam, wurde mit unbegrenzt geworben, und wenn man sich die Claude-Beschränkungen ansieht, merkt man wirklich, wie sehr sich die Zeiten geändert haben.

  • Es scheint nicht an Gründen zu mangeln, bei Codex zu bleiben.