Claude: Abo-Modell jetzt bei Drittanbietern wie OpenClaw nicht mehr nutzbar

 (x.com/bcherny)
11 Punkte von xguru 26 일 전 | 2 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Ab dem 5. April, 12:00 Uhr PT (6. April, 04:00 Uhr koreanischer Zeit) können mit dem Claude-Aboplan keine Drittanbieter-Tools wie OpenClaw mehr genutzt werden
  • Stattdessen muss auf den Kauf von vergünstigten Zusatznutzungs-Bundles oder die Nutzung eines Claude-API-Keys umgestellt werden
  • Hintergrund dieser Richtlinienänderung ist, dass die Nutzungsmuster von Drittanbieter-Tools nicht zu den Annahmen bei der Auslegung des Aboplans passen und das Kapazitätsmanagement belasten
  • Bestehende Abonnenten erhalten eine einmalige Gutschrift in Höhe der monatlichen Pauschale; wer eine vollständige Rückerstattung möchte, kann diese über einen morgen per E-Mail verschickten Link beantragen
  • Lokale Tools, die Anthropics eigene Produkte wie Claude Code oder das Agent SDK nutzen, können mit dem bestehenden Abo weiterhin verwendet werden

Verwandte Beiträge

2 Kommentare

 
GN⁺ 25 일 전
Hacker-News-Kommentare

  • Viele scheinen die Struktur von Abonnementdiensten nicht richtig zu verstehen
    Die meisten Dienste verkaufen ihre Kapazität über, und viele Nutzer mit geringer Nutzung subventionieren Heavy User
    Wenn automatisierte Power User wie OpenClaw zunehmen, mussten Claudes Kosten steigen oder es musste verboten werden

    • Das Prinzip von Abodiensten stimmt, aber der Grund für diese Änderung ist ein anderer
      Anthropic hat bereits harte Token-Limits (5 Stunden, wöchentliche Begrenzungen)
      Das ist nicht bloß eine ToS-Änderung, sondern eine Strategie von Anthropic, die eigenen Tools subventioniert zu halten
      OpenClaw ist nur ein guter Vorwand, und mit Funktionen wie /loop lässt sich dieselbe Last erzeugen
      Ich nutze OpenClaw nicht, aber claude -p verwende ich oft
    • Ein Abo im Bereich von $5 bis $20 kann man der Bequemlichkeit wegen akzeptieren, aber $200/Monat ist ein ganz anderes Thema
      In dieser Preisklasse wollen die meisten Nutzer das Limit voll ausschöpfen und reagieren sehr empfindlich auf Preiserhöhungen
      Wenn Anthropic die Token-Kalkulation falsch gemacht hat oder bei der Sicherung von Marktanteilen zu aggressiv war, dann war das ein teurer Fehler
      Ein $200-Abo ist etwas anderes als ein gewöhnliches Abo, das wegen seines „Optionswerts“ behalten wird
    • Ich habe kürzlich den Pi Coding Agent ausprobiert, und dank eines knappen System Prompts und einer angepassten CLAUDE.md fühlte es sich an, als hätte Opus seine verlorene Intelligenz zurückbekommen
      Schade, dass ich wieder zu dem instabilen Claude Code zurückmuss
      Viele Nutzer wären wohl bereit, eher für Stabilität als nur für den Preis mehr zu zahlen
    • Der Kern von KI ist Autonomie
      Sie sollte Arbeit erledigen, ohne dass der Nutzer ständig eingreifen muss; wenn man sie immer noch erst überzeugen muss, bricht das Wertversprechen zusammen
    • Ich zahle 28 kanadische Dollar, und nach API-Tarifen gerechnet wäre das in ein oder zwei Tagen aufgebraucht
      Wenn schon ein normaler Nutzer wie ich auf dieses Niveau kommt, glaube ich kaum, dass Wenignutzer durch einen Wechsel zur API sparen würden

  • Viele liegen wohl falsch damit, warum Anthropic OpenClaw verboten hat
    Es geht eher um eine Kapazitätsbeschränkung (capacity constraint) als um Finanzen
    Anders als OpenAI hat Anthropic keine aggressiven Verträge mit großen Cloud-Anbietern abgeschlossen, sondern kleinere Deals mit neo-clouds, die die zugesagte Kapazität nicht rechtzeitig bereitstellen
    Die Nutzung von Claude Code ist viel schneller als erwartet gestiegen, und es kam auch zu Service-Instabilität (brown-out)
    Am Ende scheint Anthropic statt einer Preiserhöhung entschieden zu haben, welche Kundengruppen priorisiert werden

    • Unser Unternehmen ist ein Großkonzern, und die meisten nutzen Opus oder Sonnet 4.6
      So etwas wie OpenClaw wäre aus Sicherheitsgründen absolut nicht erlaubt
      Deshalb wirkt es nur natürlich, dass Anthropic Kapazität eher Unternehmenskunden zuweist

  • Ab nächsten Monat werde ich wohl auf den Pro-Plan downgraden und zu Modellen aus China wechseln
    Wegen der häufigen Fehler von Claude und der fehlenden Rechtfertigung für $200/Monat lässt sich das kaum noch vertreten
    Die meiste Zeit nutze ich es nur für einfache Code-Autovervollständigung, und genau in wichtigen Momenten enttäuscht es dann
    Ich denke, ein konsequent „weniger intelligentes“ Modell günstiger zu nutzen ist besser
    Für $200 kann man GLM oder Minimax sehr viel mehr verwenden

    • Ich nutze Claude jeden Monat mehrere tausend Stunden, aber seltsamerweise erlebe ich diesen „dummen Modus“ fast nie
      Vermutlich nur dann, wenn ich versehentlich den Haiku-Modus aktiviert gelassen habe
    • In letzter Zeit verbrauche ich das 5-Stunden-Limit inzwischen täglich in 1,5 Stunden
      Bis vor zwei Wochen ist mir das nur ein einziges Mal passiert, jetzt jeden Tag
    • Der nächste Schritt ist, den OpenAI-$20-Plan und die kostenlosen Modelle von OpenRouter zu testen
      Ich habe gehört, dass das CLIO harness gut sein soll, und werde es zusammen damit ausprobieren
    • Alle Dienste befinden sich in einem Zustand von Dumping zur Gewinnung von Marktanteilen, und ich glaube nicht, dass das lange so weitergeht

  • OpenClaw ist nicht dasselbe wie OpenCode
    OpenCode hat die Claude-Code-Sitzung des Nutzers abgefangen und nachgeahmt, aber OpenClaw nutzte ein legitimes harness über claude -p
    Ich kann nachvollziehen, warum Anthropic die Entwicklung solcher Produkte verbietet, aber ich mache mir Sorgen, ob Conductor als Nächstes blockiert wird
    Link zur entsprechenden Dokumentation

    • Verbindungen zwischen Diensten zu blockieren ist aus meiner Sicht ein Rückschritt bei der Computing-Interoperabilität
      Es widerspricht auch der Unix-Philosophie
    • OpenClaw ist kein Produkt, sondern nur ein Bündel aus Open-Source-Code
      Es unterscheidet sich im Grunde nicht davon, dass der Nutzer selbst claude -p ausführt
      Solche willkürlichen Verbote untergraben die Verlässlichkeit der Plattform
      Wie soll man ein Ökosystem aufbauen, wenn jederzeit einfach mit „gefällt uns nicht“ blockiert werden kann?
    • Als OpenCode blockiert wurde, konnte ich das verstehen, aber diesmal ist es zu viel
      Es verwendet dieselben Claude-Core-Tools, daher kann ich nicht nachvollziehen, warum es verboten ist
      Wenn das so weitergeht, werde ich mein $200-Abo zu OpenAI verlagern
    • Wenn Conductor auch blockiert wird, bleibt mir ebenfalls nichts anderes übrig, als mein Abo herunterzustufen
      Das ist der Grund, warum ich den Max-Plan behalte
    • Ich frage mich, ob die ToS kürzlich tatsächlich geändert wurden
      Noch vor einer Woche war claude -p weiterhin regelkonform

  • Ich halte das Verbot von OpenClaw für eine vernünftige Maßnahme
    Es untergräbt nicht nur die Grundlage des Abomodells (niedrige Kosten, hohe Effizienz), sondern birgt auch Sicherheitsrisiken
    Für OpenClaw wurde tatsächlich eine Privilege-Escalation-Schwachstelle gemeldet
    Es gibt für Anthropic keinen Grund, ein solches Risiko einzugehen

    • Ich habe CC, OpenClaw und ZeroClaw alle verwendet, stimme dieser Maßnahme aber zu
      Die Leistung von CC hat in letzter Zeit nachgelassen, und ich denke, Anthropic sollte sich darauf konzentrieren, die Qualität des eigenen Produkts zu erhalten
      Für Claw-artige Tools wäre ein Wechsel zu anderen Diensten oder ein separater Tarif sinnvoll

  • Bald wird es wohl viele agent-agnostische Tools geben
    Ich experimentiere damit, MCP mit einer eigenen UI zu kombinieren, um Claude Code in die von mir gewünschte UX zu verwandeln
    Es gibt auch Beispiele wie Cline Kanban
    Ich bin gespannt, wie Anthropic mit dieser Entwicklung umgehen wird

    • Manche editorintegrierten Tools funktionieren bereits so
      Sie nutzen nicht direkt das interne TUI, sondern verarbeiten Prompts, Ausgaben und Berechtigungsanfragen
      Solche Fälle dürften je nach Kontext unterschiedlich behandelt werden

  • Claude ist ein UNIX-Kommandozeilen-Tool und ein SDK
    Es gibt zwar einen interaktiven Modus, aber man kann es auch per Pipeline mit anderen Tools verbinden
    Deshalb verstehe ich nicht, was genau der Unterschied zwischen einem Third-Party-harness und einem Shell-Skript sein soll
    Ich frage mich auch, wie OpenClaw überhaupt erkannt wird

    • Laut ToS sind bestimmte Verwendungen von claude -p verboten, aber durch Quellcode-Leaks könnte man das auch verbergen
      Das ist ein klassisches Katz-und-Maus-Spiel
    • Ich habe dieselbe Frage
      Wenn ich persönlich eine ähnliche lokale Plattform baue und claude -p nutze, ist das dann auch ein Verstoß?
      Oder sind nur bestimmte Dienste verboten?
      Wenn es am Ende nur heißt „ab einer gewissen Größenordnung blockieren wir es“, dann ist das wirklich lästig (pita)

  • GitHub Copilot unterstützt Anthropic-Modelle, wechselt aber bei Überschreitung des monatlichen Nutzungslimits zu Abrechnung pro Anfrage
    Laut Copilot-Plänen und offizieller Dokumentation
    gibt es für $40/Monat 1500 Anfragen, danach $0,04 pro Anfrage, und Opus verbraucht die dreifache Anzahl an Anfragen

    • Bei GHCP wird bei Multi-Agent-Workflows oder übermäßigen Anfragen automatisch gedrosselt
      Trotzdem halte ich es für einen hervorragenden Dienst in Relation zum Preis
    • Das Kontextfenster der Anthropic-Modelle in Copilot lag bei etwa 150.000 Tokens

  • Die Leute deuten die Sache viel zu philosophisch, dabei ist der Grund einfach
    Es gibt zu wenig GPUs, also musste irgendwo gekürzt werden, und das war OpenClaw
    Wenn morgen noch mehr GPUs benötigt werden, könnte der $20-Plan genauso verschwinden

  • Der OpenClaw-Entwickler Boris hat diese Woche mehrere PRs zur Verbesserung der Prompt-Cache-Effizienz eingereicht
    Link zur PR-Liste
    Es scheint, als würden die Nutzungsmuster verschiedener harnesses die von Anthropic geplante Kapazität unter Druck setzen
    Allerdings hätte Anthropic diese Situation etwas klarer erklären sollen

    • Der Link ist kaputt
 
tomlee 25 일 전

Ich habe Agenten in Third-Party-Tools betrieben und als Vorbereitung auf diese Richtlinienänderung zusammengestellt, wie man auf das native Claude Code migriert.
Claude Code + Telegram Channels ist eine Anleitung für den Umstieg, bei der Persona-Dateien (SOUL.md), über 300 Memory-Dateien und Sicherheitsregeln unverändert beibehalten werden.

Ich habe außerdem ein Open-Source-Plugin erstellt:

  • 12 MCP-Tools (Persona-Management, Sicherheitsvalidierung, hybride Memory-Suche)
  • SoulScan-Sicherheitsprüfung mit 53 Mustern
  • Ein offener Standard (Soul Spec, den ich vor ein paar Tagen in Show GN vorgestellt habe), der das Problem des „fehlenden Standards für AI-Kontextdateien“ löst, das aus der Analyse von 466 Repos hervorging

Migrationsleitfaden: https://docs.clawsouls.ai/docs/guides/migration-to-claude-channels
Plugin (Apache 2.0): https://github.com/clawsouls/clawsouls-claude-code-plugin
Blog: https://blog.clawsouls.ai/posts/claude-code-plugin-launch/