US-Justizministerium behauptet am 1. Verhandlungstag im AdTech-Prozess, Google verfüge über einen „Dreiklang der Monopole“

• Der nächste Monopolprozess des US-Justizministeriums gegen Google hat in Virginia begonnen
  • In diesem Verfahren geht es um eine Anfechtung von Googles Dominanz in der Werbetechnologie
• Bei Google wurde zuvor bereits eine Monopolstellung in der allgemeinen Websuche und im Android-App-Store festgestellt
• DOJ-Anwältin Julia Tarver Wood sagte, Google habe „nicht nur ein Monopol, was schon schlimm genug ist, sondern hier gibt es gleich ein Dreierpaket an Monopolen“
  • Das DOJ argumentiert, Google habe den Wettbewerb im Bereich Werbetechnologie zerstört, indem das Unternehmen „eine systematische Kampagne betrieb, um die breite Palette hochtechnologischer Tools zu kontrollieren, die von Werbetreibenden, Publishern und Vermittlern genutzt werden“
  • Laut DOJ profitiert Google sowohl von den Werbetreibenden als auch von den Publishern, während „Website-Betreiber weniger verdienen und Werbetreibende mehr zahlen“
• Wood sagte, Google habe sich absichtlich in diese Position gebracht, „um die Regeln von Werbeauktionen zu seinen Gunsten zu manipulieren“
  • „Die Publisher waren verständlicherweise wütend“, sagte Wood, und fügte hinzu, dass „die Beweise zeigen werden, dass sie nichts dagegen tun konnten“
  • Das DOJ plant, in den kommenden Wochen mehrere Publisher als Zeugen zu laden, damit sie den erlittenen Schaden schildern
• Experten sagen, der AdTech-Prozess könnte unter den jüngsten Monopolverfahren gegen Google die folgenschwersten Konsequenzen haben
  • Das liegt daran, dass das DOJ im AdTech-Fall sehr klar gemacht hat, welche Abhilfemaßnahmen es verlangt
  • Das DOJ bittet Richterin Brinkema, Google anzuweisen, sein Bündel an Ad-Manager-Diensten zu veräußern

Mögliche Auswirkungen auf Google

• Die „offensichtlichste“ Abhilfemaßnahme wäre Experten zufolge, Google zum Verkauf von Teilen seines Werbegeschäfts zu verpflichten
• Der Kartellrechtsexperte Shubha Ghosh: „Falls dieser Fall gegen Google ausgeht, könnte er den Weg dafür bereiten, Google in separate Such- und Werbeunternehmen aufzuspalten“
• Das DOJ argumentiert, es sei „entscheidend, Googles wettbewerbswidrige Übernahmen rückgängig zu machen und ausreichende Abhilfemaßnahmen zu verhängen, um Google die Früchte seines rechtswidrigen Verhaltens zu nehmen und weiteren Schaden für den Wettbewerb in Zukunft zu verhindern“

[xguru]

Hacker-News-Kommentare

• Die Klage gegen den AdTech-Giganten basiert nicht auf Datenschutzverletzungen, sondern auf monopolistischen Praktiken und Schäden für Publisher

  • Als gesellschaftlicher negativer Effekt wird genannt: „In den USA gibt es zu wenig Lokalzeitungen, um über lokale Ereignisse zu informieren“
  • Das Werbegeschäft tötet die Presse, wodurch Nachrichtenmedien nicht über Ereignisse berichten, die keine Klicks bringen

• Google kritisiert die „enge Sichtweise“ des DOJ auf den AdTech-Markt

  • Da AdTech-Unternehmen ihre Geschäftspraktiken nicht offenlegen, kann die Regierung die Lage nur schwer genau einschätzen

• Google warnt, dass eine Zerschlagung des Werbegeschäfts negative Auswirkungen auf Kunden hätte

  • Zerschlagungen von Monopolen waren für Kunden jedoch oft vorteilhaft

• Apple erlaubt auf mehr als 50 % der Mobiltelefone in den USA nur die Installation genehmigter Apps, und 30 % aller Einnahmen müssen an Apple abgeführt werden

  • Kartellmaßnahmen gegen Google wirken im Vergleich dazu wie die Behandlung eines geringfügigen Problems

• Das DOJ behauptet, Googles Monopol habe Zeitungen in den gesamten USA zur Schließung gezwungen

  • Der eigentliche Grund für das Zeitungssterben ist, dass die Menschen keine Zeitungen mehr lesen

• Google verliert seinen Ruf als idealer Arbeitgeber und steht gleichzeitig vor Kartellverfahren

  • Es wird die Frage aufgeworfen, ob beide Entwicklungen zusammenhängen

• Es gibt den Vorwurf, Google habe eine systematische Kampagne betrieben, um die Kontrolle über AdTech-Tools zu erlangen

  • Google habe enorme Summen ausgegeben, um seine Monopolstellung im Ad-Exchange-Markt zu sichern

• Facebook erhielt durch eine Vereinbarung mit Google vorteilhafte Bedingungen bei Werbeauktionen

  • Über „Project Bernanke“ habe Google Werbetreibenden vorteilhafte Konditionen verschafft und damit 230 Millionen Dollar verdient

• Eine Aufspaltung von Google nach Produkten und Regionen könnte gute Ergebnisse bringen

  • Falls Regulierungsbehörden in der EU und in Asien eingreifen, sind bessere Ergebnisse zu erwarten

• Google wird in diesem Fall wohl nicht unbeschadet davonkommen

  • Im Browsermarkt gibt es kaum Wettbewerb, und Google unterstützt Firefox, um nicht als Monopol bezeichnet zu werden

• Drittanbieter-Cookies existieren noch immer, weil Google befürchtete, ihre Abschaffung könne dem DOJ als kartellrechtliche Waffe dienen

  • Google wollte anonymisierte Targeting-Daten vermitteln, doch das hätte andere Akteure im Werbeökosystem verdrängt und monopolistische Macht verliehen

• Die DOJ-Klage behauptet, Googles Monopol senke die Einnahmen von Publishern und erhöhe die Kosten für Werbetreibende

  • Publisher und Werbetreibende haben einen Anreiz, Google zu umgehen
  • Publisher und Werbetreibende nutzen Google, weil es die höchsten Einnahmen liefert

• DoubleClick-Cookies sind weit verbreitet, was Google bei der Erfassung von Verhaltensmerkmalen der Nutzer einen Vorteil verschafft

  • Cookies könnten wettbewerbswidrig sein
  • Im Artikel werden „Cookies“ nicht erwähnt
  • Man muss den Ausgang des Verfahrens abwarten

[kimjoin2]

Das DOJ ist ohne Erklärung aufgetaucht, deshalb habe ich mich gefragt, was das soll, aber es ist wohl die Abkürzung für das US-Justizministerium.