FTC wird unter Druck gesetzt, gegen Unternehmen vorzugehen, die Hardware per Software-Update oder lästige Paywalls ruinieren

Software-Updates und kostenpflichtige Paywalls verletzen Verbraucherrechte

• Verbraucher können nicht länger behaupten, die von ihnen gekauften Produkte wirklich zu besitzen. Hersteller können pleitegehen, oder ein Firmware-Update nach dem Kauf kann ein Produkt weniger nützlich machen
• Kürzlich haben Verbrauchergruppen, Aktivisten und Juristen ein Bündnis gebildet und die FTC aufgefordert, gegen Hersteller smarter Geräte vorzugehen, die den Produktsupport plötzlich einstellen oder Funktionen hinter kostenpflichtigen Aboschranken verstecken
• In einem Schreiben von 17 Gruppen an die FTC wird gefordert, verbraucherfeindliche Praktiken wie „software tethering“ zu regulieren. Damit ist gemeint, Hardware durch Firmware-Updates unbrauchbar zu machen oder zentrale Funktionen per kostenpflichtigem Abonnement zu sperren

Beispiele für Verbraucherschäden und unzureichende Reaktion der FTC

• Das Schreiben nennt Fälle von Verbraucherschäden, etwa Pelotons grundlose Belastung von 95 US-Dollar für Nutzer gebrauchter Fahrräder oder einen Hersteller einer „smarten“ Babywiege, der zentrale Funktionen hinter ein kostenpflichtiges Abo gesperrt hat
• Es kommt weiterhin vor, dass Geräte, für die Verbraucher viel Geld bezahlt haben, ohne Vorankündigung in ihren Funktionen eingeschränkt oder unbrauchbar werden. Dadurch erleben Verbraucherrechte einen „langsamen Tod“
• Die FTC hat zwar vereinzelt Untersuchungen eingeleitet, aber etwa im Fall von Googles Entscheidung, die Revolv-Smart-Home-Hardware unbrauchbar zu machen, wurden weder substanzielle Maßnahmen noch Reformen zum Verbraucherschutz umgesetzt

Grenzen der FTC und was nötig ist

• Die FTC ist durch Geldmangel, Personalknappheit und interne Konflikte in ihren Ressourcen begrenzt und hat bereits Schwierigkeiten, dringendere Probleme wie Monopolisierung oder Datenschutzverletzungen anzugehen
• Dennoch könnten schon bundesweite Leitlinien und einige Warnungen den derzeit chaotischen Markt für „smarte“ Hardware stark verändern

Meinung von GN⁺

• Das Problem, dass Verbraucher beim Kauf von Technikprodukten faktisch kein echtes Eigentum erwerben, verschärft sich mit der Ausbreitung von Smart-Home- und IoT-Geräten weiter
• Dass die FTC zu wenig eingreift, kann ein verbraucherfeindliches Marktumfeld fördern, wodurch das Vertrauen der Verbraucher weiter sinken dürfte
• Um ähnliche Probleme zu verhindern, rückt die Notwendigkeit von Verbraucherschutzgesetzen in den Vordergrund, die bei Produktkäufen klaren Anspruch auf Support und garantierte Funktionen festschreiben
• Da immer mehr Produkte zentrale Funktionen hinter kostenpflichtigen Aboschranken verstecken, ist es aus Verbrauchersicht wichtig, die langfristigen Folgekosten solcher Produkte zu berücksichtigen
• Ein solcher Missbrauch von Technologie kann nicht nur Verbraucherrechte verletzen, sondern auch Umweltprobleme verschärfen, da er das Risiko unnötigen Elektroschrotts erhöht

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Jedes Gerät, auf dem Software läuft, sollte einen entsperrbaren Bootloader haben, damit Dritte Software entwickeln können, und es braucht ausreichende Hardware-Dokumentation
  • Ich mag staatlich erzwungene Vorschriften nicht, aber in diesem Fall könnte ich eine Ausnahme machen
• Unternehmen sollten belangt werden, wenn sie Hardware unbrauchbar machen, sobald sie den letzten Cloud-Server abschalten
  • Es gibt keine Entschuldigung dafür, dass Geräte durch Fernmaßnahmen des Herstellers gebrickt werden oder Funktionen verlieren
  • Ich will beim Kauf eines Geräts keine dauerhafte Verbindungsbeziehung mit dem Hersteller
  • Ich will nicht, dass ein Gerät den Hersteller jeden Tag um Erlaubnis zum Ausführen bittet
  • Ich will kein Konto erstellen oder mich bei den Servern des Herstellers anmelden müssen
  • Ich will nicht, dass der Hersteller meine IP-Adresse oder meine Wohnadresse kennt
  • Ein Hardware-Gerät sollte auch am 10.000. Tag noch genauso funktionieren wie am ersten Tag
  • Wenn ein Unternehmen das nicht leisten kann, sollte es das Gerät nicht verkaufen dürfen
  • Zumindest sollte klar gekennzeichnet sein, dass das Gerät von den Servern des Herstellers abhängt
• Es braucht verschiedene Zertifizierungen, die von der FTC durchgesetzt werden
  • Man könnte Sticker auf Produkten anbringen, und nicht konforme Produkte wären illegal
  • Es könnte Zertifizierungen für Open Source, Cloud-frei, Firmware-Rollback, Telemetrie-frei, E2EE und 10 Jahre Ersatzteile geben
  • Für jeden sind andere Dinge wichtig
  • Es ist besser, ungenutzte Zertifizierungen zu haben, als dass Produkte wegen einer Fehlentscheidung der FTC vom Markt verschwinden
• Das erinnert mich an die Zeit, als Sony per Update die offiziell unterstützte OtherOS-Unterstützung deaktivierte
  • Ohne Update gab es keinen Zugriff auf den Sony Store, und Spiele, die die neueste Sony-PS3 verlangten, funktionierten nicht
• Ich versuche, alle WLAN-IoT-Geräte loszuwerden
  • Vor ein paar Jahren habe ich ein separates Gastnetz/VLAN eingerichtet, damit sie nur 5mbit Bandbreite nutzen können
  • Übrig sind nur noch ein paar IP-Kameras und ein Roborock-Staubsauger
  • Wir brauchen ein Local-first-Gesetz, damit alle Geräte im lokalen WLAN zu 100 % funktionieren können
• eFuses sollten in Geräten illegal sein
  • Das Gerät gehört nicht mehr dem Hersteller, und der Hersteller sollte nicht das Recht haben, es physisch zu beschädigen
  • eFuses ermöglichen verbraucherfeindliche „Funktionen“ wie das Verhindern von Firmware-Downgrades, Blacklists für kompromittierte Verschlüsselungsschlüssel und das ferngesteuerte Bricken von Geräten
• Microsoft hat in Windows 11 24H2 die Unterstützung für Mixed Reality entfernt und damit alle Windows-VR-Headsets unbenutzbar gemacht (außer dem Headset von Microsoft)
• Ich fordere seit mindestens 20 Jahren Gesetze, um diese Praxis zu beenden
  • Frühe Beispiele sind die Linux-Unterstützung der PS3 und das Bricken von HP-Druckermodulen
  • Mit vielen cloudverbundenen IoT-Geräten muss sich diese Lage ändern
  • Das Gesetz sollte sich nicht nur mit fernbedingtem Funktionsverlust oder Bricking befassen, sondern auch mit Komponenten, die ohne Cloud lokal funktionieren können müssen
• Hardware-Hersteller sollten gezwungen werden, alle notwendigen Informationen offenzulegen, damit Kunden die Hardware mit selbst bereitgestellter Software nutzen können
  • Das muss nicht schon zum Marktstart geschehen
  • Die Offenlegung sollte bei der EOL-Ankündigung, bei Updates, die zuvor verfügbare Funktionen entfernen, oder zwei Jahre nach dem Erstverkauf erfolgen
  • Es sollte keine Ausnahmen geben
  • Wenn ein Hardware-Anbieter das nicht kann, sollte für das Gerät und die zugehörigen Software-Komponenten eine vollständige Rückerstattung erzwungen werden