Krähen sind viel klüger, als wir dachten
(nautil.us)- Unter den für ihre hohe Intelligenz bekannten Vögeln der Rabenvögel (Corvidae) wurde bestätigt, dass die Nebelkrähe Form und Größe eines Objekts auch nach dessen Verschwinden im Gedächtnis behalten und ein ähnliches Stück herstellen kann
- Diese Fähigkeit hängt mit einer mentalen Vorlage zusammen, bei der ein nicht sichtbares Objekt im Kopf aufrechterhalten wird, und liefert Hinweise zum Verständnis von Überlebensverhalten wie Werkzeugherstellung, Nahrungserwerb und Nestverstärkung
- Forschungsteams der Lomonosov Moscow State University und der University of Bristol führten Experimente mit den drei Vögeln Glaz, Rodya und Joe durch, bei denen sie Papierstücke unterschiedlicher Farbe und Größe erinnern und reproduzieren sollten
- Alle drei stellten Stücke her, die zur ursprünglichen Vorlage passten; besonders der älteste Vogel, Glaz, war geschickt, was darauf hindeuten könnte, dass angesammelte Erfahrung mit der Bildung mentaler Vorlagen zusammenhängt
- Mentale Vorlagen führen nicht immer zu flexibler Intelligenz; wenn sie sich wie bei Vogelgesang oder sexueller Prägung falsch verfestigen, kann es schwierig werden, auf Umweltveränderungen zu reagieren
Die hohe Intelligenz der Rabenvögel
- Krähen und Raben gehören zu den Rabenvögeln (Corvidae) und sind für ihre hohe Intelligenz, Verspieltheit und ausgeprägten Persönlichkeiten bekannt
- Sie können einander nachtragend sein, grundlegende Statistik verarbeiten, akrobatische Kunststücke vollführen und sogar ritualisierte Verhaltensweisen gegenüber verstorbenen Familienmitgliedern zeigen
- Neuere Studien erweitern fortlaufend das Bild davon, wie weit diese Klugheit innerhalb der Rabenvögel verbreitet ist
Kernaussage der Studie zur Nebelkrähe
- Forschungsteams der Lomonosov Moscow State University und der University of Bristol bestätigten, dass Nebelkrähen Objekte erinnern und reproduzieren können
- Die Nebelkrähe ist eine Krähenart, die wegen ihrer grauen Brust und ihrer schwarzen Schwanz- und Kopffedern so wirkt, als trüge sie eine „Kapuze“
- In den Experimenten konnten die Vögel die Form und Größe kleiner farbiger Papierstücke auch nach deren Entfernen im Gedächtnis behalten und ähnliche Stücke herstellen
- Solche Aufgaben galten lange als Ausdruck mentaler Fähigkeiten, die einst als einzigartig menschlich betrachtet wurden
Was ist eine mentale Vorlage?
- Eine mentale Vorlage (mental template) ist ein inneres Bild, das die Erscheinung eines bestimmten Objekts auch dann bewahrt, wenn es nicht vor Augen ist
- Diese Fähigkeit kann von Tieren genutzt werden, um Werkzeuge herzustellen, Nahrung zu erlangen oder stabilere Nester zu bauen
- Sie könnte auch mit kumulativer Kultur (cumulative culture) zusammenhängen, bei der Individuen von anderen Mitgliedern derselben Art Werkzeugherstellung lernen und verbesserte Methoden über die Zeit weitergeben
- Kumulative Kultur scheint bei nichtmenschlichen Tieren bislang ein seltenes Phänomen zu sein
Verbindung zu früheren Studien
- Forschung dazu, ob verschiedene Rabenvögel und andere Vogelarten mentale Vorlagen bilden können, läuft mindestens seit 2002
- In einer Studie von 2002 bog Betty, eine in Gefangenschaft gehaltene Neukaledonienkrähe, spontan Draht zu einem Haken und nutzte ihn, um an einen schwer erreichbaren Leckerbissen zu gelangen
- Betty hatte in früheren Experimenten Erfahrung damit, mit vorgefertigten Haken an Futter zu gelangen, schien in späteren Aufgaben aber das Funktionsprinzip des Hakens nicht vollständig zu verstehen
- Die Forschenden kamen zu dem Schluss, dass Betty eine mentale Vorlage des Hakens gebildet und reproduziert hatte
- Auch der Goffin-Kakadu, eine Papageienart, kann spontan Werkzeuge herstellen und zeigt damit eine ähnliche mentale Gewandtheit
Versuchsaufbau und Ergebnisse bei Nebelkrähen
- Das Forschungsteam trainierte drei Nebelkrähen: Glaz (15 Jahre), Rodya (4 Jahre) und Joe (3 Jahre)
- Zunächst wurden die Vögel darauf trainiert, Papierstücke unterschiedlicher Größe und Farbe zu erkennen
- Das Team zeigte ihnen mehrere Minuten lang „Vorlagen“-Papiere in verschiedenen Farben und Größen und entfernte sie anschließend
- Danach erhielten die Vögel eine Belohnung, wenn sie ein zur Vorlage passendes Stück in einen kleinen Schlitz steckten
- Im nächsten Schritt erhielten die Vögel die Gelegenheit, selbst eine Version des entsprechenden Objekts herzustellen, um eine Belohnung zu bekommen
- Alle drei stellten Objekte her, die in Farbe und Größe zu den ursprünglich belohnten Vorlagenobjekten passten
- In einer zweiten Phase, in der Leckerbissen zufällig vergeben wurden, zeigte sich dasselbe Ergebnis
- Der älteste Vogel, Glaz, schien am geschicktesten darin zu sein, Stücke herzustellen, die den trainierten Vorlagen ähnelten; damit bleibt die Möglichkeit, dass mentale Vorlagen mit über das Alter angesammelter Erfahrung zusammenhängen
Möglichkeiten, wie Werkzeuge erlernt werden
- Menschen kopieren häufig das Verhalten anderer, doch es gibt nicht viele Belege dafür, dass Krähen einander beobachten und absichtlich Handlungen kopieren
- Krähen stehlen einander Werkzeuge, und besonders junge Krähen stehlen häufig die Werkzeuge ihrer Eltern
- Junge Krähen könnten andere Arten der Werkzeugherstellung lernen, indem sie die Werkzeuge ihrer Eltern stehlen und benutzen, sich deren Aussehen merken und dann versuchen, etwas Ähnliches herzustellen
Grenzen und Debatten rund um mentale Vorlagen
- Was als mentale Vorlage gelten sollte und wie flexibel eine solche Vorlage ist, bleibt umstritten
- Auch Vogelgesang und Paarungsverhalten können von einer Art mentaler Vorlage abhängen
- Andreas Nieder, Professor für Tierpsychologie an der Universität Tübingen, hält es für problematisch, wenn das Verhalten der falschen Art im Gedächtnis bleibt
- Wenn ein Singammer auf den Gesang einer Sumpfammer geprägt wird und statt des Gesangs der eigenen Art den einer anderen Art singt, kann es schwieriger werden, einen Partner zu finden
- Wenn eine Finkenart sexuell auf eine andere Art geprägt wird, kann sie als erwachsenes Tier Balzverhalten gegenüber der falschen Art zeigen
- Solche Prägungen verankern sich im Gehirn des Vogels und können sich auch in einer neuen Umgebung nicht verändern
- In diesem Fall kann eine Vorlage eher das Gegenteil von Intelligenz sein
- Ob mentale Vorlagen im Zusammenhang mit Werkzeugherstellung flexibel bleiben, ist noch nicht abschließend geklärt; bei der Neukaledonienkrähe gibt es jedoch einige Hinweise darauf, dass sich dies entwickeln kann
Wo sich die Forschung zur Vogelintelligenz erweitert
- Die Ergebnisse zur Nebelkrähe deuten darauf hin, dass diese Art von Lernfähigkeit weiter verbreitet sein könnte als bisher angenommen
- Die Fähigkeit, mentale Vorlagen zu bilden und zu nutzen, könnte allen Vorfahren der Rabenvögel, dem Corvida-Zweig der Singvögel oder sogar noch breiter im Tierreich gemeinsam sein
- Zu verstehen, wie Rabenvögel mentale Vorlagen verwenden, hilft nicht nur beim Verständnis von Vogelintelligenz, sondern auch beim Verständnis von Intelligenz im Tierreich und über evolutionäre Zeiträume hinweg
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Als Kind habe ich im Hinterhof mit einer kleinen BB-Gun auf Dosen geschossen; ein paarmal traf ich auch Krähen, aber die Kugeln prallten an ihrer festen Brust ab, und sie flogen scheinbar unverletzt davon.
Einmal traf ich zufällig eine am Hals, sie war sofort tot und fiel in den Garten der Nachbarn. Davor hatte ich noch nie auf diese Weise etwas getötet, und es hat mich schwer erschüttert.
Kurz darauf kreisten Krähen um das Haus meiner Eltern und machten einen unglaublichen Lärm. Ich hatte solche Angst, dass ich über den Zaun klettern wollte, um die tote Krähe zu holen, woraufhin sie mit Sturzangriffen begannen.
Auch nachdem ich die Krähe im Hinterhof begraben hatte, saßen sie noch bis zum Abend auf hohen Stellen rund ums Haus und schrien. Ihr organisiertes und absichtsvolles Verhalten, als wollten sie mich stören und aufhalten, habe ich bis heute nicht vergessen.
Das Erlebnis hatte großen Einfluss auf mich. Ich musste an die Familie der Krähe denken und an das, was sie zu schützen versuchten, und seitdem habe ich nie wieder auf Vögel geschossen.
Wesen, die einem vorher wie roboterhafte Bestandteile der „Natur“ vorkamen, wie sich bewegende Grashalme, erscheinen einem plötzlich als Wesen, die zu sich selbst und zu anderen Individuen derselben Art in Beziehung stehen.
Bei Haustieren fällt diese Einsicht leicht, aber der Moment, in dem man erkennt, dass Nutztiere oder Wildtiere einem selbst ähnliche Wesen sind, kann die Perspektive stark verändern.
Als ich sah, wie der Vogel starb, hatte ich sofort das Gefühl, etwas wirklich Furchtbares getan zu haben. Ich ging los, um das Gewehr zu holen und sein Leiden zu beenden, aber als ich zurückkam, fand ich ihn nicht wieder.
Das war das erste und letzte Mal, dass ich einem Tier gedankenlos geschadet habe.
Einmal ging ich unter einem Krähennest hindurch und wurde gewarnt; offenbar war ich nicht schnell genug weitergegangen, denn in dem Moment, als ich nach oben schaute, flog eine direkt über meinem Kopf mit ausgebreiteten Flügeln vorbei.
Bevor ich es selbst erlebt hatte, hätte ich nie gedacht, dass das so beängstigend ist, und ich hätte auch nie erwartet, dass sie durch Spannweite und Überraschungseffekt so riesig wirken.
Ich habe das schon einmal geschrieben, aber als ich in Florida aufwuchs, hatten wir für ein neugieriges Kind ziemlich viel Land.
Eines Tages gab ich Krähen altes kubanisches Brot. Etwa fünf saßen auf dem Zaun und sahen zu, wie ich das Brot warf, dann kamen sie einzeln herunter und holten sich Stücke.
Eine von ihnen stolperte beim Herunterkommen und rollte sich ab; ihre Freunde schienen sich köstlich darüber zu amüsieren, und danach imitierten alle abwechselnd dieses Abrollen auf dem Rasen.
Wenn eine Krähe im Sturzflug ins Gras ging und sich wie ein verletzter Sportler herumwälzte, krächzten die anderen lautstark. Es war vermutlich das Lustigste, was sie seit Wochen gesehen hatten.
Die Überschrift des Artikels scheint die Bedeutung dieser Entdeckung etwas falsch darzustellen.
Die Studie zeigt, dass Nebelkrähen, die keine spezialisierten Werkzeugnutzer sind, einige Fähigkeiten aufweisen, die bei Neukaledonienkrähen bereits experimentell beobachtet wurden.
Dazu gehören die Fähigkeit, Werkzeuge aus neuem Material herzustellen, oder Werkzeuge passend zu den Detailbedingungen einer Aufgabe auszuwählen beziehungsweise anzufertigen.
Die Autoren zitieren etwa ein Dutzend Arbeiten aus den letzten 20 Jahren, die solche Ergebnisse bei Neukaledonienkrähen und Goffin-Kakadus dokumentiert haben.
Die Bedeutung dieser Arbeit liegt daher darin, dass solche Fähigkeiten unter Krähen offenbar weiter verbreitet sind als gedacht; das steht auch im Artikel, wird aber von der reißerischeren Überschrift überdeckt.
Die eigentliche Studie ist hier und hat, wie üblich, deutlich mehr Substanz als der Artikel: https://link.springer.com/article/10.1007/s10071-024-01874-6
Manchmal frage ich mich, ob es eine superintelligente Spezies gibt, die wir derzeit nicht wahrnehmen können, die uns beobachtet und wissenschaftliche Beobachtungsarbeiten schreibt, indem sie bestimmten klugen Menschen der Geschichte bestimmte Anordnungen von Gegenständen vorlegt.
Der Titel könnte etwa lauten: „Homo sapiens intelligenter als bisher bekannt: Zeigt Verständnis einer vereinheitlichten Theorie elektromagnetischer Wellen mithilfe eines RF-Sende- und Empfangsgeräts“.
Daraus ließe sich mit KI ein guter Kurzfilm machen.
Ich hatte auch schon ähnliche Gedanken: In einem Universum über uns sind wir vielleicht nur ein wissenschaftliches Experiment am dritten Tag, und a) sie wissen nicht, dass wir existieren, b) sie schauen durchs Mikroskop und sehen Stadtmuster, oder c) sie erfassen statistisch, wie viele Proben ein Ökosystem entwickeln und Atomwaffen zünden.
In dem Maßstab, in dem sie schauen, könnte das gesamte bekannte Universum in eine 50-cm-Kugel ihrer Dimension passen.
Mir gefällt der Gedanke, dass die Ebene unserer Existenz in einer anderen Realität zwar wie ein Schatten oder wie Gravitation vorhanden ist, aber keine besondere Bedeutung hat.
Wenn wir schon kaum akzeptieren können, dass andere Arten auf demselben Planeten möglicherweise denken können, dann fällt es leicht, einen Existenzrahmen, der völlig anders ist als alles, was wir kennen, als unmöglich abzutun.
Am nächsten Tag erscheint ein außerirdischer Monolith unter ihnen, und der Stamm lernt, Knochen als Waffen zu benutzen; nach der ersten Jagd kehren sie zurück und vertreiben die Rivalen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2001:_A_Space_Odyssey
Ein Film namens The Watchers, der demnächst herauskommt, spielt ebenfalls ein wenig mit dieser Idee.
Aus einem Dorf in Nordindien kenne ich einige kulturelle Überzeugungen rund um Krähen.
Wenn eine Krähe in der Nähe des Hauses sitzt und ruft, gilt das als Zeichen dafür, dass ein Gast oder Besucher kommen wird.
Während des Monsuns gibt es einen Monat, in dem den Vorfahren Essen dargebracht wird; da Bananenblätter schwer zu bekommen sind, legt man das Essen normalerweise auf Blätter des Peepal-Baums oder der Turai-Kürbis-Pflanze.
Meist fressen Krähen davon, und man glaubt, dass die Vorfahren in Gestalt von Krähen zurückkehren.
Ich habe nie gesehen, dass die örtlichen Krähen etwas besonders „Kluges“ tun; sie waren allerdings sehr geschickt darin, vor allem im Winter Dinge wie Butter zu stehlen, aber ich habe nie gehört, dass eine Krähe einen Riegel öffnet.
Beim Nestbau habe ich gesehen, wie sie trockene Zweige in Wasser einweichten, um sie weich zu machen, und sie dann bogen, ohne sie zu brechen, um daraus ein Nest zu bauen.
Als Kind mochte ich Krähen nicht, weil sie gelegentlich die kleinen Eichhörnchen und Spatzen töteten, die ich gernhatte.
Bei der Erklärung „Solche Leistungen erfordern laut Verhaltensforschern die Fähigkeit, eine mentale Vorlage zu bilden – also ein Bild davon im Kopf, wie ein Objekt aussieht, auch wenn es nicht vor einem liegt“ frage ich mich, ob ich trotz angeborener Aphantasie Punkte bekommen würde, wenn ich etwas Gesehenes ohne „Bild im Kopf“ reproduziere.
Wenn du von Punkten sprichst, meinst du vermutlich, dass man geometrische Zeichnungen reproduzieren kann, etwa Grundrisse oder ein Fahrrad. Wenn man das nicht aus einer mentalen Vorlage zeichnet, wie sollte man es sonst nennen?
Zumindest beim Fahrrad gibt es auch unter Leuten, die sagen, sie machten das „visuell“, ziemlich schlechte Ergebnisse: https://www.wired.com/2016/04/can-draw-bikes-memory-definite...
Wenn man diese Zeichnungen sieht, denkt man erst: „Wie glauben die, dass das funktionieren soll?“, bis man merkt, dass sie gar nicht über die Funktionsweise nachdenken, während sie zeichnen, sondern nur das zeichnen, was sie sehen, und dass sie das Objekt nicht genau genug betrachtet haben, um seine Form zu verstehen.
Ich würde natürlich damit anfangen, sie mir im Kopf zu visualisieren, aber ich weiß, dass Aphantasie so nicht funktioniert.
Dem Koran zufolge zeigte eine Krähe beim ersten Mord der Menschheit, als einer von Adams Söhnen seinen Bruder wegen einer Opfergabe tötete, wie man den Leichnam richtig begräbt.
„Da sandte Allah eine Krähe, die in der Erde scharrte, um ihm zu zeigen, wie er den Leichnam seines Bruders begraben sollte. Er sagte: ‚Wehe mir! Bin ich denn nicht einmal fähig, wie diese Krähe zu sein und den Leichnam meines Bruders zu begraben?‘ Und so wurde er einer der Reumütigen.“
https://quran.com/en/al-maidah/31
Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass es mindestens zwei Ursprünge von Intelligenz gibt. Der eine ist genetisch, der andere lässt sich mangels eines besseren Ausdrucks als „erlernt“ bezeichnen.
Erlernt kann vieles bedeuten: die Fähigkeiten, die ein IQ-Test misst, die Anstrengungen der Eltern, diese Fähigkeiten zu füllen, die Ausrichtung gesellschaftlicher Normen usw.
Mit genetisch meine ich dagegen Instinkte, etwa dass ein neugeborenes Reh stehen, laufen und Gras fressen kann.
Wenn Menschen in irgendeiner SF auf eine enorm weit entwickelte außerirdische Spezies träfen, deren Individuen scheinbar nichts lernen, bei deren Nachkommen dasselbe Wissen aber bereits eingeschrieben zu sein scheint, dann hätten die Menschen es vielleicht mit einem hochentwickelten, dicht kodierten Instinkt zu tun.
Wäre das dann keine Intelligenz?
Das erinnert mich daran, wie verschiedene Schulen des Buddhismus unterscheiden, ob man Erleuchtung in einem Leben oder über mehrere Leben hinweg erlangen kann.
Der wichtigste Unterschied zwischen Leben und Nichtleben scheint die Fähigkeit zu sein, das Universum zu erfahren; ein Grashalm ist, völlig anders als ein Stein, ebenso lebendig wie ein Mensch.
Erfahrung wirkt wie eine Grundlage von Intelligenz, und ohne Erfahrung kann es keine Intelligenz geben. Vielleicht ist also jedes erfahrende Wesen auf irgendeine Weise intelligent.
Alle Lebewesen haben alles überstanden, was die Umwelt ihrer Vorfahren ihnen entgegengeworfen hat, und bis „jetzt“ überlebt.
Ein komplexes System, das nicht wachsen oder sich verändern kann, entspricht eher der Definition einer nicht lebenden Maschinerie im Gegensatz zu einem intelligenten Geist oder Wesen.
Es geht um den Erstkontakt mit einer außerirdischen Spezies ohne Bewusstsein.
Ich habe vor Kurzem darüber nachgedacht: Unser hochentwickeltes Verhalten, unsere Emotionen und unsere Gesellschaften sind im Grunde ebenfalls auf grundlegenden biologischen Prinzipien und dem Fundament der Evolution aufgebaut.
Selbst scheinbar komplexes Verhalten lässt sich am Ende dadurch erklären.
Der letztliche Sinn des Lebens besteht darin, lange genug zu leben, um seine Gene weiterzugeben; und wenn man dafür fit genug ist, gibt man seine Gene weiter, wird danach alt und langsamer und endet schließlich wie die zurückgebliebene Gazelle einer Herde als Beute eines Löwen, wodurch die jüngere Generation gerettet wird.
Wenn eine dieser jüngeren Gazellen ebenfalls nicht wachsam oder schnell genug war, kann sie neben ihr sterben und ihre Gene nicht weitergeben.
Auch komplexe und starke Emotionen haben sich zu einem Zweck entwickelt; Individuen, die Empathie zeigen und kooperieren konnten, überlebten besser, und mit Sprache ist es genauso.
Dann entstehen Nebenwirkungen wie Depressionen: So wie man sich den Körper verletzen kann, kann man sich auch den Geist verletzen.
Im Grunde habe ich ein paar Stunden über die Zukunft des maschinellen Lernens nachgedacht und bin dann hier gelandet.
Passt gerade gut: https://theonion.com/study-crows-intelligent-enough-to-steal...
Wie großartig wäre ein Reinforcement-Learning-Spielplatz, auf dem man ‚Krähen‘, ‚Oktopusse‘ und ‚Tintenfische‘ trainiert?
Der Kern wäre biologische Evolution, die über viele Generationen hinweg Belohnungen für Überleben und Partnerwahl bei der Fortpflanzung optimiert.
Vergesst Artificial General Intelligence; so etwas auszuprobieren fände ich viel cooler.