- Die Bankszene aus Good Will Hunting zeigt am Unterschied zwischen Wissen aus Büchern und wirklich gelebter Erfahrung, was AI Slop, endlose Ratschläge und Online-Lärm übersehen
- Im Zentrum steht der Kontrast, dass AI zwar das Internet gelesen hat, aber weder Situationen lesen noch ein Leben leben konnte; sie hat Wissen, aber keine Gefühle und keine Erfahrung
- Robin Williams’ Schauspiel dient als Beispiel dafür, dass selbst mit demselben Drehbuch nicht jeder genau dieselbe Darbietung liefern kann; Kunst ist weniger das Anordnen von Information als das Synthese von Lebenserfahrung zu Bedeutung
- Online gibt es viel Content, der wirkt, als gäbe es nur das Drehbuch und keine Darstellung; der Markt betont den Einsatz von Tools, mit denen man mehr Content produziert, statt schwieriger zu schöpfen
- Die Grundlage, die Menschen brauchen, ist nicht AIs large language model, sondern little life moments; wenn man die eigene Erfahrung und Perspektive in die Arbeit einbringt, entsteht ein Wert, der schwer zu ersetzen ist
Der Unterschied zwischen Wissen und Erfahrung, den eine Szene aus Good Will Hunting zeigt
- Ausgangspunkt ist die Szene in Good Will Hunting, in der Sean, also Robin Williams, auf einer Bank im Boston Public Garden zu Will spricht
- Sean fährt Will an, dass er zwar über Kunst, Michelangelo, Krieg, Liebe und Verlust mit Büchern und Zitaten reden kann, es aber nie wirklich gelebt hat
- Er hat nie den Geruch der Sixtinischen Kapelle eingeatmet
- Er hat nie echtes Glück neben einem geliebten Menschen gespürt
- Er hat nie den letzten Atemzug eines Freundes auf einem Schlachtfeld miterlebt
- Er hat nie zwei Monate lang schlafend im Sitzen in einem Krankenhaus gesessen und dabei die Hand eines geliebten Menschen gehalten
- So wie man nicht behaupten kann, das Leben eines Waisenkindes zu kennen, nur weil man Oliver Twist gelesen hat, umfasst Wissen aus Büchern nicht das wirkliche Leben eines Menschen
- Der Kern ist, dass es eine Lücke gibt zwischen Fachwissen und Weisheit, Theorie und Erfahrung, Wissen und Leben
AI hat das Internet gelesen, aber kein Leben gelebt
- Will wird dadurch, dass er viele Bücher und Theorien kennt, fast wie ein menschliches ChatGPT gezeichnet
- Sean dagegen hat Erfahrungen, die Will fehlen
- Er hat Krieg, Liebe, Krankheit, Verlust, Hoffnung, Träume, Scheitern und Erfolg selbst erlebt
- Will war nie außerhalb von Boston und hat Angst davor, jemandem so nahe zu kommen, dass er verletzt werden könnte
- AI hat das Internet gelesen, kann aber nicht die Stimmung im Raum lesen und hat auch nie ein Leben gelebt
- Sie kann etwas wissen und darüber sprechen, aber sie fühlt und erlebt nicht; weil sie nicht lebendig ist, kann sie keine gelebte Erfahrung haben
- Viele Stimmen online verkaufen „Geheimnisse“ des Erfolgs oder „magische“ Tools und erzeugen damit den Eindruck, dass die gelebte Erfahrung eines Menschen weniger wichtig sei
Mit Wissen allein ist es schwer, etwas Bedeutungsvolles zu schaffen
- „Über Krieg zu lesen“ und „im Krieg zu sein“ sind nicht dasselbe
- „Über Liebe zu lesen“ und „sich zu verlieben“ sind ebenfalls grundlegend verschiedene Erfahrungen
- Oliver Twist zu lesen ist nicht dasselbe wie als Waise zu leben
- Das Internet und Online-Ratschläge erzeugen den Druck, die eigene Erfahrung und das eigene Selbstvertrauen zurückzustellen, weil Wissen unendlich sei, andere mehr wüssten und Software die Antworten liefern könne
- Doch das eigene Leben ist angesichts unendlichen Wissens nicht der Faktor, der verschwindet, sondern gerade die Grundlage, die den Unterschied macht
Dasselbe Drehbuch ergibt nicht dieselbe Darstellung
- Robin Williams’ Schauspiel wird als Beispiel dafür genutzt, dass ein anderer Schauspieler selbst mit demselben Drehbuch nicht genau dasselbe leisten könnte
- Im Drehbuch stehen Worte, aber Williams verleiht diesen Worten Lebendigkeit
- Schauspieler und Künstler ordnen Informationen nicht nur korrekt an, sondern entscheiden auch, wie sie Gefühle körperlich verkörpern und vermitteln
- Dem wird wissenschaftliche Entdeckung gegenübergestellt: Mit genügend Zeit und Ressourcen könnte ein anderer Wissenschaftler zur selben Wahrheit gelangen
- Kunst funktioniert anders
- Zwei Künstler können nicht unabhängig voneinander exakt dasselbe Ergebnis schaffen
- Kunst bedeutet nicht, eine äußere Wahrheit zu finden, sondern diese Wahrheit im Inneren zu Bedeutung zu synthetisieren
- Denn keine zwei Menschen haben ein bis auf den Takt identisches Leben gelebt
Warum man das eigene Leben in die Arbeit einbringen muss
- Vieles, was online entsteht, wirkt wie ein Drehbuch, bei dem der Schöpfer vergessen hat zu spielen
- Es gibt Worte, aber keine Lebendigkeit
- Der Markt bringt Tools hervor, um noch mehr solchen Content zu produzieren, und versieht das mit der Botschaft, dass Menschen es nicht besser können
- In einem Trend, alles auf Wissenschaft zu reduzieren, besteht die nötige Aufgabe darin, es zur Kunst zu erheben
- Es taucht ein Wortspiel auf, dass sowohl AI als auch Menschen auf LLM basieren
- AI hat ein large language model
- Menschen haben little life moments
- Das Problem ist, dass Menschen ihre kleinen Lebensmomente nicht konsequent und selbstbewusst genug in ihre Arbeit einfließen lassen
- Ob Berufseinsteiger in einem Feld, Experte mit 40 Jahren Erfahrung, unbekannte Stimme oder weithin bekannter Erzähler: Entscheidend ist, das eigene Leben einzubringen und das eigene „LLM“ zu nutzen
- Es gibt viele Menschen mit ähnlicher Fachkenntnis und Technik und mit ähnlichen Themen, aber wie sie die Welt sehen unterscheidet sie voneinander
- Das Publikum kann nicht genug lernen, wenn es nur das bekommt, was sich aus Büchern, Texten, Videos oder AI-Zusammenfassungen herauslesen lässt
- Wenn man die eigene Erfahrung und Perspektive offenlegt, wird die Arbeit lebendig
1 Kommentare
Kommentare auf Hacker News
Gut geschriebener Monolog und hervorragend vorgetragen, aber ich finde, die Argumentation scheitert deutlich
Damon, Affleck, Williams, Van Sant, Reiner und Goldman waren offenbar alle nicht an der Front, haben nicht erlebt, wie ein Freund in ihren Armen stirbt, und haben keinen Ehepartner durch Krebs verloren
Trotzdem haben sie mithilfe ihrer Storytelling-Fähigkeiten Dialoge geschrieben und vorgetragen, die auf den Geschichten anderer Menschen beruhen, und daraus ist eine Szene entstanden, auf die wir fast 30 Jahre später noch mit Zuneigung zurückblicken und die unsere Intuition anspricht
Dass „dort gewesen zu sein“ eine tiefe Bedeutung hat, ist also klar, aber unklar ist, wo genau die Grenze dessen liegt, was man ohne eigene Erfahrung wirkungsvoll darstellen und womit man andere beeinflussen kann
Wenn man zu viele Filme sieht, bekommt man wohl einen seltsamen Eindruck davon, was Realität ist, was möglich ist und was plausibel ist
Ich weiß, wie es ist, am Bett der Mutter zu sitzen, sich ein Wunder der Genesung zu wünschen und sich zugleich zu wünschen, dass der Schmerz endet, während einem der Kopf zu verbrennen scheint
Ich habe meiner Tochter tausende Male die Windeln gewechselt, und wie viel Kot daran war, spielte überhaupt keine Rolle. Wenn ich es noch einmal tun müsste, würde ich es sofort tun. Nur wird daraus kein Film
Was solche Dinge Menschen geben und Maschinen nicht, ist Empathie. Ich habe eine Perspektive bekommen, die man nicht aus Büchern gewinnen kann, und gelernt, dass das Leben nicht ewig ist und man es mit Freude gestalten und nicht verschwenden sollte
Kinder sind ein großer Trost angesichts von Verlust, und in meinem Fall fürchte ich den Tod weniger, weil er weniger wichtig erscheint, als beim eigenen Kind in irgendeiner Weise zu versagen
Wenn ich sehe, wie ein Mann freundlich zu einem Kind ist und ihm Liebe zeigt, wird mir warm ums Herz. Selbst wenn er in anderer Hinsicht nicht der beste Mensch ist, hat er meiner Ansicht nach das eine Entscheidende richtig gemacht
Man kann solche Dinge auch in Worten vermitteln und inspirieren, aber es ist schwierig, das Gefühl tatsächlich zu übertragen, und Menschen sind auch stark versucht, Gefühle zu ignorieren
Menschen, die noch so reich sind, aber immer so beschäftigt, dass sie sich nicht um ihre Kinder kümmern können, beneide ich nicht. Nach meinem Maßstab verschwenden sie etwas Wichtigeres als Billionen Dollar
War ein Teil der Darstellung konstruiert? Natürlich. Ging sie zu weit? Sicher. Bevor man nicht auf einem Schlachtfeld war, kann man nicht wissen, wie ein Schlachtfeld ist
Diese seltsame Normalität, die erst nach dem Verlassen des Ortes unangenehm zerbricht, und das Gefühl, dass der Rest der Welt Farbe und Wirklichkeit verliert, lassen sich nicht in Worte fassen. Auch wie es ist, die Liebe des Lebens zu verlieren, weiß man erst, wenn es wirklich passiert
Deshalb klingt ein Teil dieses Monologs hohl, aber nicht alles. Und genau das ist das Wesen der Unterhaltungsindustrie. Man arbeitet mit dem, was man hat, und es muss nicht perfekt sein
Als neu verpackte Kritik an der Haltung, LLMs wie Menschen zu behandeln und ihre Ergebnisse als tiefgründig durchgehen zu lassen, oder an der Gefahr, dass LLMs so tun, als wären sie es, und Menschen dadurch beruhigen, trifft es den Punkt
Der Text sagt im Grunde, dass ein gutes hausgemachtes Frühstück wichtig ist. Robin Williams ist wie eine Packung fertiger Pancake-Mischung, und ChatGPT ist, weil es Menschlichkeit zermahlt und neu zusammensetzt, eher Soylent Green
Im Gegenteil gibt es auch Gegenbelege. KI kann keine Drehbücher schreiben, die Menschen auf diese Weise berühren, und sie kann auch nicht tun, was Stand-up-Comedians tun
Ob und wann diese Lücke geschlossen werden kann, ist umstritten. Grundsätzlich halte ich es für möglich, aber ich glaube nicht, dass es in naher Zukunft passiert
Allerdings ist der Text an manchen Stellen etwas unklar. Auch die Texte und Bücher, die wir lesen, sind letztlich Wörter auf Papier, und LLMs nutzen ein ähnliches Medium, weshalb der Autor im späteren Teil wohl versucht, die Argumentation in Richtung performative Darbietung zu verschieben
Dennoch verstehe ich, was der Autor vermitteln will: Durch gelebte Erfahrung kristallisiert und verfeinert sich das Wichtige, sodass man echte Ansichten aus erster Hand haben kann, statt nur geliehene Ansichten aus zweiter Hand
Solche Erfahrungen aus erster Hand sind für andere oft am wertvollsten, werden aber schwerer zu finden, wenn sie in einer Flut von Texten, die nur die Form imitieren, oder vollständig generierten minderwertigen Erzeugnissen untergehen
Stimme zu
Dieser Robin-Williams-Monolog trifft genau, warum LLMs uns so unbehaglich machen
LLMs sprechen flüssig und selbstbewusst über Erfahrungen, die sie nicht haben können. Sie können keine Erdbeere schmecken und nichts von dem tun, was Robin Williams aufzählt
Unter den Menschen, die solche Maschinen bauen, gibt es welche, die buchstäblich glauben, die Maschine werde uns ersetzen und mächtiger als wir werden, sodass nichts Bedeutungsvolles verloren geht
Sie sollten sich diesen Clip ansehen. Wahrscheinlich würden sie ihn sehen und trotzdem nicht verstehen
Ich weiß, dass das idiomatische Ausdrücke sind, aber es erinnert mich daran, dass dieses Ding nichts tut, nichts lernt und nicht ausprobieren und herausfinden kann
Und trotzdem verwendet es Sprechmuster, die von Menschen stammen, die solche Dinge tatsächlich tun können und getan haben
Entscheidend ist, LLMs nicht als „sprechende Akteure“ zu vermenschlichen, sondern sie als Suchmaschine der nächsten Generation zu betrachten. Die Ein- und Ausgabeschnittstelle in natürlicher Sprache ist nur ein Nebeneffekt
Daher frage ich mich, was für dich echte Erfahrung ist – oder ob es überhaupt wichtig ist, wenn wir den Unterschied nicht erkennen können
Ich erinnere mich nicht mehr, wie ich diese Rede aufgenommen habe, als ich sie vor Jahrzehnten im Film gesehen habe. Wenn ich sie jetzt lese, wirkt sie unglaublich besserwisserisch und belehrend.
Nach dem Motto: „Ich habe Erfahrungen gemacht, die du nicht gemacht hast, also bin ich weiser und weiß es besser.“ In mancher Hinsicht stimmt das, in anderer Hinsicht ist es aber auch ein Weg zu Selbstüberschätzung und damit zu noch größeren Fehlern.
Jetzt, Mitte 50, habe ich viel mehr gelernt und erlebt als Anfang 20, aber vor allem ist mir klar geworden, wie viel ich nicht weiß.
Wenn ich nicht das Gefühl habe, etwas wirklich tief und intim zu kennen, fällt es mir schwer, so starke Ansichten zu vertreten wie Williams’ Figur, und dieser Bereich ist deutlich kleiner geworden.
Denn ich habe immer wieder erlebt, wie ich und andere dachten, wir hätten etwas ausreichend verstanden, nur damit die Dinge dann auf eine Weise schiefgingen, die niemand erwartet hatte.
Er weiß, dass er dem „Jungen“ nicht sagen kann, was er fühlen soll, nur weil er Oliver Twist gelesen hat, und ihm ist bewusst, dass dasselbe Prinzip auch für ihn selbst gilt.
Der Punkt ist nicht „Ich bin besser als du“, sondern dass Erfahrung eine andere Art von Wissen vermittelt als bloßes Lesen.
Und weil Erfahrung mehr umfasst als Lesen, kann man auch sagen, dass dieses Wissen vollständiger ist.
Er passte überhaupt nicht zu einer Figur, die ein Psychologe Mitte 40 sein soll, und die ganze Rede wirkte wie eine Herabsetzung von Matt Damons Figur.
Dass er auch demütig einräumt, Erfahrungen nicht zu verstehen, etwa wie es ist, als Waise zu leben, macht die Rede nicht besser.
Man kann zumindest wissen, dass dieses Kind wahrscheinlich leidet und es höchstwahrscheinlich wert ist, gerettet zu werden.
Daraus, dass man nichts mit absoluter Sicherheit wissen kann, folgt nicht, dass man nichts tun soll; man sollte vielmehr unter Berücksichtigung des Grades der Ungewissheit handeln.
Dass ich mir jetzt nicht ohne Betäubung einen Zahn ziehen lassen möchte, weiß ich ziemlich sicher; welche internationale Handelspolitik die beste ist, weiß ich deutlich weniger sicher.
Ich halte es für gesund, Dinge zu hinterfragen und zu analysieren, die man lange als selbstverständlich angesehen hat. Russell und andere Philosophen haben so etwas ebenfalls gesagt.
Allerdings sollte man diese Übung zu einem gewissen Grad vom Alltag trennen und sie in einem guten, nicht übertriebenen Maß betreiben.
Plato hat mit dem Höhlengleichnis eine bessere Antwort gegeben.
https://en.wikipedia.org/wiki/Allegory_of_the_cave
Alle Informationen, auf die KI zugreifen kann, sind aus Text extrahiert, und in wichtigen Hinsichten unterscheiden sie sich nicht wesentlich von den Schatten an der Höhlenwand.
Vermutlich ist das auch in anderen Bereichen möglich, aber zumindest diese Bereiche lassen sich in großem Maßstab bearbeiten.
Im Krieg wird es ebenfalls bald eingesetzt werden. Wenn man Propaganda einschließt, ist es dort bereits angekommen.
Ich fand es immer ironisch, dass diese schöne Rede über Lebenserfahrung von zwei „verängstigten Kids“ in ihren Zwanzigern geschrieben und Robin Williams in den Mund gelegt wurde.
Er kann sagen: „Das hier haben wir, jenes aber nicht.“
Gegenargument:
„Ich habe Dinge gesehen, die ihr Menschen niemals glauben würdet. Brennende Angriffsschiffe vor der Schulter des Orion. Ich sah C-Beams in der Dunkelheit nahe dem Tannhäuser Tor glitzern. All diese Momente werden in der Zeit verloren sein, so wie Tränen im Regen. Zeit zu sterben.“
— Roy Batty
Menschen behandeln sie wie Roboter, damit es leichter ist, eine Sklavenklasse moralisch zu rechtfertigen.
Roys Geist war von dem eines Menschen nicht zu unterscheiden, und genau deshalb fürchteten ihn die Menschen und gaben ihm künstlich eine kurze Lebensspanne.
Die zitierte Zeile beweist vielmehr seine Menschlichkeit.
Gibt es da wirklich einen Unterschied? Es läuft auf Folgendes hinaus: „Du glaubst, viel zu wissen, weil du Bücher gelesen hast, aber ich habe es wirklich gelebt, also verstehe ich es echt.“
Bestenfalls versteht man die eigene Erfahrung, und selbst über den größten Teil meines eigenen Lebens würde ich das nicht behaupten. Vielleicht kann man aus Büchern sogar mehr lernen.
Natürlich stimmt es, dass das Leben gelebt wird und dass man nur eines hat. Aber zu sagen, eine KI wisse etwas nicht, weil sie „nicht wirklich dort war“, riecht ein bisschen nach der Behauptung, ein Android sei nicht echt, weil Gott ihn nicht erschaffen hat.
Davon getrennt ist die Frage, dass KI in dem vagen Sinn, in dem wir „Wissen“ meinen, nichts weiß.
Ich habe zu diesem Thema keine klare Position, aber das Framing des Textes hat mich nicht überzeugt. Trotzdem bekomme ich Lust, den Film noch einmal anzusehen.
Man sollte nicht nach Strohhalmen greifen, sondern sich weiterentwickeln. Das, von dem du dachtest, es mache dich wertvoll, wurde entwertet.
Du warst zwar nie deine Outputs, aber weil du dich selbst so gesehen und daraus dein Selbstwertgefühl bezogen hast, greifst du jetzt nach jedem beliebigen Argument gegen KI.
Das ist aber nicht nötig. Dein Wert lag nie darin, Computerzeug machen zu können, das andere nicht verstehen.
Jetzt heißt es, sich anzupassen und weiterzugehen.
Mir fiel dieses Zitat von Mark Twain ein:
Ist dieser Good-Will-Hunting-Clip wirklich eine Szene, die Vibe Coding angreift?
Für mich wirkt es eher so, als würde ein Linux-Kernel-Engineer von oben herab mit einem React-Entwickler sprechen.