US-Botschafter sagt, der Konsum von US-Nachrichten durch Kanadier habe ein „ungesundes“ Ausmaß erreicht
(thehub.ca)- Der US-Botschafter in Kanada, David Cohen, ist der Ansicht, dass Kanadier übermäßig viele US-Nachrichten konsumieren und dass die Parteilichkeit der polarisierten US-Traditionsmedien auch die Sichtweise in Kanada beeinflusst
- In Kanada ist der Zugang zu US-Kabelnachrichten wie CNN, MSNBC, Fox hoch, während in den USA kaum Interesse an kanadischen Politiknachrichten besteht – eine deutliche Asymmetrie
- Statistiken des Reuters Institute und Beispiele zu Abonnements der New York Times zeigen, dass insbesondere im englischsprachigen Kanada die Abhängigkeit von US-Medien erheblich ist
- Auch CBC hat mit 68 Artikeln über Kamala Harris’ Kampagne und Sondersendungen zur US-Präsidentschaftswahl viel Berichterstattungsfläche für US-Politik eingesetzt
- Cohen warnt, dass man US-Politik leicht missversteht, wenn man sie nur über Kabelnachrichten verfolgt, weil dabei die vielfältigen Meinungen regionaler Wähler und die politische Realität verloren gehen
Cohens Sicht auf Kanadas übermäßigen Konsum von US-Nachrichten
- Der US-Botschafter in Kanada, David Cohen, ist der Ansicht, dass Kanadier zu viele US-Nachrichten konsumieren
- Der Kern des Problems ist die Polarisierung und Parteilichkeit der US-Traditionsmedien
- Er bezeichnet dieses Konsummuster als „unhealthy“
- Zudem sagt er, dass Nachrichten über US-Politik die Aufmerksamkeit verdrängen, die Kanadier den politischen Nachrichten ihres eigenen Landes widmen sollten
- Cohens Aussagen stammen aus einem Interview mit The Hub
Zugang zu US-Nachrichten und Konsummuster in Kanada
- Cohen hält die breite Nutzung von US-Nachrichten wie CNN, MSNBC, Fox in Kanada im Vergleich zu den USA für „seltsam“
- In den USA interessiere sich praktisch niemand für kanadische Politik, sagt er
- Die meisten kanadischen Haushalte haben einfachen Zugang zu US-Kabelnachrichten
- Er sagt, vor seiner Ankunft in Kanada habe er nicht einmal gewusst, wie man in den USA kanadische Kabelnachrichtenkanäle sehen könne
- Laut den Kanada-Zahlen 2024 des Reuters Institute nutzt insbesondere im englischsprachigen Kanada ein erheblicher Teil der Bevölkerung US-Medien wie CNN und die New York Times wöchentlich als Nachrichtenquelle
- Auch die Größe des kanadischen Marktes der New York Times stützt diesen Trend
- 2018 war Kanada der größte Auslandsmarkt der New York Times und machte rund 27% der gesamten Auslandsleserschaft aus
- Der damalige Kanada-Büroleiter der New York Times sagte in einem Interview mit Canadaland, die Zahl der kanadischen Leser liege bei etwa 94.000
- 2024 teilte die New York Times mit, dass die internationalen Digitalabonnements 2 Millionen erreicht hätten und es in Kanada in den vergangenen Jahren Abonnentenwachstum gegeben habe
- Manche Schätzungen gehen davon aus, dass die New York Times mehr zahlende digitale Abonnenten in Kanada hat als jedes kanadische Nachrichtenmedium
Auch kanadische Medien konzentrieren sich auf US-Politik
- Auch Medien innerhalb Kanadas räumen der US-Politik erhebliches Gewicht ein
- Laut einer Auswertung von True North veröffentlichte der kanadische öffentlich-rechtliche Sender CBC innerhalb eines Monats 68 Artikel zur Kampagne von Kamala Harris
- 2020 veröffentlichte CBC laut True North 500% mehr Artikel über Harris als über Leslyn Lewis, eine Schwarze Frau, die für ein kanadisches Bundesamt kandidierte
- CBC brachte bei den US-Präsidentschaftswahlen 2020 und 2016 auch Sondersendungen zur Auszählung der US-Wahl
- CBC-Generalmanager und Chefredakteur Brodie Fenlon sagte, CBC News habe seit seiner Gründung großen Wert auf internationale Berichterstattung gelegt und setze dafür mehr Ressourcen ein als jedes andere kanadische Medium
- Die USA nähmen innerhalb dieser internationalen Berichterstattung eine besondere Stellung ein, da sie mit Kanada in den Bereichen Kunst und Kultur, nationale Sicherheit, Wirtschaft und Umwelt eng verbunden seien
- The Hub hat bereits früher darüber berichtet, dass die kanadische Politik zunehmend amerikanisiert werde
Verzerrungen und Grenzen der Ausgewogenheit bei Kabelnachrichten
- Cohen ist der Ansicht, dass auch die US-Medien selbst eine „ungesunde Besessenheit“ von der US-Politik hätten
- Kabelnachrichten liefern zwar eine ungefilterte 24-Stunden-Perspektive auf die politische Struktur, aber nicht die Ausgewogenheit, die sich aus dem breiten Spektrum unterschiedlicher Meinungen im Umfeld ergibt
- Er sagt, er habe diesen Sommer aus Gründen seiner psychischen Gesundheit bewusst eine Pause von US-Politiknachrichtensendern eingelegt
- Laut Medienanalysen weisen die „Big Three“-Nachrichtensender der USA – Fox News, CNN, MSNBC – allesamt politische Schlagseiten auf
- AllSides bewertet Fox News als rechtsgerichtet, CNN als linksgerichtet und MSNBC als linkslastig
- In einer Studie der Syracuse University aus dem Jahr 2022 bezeichneten sich nur 3,4% der US-Journalisten als Republican, während 36,4% angaben, Democrat zu sein
Das Beispiel Pennsylvania und Cohens Fazit
- Cohen sagt, sein Heimatstaat Pennsylvania werde bei der bevorstehenden Wahl als Swing State eingestuft
- Seiner Ansicht nach trifft man überall in Pennsylvania in ähnlicher Zahl auf Menschen mit politischen Ansichten, die sich stark von dem unterscheiden, was auf MSNBC und zu großen Teilen auch auf CNN vermittelt wird
- Wer Nachrichten und Informationen nur über Kabelnachrichten bezieht, könne den politischen Prozess und die Denkweise der Menschen nur schwer zutreffend erfassen
- Cohen hat Kanadas Konsum von US-Nachrichten auch früher schon kritisiert
- In einem Interview mit Hill Times im Juli nannte er Medienkonsum als einen der Gründe, warum Kanadier häufig nervös auf die USA blickten
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich bin Kanadier und lebe in den USA; gegenüber meiner Familie scherze ich, ich „fahre nach Kanada, um amerikanische Nachrichten zu hören“.
Ein anderer Witz lautet: „Das Problem Kanadas ist, dass die USA Kanada als Europa sehen, Europa Kanada als die USA sieht und Kanadier sich selbst für Amerikaner halten.“
Die Bindung an die USA wirkt so stark wie die von Puerto Rico, und wenn Kanada versuchen würde, Wirtschafts-, Militär- oder Kulturpolitik zu betreiben, die den Gegnern der USA nützt, würden die USA vermutlich Druck ausüben, um das zu verhindern.
Staaten entstehen durch gemeinsame Sprache, Kultur, Religion, Geografie, Interessen oder durch Traumata/Kriege; das englischsprachige Kanada und die USA haben alle guten Gemeinsamkeiten, aber keinen Krieg und kein Trauma, das sie voneinander trennt.
Manchmal fühlen sich englischsprachige Kanadier vielen Amerikanern näher als den französischsprachigen Kanadiern.
Andererseits: Wenn es seit über 100 Jahren ein stabiler Staat ist, gibt es auch keinen Grund, etwas zu reparieren, das nicht kaputt ist.
Als Kanadier, der das US-Einwanderungsverfahren durchläuft, habe ich den Eindruck, dass viele Kanadier sich eher als Europäer denn als Amerikaner sehen.
Unter den Kanadiern, die ich an einer US-Graduiertenschule kennengelernt habe, waren viele sehr unbehaglich, wenn jemand sie als Amerikaner betrachtete.
Vielleicht ist das eine Generationenfrage; die Generation meiner Eltern würde, wenn sie sich unbedingt entscheiden müsste, wohl eher die amerikanische Seite wählen, aber trotzdem sagen, dass sie Kanadier ist.
Vielleicht ist es auch die Perspektive internationaler Studierender; Kanadier, die sich als Amerikaner sehen, wandern offenbar meist einfach aus.
Der Rest Kanadas wirkt größtenteils wie ein sauberes Amerika.
Nicht einmal unbewusst.
Sie haben großen Respekt vor den USA und empfinden sie realistisch betrachtet wie Familie, lieben sie und kümmern sich auch um sie.
Aber wie bei Familie schüttelt man manchmal den Kopf, ist ratlos und besorgt und fragt sich: „Was zum Teufel macht mein Bruder da?“
Diese Sorge kommt teils aus Zuneigung und teils aus Eigeninteresse, aber man wünscht ihnen dennoch, dass es gut läuft.
Wegen der vielen gemeinsamen Geschichte und zugleich vieler schwer verständlicher Aspekte ist die Beziehung zwischen Kanada und den USA sehr nuanciert und komplex, und so empfinden sie auch viele Kanadier.
Ich bin Amerikaner, aber ich finde, es sollte viel, viel weniger US-Nachrichten geben.
Als Kind genoss ich das Ritual, morgens in der Schulbibliothek die Lokalzeitung, USA Today und das Wall Street Journal zu lesen; mit Lokalnachrichten, Lokalsport und Stellenanzeigen, nationalen Nachrichten und Sport sowie Wirtschaftsnachrichten fühlte ich mich ziemlich gut informiert.
Leider ist die Qualität des Journalismus, wie andere schon gesagt haben, seitdem stark gesunken.
Wenn es dort nicht auf der Startseite erscheint, halte ich es nicht für lesenswert.
Gelegentlich lese ich längere, tiefergehende Stücke etwa von ProPublica, aber das war’s.
Es bringt wenig, sich über Dinge Sorgen zu machen, die man fast gar nicht kontrollieren kann.
Je mehr Quellen, desto besser, und wenn es sich so anfühlt, als sei man an 24-Stunden-Nachrichten gefesselt, dann konsumiert man sie eben nicht auf diese Weise.
Es gibt die Aussage, dass US-Nachrichten selbst innerhalb der USA Lokalnachrichten verdrängen, aber das Problem ist noch schlimmer.
Was man auf CNN sieht, ist weniger Berichterstattung über tatsächlich wichtige Ereignisse in der Welt als vielmehr ein Unterhaltungsprodukt aus dramatischer Hintergrundmusik, ernsten Gesichtsausdrücken und kurzen Aussagen, die interessant klingen und zugleich in eine vorher festgelegte Erzählung passen.
Anders gesagt: „US-Nachrichten“ verdrängen überall alle echten Nachrichten.
Danach kommen vielleicht die Parteien, wobei es weniger nach Partei als vielmehr nach Kultur aussieht.
Lokalpolitik wird kaum berücksichtigt, solange nicht etwas wirklich Kontroverses passiert.
Eigentlich sollte es umgekehrt sein.
Gesetze auf Ebene von Bundesstaaten, Countys und Städten haben auf den Alltag viel größeren Einfluss als Bundesgesetze.
Es ist einfach das Ergebnis eines absurden Nachrichtenzyklus, und man sollte nicht nur eine einzige Nachrichtenquelle dafür verantwortlich machen.
In Lateinamerika wächst dasselbe Problem ebenfalls.
Man sieht, wie Themen aus den US-amerikanischen Kulturkämpfen, die mit der lokalen Politik wenig zu tun haben, importiert werden, das Wasser weiter trüben und von den tatsächlich bestehenden Problemen ablenken.
Hier gibt es viele Menschen, die sich ohne jeden Grund als Teil der amerikanischen Kultur fühlen oder es gern wären.
Wenn man auf r/Colombia geht, sieht man Leute voller Dunning-Kruger-Unwissenheit, die dümmlich und merkwürdig gegen Kommunismus und Sozialismus wettern, ohne zu wissen, was diese Wörter bedeuten oder sie unterscheiden zu können.
Ein weiterer Punkt ist, dass die „International“-Rubrik unserer Medien oft nur wiederholt, was CNN, FOX und ähnliche sagen, sodass Informationen fast immer bereits voreingenommen ankommen.
Zum Beispiel wurde Bidens geistiger Aussetzer in der Debatte groß behandelt, die vielen Verbindungen zwischen Trump und Epstein dagegen überhaupt nicht.
Allerdings räume ich ein, dass sich dieses Phänomen durch Social Media, die hypervernetzte Realität und die wachsende Zahl von Menschen, die legal oder illegal in die USA gehen, verstärkt hat.
Um Trudeau senior zu zitieren: „Neben euch [den USA] zu leben, ist in gewisser Weise so, als würde man mit einem Elefanten im Bett schlafen. Egal wie freundlich und gutmütig das Tier ist, wenn man es so nennen darf: Man wird von jeder kleinen Bewegung und jedem Grunzen beeinflusst.“
Tatsächlich hat die US-Politik auf uns als mittelgroßes Land neben einer Supermacht einen übermäßigen Einfluss, und wir haben nicht einmal einen lokalen Abgeordneten im Repräsentantenhaus, bei dem wir protestieren könnten.
Außer NAFTA fällt mir nichts ein.
Im schlimmsten Fall wirkt es so, als würden Leute alle vier Jahre damit drohen, nach Kanada auszuwandern.
Stimme voll und ganz zu, und in Australien gibt es dasselbe Problem.
Als ich nach Hause kam und meinen älteren Vater dabei sah, wie er Fox News schaute und behauptete, die Wahl sei gestohlen worden, wurde mir klar, dass die Kindersicherung der Kabelbox vielleicht in Wirklichkeit für die Eltern gedacht ist.
Viele scheinen nicht zu wissen, dass die aktuelle Regierung Nachrichten von Organisationen ab einer bestimmten Größe bereits zensiert oder blockiert.
Ich habe letzte Woche Teile der DNC gesehen: Prominente wie Lil Wayne traten auf, die Arena war voll, und ich frage mich, ob es in der kanadischen Politik oder in anderen parlamentarischen Ländern wie Großbritannien etwas Vergleichbares gibt.
Die US-Politik und die darauf fokussierten Nachrichten wirken groß, laut, übertrieben – wie eine typische amerikanische Show.
Ich weiß nicht, ob das zu 100 % funktioniert, aber es wirkt zumindest ein bisschen vernünftiger.
Die Wahlzyklen sind kurz, und Bundespolitiker veranstalten höchstens vergleichsweise ruhige Partei- und Unterstützerveranstaltungen, um Zuspruch zu gewinnen.
Dieses Jahr war es so früh wie kaum je zuvor, soweit ich es gesehen habe, aber es ist überhaupt nicht mit der Größenordnung der DNC vergleichbar.
Es gibt auch Debatten der Spitzenkandidaten, die durchaus unterhaltsam anzusehen sind, aber unsere Politiker sind im Allgemeinen eher gewöhnliche Bürger in etwas besserer Kleidung.
Bei Milliardären oder anderen Prominenten ist es ähnlich: Wir machen uns nicht viel daraus, sie gehen ihren Dingen nach, und wir erwähnen vielleicht kurz, wen wir gesehen haben.
Oder vielleicht hat ihn der rote Zirkus-Parteitag engagiert.
Hulk Hogan haben sie, wie ich gehört habe, ja geholt.
In Dänemark ist die übermäßige Berichterstattung über US-Politik seit 2008 ein Ärgernis.
Heutzutage gibt es immerhin die Ausrede, dass die USA China und Deutschland als wichtigsten Handelspartner Dänemarks abgelöst haben und dass das dänische BIP wohl ein wenig schwanken würde, wenn die FDA auch nur in Richtung Novo Nordisk schaut.
Das ist ein vorhersehbares Ergebnis der US-Hegemonie.
Wenn man große Teile der Kultur aus den USA importiert, fühlt man sich am Ende selbst wie ein Amerikaner.
Bis zu einem gewissen Grad beeinflusst das, was in den USA passiert, unser Leben tatsächlich, und in manchen Fällen sogar stärker als das, was in Kanada passiert.
Wenn alle um einen herum auf US-Themen und US-Politik fokussiert sind, beginnen die Menschen, nach diesen importierten Ideen zu wählen, und daraus wird dann kanadisches Denken.
Ich lebe irgendwo im Nordosten der USA und kann mit meinem US-TV-Paket CBC und Global empfangen.
Es ist ziemlich seltsam, jeden Abend dazusitzen und in diesen Nachrichten die kanadische Version dessen zu sehen, was in den USA passiert.
Wie unterscheidet sich die kanadische Version von dem, was man in den USA sieht?
Eines davon war „Fast Forward“ und behandelte Themen rund um Fernsehen, Radio und Computer in einem Format, das für Nerd-Kinder gut zugänglich war.
Heute ist nur noch ein Teil davon auf YouTube übrig: https://www.youtube.com/watch?v=9vjkuFk2mOE https://www.youtube.com/watch?v=kye9emAtBkU
Am stärksten in Erinnerung geblieben sind mir die Animationen des National Film Board (NFB), durch die ich früh mit Canadiana in Berührung kam: https://www.youtube.com/watch?v=ZZyDsF-Gp3o
Wenn ich heute mit kanadischen Freunden oder Kollegen spreche, wissen jüngere Leute kaum noch etwas von diesen alten kulturellen Restbeständen.
Wenn ich sage, dass ich Gordon Lightfoot wirklich mochte, scheint das nicht mehr so zu resonieren wie früher: https://www.youtube.com/watch?v=ZmGBna0JJ_U
In Buffalo, New York, konnte man kanadische Nachrichten sehen, und das war eine ziemlich augenöffnende Erfahrung.