- Die Federal Trade Commission (FTC) hat einen Rückschlag bei ihrem Versuch erlitten, Wettbewerbsverbote zu beschränken, die Beschäftigten den Wechsel zu Konkurrenten untersagen
- Die von FTC-Vorsitzender Lina Khan geführte Behörde hatte im April für die Verabschiedung dieser Regel gestimmt
- Richterin Ada Brown vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Texas erklärte in ihrer Entscheidung, die Regel sei „willkürlich und launisch, weil sie ohne vernünftige Begründung übermäßig weit gefasst ist“
- Sie kam zu dem Schluss, dass die FTC nicht über die „gesetzliche Befugnis“ verfüge, diese Regel zu erlassen
- FTC-Sprecherin Victoria Graham erklärte in einer Stellungnahme, man sei über das Urteil „enttäuscht“, werde aber „weiter dafür kämpfen, Wettbewerbsverbote zu stoppen“
- Man prüfe „eine mögliche Berufung ernsthaft, und das heutige Urteil hindert die FTC nicht daran, Wettbewerbsverbote weiterhin durch Durchsetzungsmaßnahmen im Einzelfall anzugehen“, sagte sie
- Inhalt der Regel zum Verbot von Wettbewerbsverboten
- Sie sollte ab September in Kraft treten und Klauseln für unwirksam erklären, die Beschäftigten in Branchen wie Gesundheitswesen, Ingenieurwesen und Finanzwesen für einen bestimmten Zeitraum oder in einer bestimmten Region verbieten, bei einem Konkurrenten zu arbeiten oder ein konkurrierendes Unternehmen zu gründen
- Nach Angaben der FTC würde die Regel den Wettbewerb erhöhen, die Fähigkeit von Arbeitgebern einschränken, Löhne zu drücken, und Innovation fördern
- Damals schätzte die FTC, dass rund 30 Millionen US-Beschäftigte (20 % der gesamten Erwerbsbevölkerung) an Wettbewerbsverbotsklauseln gebunden seien
- Wirtschaftsverbände fochten das Verbot umgehend an und argumentierten, ohne Wettbewerbsverbote könnten Geschäftsgeheimnisse nicht geschützt werden
- Außerdem machten sie geltend, die FTC habe ihre gesetzlichen Befugnisse weit überschritten, indem sie eine weitreichende Regel erlassen habe, die Millionen von Verträgen für unwirksam erklären könne
- Ein Gericht in Florida erließ eine einstweilige Verfügung gegen das Verbot, während ein Richter in Pennsylvania einen entsprechenden Antrag mit der Begründung ablehnte, die FTC sei vernünftigerweise zu dem Schluss gekommen, dass Wettbewerbsverbote kaum jemals gerechtfertigt seien
- Richterin Ada Brown schrieb, die FTC habe nicht begründet, warum sie faktisch nahezu alle Wettbewerbsverbote untersage, „anstatt gezielt bestimmte und schädliche Wettbewerbsverbote ins Visier zu nehmen“
- Mit dieser Regel habe die FTC sich „enorme Befugnisse über Arbeitsverhältnisse und die US-Wirtschaft angemaßt“, heißt es in der Entscheidung
Meinung von GN⁺
- Wettbewerbsverbote sind potenziell problematisch, weil sie den Arbeitsplatzwechsel von Beschäftigten einschränken und den Wettbewerb behindern können. Gleichzeitig können sie aber auch eine positive Rolle beim Schutz von Geschäftsgeheimnissen und bei der Schaffung von Investitionsanreizen spielen
- Eine Regulierung von Wettbewerbsverboten ist notwendig, doch statt sie pauschal zu verbieten, erscheint es sinnvoller, überzogene oder unfair ausgestaltete Vereinbarungen gezielt zu regulieren
- Entscheidend ist, ein Gleichgewicht zwischen dem Schutz vor dem Abgang von Schlüsselkräften und der Förderung fairen Wettbewerbs zu finden. Denkbar wären etwa eine Begrenzung von Dauer und Umfang solcher Klauseln auf ein angemessenes Maß sowie die Verpflichtung zu einer ausreichenden Entschädigung für ein nachvertragliches Wettbewerbsverbot
- Langfristig sollten Unternehmen eine Kultur und Anreizsysteme aufbauen, mit denen sie auch ohne Abhängigkeit von Wettbewerbsverboten qualifizierte Talente gewinnen und halten können. Wettbewerbsverbote sollten allenfalls ein ergänzendes Mittel sein
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare